余靜寒

今年1月，范小勤回家，有聲音為他的經(jīng)歷奠定了一種基調(diào)：在被圍觀、消費(fèi)之后，沒有利用價值的范小勤被殘忍地拋棄了。這似乎是一個時代悲劇。

輿論場里，有人批判急功近利的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)，有人譴責(zé)帶走范小勤的老板劉長江，也有人將矛頭對準(zhǔn)這場鬧劇當(dāng)中的圍觀者。這些討論都急于給范小勤的悲劇歸因，卻很少關(guān)注到一些重要的事實(shí)：劉長江接走范小勤經(jīng)過了其監(jiān)護(hù)人范家發(fā)的同意。記者近日到范小勤家采訪時感受到，范家發(fā)文化程度低，單純地期望有人能幫忙管教兒子。而劉長江把范小勤送回來，有一個原因是范小勤在河北讀書的學(xué)校不想再受到輿論干擾。

在我看來，范小勤不過是回到了原本屬于他的地方。無論范小勤有沒有成為過“小馬云”，作為一個患有智力殘疾的農(nóng)村少年，他的命運(yùn)注定會很坎坷。

《冰點(diǎn)周刊》的主編從玉華提到過，在起標(biāo)題的時候，她堅(jiān)持把范小勤這個完全不知名的名字放進(jìn)標(biāo)題，以表達(dá)冰點(diǎn)的立場：請尊重這個孩子。

我很認(rèn)同這樣的態(tài)度。我們首先應(yīng)該把范小勤看作一個“具體的人”，再去探討他身上的新聞價值。我想知道，范小勤回家后，未來的路到底怎么走？輿論關(guān)注點(diǎn)和新聞當(dāng)事人的訴求是不是有偏差？

因此，我最后選擇聚焦范小勤的教育。這是他的父親范家發(fā)面臨的最棘手的問題，也可能是范小勤改變命運(yùn)的唯一路徑。

范家發(fā)跟我說，他拒絕過很多媒體采訪。一方面，他無法辨別對方是出于善意還是別有用心。另一方面，媒體頻繁的來訪不僅無益于改變他的現(xiàn)狀，還可能添麻煩：他從早到晚都很忙，家里的地得有人種，一家五口的生活靠他的一條腿撐起來，接送孩子上下學(xué)一天得跑四趟。

范小勤一家“瑣碎”的生活，我在稿件里花了很大篇幅去描寫，其實(shí)是想表達(dá)，無論媒體如何書寫范小勤的命運(yùn)，接下來艱難的生活最終要靠他們自己去完成。輿論對于弱勢群體的關(guān)注是必要的，但不應(yīng)該脫離范小勤一家復(fù)雜的實(shí)際情況。

當(dāng)然，僅是瑣碎的記錄也毫無意義。做這樣一篇社會新聞報道，目的是把“瑣碎”和“巨大”聯(lián)系起來，讓范小勤的故事產(chǎn)生意義。

范小勤一家作為典型的殘疾家庭，的確可以代表一個更加廣大的群體。采訪專家之后，我了解到，我國還有好幾百萬的殘疾兒童，他們在受教育方面的處境，可能并不比范小勤好多少。教育部規(guī)定，殘疾兒童少年在義務(wù)教育階段要“隨班就讀”。當(dāng)前，范小勤所在的嚴(yán)輝村小學(xué)正在為他制定“一對一幫扶”計(jì)劃。但范小勤受教育的情況仍然值得長期關(guān)注，因?yàn)樵谵r(nóng)村地區(qū)，針對殘疾學(xué)生的師資、設(shè)施和管理還不盡人意。從這個角度來說，范小勤的成長軌跡，或許將成為農(nóng)村殘疾兒童少年教育事業(yè)發(fā)展的一個注腳。

采訪過程中唯一令我感到欣慰的是，范小勤并不像輿論里描述的那么悲慘，他是一個活波可愛、無憂無慮的孩子?；氐郊依?，不再被圍觀的范小勤目前過得很開心。