王培林

(安徽大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230601)

1 研究背景

在國家雙一流建設(shè)和“雙萬計劃”啟動的背景下，“金課”“智慧課堂”等詞匯日益熱門。要打造“金課”或“智慧課堂”，啟用何種課程教學(xué)模式，卻眾說紛紜，成為高校各專業(yè)的熱門話題。本文以《文獻(xiàn)分類學(xué)》課程為例，探討“哪種教學(xué)模式能更能有效地提高本科教學(xué)效果”，為正在或即將打造的“金課”的提供參考。

研究問題包含兩方面：文獻(xiàn)分類課程不同教學(xué)模式的教學(xué)效果(如學(xué)生成績、應(yīng)用能力培養(yǎng)及學(xué)習(xí)滿意度等)；文獻(xiàn)分類課程教學(xué)的影響因素。

2 研究設(shè)計

2.1 研究基礎(chǔ)

本文涉及兩種較新的教學(xué)模式：興趣驅(qū)動式教學(xué)與任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)。這兩種教學(xué)模式均蘊含一些新的教學(xué)理念。

(1)興趣驅(qū)動式教學(xué)理念。興趣驅(qū)動式教學(xué)模式，即積極學(xué)習(xí)法，典型推崇者是M·希爾伯曼。他在《積極學(xué)習(xí):101種有效教學(xué)策略》一書中，提出興趣驅(qū)動式教學(xué)的基本理念[1]：

第一，積極學(xué)習(xí)。讓學(xué)生對學(xué)科內(nèi)容開始了解、趨向，激活他們的心理，引起他們的興趣。

第二，理解學(xué)習(xí)。聯(lián)結(jié)正在教的內(nèi)容與學(xué)生已經(jīng)知道的內(nèi)容和思考的方式，讓他們的大腦經(jīng)常處于開機狀態(tài)。

(2)任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)理念。任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)(Task-Based Learning)指以解決問題、完成任務(wù)為導(dǎo)向的多維互動式的教學(xué)理念，學(xué)生不僅處于積極學(xué)習(xí)的狀態(tài)，且能根據(jù)自己的知識解決問題[2]。其理念包括：①適度的教學(xué)內(nèi)容。課程任務(wù)涵蓋課程知識及技能，且完成課程任務(wù)的方式能激發(fā)學(xué)生的探索欲望與學(xué)習(xí)興趣[3]。②課堂雙主體。教師引領(lǐng)、學(xué)生自主學(xué)習(xí)。③小組學(xué)習(xí)，將自主學(xué)習(xí)與協(xié)作學(xué)習(xí)相結(jié)合。以個體的自主學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，整合協(xié)作學(xué)習(xí)[4]，形成師生互動、生生互動的多層次互動。④應(yīng)用能力培養(yǎng)。手腦并用，理論學(xué)習(xí)與動手操作相結(jié)合。

2.2 測量指標(biāo)設(shè)計

根據(jù)興趣驅(qū)動與任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)理念，本文在課堂主體、學(xué)習(xí)積極性、小組學(xué)習(xí)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果等方面設(shè)計測量指標(biāo)。

在課堂主體方面，常規(guī)授課是教師為主，興趣驅(qū)動式教學(xué)與任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)均是“教師+學(xué)生”的雙主體模式。不同的是，興趣驅(qū)動式教學(xué)注重師生互動，任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)不僅注重師生互動，也強調(diào)生生互動。為此，本文設(shè)置“最喜歡的上課方式”這一指標(biāo)。

在學(xué)習(xí)積極性方面，常規(guī)授課式的常規(guī)講授模式只要求學(xué)生認(rèn)真聽講、做好筆記、跟著教師的節(jié)奏即可；興趣驅(qū)動式教學(xué)與任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)相似，均要求推動學(xué)生積極學(xué)習(xí)、理解學(xué)習(xí)。由此，本文在學(xué)習(xí)積極性指標(biāo)方面設(shè)置了“積極學(xué)習(xí)”[5]“理解學(xué)習(xí)”兩個指標(biāo)。

在小組學(xué)習(xí)方面，常規(guī)授課不做要求，興趣驅(qū)動式教學(xué)與任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)均要求有小組合作討論。本研究設(shè)置“小組合作討論”[6]“合作討論時長”[7]兩個指標(biāo)。

在教學(xué)內(nèi)容方面，常規(guī)授課與興趣驅(qū)動式教學(xué)均不做特殊要求，任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)要求教學(xué)內(nèi)容的完成方式是開放的。為此，本文設(shè)置“課程內(nèi)容豐富度”和“課程內(nèi)容完成方式”二個指標(biāo)。

在教學(xué)效果方面，本文設(shè)置“應(yīng)用能力培養(yǎng)”[8]“學(xué)習(xí)滿意度”兩個指標(biāo)，結(jié)合實際期末測試進(jìn)行分析。

3 數(shù)據(jù)來源與收集

3.1 調(diào)查對象

本研究以筆者所授課程《文獻(xiàn)分類學(xué)》的本科生為對象，開展實證調(diào)查。

(1)在保證各屆學(xué)生教學(xué)內(nèi)容基本一致的前提下，測試不同教學(xué)模式。2011級本科生使用常規(guī)講授模式，即課堂80%以上的時間為教師講授，學(xué)生負(fù)責(zé)聽講和記錄；2014級與2015級采用興趣驅(qū)動模式；2017級采用任務(wù)驅(qū)動模式。將樣本的年級與“課程內(nèi)容豐富度”指標(biāo)進(jìn)行卡方檢驗，得到P=0.24>0.05，說明各年級所接受的教學(xué)內(nèi)容豐富程度無顯著差異。測試條件成立。

(2)未告知四屆學(xué)生正在利用他們開展教學(xué)模式實驗，以免影響實驗效度。

3.2 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)共分四輪搜集。第一輪：2013年6，向2011級圖書館學(xué)所有學(xué)生(共40名)發(fā)放問卷40份，有效問卷40份。第二輪：2016年6月，向2014級全體圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)生(共22人)發(fā)放問卷22份，有效問卷20份。第三輪：2017年6月，向2015級全體圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)生(共26人)發(fā)放問卷26份，有效問卷20份。第四輪：2019年6月，向2017級全體圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)生(共28人)發(fā)放問卷28份，有效問卷26份。

采用SPSS進(jìn)行卡方檢驗分析教學(xué)模式的影響因素，使用多元邏輯回歸檢驗相關(guān)因素是否對教學(xué)模式產(chǎn)生影響。

3.3 樣本分布

經(jīng)過四輪收集，共計發(fā)放問卷116份，回收116份，有效問卷106份，有效回收率為91.4%。

樣本基本特征分布為：女生68份，占比64.2%，男生38份，占比35.8%；2011級樣本為37.7%(40)，2014級與2015級各占18.9%(20)，2017級占24.5%(26)；常規(guī)講授模式的樣本40份(37.7%)，興趣驅(qū)動為40(37.7%)，任務(wù)驅(qū)動為26(24.5%)。

4 文獻(xiàn)分類課程不同教學(xué)模式效果

在教學(xué)效果中，期末成績是基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)滿意度是動力，應(yīng)用能力培養(yǎng)是核心及目標(biāo)[9]。分別以“期末成績”“應(yīng)用能力培養(yǎng)”“學(xué)習(xí)滿意度”為因變量，以教學(xué)模式為自變量，進(jìn)行回歸分析(見表1)。

4.1 學(xué)生成績

因變量“期末成績”是定量數(shù)據(jù)，以教學(xué)模式、性別、專業(yè)為自變量，得到線性回歸模型(見表1)。由模型結(jié)果P=0.002<0.005可知，模型成立；系數(shù)表“教學(xué)模式”對應(yīng)的P=0.441>0.05，說明不同教學(xué)模式下期末成績均值表現(xiàn)出一致性。

表1 教學(xué)模式對教學(xué)效果的影響

表2 教學(xué)模與成績分布的卡方檢驗

(注：括號外的數(shù)值為頻數(shù)值)

但由表2可知，不同教學(xué)模式下的成績分布呈現(xiàn)出不同特征(P=0.013<0.05)。常規(guī)講授模式下，學(xué)生成績主要分布在70～79分之間；在興趣驅(qū)動模式下，學(xué)生成績主要分布于80～89分之間，且70%的學(xué)生成績位于80分以上。在任務(wù)驅(qū)動模式下，90分以上的高分人群多(26.9%)，平均分最高，且最低分已過及格線。

這說明從常規(guī)講授到興趣驅(qū)動再到任務(wù)驅(qū)動，學(xué)生成績有提升趨勢明顯，低分學(xué)生在減少，高分學(xué)生顯著增加。

表3 教學(xué)模式與應(yīng)用能力培養(yǎng)、學(xué)習(xí)滿意度的卡方分析

4.2 應(yīng)用能力培養(yǎng)

見表1，模型中的P以及似然比檢驗的P均為0.000<0.01，說明教學(xué)模式對于能否提高學(xué)生應(yīng)用能力具有顯著影響。

由表3可知，多數(shù)學(xué)生認(rèn)為目前的教學(xué)能提高其分類能力(87.5%)。任務(wù)驅(qū)動模式與興趣驅(qū)動模式均100%認(rèn)可教學(xué)對學(xué)生應(yīng)用能力的提升，且任務(wù)驅(qū)動模式下48%學(xué)生認(rèn)為作用非常大。常規(guī)講授模式下，不少學(xué)生認(rèn)為效果不太好(25%)，甚至無效果(7.5%)。

4.3 學(xué)習(xí)滿意度

表1顯示，教學(xué)模式對于學(xué)習(xí)滿意度的影響具有顯著性(P=0.000<0.001)。由表3可知，多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)滿意度較高(均值為3.745)。在常規(guī)講授模式下，絕大多數(shù)學(xué)生(75%)對學(xué)習(xí)感覺一般。在興趣驅(qū)動模式下，學(xué)生對學(xué)習(xí)滿意的達(dá)82.5%。在任務(wù)驅(qū)動模式下，學(xué)生對學(xué)習(xí)滿意的高達(dá)96.2%，其中7.7%的學(xué)生極為滿意。

5 文獻(xiàn)分類課程教學(xué)的影響因素

為研究教學(xué)模式(常規(guī)講授、興趣驅(qū)動、任務(wù)驅(qū)動)的選擇是否受課堂主體、學(xué)習(xí)積極性(積極學(xué)習(xí)、理解學(xué)習(xí))、小組學(xué)習(xí)(小組合作討論、合作討論時長)、教學(xué)內(nèi)容(教學(xué)內(nèi)容豐富度、教學(xué)內(nèi)容完成方式)等因素的影響，采用多項logistic回歸進(jìn)行分析(見表4)。

5.1 logistic回歸模型

由模型擬合信息表可知，最終模型似然比值為219.774-20.921=198.853，P=0.000<0.01，說明模型有統(tǒng)計意義，模型通過檢驗。擬合優(yōu)度表表明，原假設(shè)模型能很好地擬合原始數(shù)據(jù)，最后一列皮爾遜卡方顯著性值1.000，概率較大，原假設(shè)成立，說明模型對原始數(shù)據(jù)的擬合通過檢驗。

表4 教學(xué)模式選擇的多元邏輯回歸模型信息

表5 教學(xué)模式邏輯回歸的偽 R方

5.2 回歸模型的似然比檢驗

由表6可知，最終進(jìn)入模型的效應(yīng)包括截距、性別、課程內(nèi)容豐富度、課程內(nèi)容完成方式、積極學(xué)習(xí)、理解學(xué)習(xí)、最喜歡的上課方式、課堂討論、討論時間長度、小組合作討論等。從最后一列P值來看，除了性別及理解學(xué)習(xí)兩個指標(biāo)(P>0.05)外，最喜歡的上課方式、積極學(xué)習(xí)、小組合作討論、合作討論時長、課程內(nèi)容豐富度、課程內(nèi)容完成方式等6個自變量(影響因素)對模型構(gòu)成均有顯著貢獻(xiàn)(P<0.05)，研究它們是有意義的。

模型在預(yù)測興趣驅(qū)動選擇傾向上準(zhǔn)確率最高，達(dá)到100%，其次是常規(guī)講授(92.1%)，最后是任務(wù)驅(qū)動(88.5%)。模型總體預(yù)測準(zhǔn)確率為94.1%，表現(xiàn)優(yōu)秀。這與前面?zhèn)蜶方數(shù)據(jù)結(jié)論一致。

5.3 影響課程教學(xué)的因素

(1)課堂主體。如表7所示，在課堂主體方面，常規(guī)講授與任務(wù)驅(qū)動模式下，學(xué)生均期待“師生互動”加“生生互動”的雙主體課堂模式，即“教師布置任務(wù)給學(xué)生，學(xué)生分組協(xié)作完成，教師在適當(dāng)?shù)臅r候做指導(dǎo)”，占比高達(dá)82.1%。

表6 教學(xué)模式邏輯回歸的似然比檢驗

興趣驅(qū)動模式下的學(xué)生略偏向于“師生互動”，即“教師布置任務(wù)給學(xué)生，學(xué)生獨立操作完成，教師點評”，占比52.2%。

(2)學(xué)習(xí)積極性中的積極學(xué)習(xí)。由表7所示，整體56.6%的學(xué)生都愿意積極學(xué)習(xí)。常規(guī)講授模式下的學(xué)生更渴望有積極學(xué)習(xí)的機會，比例高達(dá)75%；興趣驅(qū)動模式下的學(xué)生基本愿意積極學(xué)習(xí)(62.5%)。任務(wù)驅(qū)動模式下的學(xué)生多數(shù)肯定積極學(xué)習(xí)(69.2%)。

(3)小組學(xué)習(xí)。由表7可知，在“你喜歡學(xué)習(xí)小組合作討論嗎？”中，絕大多數(shù)學(xué)生贊同小組合作討論(88.7%)，甚至有43.4%的學(xué)生非常喜歡小組討論。常規(guī)講授模式下的學(xué)生更渴望及期待小組學(xué)習(xí)(62.5%)，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于興趣驅(qū)動(57.5%)和任務(wù)驅(qū)動(38.5%)。

在“你認(rèn)為一節(jié)課應(yīng)該花多長時間來討論”中，任務(wù)驅(qū)動模式下的學(xué)生極度期望一節(jié)課至少花費“1/4時間”(57.5%)來進(jìn)行討論，比例遠(yuǎn)高于常規(guī)講授(40%)和興趣驅(qū)動(37.5%)。

(4)教學(xué)內(nèi)容的完成方式。由表7可知，在“本課程采用的哪種方式最有利于你完成課程內(nèi)容”中，整體34.6%的學(xué)生偏愛平時考查，但近1/3(28.8%)的同學(xué)認(rèn)為，任務(wù)驅(qū)動的實訓(xùn)操作更有利于測量本課程課程內(nèi)容的掌握程度。興趣驅(qū)動與任務(wù)驅(qū)動教學(xué)模式下的學(xué)生，更偏好實訓(xùn)操作(占比分別為50%和38.5%)；常規(guī)講授模式更趨向于平時考查(46.2%)與論文/報告(35.9%))。

6 結(jié)論

不同教學(xué)模式之間存在差異，但并不完全對立，彼此間存在相通的空間。

6.1 文獻(xiàn)分類課程不同教學(xué)模式效果存在差異

三種教學(xué)模式主要在教學(xué)效果方面呈現(xiàn)出差異性，各有所長。

在期末成績提升方面，常規(guī)講授作用突出，能推出90分以上超高分學(xué)生，然在學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度及應(yīng)用能力培養(yǎng)方面表現(xiàn)不佳。

在學(xué)習(xí)滿意度方面，興趣驅(qū)動的學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度較高，任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)的學(xué)習(xí)滿意度極高。

在應(yīng)用能力培養(yǎng)方面，興趣驅(qū)動有助于提升應(yīng)用能力，任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)對應(yīng)用能力培養(yǎng)的作用非常大。

由此，在學(xué)習(xí)滿意度及應(yīng)用能力培養(yǎng)上表現(xiàn)卓越的是任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)，表現(xiàn)較好的是興趣驅(qū)動，而常規(guī)講授更有助于提升期末成績。

6.2 文獻(xiàn)分類課程不同教學(xué)模式可互為補充

三種教學(xué)模式也存在相通之處。通過以下兩種途徑，可有助于不同教學(xué)模式間轉(zhuǎn)換。

首先，通過積極學(xué)習(xí)，推動常規(guī)講授轉(zhuǎn)變?yōu)榕d趣驅(qū)動，再發(fā)展為任務(wù)驅(qū)動。調(diào)研結(jié)果表明，積極學(xué)習(xí)與教學(xué)模式選擇緊密相關(guān)。課堂講授中可以增加師生互動，常規(guī)講授過渡到興趣驅(qū)動。這是任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)的基礎(chǔ)。

其次，小組討論是興趣驅(qū)動到任務(wù)驅(qū)動的關(guān)鍵。調(diào)研結(jié)果表明，課堂討論時間長度及小組合作討論是教學(xué)模式選擇的重要影響因素。常規(guī)講授、興趣驅(qū)動及任務(wù)驅(qū)動等教學(xué)模式下的學(xué)生都認(rèn)為課堂討論相當(dāng)有必要。這就需要興趣驅(qū)動教學(xué)模式積極推進(jìn)小組協(xié)作學(xué)習(xí)，由興趣驅(qū)動升級為任務(wù)驅(qū)動。這是任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)模式的關(guān)鍵。