□斯 盼，馬忠紅

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

我國網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的發(fā)展肇始于2014年，最初的萌發(fā)依托于游戲市場(chǎng)以及電子競技領(lǐng)域，之后直播內(nèi)容以幾何態(tài)勢(shì)延拓至無所不包，其中最主要的直播形式為游戲類直播、才藝類直播、明星秀直播以及近年才出現(xiàn)的電商類直播。[1]自2016年起隨著大量社會(huì)資本加碼涌入，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)進(jìn)入井噴式發(fā)展時(shí)期，據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》統(tǒng)計(jì)，截至2020年3月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)5.60億，較2018年底增長1.63億，占網(wǎng)民整體的62.0%，直播市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)總量相比2014年的萌芽期已增長了數(shù)十倍之巨。與此同時(shí)，與風(fēng)生水起的網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)相伴而生的是該行業(yè)魚龍混雜、怪相迭生的混亂局面，日益成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的重災(zāi)區(qū)。近年來，犯罪嫌疑人利用網(wǎng)絡(luò)直播實(shí)施犯罪活動(dòng)的案件屢屢出現(xiàn)，全國“掃黃打非”工作小組辦公室于每年初公布的“年度‘掃黃打非’十大案件”[2]中，湖北黃岡“3·01”網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)傳播淫穢物品牟利案、浙江嘉興“4·05”特大網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品牟利案、山東濟(jì)寧“12·15”制作傳播淫穢物品牟利案，對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康良性發(fā)展形成巨大阻礙，同時(shí)也對(duì)社會(huì)治安造成了極其嚴(yán)重的影響。

一、研究基礎(chǔ)

國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》將網(wǎng)絡(luò)直播定義為“以視頻、音頻、圖文等形式通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公眾持續(xù)的發(fā)布相關(guān)實(shí)時(shí)信息的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”。同時(shí)，該規(guī)定的第9條依據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為所侵害法益的不同，將網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為概括歸納為危害國家安全秩序、 破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定、擾亂社會(huì)管理秩序、侵犯公民個(gè)人合法權(quán)利和傳播淫穢色情內(nèi)容等。[3]值得注意的是，網(wǎng)信辦專門將通過網(wǎng)絡(luò)直播傳播淫穢色情的違法犯罪行為從擾亂社會(huì)管理秩序中單列出來，足以說明其對(duì)于社會(huì)的影響力之大。該規(guī)定為政府主管權(quán)威機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的權(quán)威界定，具有積極的理論及實(shí)踐指導(dǎo)意義。

網(wǎng)絡(luò)直播作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展衍生而來的新型傳播媒介，目前學(xué)界主要是從傳播學(xué)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行深入研究分析。然而網(wǎng)絡(luò)直播并非僅僅是一種新型傳播媒介，同時(shí)也是人們工作生活的行為活動(dòng)場(chǎng)域。由于缺乏健全的規(guī)范管理體系，各類網(wǎng)絡(luò)道德失范、網(wǎng)絡(luò)犯罪行為層出不窮，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的研究逐漸成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的法律分析層面上，于志剛教授(2010)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)中涉黃低俗內(nèi)容的定性與法律規(guī)制做了詳實(shí)闡述。[4]此外，于志剛教授(2014)于另篇文章中闡述了網(wǎng)絡(luò)直播行為觸犯法律的確定性和演變軌跡，明確了網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的性質(zhì)與危害。[5]李建新教授(2013)則對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體中色情淫穢信息傳播機(jī)制及受眾特點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)化的描述，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中淫穢信息的傳播提出法律規(guī)制的相應(yīng)措施。[6]在網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的原因分析層面上，學(xué)者黃圓(2019)指出網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為與現(xiàn)行法律制度、社會(huì)以及政府相關(guān)部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)空間的管理失控直接相關(guān)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)直播資源分配不當(dāng)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)畸形盈利模式也促使網(wǎng)絡(luò)主播滋生了強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，成為網(wǎng)絡(luò)主播犯罪的內(nèi)生性原因。[7]在網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的規(guī)制應(yīng)對(duì)層面上，學(xué)者劉荷花(2011)從網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)層面對(duì)直播平臺(tái)的傳播及監(jiān)管方式提供了更為安全高效的技術(shù)支持。[8]皮勇教授(2011)對(duì)德國互聯(lián)網(wǎng)信息保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行詳細(xì)論述，提出針對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)直播這類新型網(wǎng)絡(luò)媒介的隱私侵犯問題的借鑒意見。[9]學(xué)者劉金星(2016)在法治視域下對(duì)直播媒體平臺(tái)的監(jiān)管及治理提出科學(xué)性意見。[10]

網(wǎng)絡(luò)直播作為一種新型傳播媒介和互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)場(chǎng)域，對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的娛樂方式、社交方式、傳媒方式、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至法治建設(shè)都發(fā)揮了巨大的變革作用，因而在學(xué)術(shù)界引起了高度的關(guān)注。值得注意的是，目前從司法應(yīng)對(duì)角度將網(wǎng)絡(luò)直播犯罪作為一個(gè)重大社會(huì)問題來尋求其形成原因及規(guī)制方式的研究相對(duì)較少，現(xiàn)有的研究也主要是從法理分析的角度對(duì)于立法建議、執(zhí)法方式等層面進(jìn)行單一領(lǐng)域的研究，然而，這些研究缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的產(chǎn)生機(jī)制及影響因素的綜合性思考與系統(tǒng)性分析。除此之外，目前學(xué)界更多是從理論分析的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪問題進(jìn)行論證，立足于質(zhì)性分析角度的研究成果少之又少。本文將以此為契機(jī)，擬對(duì)此問題略述己見。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

扎根理論(Grounded Theory)是最早由美國學(xué)者格拉斯(Glaser)和斯特勞斯(Strauss)于1967 年共同提出的一種質(zhì)性研究方法，[11]它強(qiáng)調(diào)基于資料進(jìn)行理論構(gòu)建，在研究之前，研究人員通常沒有理論上的假設(shè)，而是直接從原始資料中歸納出經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，找到核心概念，然后通過概念之間的聯(lián)系上升至相關(guān)理論。[12]本文采用這一研究方法主要出于以下考量：第一，當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的研究更多是以理論分析研究為主，缺乏質(zhì)的研究，由此形成的結(jié)論難免會(huì)與現(xiàn)實(shí)存在差距，而扎根理論與其他定性研究方法相比，進(jìn)一步完善了研究的連貫性和系統(tǒng)性。第二，尚未有現(xiàn)存理論能夠全面解釋網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的內(nèi)外部影響因素，研究充滿了不確定性和探索性。而扎根理論作為一種較為有效的探索性研究方法，其強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)資料而非現(xiàn)有理論框架中提取新的知識(shí)、理論或模型，因而非常適合研究互聯(lián)網(wǎng)犯罪新樣態(tài)。第三，個(gè)人接觸、參與并實(shí)施網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的過程是個(gè)體的微觀過程，通常采用的基于假設(shè)的理論建模方法側(cè)重于檢驗(yàn)個(gè)別因素的作用，很難厘清網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的行為形成過程中具體受到哪些因素的影響。而扎根理論研究方法從原始案例數(shù)據(jù)分析入手，將研究者置于研究情境中，深入到個(gè)體所處環(huán)境，從而能夠全面探究網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的內(nèi)外部影響因素。

本文主要采用程序化扎根理論研究方法，利用nvivo12軟件對(duì)材料進(jìn)行開放式、主軸式和選擇性三級(jí)編碼，以期構(gòu)建出一個(gè)具有共識(shí)性和指導(dǎo)性的理論模型。首先對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪相關(guān)情況進(jìn)行充分收集、選擇和整理，然后利用軟件對(duì)原始文本進(jìn)行三級(jí)編碼，自下而上對(duì)其進(jìn)行概念化和范疇化，緊緊圍繞“網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為影響因素”這一核心問題，以期提煉網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為關(guān)鍵內(nèi)外部影響因素。扎根理論研究方法的具體操作流程如圖1所示。

圖1 扎根理論流程圖

(二)案例選擇

在筆者實(shí)際調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為還存在很多誤解，主要在于非常態(tài)化的犯罪行為與普通人的生活存在意識(shí)距離，因而無法通過結(jié)構(gòu)化問卷實(shí)施面向公眾的調(diào)研；而對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪案件相關(guān)的辦案警員進(jìn)行實(shí)地訪談，則會(huì)由于訪談內(nèi)容涉及具體案件情況而缺乏現(xiàn)實(shí)可行性，對(duì)犯罪嫌疑人等進(jìn)行實(shí)地訪談，則會(huì)由于嫌疑人出于脫罪或減輕責(zé)任而虛假陳述的情況。因此本文將選取真實(shí)權(quán)威、可公開獲得的新聞報(bào)道作為案例來源。近年來，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的報(bào)道占據(jù)了各大媒體頭條，從第三方的角度較為客觀全面地對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪進(jìn)行了評(píng)述，為本文研究提供了豐富的案例支撐。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于央視新聞網(wǎng)。選擇此網(wǎng)站在于央視新聞網(wǎng)是中央廣播電視總臺(tái)主辦的中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站，是全國知名的權(quán)威新聞網(wǎng)站，新聞報(bào)道來源豐富，且新聞內(nèi)容真實(shí)性有保障。搜索的關(guān)鍵詞為“網(wǎng)絡(luò)直播、犯罪”，時(shí)間限定為2016年1月至2020年10月，經(jīng)過整理共得到47個(gè)案例的材料文本，這些文本中有對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪嫌疑人或是受害者等當(dāng)事人的原始采訪，有相關(guān)案例的社會(huì)背景調(diào)查分析，有權(quán)威部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪相關(guān)情況的統(tǒng)計(jì)分析，為本文的研究提供了較為豐富的資料來源。綜上，共篩選出47個(gè)樣本可作為本文的研究對(duì)象，符合本文研究要求，從47 個(gè)樣本中隨機(jī)抽取42個(gè)樣本用于編碼分析，其余 5個(gè)樣本用于飽和度檢驗(yàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為影響因素模型建構(gòu)

(一)開放式編碼

開放式編碼又稱一級(jí)編碼，它強(qiáng)調(diào)最原始的數(shù)據(jù)資料，將所有的資料以其原始的、自然的狀態(tài)命名并類屬，以保證結(jié)果的客觀性。這一階段，首先是從42份調(diào)研文本中抽出513條有效原始語句，經(jīng)過進(jìn)一步整合和歸納，從有效語句中抽象出35個(gè)初始概念，將頻次小于2的概念剔除以后還剩29個(gè)概念。篇幅有限，現(xiàn)每條概念下僅羅列一條原始語句記錄，最終整理合并以后得到13個(gè)范疇，如表1所示。

表1 開放性編碼過程(部分)

(二)主軸式編碼

主軸式編碼又稱為二級(jí)編碼，上一步中對(duì)原始資料進(jìn)行開放性編碼是為了確保原始資料的客觀性。因此，只對(duì)原始文本中的語句進(jìn)行了邏輯性的歸納和概念化，并沒有對(duì)各個(gè)因素之間的關(guān)系進(jìn)行分析和串聯(lián)。第二步需要進(jìn)行主軸式編碼，本階段的任務(wù)是：經(jīng)過進(jìn)一步分析，將開放性編碼得到的13個(gè)范疇按照其邏輯順序和相互關(guān)系進(jìn)行重新組合，歸納出社會(huì)環(huán)境、外部支持、外部監(jiān)管、制度政策、相關(guān)者驅(qū)動(dòng)5個(gè)主范疇，各主范疇與對(duì)應(yīng)范疇如表2。

表2 主范疇及副范疇

(三)選擇性編碼

選擇性編碼又稱三級(jí)編碼，這一階段主要是確定核心范疇，在主軸編碼的基礎(chǔ)上尋找建立各主范疇與核心范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，明確其作用關(guān)系及作用次序，核心范疇與主范疇之間的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)如表3所示。核心范疇與各主范疇之間的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)明確后，將以此為基礎(chǔ)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為影響因素的理論模型，如圖2所示。

(四)飽和度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)扎根理論的理論飽和度，我們對(duì)之前選取文本中的剩余的5個(gè)文本材料再次進(jìn)行整理和分析，檢查最終是否會(huì)產(chǎn)生不同于之前模型中的概念和范疇。經(jīng)過檢驗(yàn)，對(duì)剩余文本的開放式編碼并未形成新的概念，即提煉出的概念均已囊括于“網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為影響因素”模型，可見該理論模型已較為完備。

表3 主范疇的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)

圖2 網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為影響因素模型

四、基于模型的理論闡釋

在這一階段，主要是根據(jù)扎根理論的研究要求，在原始文本自然呈現(xiàn)的基礎(chǔ)上收集信息，然后結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行理論檢驗(yàn)。通過對(duì)多個(gè)原始資料的概括分析和歸納整理，最終歸納出五個(gè)主范疇：社會(huì)環(huán)境、外部支持、外部監(jiān)管、制度政策、相關(guān)者驅(qū)動(dòng)。下面將逐一論述各個(gè)主范疇對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的影響作用機(jī)制。

(一)相關(guān)者驅(qū)動(dòng)是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的內(nèi)在決定因素

相關(guān)者驅(qū)動(dòng)包括職業(yè)期待和壓力、競爭者驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)載體驅(qū)動(dòng)、受眾驅(qū)動(dòng)四個(gè)方面的因素，是直接影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的內(nèi)在決定因素。

1.職業(yè)期待與壓力。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)資源分配呈現(xiàn)為明顯的金字塔結(jié)構(gòu)，絕大多數(shù)主播獲得的凈收入較低，而這正與他們加入該行業(yè)以獲取高額利益的期待相悖，在現(xiàn)實(shí)與理想巨大鴻溝的推動(dòng)下，部分主持人為追求關(guān)注流量或高額打賞而做出逾越法律紅線的行為。其次，網(wǎng)絡(luò)主播被公眾片面地界定為高薪、高名氣、高地位的代表，部分主播在入行之初就頂著必須“成名”“逆襲”的職業(yè)壓力，一味追求人氣和流量，不惜以承擔(dān)個(gè)人名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)甚至法律風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)跨過底線。

2.競爭者驅(qū)動(dòng)。由于成為網(wǎng)絡(luò)主播不需任何入行資質(zhì)或是崗前培訓(xùn)，從業(yè)人員素質(zhì)層次不齊，部分主播法律意識(shí)淡薄，而其違規(guī)、越矩的行為反而能吸引不少品位低俗的觀眾，收獲了一定固定流量和經(jīng)濟(jì)效益，正是由于在直播行業(yè)中存在大量此類“非法致富”現(xiàn)象，合規(guī)主播在合理的直播范圍內(nèi)，則無法收到同樣的收益，心理日趨失衡，所謂劣幣驅(qū)逐良幣，在違法亂紀(jì)的同行影響下，會(huì)導(dǎo)致部分主播心理失衡，從而催生犯罪問題。

3.平臺(tái)載體驅(qū)動(dòng)。從提供網(wǎng)絡(luò)直播載體的角度觀察，直播平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)直播空間的建構(gòu)者和維護(hù)者，是直播空間犯罪現(xiàn)象得以滋生蔓延的第一責(zé)任人。首先，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的自我監(jiān)管模式會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的形成，《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》 等現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)負(fù)有自我監(jiān)管和整改的義務(wù)，當(dāng)有網(wǎng)絡(luò)直播出現(xiàn)越軌行為時(shí)，直播平臺(tái)有責(zé)任對(duì)主播進(jìn)行警示、關(guān)?；蚴窍蚬矙C(jī)關(guān)報(bào)警；在具體實(shí)施層面，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為當(dāng)前直播活動(dòng)得以進(jìn)行的唯一載體，事先設(shè)定了網(wǎng)絡(luò)主播在直播過程前、中、后各個(gè)階段所需遵守的規(guī)則，說明網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)具有自我監(jiān)管的能力，如若直播平臺(tái)制定有效的監(jiān)管規(guī)則，主播將很難有機(jī)會(huì)實(shí)施犯罪行為。

其次，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的盈利模式也在一定程度上影響著犯罪行為的形成。一般來說，網(wǎng)絡(luò)主播得到的打賞將與其所駐平臺(tái)進(jìn)行分成，直播平臺(tái)為了穩(wěn)固與主播之間的利益鏈條，往往對(duì)某些違規(guī)甚至犯罪行為“睜一只眼閉一只眼”，落入了監(jiān)守自盜的怪圈。與此同時(shí)，鑒于直播行業(yè)的成長性強(qiáng)、發(fā)展趨勢(shì)樂觀、社會(huì)影響面大，國內(nèi)很多公司都涌入直播領(lǐng)域，例如起步早且后期穩(wěn)步提升的斗魚、虎牙、映客等，以及起步初期發(fā)力很猛但現(xiàn)已宣布破產(chǎn)的熊貓，這些直播公司形成了一種非常鮮明的競爭關(guān)系。值得關(guān)注的是，直播平臺(tái)之間的競爭是排他性的，用戶競品重合度較低，往往一個(gè)平臺(tái)的固定用戶基本不再會(huì)去選擇其他直播平臺(tái)，且直播行業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象過于嚴(yán)重，這更加劇了直播平臺(tái)的競爭性。網(wǎng)絡(luò)直播公司的另一項(xiàng)主要收入為在直播平臺(tái)投放廣告，因此部分平臺(tái)為了博得流量關(guān)注砸錢簽人、虧本經(jīng)營，為了搶占更多市場(chǎng)份額不得不放任甚至鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)主播的出格越軌行為。

4.受眾驅(qū)動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)直播過程中，受眾可通過彈幕與主播進(jìn)行即時(shí)互動(dòng)，從而在頻繁交互中獲得較深層次的參與感，因此，在網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為中受眾也是一個(gè)不可忽視的因素。從受眾客觀屬性來說，據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，網(wǎng)絡(luò)直播受眾人群很多都是在校學(xué)生或是無業(yè)人員，擁有較多空閑時(shí)間來利用網(wǎng)絡(luò)直播消遣時(shí)間，受眾群體呈現(xiàn)低齡化、學(xué)歷較低、無業(yè)狀態(tài)居多的特點(diǎn)。從某種程度來說，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)主播的素質(zhì)往往與受眾人群直接掛鉤，為了獲得人氣，網(wǎng)絡(luò)主播往往千方百計(jì)迎合受眾的各種需求，導(dǎo)致直播內(nèi)容泛低俗化。

從受眾主觀心理來說，部分直播受眾因?yàn)槭艿礁鞣N心理特征的影響而沉迷網(wǎng)絡(luò)直播，在此過程中部分主播利用受眾的貪財(cái)、獵艷心理對(duì)其實(shí)施詐騙行為，還有部分直播受眾在觀看直播時(shí)易陷入不理性情感，盲目攀比或是跟風(fēng)，往往落入犯罪嫌疑人事先設(shè)計(jì)好的圈套。再次，網(wǎng)絡(luò)直播中往往主播在明處，而受眾在暗處，能夠隔著屏幕正大光明的窺視主播的隱私，違規(guī)主播的異樣表演正好滿足了部分受眾獵奇獵艷、窺探隱私的心理，受眾面對(duì)越軌表演時(shí)反而會(huì)鼓勵(lì)叫好甚至給予高額打賞，一定程度上促進(jìn)了直播空間不良風(fēng)氣的蔓延，由量變引起質(zhì)變，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的產(chǎn)生。

(二)外部監(jiān)管是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的控制因素

外部監(jiān)管包括監(jiān)管資源、監(jiān)管技術(shù)、監(jiān)管方式三個(gè)方面的因素，一般來說，外部監(jiān)管的強(qiáng)度越大，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為越不易產(chǎn)生，因此該主范疇是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的外部控制因素。

目前，網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域主要實(shí)施由政府有關(guān)部門和網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)共同承擔(dān)責(zé)任的“政府+平臺(tái)”的監(jiān)管模式[13]。但不得不承認(rèn)在實(shí)踐中政府部門的外部監(jiān)管仍存在相當(dāng)多的不足之處，首先，監(jiān)管資源未得到整合，目前有網(wǎng)信辦、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、文化和旅游部門等眾多政府部門共同承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，尚未明確主要的監(jiān)管主體，各部門具體監(jiān)管職責(zé)也未明確，多頭監(jiān)管反而會(huì)造成一定的監(jiān)管空白，一定程度上影響監(jiān)管效果。其次，監(jiān)管技術(shù)較為落后，我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管主要還是依靠網(wǎng)民舉報(bào)和網(wǎng)警人工監(jiān)控，面對(duì)海量主播超長時(shí)期的直播表演，監(jiān)管部門仍采用視頻墻監(jiān)控和“超管”巡邏的監(jiān)管模式，只能進(jìn)行隨機(jī)抽查式的短期巡查，而不能針對(duì)每個(gè)直播表演實(shí)行無死角不間斷地監(jiān)管。對(duì)于彈幕的監(jiān)管和屏蔽，目前只存在簡單的交互信息技術(shù)屏蔽模型，最終還需每個(gè)直播室的房間管理人員手動(dòng)查封屏蔽，[14]落后的監(jiān)管給了犯罪分子可乘之機(jī)。最后，監(jiān)管方式也存在一定缺陷，由于網(wǎng)絡(luò)直播的即時(shí)性，監(jiān)管措施往往會(huì)滯后于違法行為，事先事中監(jiān)管難以發(fā)揮實(shí)效，事后處罰對(duì)于凈化網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境成效甚微。實(shí)踐當(dāng)中網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的被發(fā)現(xiàn)率極低，違法收益轉(zhuǎn)化為合法收益的可能性極大，部分主播由此產(chǎn)生僥幸心理，超越道德禁區(qū)，突破法律底線。

(三)外部支持是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的中介因素

外部支持包括技術(shù)支持和犯罪產(chǎn)業(yè)鏈支持,它主要是扮演在社會(huì)資源與犯罪行為之間居間聯(lián)系的角色，因此其是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的中介因素。

通過對(duì)多案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，一方面，直播行業(yè)作為技術(shù)和資本結(jié)合的產(chǎn)物，專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為離不開專門公司的技術(shù)支持，即運(yùn)用技術(shù)去創(chuàng)建并維護(hù)一個(gè)隱蔽性強(qiáng)，能夠有效逃脫網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的軟件平臺(tái)，后續(xù)就是依托于此平臺(tái)進(jìn)行非法交易、交流或是實(shí)施其他網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為，從而謀取非法利益。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)直播犯罪較低的違法成本和較高的回報(bào)收益，實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)直播犯罪已日趨職業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化。實(shí)踐中出現(xiàn)大量案例，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)維護(hù)者與主播同屬于一個(gè)完備的犯罪團(tuán)伙，平臺(tái)建設(shè)、平臺(tái)維護(hù)、招募主播、主播培訓(xùn)、利潤分成都在這個(gè)團(tuán)伙中有序運(yùn)作，實(shí)際上已然衍生出相關(guān)的系統(tǒng)完備的灰黑產(chǎn)業(yè)鏈，為網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的發(fā)展推波助瀾。

(四)社會(huì)環(huán)境是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的外在引導(dǎo)因素

社會(huì)環(huán)境包括社會(huì)資源和社會(huì)態(tài)度兩個(gè)層面，該主范疇主要是通過調(diào)節(jié)相關(guān)者驅(qū)動(dòng)以間接影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為，因此是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的外在引導(dǎo)因素。

隨著信息技術(shù)尤其是新型傳輸技術(shù)的不斷發(fā)展，我國網(wǎng)民規(guī)模不斷擴(kuò)大，加之大量資本的涌入，使網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)一經(jīng)落地就迅猛發(fā)展，大眾市場(chǎng)的認(rèn)同以及社會(huì)資源的涌入使之成為炙手可熱的新型網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)業(yè)[1]，一方面不斷推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，同時(shí)其過于粗放的發(fā)展方式勢(shì)必會(huì)帶來一些潛在問題，造成了直播行業(yè)怪相迭生的混亂局面，為一系列犯罪的滋生提供了溫床。其次，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)種種涉艷表演大行其道，為了獲得收益博取眼球不惜消費(fèi)女色，以“恥”為美。探究其深層次的原因，離不開文化斷層以及社會(huì)價(jià)值觀扭曲，消費(fèi)女性甚至是物化女性的思想仍深深扎根于現(xiàn)代社會(huì)。當(dāng)前直播領(lǐng)域正是互聯(lián)網(wǎng)上泛娛樂文化盛行的場(chǎng)域，整個(gè)行業(yè)充斥著混亂各異的價(jià)值存在，直播平臺(tái)設(shè)計(jì)大量娛樂板塊以吸引用戶，主播則通過豐富的娛樂表演獲取最大關(guān)注。無論是平臺(tái)還是主播，都在盡最大努力發(fā)揮自己的娛樂性能，非理性情感轉(zhuǎn)化為非理性行動(dòng)，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播越軌乃至犯罪行為不斷出現(xiàn)。

(五)制度政策是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的保障因素

制度政策包括制度保障和政策保障兩個(gè)層面，一般來說，制度政策的保障作用越明顯，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為越不易產(chǎn)生，因此該主范疇是影響網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的保障因素。

當(dāng)前，我國網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)仍處于“江湖狀態(tài)”，國家對(duì)該行業(yè)的控制和監(jiān)督尚顯不足。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)新態(tài)勢(shì)，原有的傳媒管理監(jiān)督體系尚不能適應(yīng)針對(duì)直播行業(yè)的新的工作要求，而適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)直播的政策規(guī)定仍處在無效回應(yīng)之中。另一層面，相較于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的迅猛發(fā)展，相關(guān)的約束性法律法規(guī)仍未健全，制度規(guī)范的空白導(dǎo)致越軌收益遠(yuǎn)大于越軌成本，網(wǎng)絡(luò)直播犯罪行為的定罪率極低，對(duì)于違規(guī)行為往往是進(jìn)行較輕的行政處罰，一定程度上降低了違法成本，因此網(wǎng)絡(luò)直播犯罪的再犯率也較高。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)直播作為一個(gè)新興的傳播媒介，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)直播空間的規(guī)范管理不僅關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，還影響著社會(huì)公眾的切身利益。對(duì)于直播平臺(tái)和主播來說，只有通過行業(yè)自律才能獲取長期發(fā)展紅利；對(duì)于直播受眾來說，理性觀賞直播表演方能促進(jìn)直播行業(yè)良性發(fā)展；對(duì)于社會(huì)而言，需加強(qiáng)法律制定和政策引導(dǎo)，從而避免直播平臺(tái)成為庸俗文化甚至犯罪行為的發(fā)酵池。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域亂象迭生，正迫切需要更為適合、剛性、高效的監(jiān)管系統(tǒng)，但若想從根源上改善網(wǎng)絡(luò)直播生態(tài)環(huán)境，僅僅依靠強(qiáng)有力的制度和政策的引導(dǎo)和監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需立足于我國的基本國情，強(qiáng)化社會(huì)民主監(jiān)管、行業(yè)自律、提高公眾素質(zhì)等，只有政府部門、網(wǎng)絡(luò)媒體和社會(huì)公眾通力合作，方能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。