劉密霞

中央黨校（國家行政學(xué)院）電子政務(wù)研究中心 北京 100089

引言

金融危機(jī)以來，全球制造業(yè)格局正面臨重大調(diào)整，發(fā)達(dá)國家希望憑借推動高端制造業(yè)回流引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)革命，中低收入國家則希望能在全球市場的競爭中爭取中低端制造轉(zhuǎn)移的機(jī)會。面對發(fā)達(dá)國家與中低收入國家對我國制造業(yè)施加的雙重壓力，2015年5月，國務(wù)院印發(fā)了“中國制造2025”作為提升我國制造業(yè)創(chuàng)新能力、推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的第一個十年行動綱領(lǐng)。其戰(zhàn)略任務(wù)和重點涉及到20多個部委和地方政府的配合，如何促進(jìn)制造強(qiáng)國戰(zhàn)略的有效實施，對戰(zhàn)略的實施過程、執(zhí)行效果進(jìn)行科學(xué)合理的評價和分析為重要。

1 研究背景

1.1 戰(zhàn)略與規(guī)劃評估

歐盟委員會[1]組織對歐盟框架計劃的系統(tǒng)評估，第七框架計劃期間出現(xiàn)了中間評估和合作協(xié)議。清華大學(xué)對“十五”計劃、“十一五”規(guī)劃實施情況進(jìn)行了獨立的第三方評估，鄢一龍[2]等在對“十一五”規(guī)劃中期實施的第三方評估中提出了“規(guī)劃藍(lán)圖—實施情況”一致性評估，通過測量、評價、診斷、報告與建議四個步驟對目標(biāo)、任務(wù)、實施機(jī)制三個方面進(jìn)行了評價。房樂憲[3]等通過考察歐盟國家層面各種機(jī)制，系統(tǒng)認(rèn)識歐盟在成員國層面推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略評價與內(nèi)涵。龔向光[4]利用綜合評價模式對中國區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃作了評估，王歡喜[5]用利益相關(guān)者模式評估了政府信息公開績效。張利華[6]等從公共政策過程的一般理論出發(fā),對區(qū)域科技發(fā)展規(guī)劃評估提出了實施效果標(biāo)準(zhǔn)、實施效率標(biāo)準(zhǔn)、實施效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)等。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建與賦權(quán)

崔永華等[7]為科技計劃評估提出了一套利用綜合模糊評估原理構(gòu)建指標(biāo)體系的方法，以及利用德爾菲法和層次分析法的權(quán)重賦值方法。相麗玲等[8]以國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略為指導(dǎo)，以信息援助項目主要內(nèi)容為導(dǎo)向設(shè)計指標(biāo)，形成我國信息援助項目整體上實施效果評價指標(biāo)。?olak等[9]根據(jù)“歐洲2020戰(zhàn)略”制訂了綜合性評價指標(biāo)，對歐盟成員國從智慧增長、可持續(xù)增長和包容性增長進(jìn)行了評價，最后合成為戰(zhàn)略綜合指數(shù)。賈東琴[10]從戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略管理活動、戰(zhàn)略效果三個方面構(gòu)建更為細(xì)化的高校圖書館戰(zhàn)略評價指標(biāo)體系。陳秀蓮[11]基于DSR模型的構(gòu)建思想，綜合考量資源與政治、經(jīng)濟(jì)、自然、社會等環(huán)境的關(guān)系，構(gòu)建了海洋戰(zhàn)略資源安全指數(shù)的指標(biāo)測度體系。中國工程院戰(zhàn)略咨詢中心制造強(qiáng)國指標(biāo)研究課題組[12]提出制造強(qiáng)國指標(biāo)體系，從創(chuàng)新能力、質(zhì)量優(yōu)先、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、綠色發(fā)展和人才為本五個方面運用指數(shù)加權(quán)法計算出美國、德國、日本、英國、法國、韓國、印度、巴西和中國九個國家的制造強(qiáng)國綜合指數(shù)。德勤全球和美國競爭力委員會對全球制造業(yè)競爭力指數(shù)進(jìn)行了研究，分析從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，以及對總體和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)等方面的的關(guān)鍵驅(qū)動因素①2016全球制造業(yè)競爭力指數(shù)報告.https://www.deloitte.com/。。

1.3 評估內(nèi)容、工具與方法

評估內(nèi)容的設(shè)定主要考察戰(zhàn)略的目標(biāo)與定位、管理與實施等方面進(jìn)行，側(cè)重一致性評估、資源投入評估、風(fēng)險評估、進(jìn)度評估和可行性評估等內(nèi)容；評估方法有同行評議、調(diào)查問卷、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和歷史追溯法。歐盟框架計劃從FP5開始，把Meta分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析、文獻(xiàn)計量學(xué)等方法開始應(yīng)用于框架計劃的評估中[13]。近年來開發(fā)出許多規(guī)劃與評估工具，如戰(zhàn)略評估的工具目標(biāo)管理法 (MBO)、經(jīng)濟(jì)增加值法(EVA)、卓越績效管理模式（PEM）和平衡計分測評法（BSC）；規(guī)劃評估工具邏輯模型（Logic Model）、分而治之結(jié)構(gòu)（WBS）、掙值管理（EVM）；績效評估工具關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）、關(guān)鍵成功因素法（CSF）等。

在實踐需求的基礎(chǔ)上，規(guī)劃評估與系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展和理論相融合，為了探究規(guī)劃、政策系統(tǒng)的內(nèi)部過程，解析其“黑箱”中資源投入與目標(biāo)產(chǎn)出之間的關(guān)系，邏輯模型應(yīng)用得以發(fā)展[14]。Julian[15]指出,邏輯模型提供了一個規(guī)劃和評價的系統(tǒng)化分析框架，通過理論基本假設(shè)繪制模型地圖，按照投入、活動、產(chǎn)出、效果等為規(guī)劃、政策的實施提供實施路標(biāo)，從系統(tǒng)的角度強(qiáng)調(diào)規(guī)劃按預(yù)期運行，并取得理想結(jié)果。邏輯模型自20世紀(jì)70年代美國國際開發(fā)署運用以來，被廣泛運用于項目或政策設(shè)計、執(zhí)行和評估，其核心在于能夠在投入的資源、活動、產(chǎn)出和結(jié)果等要素之間建立起一種“如果——那么”的邏輯因果關(guān)系，從而提供關(guān)于項目或政策存在的關(guān)鍵問題的反饋，以幫助政策進(jìn)行調(diào)整。目前通用的基礎(chǔ)邏輯模型的樣式來自W.K.Kellogg Foundation 的研究，即按照項目的內(nèi)容，將過程劃分為“投入”、“活動”、“產(chǎn)出”、“結(jié)果”和“影響”五個部分的邏輯模型被廣泛應(yīng)用到農(nóng)業(yè)計劃、教育計劃、扶貧計劃、科研發(fā)展計劃、國際發(fā)展、社會服務(wù)計劃和醫(yī)療衛(wèi)生計劃、歐盟創(chuàng)新戰(zhàn)略等評估中[16-19]。Joseph[20]通過邏輯模型試圖改善區(qū)域健康政策的監(jiān)管和規(guī)劃。國內(nèi)研究人員也應(yīng)用邏輯模型對規(guī)劃、政策、項目進(jìn)行了評估。雷海潮等[21]利用邏輯模型對中國區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃進(jìn)行了有效的評估，齊曉娟[22]通過邏輯模型對礦產(chǎn)資源的可持續(xù)發(fā)展財政支出作了績效評估，顏海娜等[23]利用邏輯模型對食品安全專項資金進(jìn)行了績效評估。

1.4 研究總結(jié)

縱觀前人的研究有的側(cè)重一致性評估，如目標(biāo)一致性、任務(wù)一致性、保障機(jī)制一致性；有的根據(jù)規(guī)劃或戰(zhàn)略內(nèi)容確定指標(biāo)體系，考察規(guī)劃或戰(zhàn)略實施的結(jié)果。總之這是一種靜態(tài)的、結(jié)果的評估，缺乏對過程的檢測與指導(dǎo)。從投入、活動、產(chǎn)出、效果、影響的邏輯框架看，只考慮目標(biāo)一致性和結(jié)果是不完整的，不能確定中間的因果聯(lián)系，缺少對規(guī)劃中邏輯關(guān)系的認(rèn)識和設(shè)計，使得評估在執(zhí)行和產(chǎn)出層面的關(guān)注較多，而對效果和影響的關(guān)注較少。邏輯模型的引入彌補了這一缺陷，并被應(yīng)用到農(nóng)業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等規(guī)劃的評估中?！爸袊圃?025”作為國家的制造強(qiáng)國戰(zhàn)略，涉及到不同層面和不同領(lǐng)域，需要財稅政策、產(chǎn)業(yè)政策、人才計劃等方面的支持，受到技術(shù)、環(huán)境等不同方面的影響，因此評估的動態(tài)化、可持續(xù)性、過程的檢測與調(diào)整尤為重要。本文在投入、活動、產(chǎn)出、效果、影響邏輯框架的基礎(chǔ)上設(shè)計動態(tài)指標(biāo)，把邏輯模型與“驅(qū)動力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型（DSR）相結(jié)合，不僅動態(tài)檢測過程的執(zhí)行，也側(cè)重制造業(yè)環(huán)境的變化，最終通過動態(tài)評估促進(jìn)制造強(qiáng)國戰(zhàn)略的實施。

2 基于邏輯模型的評估框架

2.1 評估階段

以“中國制造2025”戰(zhàn)略評估為研究對象，采用基于綜合評估模式的邏輯模型，即評估不止針對產(chǎn)出，還針對戰(zhàn)略的執(zhí)行過程，考慮到“中國制造2025”的戰(zhàn)略特點，為使評估更加系統(tǒng)化，采用邏輯模型對綜合評估模式進(jìn)行細(xì)化，以邏輯模型為框架并圍繞著它的三個階段展開，如圖1所示。第一階段——按照邏輯模型的原理，分析出與“中國制造2025”戰(zhàn)略對應(yīng)的“資源”、“活動”、“結(jié)果”和“影響”四大要素；第二階段——按照評估計劃的要求根據(jù)“活動”和“結(jié)果”要素進(jìn)行數(shù)據(jù)和信息收集工作進(jìn)而對政策過程進(jìn)行評估；第三階段——基于前兩個階段的工作和“影響”要素，選擇相應(yīng)的指標(biāo)并搜集相關(guān)數(shù)據(jù)對戰(zhàn)略執(zhí)行效果進(jìn)行影響評估。

圖1 評估框架

2.2 制造業(yè)環(huán)境

制造業(yè)環(huán)境評價是在邏輯模型框架的基礎(chǔ)上增加外界環(huán)境對制造業(yè)的影響因素，這些因素來源于邏輯模型框架中投入、活動與政策，同時也反過來作用于過程評價和指標(biāo)的形成。制造業(yè)環(huán)境變化通過DSR模型，構(gòu)建驅(qū)動力（D）、狀態(tài)（S）、響應(yīng)（R）的制造業(yè)影響。驅(qū)動力指對整個制造業(yè)環(huán)境產(chǎn)生壓力或動力的因素，比如國際環(huán)境、投入的變化、政策的支持和支撐保障等；狀態(tài)指的是驅(qū)動力因素作用下的制造業(yè)環(huán)境的變化及其影響，這里的影響分析驅(qū)動力作用下的短期影響、中期影響和長期影響；響應(yīng)指的是針對這些影響特別是不利影響所采取的各種應(yīng)對措施和政策手段等，D、S、R 三部分互相影響，相互作用，并與邏輯模型的評估框架相結(jié)合，綜合形成制造業(yè)環(huán)境的變化情況。

2.3 評估總體框架

以邏輯模型的要素為主線構(gòu)建針對“中國制造2025”戰(zhàn)略評估的具體模型框架如圖2所示，分別從投入、活動、結(jié)果和影響（短期、中期、長期）的角度進(jìn)行考察。

“中國制造2025”戰(zhàn)略的“投入”主要是指為推動這一戰(zhàn)略實現(xiàn)中國從制造大國向制造強(qiáng)國轉(zhuǎn)變而投入的資源，如人員、經(jīng)費、研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施等；“活動”主要是指九大戰(zhàn)略任務(wù)支撐行動計劃、五大工程實施行動計劃、十大領(lǐng)域發(fā)展行動計劃和支撐保障行動計劃；“結(jié)果”主要是指九大戰(zhàn)略任務(wù)支撐政策、五大工程實施政策、十大領(lǐng)域發(fā)展政策和支撐保障政策；“短期影響”主要體現(xiàn)為相關(guān)指標(biāo)的變化；“中期影響”主要體現(xiàn)在制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升、質(zhì)量責(zé)任的增強(qiáng)、制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、制造業(yè)人才素質(zhì)提升等方面；“長期影響”是指中國實現(xiàn)從制造大國向制造業(yè)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變這一目標(biāo)。

圖2 評估總體框架

3 評估過程

3.1 過程檢測

對于過程評價主要考察的是政策任務(wù)的完成情況，采用將相關(guān)部委年度任務(wù)和實際完成情況的對比進(jìn)行說明，具體思路為：在九大戰(zhàn)略任務(wù)支撐政策、五大工程實施政策、十大領(lǐng)域發(fā)展政策和支撐保障政策之下，按照技術(shù)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、金融財稅政策、人才培養(yǎng)政策和貿(mào)易政策將活動進(jìn)一步細(xì)分為“創(chuàng)新能力”、“兩化融合”、“質(zhì)量效益”、“綠色發(fā)展”、“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”、“制度改革”、“資金支持”等九個子項對應(yīng)實際的項目成果，分別收集相關(guān)信息進(jìn)而對任務(wù)完成情況進(jìn)行評估，如圖3所示。

圖3 過程檢測框架

運用趨勢參照法將年度任務(wù)的內(nèi)容與實際的項目成果相對比，分別收集相關(guān)信息進(jìn)而對任務(wù)的完成情況進(jìn)行評估：一是針對項目目標(biāo)或?qū)?yīng)指標(biāo)的要求計算完成率，以完成率的區(qū)間區(qū)分政策過程完成的情況為良好、正?；蜉^差；二是對于要求持續(xù)推進(jìn)的項目，與前一年年末相比較的方式判斷表現(xiàn)是否優(yōu)于上一個評估期，若明顯優(yōu)于上一年度，則表現(xiàn)為良好，若有一定進(jìn)展但沒有明顯優(yōu)于去年則為正常，若表現(xiàn)反而差于去年則為較差。

3.2 利益相關(guān)者評價

中國制造強(qiáng)國戰(zhàn)略的實施中，企業(yè)是至關(guān)重要的政策對象，是最終生產(chǎn)先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)品、提高產(chǎn)品質(zhì)量、利用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和推動綠色清潔的生產(chǎn)方式的直接主體，企業(yè)經(jīng)營者和生產(chǎn)者的態(tài)度很大程度上影響著政策的最終效果。因而引入利益相關(guān)者模式，通過面向制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查從政策利益相關(guān)者這一維度對“中國制造2025”相關(guān)政策的實效性進(jìn)行評估。雖然目前使用利益相關(guān)者評估方法的研究并不少見，但這些研究幾乎都是基于社會學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行定性的分析，而且事實上由于“利益相關(guān)者”這一概念本身難以界定，因而若只利用理論分析很難對政策的實際效果作出準(zhǔn)確的評價。選擇“中國制造2025”政策最為直接的利益相關(guān)方——制造業(yè)企業(yè)，了解其對支撐保障政策、財稅金融政策、提升制造業(yè)創(chuàng)新能力相關(guān)政策、提高制造業(yè)質(zhì)量效益政策、促進(jìn)兩化融合、綠色發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化相關(guān)政策的滿意度，并與短期影響的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析。

3.3 影響評估

以前的研究大多注重目標(biāo)、任務(wù)的一致性評估，對規(guī)劃戰(zhàn)略的影響考慮不足。在“影響”方面，由于“中國制造2025”是中國制造強(qiáng)國戰(zhàn)略的第一個十年的綱領(lǐng)，從短期影響、中期影響和長期影響考察戰(zhàn)略實施后的效果，以及制造業(yè)環(huán)境的變化，基于十年的計劃周期為其設(shè)計短期、中期和長期的評價指標(biāo)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對客觀評價戰(zhàn)略的執(zhí)行效果、效益和效率以及對避免政策執(zhí)行過程中的短視主義有所裨益。

在短期影響方面，以往的研究大多從區(qū)域或國家整體的角度出發(fā)設(shè)立評價指標(biāo)體系，但對于“中國制造2025”戰(zhàn)略實施中的系列政策而言，其體現(xiàn)出的效果對于地方和整個國家影響之間并非是簡單的1+1=2的關(guān)系，因而從國家的整體層面和地方的兩個層面通過設(shè)立指標(biāo)體系、觀察指標(biāo)數(shù)值的變化并解釋其含義的方式對于戰(zhàn)略效果進(jìn)行考察。省級指標(biāo)是在國家指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)化，如表1所示。

中期影響的評估主要通過對制造業(yè)企業(yè)的調(diào)查實現(xiàn)，根據(jù)總體框架和評估主體，調(diào)查主要包括制造企業(yè)的基本信息、制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營狀況、對“中國制造2025”相關(guān)政策的感知情況以及對相關(guān)政策的滿意度情況，其中對相關(guān)政策的感知情況和滿意程度圍繞著“支撐保障”、“創(chuàng)新能力”、“質(zhì)量效益”、“兩化融合”、“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”、“綠色發(fā)展”等主旨進(jìn)行展開。

從體制機(jī)制改革政策、營造公平競爭環(huán)境、完善金融扶持政策、加大財稅政策支持力度、健全多層次人才培養(yǎng)體系、完善中小微企業(yè)政策、擴(kuò)大制造業(yè)對外開放和健全組織實施機(jī)制了解企業(yè)對“中國制造2025”支撐保障政策（財稅金融政策等）的滿意度。從產(chǎn)學(xué)研合作、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟、數(shù)控機(jī)床重大專項資金支持、科技成果發(fā)布與共享信息平臺、國家技術(shù)改造專項資金、推進(jìn)自主品牌建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)綜合運用公共服務(wù)平臺等方面了解企業(yè)對“中國制造2025”提升制造業(yè)創(chuàng)新能力相關(guān)政策的滿意度。從完善質(zhì)量監(jiān)管體系、開展質(zhì)量標(biāo)桿和領(lǐng)先企業(yè)示范、推進(jìn)相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定、加大對質(zhì)量違法和假冒品牌的打擊、嚴(yán)格實行產(chǎn)品“三包”和召回、健全商標(biāo)注冊和管理制度、加大中國品牌宣傳推廣、完善全國企業(yè)質(zhì)量信用檔案數(shù)據(jù)庫、推動國際商標(biāo)注冊便利化、支持核心基礎(chǔ)零部件（元器件）和先進(jìn)基礎(chǔ)工藝以及關(guān)鍵基礎(chǔ)材料推廣應(yīng)用、“四基”領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)投資等方面了解企業(yè)對“中國制造2025”提高制造業(yè)質(zhì)量效益（強(qiáng)化工業(yè)基礎(chǔ)能力和加強(qiáng)質(zhì)量品牌建設(shè)）的相關(guān)政策的滿意度。從建立智能制造產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、促進(jìn)深化互聯(lián)網(wǎng)（如云計算、大數(shù)據(jù)）、在制造領(lǐng)域的應(yīng)用、推進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)線智能化、加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、智能化管理和服務(wù)等方面了解企業(yè)對“中國制造2025”促進(jìn)兩化融合（推動信息化和工業(yè)化深度融合）相關(guān)政策的滿意度。從節(jié)能與綠色發(fā)展重點專項貸款、推進(jìn)新材料應(yīng)用、提升電機(jī)、鍋爐、內(nèi)燃機(jī)及電器等終端用能產(chǎn)品能效水平、推行循環(huán)生產(chǎn)方式、健全節(jié)能環(huán)保法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系、加強(qiáng)節(jié)能環(huán)保監(jiān)察、提高廢舊物綜合利用水平、企業(yè)社會責(zé)任報告等方面了解企業(yè)對“中國制造2025”促進(jìn)綠色發(fā)展相關(guān)政策的滿意度。從企業(yè)技術(shù)改造資金和技術(shù)支持、推廣產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同聯(lián)盟、完善產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)公共服務(wù)體系、吸引和利用外資、強(qiáng)化企業(yè)“走出去”法律保障、完善貿(mào)易摩擦和境外投資預(yù)警協(xié)調(diào)機(jī)制、許可證的行政審批制度簡化、促進(jìn)同業(yè)公平競爭等方面了解企業(yè)對“中國制造2025”促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化相關(guān)政策的滿意度。

表1 省級短期影響指標(biāo)

在長期影響方面，由于“中國制造2025”希望實現(xiàn)的目標(biāo)是使中國實現(xiàn)從制造大國向制造強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變，針對這一長期目標(biāo)，將德勤全球和美國競爭力委員會發(fā)布的《全球制造業(yè)競爭力指數(shù)》作為評價的主要參考，把中國在該年度榜單中位次以及和傳統(tǒng)制造強(qiáng)國在指數(shù)上的差距的變化視作中國制造業(yè)競爭力提升的一個依據(jù)。但是必須注意到，近年來中國與其他傳統(tǒng)的制造業(yè)強(qiáng)國在該榜單的數(shù)值上的差距呈現(xiàn)出日漸縮小的趨勢，而每個國家上在資源稟賦、發(fā)展歷史和制度狀況等方面也截然不同，因而單純地依靠國際榜單的排名或者從數(shù)據(jù)分析的角度去評估中國制造業(yè)的絕對實力并不足夠。換言之，在長期中參考該榜單的意義會低于預(yù)期，因此未來對于“中國制造2025”長期影響的評價需要深入研究世界各制造業(yè)強(qiáng)國關(guān)于制造業(yè)發(fā)展的核心政策、發(fā)展歷史，即研究是什么因素造就了其制造業(yè)的核心競爭力；確定一個持續(xù)改進(jìn)的綜合評估體系，將企業(yè)家、學(xué)者等各個主體的意見與客觀的數(shù)據(jù)分析相結(jié)合，能夠更多地從調(diào)整制造業(yè)結(jié)構(gòu)、體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策綜合效果以及清晰反映我國制造業(yè)在世界市場核心競爭力的角度進(jìn)行思考。

3.4 數(shù)據(jù)處理

要實現(xiàn)對制造業(yè)競爭力的地方比較，最為重要的一點就是確保數(shù)據(jù)的可比性，對于采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得次級指標(biāo)的數(shù)組呈現(xiàn)出一個以0為平均值、1為標(biāo)準(zhǔn)差的分布，其缺陷在于如果次級指標(biāo)中存在異常值，則異常值的影響會比較明顯，但可以通過在數(shù)組中先去除極值的方式來避免該缺陷。

針對企業(yè)問卷的質(zhì)量控制重要考慮三個層次：一是問卷前期內(nèi)容設(shè)計要切合企業(yè)的實際和各地政府實施的政策，因此需要調(diào)研各地在創(chuàng)新能力、兩化融合等方面的重要舉措，包含出臺了哪些政策、投入了哪些資源等，以及調(diào)研企業(yè)在融資、技術(shù)等方面得到的扶持；二是問卷調(diào)查過程中的質(zhì)量控制，問卷中通過企業(yè)主營業(yè)務(wù)所屬的行業(yè)、性質(zhì)、年度營業(yè)收入額、面臨的主要困難等迅速鎖定抽樣調(diào)查的對象，做到有的放矢；三是問卷結(jié)果的把控，即獲得信度和效度較高的客觀數(shù)據(jù)，問卷的提交需要企業(yè)蓋章，在問卷回收中選取核查后有效的問卷進(jìn)行編碼，觀察企業(yè)滿意度的分布情況。

常見的構(gòu)造綜合指數(shù)的方法有美國的NBER法、日本經(jīng)濟(jì)企劃廳方法和OECD法，根據(jù)評估的主題和特點，本評估按照OECD《構(gòu)建綜合指數(shù)手冊：方法論和使用建議》的邏輯構(gòu)建用于評估“中國制造2025”戰(zhàn)略對于各省的短期影響。多個指標(biāo)或次級指數(shù)合成，一般適用于跨國或跨區(qū)域的數(shù)據(jù)比較，以創(chuàng)建排名或者總結(jié)數(shù)據(jù)。優(yōu)點在于仍然以已收集的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但與提供一系列數(shù)據(jù)相比較而言更為簡潔高效，且能夠反映國家或區(qū)域在指定領(lǐng)域的變化情況。各省的制造業(yè)綜合指數(shù)由4個一級指標(biāo)“創(chuàng)新能力”、“質(zhì)量效益”、“兩化融合”和“綠色發(fā)展”和12個二級指標(biāo)構(gòu)成，一級指標(biāo)的數(shù)值由二級指標(biāo)以固定權(quán)重加成，最終用于進(jìn)行跨省比較的各省制造業(yè)競爭力綜合指數(shù)由一級指標(biāo)以固定權(quán)重加成。

通過層次分析法（Analysis Hierarchy Process, AHP）這種定性和定量相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法對制造業(yè)提升的目標(biāo)進(jìn)行分解與評估，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型的目標(biāo)層、實現(xiàn)目標(biāo)的準(zhǔn)則層和具體執(zhí)行的方案層[24]。在建立出評價指標(biāo)體系之后，需要進(jìn)一步對各級指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分，以確定各個指標(biāo)在評價體系中的權(quán)重，為了使決策判斷定量化，需形成數(shù)值判斷矩陣，根據(jù)一定的比率標(biāo)度判斷量化，常用的有1-9標(biāo)度法。通過專家調(diào)查法對指標(biāo)兩兩打分，判斷各指標(biāo)之間的重要性等級，如專家判定創(chuàng)新能力比兩化融合明顯重要，質(zhì)量效益比綠色發(fā)展稍不重要，則判斷矩陣分別賦值為5和1/3，匯總后取各指標(biāo)對應(yīng)分值的幾何平均數(shù)，得出各個維度的比較矩陣。利用軟件計算出各判斷矩陣的最大特征值和特征向量，并對各特征向量進(jìn)行了歸一化處理，得到各指標(biāo)的權(quán)重。

4 結(jié)束語

戰(zhàn)略預(yù)期與戰(zhàn)略實踐總是存在落差，如何縮小這種差距是政府部門追求的目標(biāo)，考慮到“中國制造2025”戰(zhàn)略本身具有系統(tǒng)性和動態(tài)性等特征，涉及到中央多部門之間和地方政府的相互協(xié)調(diào)和多個方面政策的相互作用，照搬當(dāng)前的通用評估方法很難全面客觀地呈現(xiàn)戰(zhàn)略的實施過程、規(guī)劃政策、環(huán)境變化等方面的因素，本文正是在這樣的背景下提出的。從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、指標(biāo)架構(gòu)、構(gòu)建技術(shù)和實證驗證等方面考察戰(zhàn)略實施后的短期影響、中期影響和長期影響效果，促進(jìn)戰(zhàn)略活動內(nèi)容的動態(tài)調(diào)整和戰(zhàn)略的順利實施，克服了先前研究中對影響評估的不足。

將邏輯模型與DSR模型結(jié)合，避免了以前研究中只進(jìn)行一致性評估而忽略環(huán)境影響的不足，既有政府部門的投入、活動與政策，又有企業(yè)的反饋和外界環(huán)境對制造業(yè)的影響因素，這些因素來源于邏輯模型框架，同時也反過來作用于過程評價和指標(biāo)的形成，有利于形成動態(tài)的反饋機(jī)制。企業(yè)的問卷反饋也正好反映了只從供給側(cè)評估的不足，由地方政府聯(lián)系不同的制造業(yè)企業(yè)通過第三方評估的形式確保問卷數(shù)據(jù)的質(zhì)量，通過問卷數(shù)據(jù)分析企業(yè)的整體滿意度情況可驗證相應(yīng)政策、活動的效果。企業(yè)的反饋與政府政策的預(yù)期進(jìn)行一致判斷，能有效地驗證政策的執(zhí)行效果，并作用于當(dāng)前各省的制造業(yè)政策，促進(jìn)制造業(yè)的競爭力，如果企業(yè)反饋與政策預(yù)期不一致則需要優(yōu)化政策的實施，如果一致說明政策達(dá)到了預(yù)期的效果。