老樹(shù)

列為典型意義重大

2月24日，央廣網(wǎng)的文章《反對(duì)子女“強(qiáng)行啃老”！最高法發(fā)布十件老年人權(quán)益保護(hù)典型案例》稱，“強(qiáng)行啃老”案的審理和公布，體現(xiàn)了反對(duì)子女“強(qiáng)行啃老”的價(jià)值導(dǎo)向。據(jù)了解，案件中的老人已經(jīng)90多歲，沒(méi)有任何學(xué)歷，是個(gè)文盲，對(duì)于變化巨大的現(xiàn)代社會(huì)較為生疏。事發(fā)當(dāng)日，老人被子孫帶至農(nóng)村信用社某營(yíng)業(yè)廳，對(duì)其賬戶進(jìn)行掛失，取出存款24萬(wàn)元。老人不熟悉銀行辦事流程，還以為子孫是在幫自己辦理銀行存款。當(dāng)?shù)弥约捍婵畋蝗∽吆?，老人便要求子孫返還，不料遭到拒絕，只能將子孫告上法庭。法院認(rèn)為，老人在子孫將其存款取出并轉(zhuǎn)移時(shí)對(duì)該項(xiàng)事實(shí)并不知情，子孫在未取得老人同意的情況下，擅自占有老人的存款，其行為侵害了老人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)返還存款。

3月2日，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》刊文《最高法發(fā)布老年人權(quán)益保護(hù)典型案例——加力打擊“強(qiáng)行啃老”等不法行為》指出，生活中，有的老年人受身體狀況、行動(dòng)能力所限，往往難以有效管理、處分自有財(cái)產(chǎn)，在此情況下，子女更不得以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。最高人民法院在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，采取多種措施推進(jìn)涉及老年人權(quán)益的司法服務(wù)和保障工作。一方面，在民事審判特別是家事審判中，由過(guò)去的側(cè)重財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)槿骊P(guān)注當(dāng)事人身份利益、人格利益、安全利益和情感利益。另一方面，加快推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制改革，加強(qiáng)與民政、公安等相關(guān)職能部門協(xié)調(diào)配合，動(dòng)員村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等社會(huì)各界力量，共同參與保護(hù)老年人權(quán)益。

2月25日，澎湃新聞的文章《轉(zhuǎn)走老母親卡里20多萬(wàn)“強(qiáng)行啃老”，法院：不允許！》表示，“強(qiáng)行啃老”案令人唏噓不已。敬老愛(ài)老是中華民族的傳統(tǒng)美德，當(dāng)前，我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日趨明顯，老年人權(quán)益保障正成為需要全社會(huì)共同面對(duì)的重要課題，進(jìn)一步保障老年人合法權(quán)益，發(fā)展老齡事業(yè)，弘揚(yáng)中華民族敬老、養(yǎng)老、助老的美德，勢(shì)在必行。依法審理涉老年人權(quán)益的各類案件，通過(guò)司法手段打擊侵犯老年人權(quán)益的行為，是人民法院的重要職責(zé)使命。人民法院在審理此類侵犯老年人權(quán)益的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分查明老年人的真實(shí)意愿，堅(jiān)持保障老年人合法權(quán)益，秉持保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的原則進(jìn)行判決。本案的判決旗幟鮮明地樹(shù)立了子女不應(yīng)“強(qiáng)行啃老”的價(jià)值導(dǎo)向，符合中華民族傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

“強(qiáng)行”易治“啃老”難解

2月28日，騰訊新聞的文章《年輕人不想奮斗？總想著“啃老”，什么原因讓年輕人“墮落”》表示，現(xiàn)在一些年輕人攢不下錢，喜歡“啃老”甚至“強(qiáng)行啃老”，主要有兩方面原因。一是眼高手低，老想著賺大錢，但自己又沒(méi)賺大錢的本事，而且干什么事都不能長(zhǎng)久堅(jiān)持下去。二是生活壓力大，房貸、車貸、日常開(kāi)銷等確實(shí)令他們捉襟見(jiàn)肘。如今，很多家庭都是一個(gè)或兩個(gè)孩子，父母?jìng)冊(cè)诤⒆有〉臅r(shí)候可能“溺愛(ài)”。也就是說(shuō)，現(xiàn)在很多年輕人從小就沒(méi)經(jīng)歷過(guò)多大挫折，他們已經(jīng)習(xí)慣了過(guò)高質(zhì)量的生活，喜歡享受，不愿受苦受累。這樣就出現(xiàn)了奇怪的現(xiàn)象：一些六七十歲的老人還到工地打工，而許多年輕人卻不想奮斗，總想著“啃老”。

2月26日，新華報(bào)業(yè)網(wǎng)的文章《“強(qiáng)行”易治，“啃老”難解》指出，最高人民法院發(fā)布的“強(qiáng)行啃老”案例，在法律上為我們提供了“不可為”的參照標(biāo)準(zhǔn)，但“啃老”作為中國(guó)家庭中頗為普遍的現(xiàn)象，其中包裹的親情、辛酸、無(wú)奈等種種復(fù)雜況味，在時(shí)代的浪潮擠壓下，在老齡化加劇和生活成本高企的當(dāng)下，愈發(fā)成為一個(gè)難解的社會(huì)議題。一些年輕人并不是想壓榨父母，而是實(shí)在拿不出高額的買房首付；一些年輕的父母并不是不想帶孩子，而是夫妻雙方都要上班，請(qǐng)保姆一則開(kāi)銷大，二則不放心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城市里約有30%的年輕人靠“啃老”生活，65%的家庭存在“啃老”問(wèn)題。對(duì)這樣的“啃老族”，輕飄飄地點(diǎn)評(píng)一句“不孝”或“巨嬰”，未免過(guò)于片面。一般而言，老人對(duì)子女的關(guān)愛(ài)都是無(wú)條件的。子女遇到經(jīng)濟(jì)困難，老人會(huì)拿出自己的積蓄；子女需要家鄉(xiāng)的父母幫忙帶娃，父母就會(huì)義無(wú)反顧地過(guò)來(lái)，買菜、做飯、帶孩子……根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)，我國(guó)現(xiàn)有隨遷老人近1800萬(wàn)。這些被稱為“老漂族”的隨遷老人，為了支持兒女事業(yè)、照顧第三代而犧牲自己安逸的晚年生活，忍受背井離鄉(xiāng)的不適和照顧孩子的辛苦。但必須要說(shuō)，這些老人的付出，只是他們的情分，并不是他們的本分。盡管年輕人有各種各樣的苦衷，老年人也有幫扶子女的溫情，但“啃老”終歸不是一種健康的親子關(guān)系。實(shí)際上，“啃老”的負(fù)面后果，不只是老年人在承受，很多年輕人也不堪重負(fù)。對(duì)父母的愧疚感，兩代人在家庭、育兒等問(wèn)題上的矛盾和沖突，以及隨之而來(lái)的婆媳問(wèn)題、翁婿問(wèn)題日益高發(fā)……也成為很多年輕人下班后不愿回家、不敢回家的原因。在日益成為慣性的“啃老”鏈條里，誰(shuí)都不快樂(lè)。最高人民法院發(fā)布典型案例，為解決“啃老”開(kāi)了一個(gè)好頭。但要為“啃老”按下剎車鍵，不讓“啃老”成為一種“慣性”，還需要各方面的共同努力。

法律保障勇敢說(shuō)“不”

2月25日，央廣網(wǎng)的文章《“強(qiáng)行啃老”不只是家務(wù)事》稱，當(dāng)下社會(huì)，家庭生活中的“啃老”問(wèn)題客觀存在，一般情況下，父母對(duì)子女進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，都是出于自愿，但是類似案例中的子女以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯父母財(cái)產(chǎn)權(quán)益的“強(qiáng)行啃老”現(xiàn)象也不少見(jiàn)。許多老年人在“家丑不可外揚(yáng)”傳統(tǒng)思維的影響下，或因身體、智力、精神狀況等原因，不敢或不能獨(dú)立保護(hù)自己的合法權(quán)益。必須認(rèn)識(shí)到，“啃老”并不光榮，而不顧父母意愿，“強(qiáng)行啃老”則是侵犯他人財(cái)產(chǎn)的違法行為，雖然侵犯的對(duì)象是自己的父母長(zhǎng)輩，但這絕不只是清官難斷的“家務(wù)事”，而是法律層面的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。公民對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，全國(guó)多地也出臺(tái)了老年人有權(quán)拒絕“被啃老”的相關(guān)法規(guī)。保護(hù)老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，法律不會(huì)缺席。

2月26日，中工網(wǎng)的文章《讓父母有底氣對(duì)強(qiáng)行啃老說(shuō)“不”》表示，需要意識(shí)到，對(duì)于很多在大城市打拼的年輕人來(lái)說(shuō)，的確面臨著工作、住房等重重壓力，有時(shí)也離不開(kāi)父母的扶持和資助。對(duì)此，子女還應(yīng)多體諒這些付出背后的艱辛與不易的父母，而不是安然享受，認(rèn)為一切都理所應(yīng)當(dāng)。即便一時(shí)手頭拮據(jù)，也要時(shí)時(shí)心懷感激，表達(dá)力所能及的感恩與回饋。相關(guān)部門和社會(huì)組織也應(yīng)在住房、就業(yè)等領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力，通過(guò)創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)、加強(qiáng)勞動(dòng)保障、提供更多廉價(jià)租賃用地、保障租客權(quán)益等方式，為年輕人進(jìn)一步減壓，減少其不得已向父母“伸手”的情況。

2月28日，澎湃新聞的文章《父母在必要時(shí)應(yīng)拿起法律武器保障權(quán)益，對(duì)強(qiáng)行啃老說(shuō)不》指出，對(duì)于父母而言，雖然含飴弄孫、闔家團(tuán)圓能給自己帶來(lái)不少歡樂(lè)和安慰，但這些天倫之樂(lè)不能以被肆意“啃老”、被無(wú)限索取為代價(jià)。父母之愛(ài)子，必為之計(jì)深遠(yuǎn)。父母習(xí)慣性付出，即便兒女早已成年，還會(huì)在潛意識(shí)中認(rèn)為他們是需要被扶持、被照顧的“孩子”，于是寧愿自己省吃儉用，也不愿后輩受苦；子女則耽于享受這種“舐?tīng)偾樯睢?，無(wú)視父母日漸衰老的現(xiàn)實(shí)，只會(huì)坐享其成。這種不均衡關(guān)系的固化，造成了撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)銜接的阻滯和不暢。父母無(wú)底線的付出，只會(huì)不斷加重子女的依賴性，使其永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)思想上的“成年”。已經(jīng)操勞多年的父輩，也不宜與成年子女的生活過(guò)度綁定，而是可以培養(yǎng)自身興趣、嘗試更為多元的生活方式。因此，對(duì)于子女的不合理要求，父母還應(yīng)保持清醒，不能一味容忍。父母在必要時(shí)應(yīng)該拿起法律武器保障自身權(quán)益，對(duì)“強(qiáng)行啃老”說(shuō)“不”，這不是“不講情面”，恰恰是為了子女的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

鏈接：各國(guó)“啃老”現(xiàn)象

日本：子女“愿啃”，父母“愿被啃”

在日本，大多數(shù)人認(rèn)為，“啃老”只是家務(wù)事，一個(gè)“愿啃”，一個(gè)“愿被啃”，與其他人沒(méi)有什么關(guān)系。如果政府出臺(tái)對(duì)“啃老族”不利的政策，愛(ài)子心切的老年人還會(huì)表達(dá)不滿。日本不工作、不參加任何培訓(xùn)活動(dòng)的人超過(guò)116萬(wàn)，約占日本勞動(dòng)年齡人口總數(shù)的2%，35歲至54歲人群中，與父母居住在一起的人超過(guò)400萬(wàn)。

美國(guó)：“啃老族”陡然增多

20世紀(jì)80年代末、90年代初出生的美國(guó)年輕人經(jīng)歷了“不幸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)”，他們大學(xué)畢業(yè)時(shí)正值經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這導(dǎo)致他們的負(fù)債比以往畢業(yè)生多。2014年，近45%的25歲年輕人有未償還的貸款，平均數(shù)額超過(guò)2萬(wàn)美元。2014年左右畢業(yè)的大學(xué)生，半數(shù)以上失業(yè)或者不充分就業(yè)。這些年輕人為了節(jié)省房租及生活開(kāi)支選擇“啃老”并逐漸成為習(xí)慣。

巴西：“雙無(wú)”群體增長(zhǎng)

在巴西，既沒(méi)有工作也沒(méi)有在校學(xué)習(xí)或參加技術(shù)、職業(yè)培訓(xùn)的“雙無(wú)”群體有1120萬(wàn)，且持續(xù)增長(zhǎng)。這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，當(dāng)前巴西政府面臨財(cái)政危機(jī)，無(wú)法給“雙無(wú)”群體提供足夠幫助。一些年輕人無(wú)奈只能“啃老”。巴西的父母輩大都無(wú)所謂，認(rèn)為子女在家“啃老”不會(huì)給家庭氛圍帶來(lái)負(fù)面影響。

德國(guó)：“青春期”延長(zhǎng)了

在德國(guó)，越來(lái)越多的年輕人選擇不離家，25歲及以上人群仍然有1/3待在家中。即便搬出家，大部分年輕人也會(huì)選擇距離父母家不遠(yuǎn)的住所。有專家稱，這是因?yàn)槟贻p人的“青春期”延長(zhǎng)了，“自我發(fā)現(xiàn)”需要更長(zhǎng)時(shí)間。許多父母樂(lè)在其中，認(rèn)為這是為家庭成員共同構(gòu)筑了一個(gè)安全網(wǎng)，彼此“一直在身邊”。

責(zé)編/斌子