陳榕榕 劉佳

摘要：公務(wù)員代表國家履行各項(xiàng)職責(zé)提供各項(xiàng)公共服務(wù)。公務(wù)員績效評(píng)估作為激勵(lì)公務(wù)員的重要手段，在一定程度上能夠影響公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。本研究以我國西部某市公務(wù)員績效評(píng)估活動(dòng)為研究對(duì)象，采用問卷調(diào)查法從評(píng)估者公正感、評(píng)估系統(tǒng)公正感和評(píng)估等級(jí)公正感三個(gè)維度展開，剖析公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響作用。研究發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)呈穩(wěn)定的正向影響關(guān)系，其對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)整體及其子維度皆能產(chǎn)生正向影響。此外，評(píng)估者公正感和評(píng)估系統(tǒng)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)存在顯著的正向影響關(guān)系，評(píng)估等級(jí)公正感能增強(qiáng)評(píng)估者和評(píng)估系統(tǒng)公正感對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的提升作用。本文的研究結(jié)論對(duì)于完善公務(wù)員績效評(píng)估和激發(fā)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員績效評(píng)估；評(píng)估公正感；公共服務(wù)動(dòng)機(jī)

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2021）03-0024-14

基金項(xiàng)目：教育部社科重大項(xiàng)目“基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度研究”（18JZD047）。

作者簡介：陳榕榕，中國科學(xué)院大學(xué)中丹學(xué)院碩士研究生；劉佳（通訊作者），陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院副教授。

一、引言

基層公務(wù)員是政府的重要組成部分，代表國家履行職責(zé)、提供公共服務(wù)。公務(wù)員工作表現(xiàn)對(duì)于提升政府行政效能以及公共服務(wù)質(zhì)量具有重要的推動(dòng)作用[1]。李克強(qiáng)總理在《2018年政府工作報(bào)告》中明確指出，“中國改革發(fā)展的一切成就都是干出來的，對(duì)各級(jí)政府及其工作人員來說，為人民干事是天職、不干是失職”。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)公務(wù)員“庸政懶政怠政”督察問責(zé)案例層出不窮，公務(wù)員工作中或多或少出現(xiàn)了“干多干少一個(gè)樣，干好干壞差不多”“安于現(xiàn)狀、得過且過”等問題[2]。

動(dòng)機(jī)作為行為的內(nèi)在動(dòng)力，它不僅可以強(qiáng)化行為的產(chǎn)生而且能鼓勵(lì)行為的持續(xù)出現(xiàn)以達(dá)到行為的目的[3]。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)體現(xiàn)利他性，是公務(wù)員個(gè)體所具有的公共精神，表現(xiàn)在為公共事務(wù)服務(wù)的信念和意識(shí)[4]。當(dāng)公務(wù)員缺乏愛崗敬業(yè)、為民服務(wù)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，就容易造成懶政、怠政、為官不為的現(xiàn)象[5]。因此，要使公務(wù)員有效地提供公共服務(wù)，就必須先激發(fā)其公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

公務(wù)員績效評(píng)估是公務(wù)員管理的核心環(huán)節(jié)，也是對(duì)公務(wù)員進(jìn)行激勵(lì)的重要手段，其在一定程度上能夠激發(fā)公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)[6]。黨的十九大報(bào)告曾明確提出要“完善干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制，建立激勵(lì)機(jī)制和容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，旗幟鮮明為那些敢于擔(dān)當(dāng)、踏實(shí)做事、不謀私利的干部撐腰鼓勁”[7]。李克強(qiáng)總理在《2019年政府工作報(bào)告》中再次強(qiáng)調(diào)“各級(jí)政府及其工作人員要求真務(wù)實(shí)、力戒浮華，以推動(dòng)改革發(fā)展的成果說話，以干事創(chuàng)業(yè)的實(shí)績交卷。通過健全激勵(lì)約束機(jī)制和盡職免責(zé)機(jī)制，營造干部愿干事、敢干事、能干成事的環(huán)境”[8]。這表明公務(wù)員績效評(píng)估對(duì)于提升公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有重要作用。

績效評(píng)估有效性發(fā)揮需要理性前提，即績效評(píng)估應(yīng)是一個(gè)理性而客觀的過程，評(píng)估主體都是理性人[9]。然而，績效評(píng)估過程實(shí)質(zhì)上卻是一個(gè)兼具理性與政治性的過程[10]，在大多數(shù)情況下評(píng)估者與被評(píng)估者對(duì)政治性的追求與考量要遠(yuǎn)超于工具理性，績效評(píng)估存在評(píng)估者和被評(píng)估者為實(shí)現(xiàn)自利目的而對(duì)績效評(píng)估進(jìn)行的操縱行為[9]。這些操縱行為會(huì)影響績效評(píng)估的公正性和準(zhǔn)確性，從而導(dǎo)致績效評(píng)估的良性設(shè)計(jì)無法發(fā)揮其應(yīng)有作用[11]。因此，本研究關(guān)注的核心問題在于公務(wù)員績效評(píng)估過程中是否存在不公正的問題，以及這些不公正的問題是否會(huì)影響公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。

二、文獻(xiàn)回顧

1.公務(wù)員績效評(píng)估公正感的相關(guān)文獻(xiàn)

公正感是人們對(duì)公正的內(nèi)心感受[12]，是公正狀況的一種主觀體現(xiàn)[13]。研究公務(wù)員績效評(píng)估公正感的學(xué)者認(rèn)為，公務(wù)員績效評(píng)估公正感是公正感在公務(wù)員績效評(píng)估情境中的具體表現(xiàn)，即作為公務(wù)員績效評(píng)估活動(dòng)的受評(píng)估者，公務(wù)員個(gè)體對(duì)于該活動(dòng)公正性的感知。

績效評(píng)估公正感的研究在企業(yè)管理中展開了較為廣泛的討論與檢驗(yàn)，但是在公共管理領(lǐng)域鮮有深入討論。針對(duì)公務(wù)員的績效評(píng)估公正感研究尚處在起步階段，立足中國情境的公務(wù)員績效評(píng)估公正感的研究成果僅有兩篇，分別為對(duì)其測量結(jié)構(gòu)的探索和影響因素的研究[14][15]?，F(xiàn)有公務(wù)員績效評(píng)估公正感的研究以國外學(xué)者的發(fā)聲居多，有限的實(shí)證研究成果集中在兩方面，一方面是通過對(duì)公務(wù)員績效評(píng)估公正感知水平的測量，描述公務(wù)員績效評(píng)估行動(dòng)的公正現(xiàn)狀[16][17]；另一方面是探索公務(wù)員績效評(píng)估公正感的后果變量，主要集中在公務(wù)員的態(tài)度反應(yīng)變量和行為反應(yīng)變量，具體包括公務(wù)員對(duì)績效評(píng)估行動(dòng)和工作的滿意度[17][18]、公務(wù)員的創(chuàng)新行為[19]、公務(wù)員的情緒低落[20]等。

2.公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的相關(guān)文獻(xiàn)

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的提出者Perry和Recascino認(rèn)為“公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是個(gè)體對(duì)主要或者僅僅根植于公共機(jī)構(gòu)和組織中的動(dòng)機(jī)作出反應(yīng)的傾向”[21]；Brewer等認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是“引導(dǎo)個(gè)人做出有意義的公共服務(wù)（公眾、團(tuán)體和社會(huì)服務(wù)）的動(dòng)力”[22]；Rainey認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是“為人民團(tuán)體、地方、國家和全人類的利益服務(wù)的普遍的利他主義動(dòng)機(jī)”[23]。后來學(xué)者們立足于本土實(shí)際，對(duì)這一內(nèi)涵進(jìn)行豐富拓展。本研究采用王浦劬和楊曉曦在中國情境下對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的內(nèi)涵界定，即“公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是在特定文化環(huán)境和管理制度下，個(gè)人所具有的公共精神，體現(xiàn)在為公共事務(wù)服務(wù)、奉獻(xiàn)、犧牲的內(nèi)在信念和潛在意識(shí)”[4]。

關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測量主要分為間接測量和直接測量兩種方式。間接測量是通過測量動(dòng)機(jī)過程的其他相關(guān)變量來間接反映動(dòng)機(jī)，如Rainey假設(shè)組織內(nèi)員工的工作動(dòng)機(jī)與對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的偏好之間存在某種關(guān)系，通過對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的偏好來測量動(dòng)機(jī)[24]。而直接測量是直接測量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)本身，目前學(xué)界對(duì)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的直接測量多以美國學(xué)者Perry編制的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表為基準(zhǔn)藍(lán)本，其中Perry從“渴望參與政策制定”“對(duì)公共利益的承諾”“同情心”和“自我犧牲精神”四個(gè)維度出發(fā)進(jìn)行量表編制[25]。后來有許多學(xué)者在該量表的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的研究特征進(jìn)行了修正。

3.績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)

專門針對(duì)績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系的研究十分有限，研究對(duì)象多為非政府部門人員。孟凡蓉和吳建南以義務(wù)教育教師為研究對(duì)象，從公共服務(wù)動(dòng)機(jī)視角出發(fā)，分析績效工資公平感通過公共服務(wù)動(dòng)機(jī)如何對(duì)員工工作投入進(jìn)行影響的機(jī)理[26]；Lukasz Sulkowski等學(xué)者以高等教育機(jī)構(gòu)的研究人員為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)受評(píng)者感知績效評(píng)估指標(biāo)設(shè)置不公正，會(huì)削弱其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)[27]；Kim和Park以非營利性組織的員工為研究對(duì)象，分析發(fā)現(xiàn)公正合理的績效評(píng)估指標(biāo)設(shè)置會(huì)促進(jìn)受評(píng)者對(duì)績效評(píng)估系統(tǒng)的接受度，從而有利于培育員工的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。[28]

通過上述研究綜述可以發(fā)現(xiàn)，有限的公務(wù)員績效評(píng)估公正感效應(yīng)研究較多聚焦于受評(píng)者態(tài)度反應(yīng)變量和受評(píng)者行為反應(yīng)變量，缺乏針對(duì)動(dòng)機(jī)為結(jié)果變量的效應(yīng)研究。而在為數(shù)不多的有關(guān)績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系研究中，多為針對(duì)非政府部門人員的研究，缺乏針對(duì)公務(wù)員的研究，同時(shí)缺乏整合績效評(píng)估各公正感維度的整體效應(yīng)研究。

因此，在文獻(xiàn)回顧基礎(chǔ)上，本研究旨在探討公務(wù)員績效評(píng)估公正感與公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的影響關(guān)系，以期豐富相關(guān)研究理論。本研究的發(fā)現(xiàn)將為政府優(yōu)化公務(wù)員績效評(píng)估行動(dòng)和提升公共服務(wù)水平，提供合理有效的管理途徑，并為績效評(píng)估與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系研究提供新的實(shí)證證據(jù)。

三、研究假設(shè)

1.公務(wù)員績效評(píng)估公正感

績效評(píng)估公正感的研究屬于組織公正感理論的范疇，過去20年間，組織公正感一直是組織行為領(lǐng)域重要的研究課題。迄今為止，學(xué)者們已識(shí)別出的組織公正的維度包括分配公正、程序公正和互動(dòng)公正[29]。分配公正是指個(gè)體對(duì)組織資源的分配的公正性感知[30]。程序公正是指人們對(duì)決策程序的公正性感知，強(qiáng)調(diào)在資源分配過程中使用的程序、過程要具有公正性[31][32]。互動(dòng)公正是指人們對(duì)在評(píng)估實(shí)施期間所得到的人際對(duì)待質(zhì)量的感知，它主要反映的是人際處理方式對(duì)公正感的影響[33]。

1986年，在公正感研究基礎(chǔ)上，Grennberg首次給出了績效評(píng)估公正感的結(jié)構(gòu)，其認(rèn)為績效評(píng)估公正感存在兩個(gè)維度，即程序公正感與分配公正感[34]。2002年，Erdogan構(gòu)建了四維績效評(píng)估公正感模型，其認(rèn)為績效評(píng)估公正感包含系統(tǒng)程序公正、評(píng)估者程序公正、互動(dòng)公正和分配公正四個(gè)方面[35]。2014年，國內(nèi)學(xué)者陳麗芬和江衛(wèi)東在總結(jié)國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出中國情境下企業(yè)員工績效評(píng)估公正感模型，他們將績效評(píng)估公正感劃分為評(píng)估者公正、評(píng)估系統(tǒng)公正、評(píng)估等級(jí)公正和相關(guān)利益公正四個(gè)維度[29]。陳麗芬和江衛(wèi)東的研究更符合中國情境下的研究需求，因此本研究績效評(píng)估公正感的維度劃分重點(diǎn)借鑒該研究。

然而，公務(wù)員績效評(píng)估與企業(yè)績效評(píng)估不盡相同，為了更精準(zhǔn)地刻畫公務(wù)員績效評(píng)估公正感結(jié)構(gòu)，本研究采取半結(jié)構(gòu)化訪談方式，選擇了西部某市五位來自不同部門的公務(wù)員進(jìn)行調(diào)研，以深入了解該市公務(wù)員績效評(píng)估公正感的狀況。通過訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前公務(wù)員績效評(píng)估公正感問題中評(píng)估系統(tǒng)、評(píng)估等級(jí)與評(píng)估者三個(gè)維度的問題最為顯著。因此結(jié)合調(diào)研結(jié)果，本研究對(duì)陳麗芬和江衛(wèi)東給出的績效評(píng)估公正感的維度進(jìn)行修正。最終，本研究的公務(wù)員績效評(píng)估公正感為評(píng)估系統(tǒng)公正感、評(píng)估等級(jí)公正感和評(píng)估者公正感三個(gè)維度。

2.公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響

Perry研究認(rèn)為推動(dòng)個(gè)體從事公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)不僅僅來自愿意為他人服務(wù)的利他動(dòng)機(jī)，還來源于強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和社會(huì)公正感，并且在其研究中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)具有較強(qiáng)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的人們對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注[36]。另外，孟凡蓉和吳建南通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)人們對(duì)公平的感知會(huì)觸動(dòng)更多強(qiáng)烈的利他主義，因而會(huì)在一定程度上引發(fā)人們的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)[26]。據(jù)此推斷，公正感知越強(qiáng)烈的人具有的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)可能越強(qiáng)，而公務(wù)員績效評(píng)估公正感是公正感在公務(wù)員績效評(píng)估情境中的具體體現(xiàn)，屬于公正感范疇。因此，本研究提出假設(shè)1：

H1：公務(wù)員績效評(píng)估公正感與公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)呈顯著的正向影響關(guān)系。

績效評(píng)估者公正感描述的是受評(píng)估者對(duì)評(píng)估者表現(xiàn)出的對(duì)待評(píng)估工作的態(tài)度和行為的公正性感知，其中涉及評(píng)估者執(zhí)行組織績效評(píng)估程序和標(biāo)準(zhǔn)的情況、評(píng)估者在執(zhí)行績效評(píng)估時(shí)的投入程度與重視程度、評(píng)估者的評(píng)估能力、評(píng)估者在評(píng)估過程的人際互動(dòng)質(zhì)量等方面內(nèi)容。在實(shí)踐中因公務(wù)員的直接領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其下屬工作的了解程度最高，直接領(lǐng)導(dǎo)往往掌握著評(píng)估的大部分權(quán)力，也掌握著結(jié)果的實(shí)際裁定權(quán)，因此評(píng)估者往往指的是公務(wù)員的直接領(lǐng)導(dǎo)。

當(dāng)績效評(píng)估過程中公務(wù)員感受到諸如來自領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其的個(gè)人偏見等不公正對(duì)待時(shí)，根據(jù)心理契約理論，個(gè)人與領(lǐng)導(dǎo)之間的心理契約就會(huì)被打破。當(dāng)雙方的心理契約被打破時(shí)，公務(wù)員的工作安全感就會(huì)降低，并進(jìn)一步降低其對(duì)組織的歸屬感[37]。公務(wù)員對(duì)組織歸屬感的下降，就會(huì)遏制其付出更多努力的義務(wù)感，會(huì)進(jìn)一步降低其提供公共服務(wù)的動(dòng)力。已有研究也發(fā)現(xiàn)，心理契約越強(qiáng)，員工會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)參與有利于組織長期利益的事；反之，員工的動(dòng)機(jī)會(huì)越弱[38]。

在實(shí)際公務(wù)員績效評(píng)估過程中，如果評(píng)估者的主觀性較大，會(huì)使公務(wù)員對(duì)績效評(píng)估活動(dòng)的公正感知水平下降，從而降低其對(duì)最終績效評(píng)估結(jié)果的接受度，進(jìn)而降低其工作安全感和組織歸屬感，致使在接受公務(wù)員績效評(píng)估之后，可能會(huì)降低其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。因此，本研究提出假設(shè)2：

H2：公務(wù)員績效評(píng)估的評(píng)估者公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)有顯著正向影響關(guān)系。

績效評(píng)估系統(tǒng)公正感不僅包含系統(tǒng)程序公正，還包含系統(tǒng)設(shè)計(jì)公正，因此評(píng)估系統(tǒng)公正感為受評(píng)估者對(duì)組織的績效評(píng)估系統(tǒng)各個(gè)方面的公正感知。根據(jù)Hackman和Oldham的工作特征模型理論[39]，個(gè)體從事具體工作的特征，如工作重要性、完整性、反饋等對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)有顯著影響。學(xué)者Grant也通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，如果改善組織內(nèi)部的工作設(shè)計(jì)，使其更有意義和人性化會(huì)對(duì)個(gè)體公共服務(wù)動(dòng)機(jī)帶來顯著的積極效應(yīng)[40]。公務(wù)員績效評(píng)估系統(tǒng)屬于組織內(nèi)部的一種工作設(shè)計(jì)，評(píng)估系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和運(yùn)作的公正狀況屬于工作特征的一部分，據(jù)此判斷績效評(píng)估系統(tǒng)公正感可能會(huì)對(duì)公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響。

另外，Steensma和Visser研究發(fā)現(xiàn)績效評(píng)估中的程序公正程度越高，下屬的工作動(dòng)機(jī)也會(huì)越高[41]。Manzoor等對(duì)銷售人員開展調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)程序公正和分配公正對(duì)其工作動(dòng)機(jī)有正向影響作用[42]。以上的研究發(fā)現(xiàn)皆為該假設(shè)的提出實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步佐證。

在實(shí)際公務(wù)員績效評(píng)估過程中，如果公務(wù)員績效評(píng)估中的系統(tǒng)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面存在不合理、不公正的情況，可能會(huì)使公務(wù)員績效評(píng)估這項(xiàng)活動(dòng)無法起到該應(yīng)有的激勵(lì)作用，進(jìn)而導(dǎo)致公務(wù)員在接受績效評(píng)估之后，其工作熱情和工作動(dòng)力被降低。因此，本研究提出假設(shè)3：

H3：公務(wù)員績效評(píng)估的評(píng)估系統(tǒng)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)有顯著正向影響關(guān)系。

評(píng)估等級(jí)公正感描述的是受評(píng)估者對(duì)評(píng)估等級(jí)（或分?jǐn)?shù)）是否公正的感知，具體而言，即受評(píng)者是否感知到其投入與其等級(jí)相匹配，并且得到了公正的判斷，以及與其他人的投入產(chǎn)出比較后，是否感知到自身的等級(jí)得到了公正的判斷。Perry和Porter等學(xué)者指出公共組織中的組織作用對(duì)動(dòng)機(jī)有顯著影響，而組織作用包括系統(tǒng)獎(jiǎng)勵(lì)、個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)、組織氛圍等[3]。公務(wù)員績效評(píng)估的評(píng)估等級(jí)屬于政府組織中一項(xiàng)行動(dòng)的作用結(jié)果，所獲的等級(jí)也屬于系統(tǒng)對(duì)個(gè)人的獎(jiǎng)勵(lì)。因此，績效評(píng)估等級(jí)公正感可能會(huì)對(duì)公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響。

在實(shí)際公務(wù)員績效評(píng)估過程中，公務(wù)員績效評(píng)估的等級(jí)最終與其薪酬、職位等個(gè)人利益掛鉤，其中，職位晉升在現(xiàn)實(shí)生活中往往是公務(wù)員個(gè)人關(guān)注的核心焦點(diǎn)，而評(píng)估的等級(jí)越高，表明公務(wù)員獲得薪酬增長和職位晉升的可能性就越高。如果被評(píng)估者所獲結(jié)果與其實(shí)際工作情況和工作能力不匹配，公務(wù)員個(gè)人對(duì)評(píng)估等級(jí)的公正感將降低，此時(shí)，其對(duì)未來獲得加薪和職位晉升等期望也越低，進(jìn)而將會(huì)降低其工作的動(dòng)力。反之，如果被評(píng)估者所獲結(jié)果與其實(shí)際工作情況和工作能力相匹配，其在公務(wù)員績效評(píng)估活動(dòng)之后，可能會(huì)產(chǎn)生較高的工作動(dòng)力和激發(fā)更高的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。因此，本研究提出假設(shè)4：

H4：公務(wù)員績效評(píng)估的評(píng)估等級(jí)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)有顯著正向影響關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

1.研究樣本

本研究主要探討我國公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響，因此本研究選取西部某市基層公務(wù)員作為研究對(duì)象。本研究采用立意抽樣與滾雪球抽樣相結(jié)合的方法，首先利用西部某市三所高校在職公共管理碩士（MPA）上課的時(shí)間，給符合條件的公務(wù)員MPA學(xué)員集中統(tǒng)一發(fā)放問卷進(jìn)行填答，并在問卷填答完畢后統(tǒng)一回收問卷。其次，邀請(qǐng)部分學(xué)員將問卷帶回所在單位給其他同事進(jìn)行填答，問卷填答完畢后統(tǒng)一郵寄給筆者。

需要說明的是，本研究不僅要研究公務(wù)員對(duì)績效評(píng)估公正性的感知，還要研究公務(wù)員在績效評(píng)估活動(dòng)開展之后對(duì)待工作態(tài)度的變化，以便更好地挖掘公務(wù)員績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)間的關(guān)系，因此，在公務(wù)員績效評(píng)估活動(dòng)實(shí)施一段時(shí)間后進(jìn)行問卷調(diào)查，才能更好檢測其對(duì)待工作態(tài)度的變化。但兼顧考慮時(shí)間間隔越長記憶可能越不準(zhǔn)確，所以本研究選擇在公務(wù)員績效評(píng)估活動(dòng)完成之后的第三個(gè)月發(fā)放問卷。本研究共發(fā)放問卷416份，實(shí)際回收問卷416份，在去除信息不完整、明顯隨機(jī)答題的問卷之后，最終有效問卷為377份，問卷有效回收率為90.6%。

2.變量測量

（1）績效評(píng)估公正感（PJPA）。本研究采用陳麗芬和江衛(wèi)東學(xué)者開發(fā)的績效評(píng)估公正感量表[29]，并結(jié)合西部某市公務(wù)員績效評(píng)估具體情況，對(duì)研究量表進(jìn)行問題補(bǔ)充。同時(shí)，邀請(qǐng)來自西部某市的公務(wù)員對(duì)題項(xiàng)的語言進(jìn)行了修訂，從而保證問卷內(nèi)容意思表達(dá)準(zhǔn)確清晰，語言符合公務(wù)員的填答習(xí)慣，無異議無歧義。

最終形成本研究所使用的公務(wù)員績效評(píng)估公正感測量問卷，該問卷從評(píng)估者公正感、評(píng)估系統(tǒng)公正感和評(píng)估等級(jí)公正感三個(gè)維度測量公務(wù)員績效評(píng)估公正感，共計(jì)24個(gè)問題。采用五級(jí)李克特量表方式，由被調(diào)查者根據(jù)自身感受選擇非常不同意、不同意、中立、同意和非常同意五種答案，分別賦予1至5分，分?jǐn)?shù)越高表示績效評(píng)估公正感越強(qiáng)。

其中，評(píng)估者公正感（PJET）從評(píng)估者的評(píng)估能力、評(píng)估者在評(píng)估過程的人際互動(dòng)質(zhì)量等方面進(jìn)行測量，共計(jì)12個(gè)問題。評(píng)估系統(tǒng)公正感（PJES）從評(píng)估方案設(shè)計(jì)公正、評(píng)估系統(tǒng)程序公正等方面進(jìn)行測量，共計(jì)7個(gè)問題。評(píng)估等級(jí)公正感（PJEG）從受評(píng)者是否感知到其投入與結(jié)果相匹配，是否感知到與其他人比較后其評(píng)估結(jié)果公正等方面進(jìn)行測量，共計(jì)5個(gè)問題。另外，公務(wù)員績效評(píng)估公正感這一總體指標(biāo)的測量是以評(píng)估者公正感（PJET）、評(píng)估系統(tǒng)公正感（PJES）和評(píng)估等級(jí)公正感（PJEG）三個(gè)因子的貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，最后進(jìn)行加權(quán)平均取值。

（2）公共服務(wù)動(dòng)機(jī)（PSM）。本研究采用Perry開發(fā)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表測量[25]。由于Perry開發(fā)的量表語言是英文，自主翻譯可能產(chǎn)生異議，因此本研究選擇王浦劬和楊曉曦（2017）對(duì) Perry量表的翻譯版本[4]。同時(shí)，邀請(qǐng)來自西部某市的公務(wù)員對(duì)題項(xiàng)的語言進(jìn)行修訂，最終問卷從公共政策制定的吸引力（APM）、對(duì)公共利益和公民責(zé)任的承諾（CPI）、同情心（COM）和自我犧牲（SS）四個(gè)維度測量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，共計(jì)24個(gè)問題。采用五級(jí)李克特量表方式，由被調(diào)查者根據(jù)自身感受選擇非常不同意、不同意、中立、同意和非常同意五種答案，分別賦予1至5分，分?jǐn)?shù)越高表示其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平越高。另外，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)這一總體指標(biāo)的測量是以公共政策制定的吸引力（APM）、對(duì)公共利益和公民責(zé)任的承諾（CPI）、同情心（COM）和自我犧牲（SS）四個(gè)因子的貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，最后進(jìn)行加權(quán)平均取值。

（3）控制變量。已有研究發(fā)現(xiàn)人口特征變量會(huì)影響個(gè)人公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平[43][44]。因此，本研究將人口特征設(shè)置為控制變量，分別為性別（GEN）、年齡（AGE）、行政級(jí)別（AL）、工作時(shí)間（ST）和任現(xiàn)職時(shí)間（TPP）五個(gè)變量，共計(jì)5個(gè)問題。

五、數(shù)據(jù)分析

1.信度效度分析

本研究問卷雖然借鑒了國內(nèi)外較為成熟的量表，但在具體題項(xiàng)上根據(jù)研究需要進(jìn)行了二次設(shè)計(jì)。因此，本研究對(duì)問卷先進(jìn)行探索性因子分析（EFA），確認(rèn)量表的結(jié)構(gòu)效度，再通過驗(yàn)證性因子分析（CFA）確認(rèn)量表的聚合效度和區(qū)分效度。本研究的信度和效度分析結(jié)果如表2所示。

首先，本研究采用Cronbachsα系數(shù)對(duì)兩個(gè)量表分別進(jìn)行信度檢驗(yàn)。如表2所示公務(wù)員績效評(píng)估公正感量表和公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表的Cronbachsα系數(shù)均大于0.8，說明本研究的量表具有較高的信度。

其次，本研究對(duì)公務(wù)員績效評(píng)估公正感量表和公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表進(jìn)行探索性因子分析。分析結(jié)果顯示兩個(gè)量表的KMO值均高于0.8，并且對(duì)KMO取樣的適合度進(jìn)行Barlett球形檢驗(yàn)，Barlett球形檢驗(yàn)具有顯著性，說明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適宜做因子分析。本研究將公務(wù)員績效評(píng)估公正感量表中因子載荷值低于0.5的題項(xiàng)，和在兩個(gè)因子上同時(shí)具有較大的載荷值的題項(xiàng)刪除，共刪除8個(gè)題項(xiàng)。最終，公務(wù)員績效評(píng)估公正感獲得3個(gè)因子，與原量表維度完全相同。將同樣的方法應(yīng)用于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)量表，共刪除9個(gè)題項(xiàng)。最終公共服務(wù)動(dòng)機(jī)獲得4個(gè)因子，與原量表維度完全相同。

最后，本研究對(duì)公務(wù)員績效評(píng)估公正感和公共服務(wù)動(dòng)機(jī)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，其中X2/df均小于3.03，RMSEA均小于0.08，GFI，CFI和NNFI均大于0.9，說明兩個(gè)變量的測量均符合標(biāo)準(zhǔn)，研究數(shù)據(jù)具有良好的區(qū)分效度，可用于后續(xù)的研究分析。

2.描述性統(tǒng)計(jì)分析

各變量描述性分析結(jié)果如表3所示。首先，調(diào)查對(duì)象中男性比重略高于女性，占總樣本比重的53%。在年齡分布上被調(diào)查對(duì)象較為年輕，大多被調(diào)查者的年齡在25-40歲之間。工作級(jí)別多為科級(jí)職員，工作年限多在15年以下，任現(xiàn)職工作年限多在6年以下。這說明本研究調(diào)查對(duì)象多從事公務(wù)員工作時(shí)間不長，其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平可能更容易受到考核制度的影響，因此研究對(duì)象的選擇較好地滿足了研究需求。

其次，從結(jié)果可以看出公務(wù)員績效評(píng)估公正感的均值為3.42，這說明被調(diào)查公務(wù)員認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中西部某市公務(wù)員績效評(píng)估活動(dòng)較為公正，但是不同個(gè)體的感知還存在差異。同時(shí)還可以看出在具體維度上，評(píng)估者公正感均值為3.43，評(píng)估系統(tǒng)公正感均值為3.43，評(píng)估等級(jí)公正感均值為3.40，三者的均值相差不大，由此可見被調(diào)查公務(wù)員對(duì)現(xiàn)實(shí)中的公務(wù)員績效評(píng)估公正感的認(rèn)知比較穩(wěn)定。

最后，從結(jié)果可以看出被調(diào)查公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平均值為3.79，略高于績效評(píng)估公正性感知，這說明西部某市的公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)處于較高水平。具體維度上，同情心維度的均值最高達(dá)4.11，其次對(duì)公共利益和公民責(zé)任的承諾維度均值為3.90，而自我犧牲與公共政策制定吸引力這兩個(gè)維度的均值相當(dāng)，分別為3.58和3.57。這一結(jié)果說明西部某市公務(wù)員群體的同情心和對(duì)公共利益和公民責(zé)任的承諾動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，具有更多幫助他人的偏好。

3.相關(guān)分析

本研究進(jìn)一步對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，詳情見表4，結(jié)果顯示公務(wù)員績效評(píng)估公正感及其各維度與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

4.回歸分析

在本研究的回歸分析中，因變量為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，自變量為人口統(tǒng)計(jì)變量、公務(wù)員績效評(píng)估公正感，用多元線性回歸方法分析公務(wù)員績效評(píng)估公正感及其子維度對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響程度，擬建立多元線性回歸模型為：

其中，Y為被解釋變量（因變量），即公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，X為解釋變量（自變量），即公務(wù)員績效評(píng)估公正感，k為解釋變量的個(gè)數(shù)，β0為常數(shù)項(xiàng)，βk（k=1，2，……，k）為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。另外，本研究對(duì)回歸模型計(jì)算方差膨脹因子，結(jié)果顯示各變量的VIF值均小于3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于判別標(biāo)準(zhǔn)，因此認(rèn)為變量之間不存在較強(qiáng)的多重共線性問題。

針對(duì)公務(wù)員績效評(píng)估公正感這一總體指標(biāo)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的回歸分析，本文建立了六個(gè)回歸模型，具體的回歸模型分析結(jié)果見表5。其中，模型1是公務(wù)員個(gè)人特征對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)這一總體指標(biāo)的回歸模型分析結(jié)果；模型2是公務(wù)員績效評(píng)估公正感這一總體指標(biāo)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)這一總體指標(biāo)的回歸模型分析結(jié)果；模型3-6分別是公務(wù)員績效評(píng)估公正感這一總體指標(biāo)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的四個(gè)維度的回歸模型分析結(jié)果，目的在于檢驗(yàn)公務(wù)員績效評(píng)估公正感這一總體指標(biāo)與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的影響關(guān)系是否具有穩(wěn)定性。

本研究采用SPSS20.0軟件對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。首先本研究探討了公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)及各維度的影響關(guān)系，表5報(bào)告了回歸模型分析結(jié)果。模型1分析了公務(wù)員個(gè)人特征對(duì)其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響，回歸結(jié)果顯示除了工作時(shí)間會(huì)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生顯著正向影響之外，其他個(gè)人特征對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)均不產(chǎn)生顯著影響。這說明西部某市公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)受到個(gè)人特征的影響非常有限，這一結(jié)果進(jìn)一步說明組織因素可能是影響該市公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的重要因素。

本研究從組織評(píng)估視角出發(fā)，探討了公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)及各維度的影響關(guān)系。模型2分析了公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的整體影響，回歸結(jié)果顯示公務(wù)員績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間存在顯著的正向關(guān)系（β=0.387，P<0.01），這說明公務(wù)員對(duì)績效評(píng)估活動(dòng)感知越公正越有利于提升其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平，即當(dāng)公務(wù)員感知到組織中的績效評(píng)估活動(dòng)是公正開展時(shí)，其未來的行為表現(xiàn)越容易被組織認(rèn)可并獲取相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，因此越容易激發(fā)其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。

模型3-6分別探討了公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)四個(gè)子維度的影響關(guān)系，從回歸結(jié)果可以看出，除了模型3中公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)公共政策制定的吸引力無顯著影響外，公務(wù)員績效評(píng)估公正感與對(duì)公共利益和公民責(zé)任的承諾、同情心和自我犧牲三個(gè)子維度都呈現(xiàn)出顯著的正向影響關(guān)系。這說明公務(wù)員績效評(píng)估公正感不僅對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)整體產(chǎn)生正向影響，而且也能正向影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的子維度。因此，公務(wù)員績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的正向影響關(guān)系具有穩(wěn)定性，假設(shè)1得到支持。

本研究為了進(jìn)一步深入探討公務(wù)員績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)間的影響關(guān)系，將公務(wù)員績效評(píng)估公正感打開，分別探討了其三個(gè)子維度與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，表6報(bào)告了回歸模型分析結(jié)果。

首先，模型1分析了評(píng)估者公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示評(píng)估者公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間存在顯著的正向關(guān)系（β=0.340，P<0.01）。在全模型4中，評(píng)估者公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的回歸系數(shù)雖然有所降低，但是二者之間的正向關(guān)系依然顯著（β=0.146，P<0.05）。這說明公務(wù)員對(duì)績效評(píng)估者的公正性感知越高越有利于提升其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平，假設(shè)2得到支持。該結(jié)果表示在績效評(píng)估過程中，評(píng)估者的公正對(duì)待促進(jìn)了受評(píng)者與評(píng)估者之間關(guān)系改善，提升了受評(píng)者對(duì)評(píng)估者的信任水平，使得受評(píng)者的工作使命感得到進(jìn)一步提升，從而促進(jìn)了其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的提升。

其次，模型2分析了評(píng)估系統(tǒng)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示評(píng)估系統(tǒng)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間存在顯著的正向關(guān)系（β=0.378，P<0.01）。在全模型4中，評(píng)估系統(tǒng)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的回歸系數(shù)雖然有所降低，但是二者之間的正向關(guān)系依然顯著（β=0.222，P<0.01）。這說明公務(wù)員對(duì)績效評(píng)估系統(tǒng)的公正性感知越高越有利于提升其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平，假設(shè)3得到支持。該結(jié)果表示當(dāng)受評(píng)者感知到公務(wù)員績效評(píng)估系統(tǒng)中的指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重設(shè)置的合理性越高，感知到公務(wù)員績效評(píng)估這一行動(dòng)過程的公正程度越高，越能強(qiáng)化其對(duì)績效評(píng)估活動(dòng)的認(rèn)可水平，從而提升受評(píng)者對(duì)公務(wù)員績效評(píng)估活動(dòng)與組織的信任水平，促進(jìn)其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)提升。

再次，模型3分析了評(píng)估等級(jí)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示評(píng)估等級(jí)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間存在顯著的正向關(guān)系（β=0.305，P<0.01）。但在全模型4中，評(píng)估等級(jí)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的正向關(guān)系卻變得不再顯著（P〉0.10）。這說明當(dāng)引入評(píng)估者公正感和評(píng)估系統(tǒng)公正感后，評(píng)估等級(jí)公正感的正向影響作用被稀釋，其不再對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生顯著影響，因此假設(shè)4未得到支持。這一發(fā)現(xiàn)與許多學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)論相吻合，即分配公正在對(duì)一些關(guān)鍵變量的影響效應(yīng)強(qiáng)度上遠(yuǎn)不如程序公正[45][46]。這一結(jié)果也進(jìn)一步說明受評(píng)者更重視公務(wù)員績效評(píng)估的評(píng)估者和評(píng)估系統(tǒng)是否公正，對(duì)于評(píng)估等級(jí)的分配使用相對(duì)要求較低。即使公務(wù)員績效評(píng)估等級(jí)與實(shí)際工作情況不相稱，但只要其對(duì)評(píng)估者和評(píng)估系統(tǒng)的公正感知較好，那么受評(píng)者對(duì)評(píng)估等級(jí)公正情況的寬容程度也會(huì)提高，從而減少評(píng)估等級(jí)不公正所帶來的負(fù)面影響。

通過上述分析，雖然發(fā)現(xiàn)評(píng)估等級(jí)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間沒有顯著的正向關(guān)系，但是評(píng)估等級(jí)公正感可能會(huì)強(qiáng)化評(píng)估者公正感與評(píng)估系統(tǒng)公正感對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的正向影響關(guān)系，因此本研究進(jìn)一步驗(yàn)證了評(píng)估等級(jí)公正感的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型5驗(yàn)證了評(píng)估等級(jí)公正感對(duì)評(píng)估者公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)評(píng)估等級(jí)公正感在二者關(guān)系間發(fā)揮了顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)（β=0.777，P< 0.01）。模型6驗(yàn)證了評(píng)估等級(jí)公正感對(duì)評(píng)估系統(tǒng)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)評(píng)估等級(jí)公正感在二者關(guān)系間發(fā)揮了顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)（β=0.774，P<0.01）。這表明當(dāng)受評(píng)者認(rèn)可公務(wù)員績效評(píng)估等級(jí)時(shí)，能夠有效強(qiáng)化其對(duì)評(píng)估者和評(píng)估系統(tǒng)的公正感認(rèn)知，從而放大評(píng)估者和評(píng)估系統(tǒng)公正感的作用，使二者對(duì)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的提升作用增強(qiáng)。

六、結(jié)論

本研究以我國西部某市公務(wù)員績效評(píng)估活動(dòng)為研究對(duì)象，采用問卷調(diào)查法從評(píng)估者公正感、評(píng)估系統(tǒng)公正感和評(píng)估等級(jí)公正感三個(gè)維度展開，剖析公務(wù)員績效評(píng)估公正感對(duì)公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響作用。首先，本研究實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)公務(wù)員績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)呈穩(wěn)定的正向影響關(guān)系，公務(wù)員績效評(píng)估公正感不僅對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的整體產(chǎn)生正向影響，而且也能正向影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的子維度，即公務(wù)員績效評(píng)估公正感與對(duì)公共利益和公民責(zé)任的承諾、同情心、自我犧牲三個(gè)子維度也具有顯著正向影響關(guān)系。其次，本研究實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)公務(wù)員績效評(píng)估公正感的子維度中，評(píng)估者公正感和評(píng)估系統(tǒng)公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)存在顯著的正向影響關(guān)系。評(píng)估等級(jí)公正感雖然沒有直接影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，但是其能正向調(diào)節(jié)評(píng)估者公正感與評(píng)估系統(tǒng)公正感對(duì)公共服務(wù)績效的正向影響關(guān)系，從而增強(qiáng)評(píng)估者和評(píng)估系統(tǒng)公正感對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的提升作用。

因此，本研究的結(jié)論更好地驗(yàn)證了績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系領(lǐng)域研究中的既有結(jié)論，即績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)呈正向影響關(guān)系。另外，本研究不僅在績效評(píng)估公正感與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系研究中以中國政府部門為研究背景，關(guān)注中國公務(wù)員研究的零的突破，而且還區(qū)別于既有的從績效評(píng)估公正感單一維度開展對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究思路，實(shí)現(xiàn)了對(duì)績效評(píng)估公正感各維度的整合性效應(yīng)研究。

本研究的實(shí)證結(jié)論對(duì)于完善我國公務(wù)員績效評(píng)估，激發(fā)公務(wù)員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有一定的啟發(fā)性意義?；诖?，首先，要促成公務(wù)員績效評(píng)估中評(píng)估者行為與態(tài)度的改進(jìn)。第一，建議政府組織開展培訓(xùn)、授課，強(qiáng)化評(píng)估者的專業(yè)評(píng)估能力，補(bǔ)齊能力素質(zhì)短板，使其更好地勝任績效評(píng)估工作。第二，建議政府組織于每次公務(wù)員績效評(píng)估行動(dòng)開展前向評(píng)估者進(jìn)行細(xì)致的政策解讀，使評(píng)估者充分理解該行動(dòng)，以減少主觀判斷產(chǎn)生的誤差和評(píng)估者潛在的政治行為。第三，建議評(píng)估者在評(píng)估過程中保持良好的人際互動(dòng)質(zhì)量，在評(píng)估結(jié)束后及時(shí)根據(jù)評(píng)估結(jié)果去識(shí)別每位受評(píng)者的工作情況，并且給予受評(píng)者工作改進(jìn)的建議，以更好地提升受評(píng)者未來的工作效率和質(zhì)量。

其次，要健全與完善公務(wù)員績效評(píng)估系統(tǒng)。第一，建議完善公務(wù)員績效評(píng)估系統(tǒng)的指標(biāo)設(shè)置，實(shí)現(xiàn)分級(jí)分類評(píng)估，對(duì)不同崗位職責(zé)的公務(wù)員，結(jié)合任務(wù)分工，精準(zhǔn)設(shè)置績效評(píng)估的重點(diǎn)指標(biāo)，使公務(wù)員績效評(píng)估系統(tǒng)的敏感度提升，有效區(qū)分高低績效，對(duì)公務(wù)員的績效準(zhǔn)確、合理地評(píng)估，以更好地發(fā)揮公務(wù)員績效評(píng)估應(yīng)有的作用。第二，建議采用大數(shù)據(jù)思維，建立公務(wù)員績效評(píng)估數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員績效評(píng)估系統(tǒng)設(shè)置的人性化與科學(xué)高效化。通過大數(shù)據(jù)管理，整合歸并相關(guān)業(yè)務(wù)考核，有效減少多頭考核情況，減輕公務(wù)員的“迎考”負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員績效評(píng)估在大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升公務(wù)員績效評(píng)估本身的效率和效果。第三，建議從評(píng)估系統(tǒng)設(shè)置上充分反映群眾感受、體現(xiàn)群眾評(píng)價(jià)，提升公務(wù)員績效評(píng)估結(jié)果在受評(píng)者間的信服力，如在指標(biāo)設(shè)置上增加主觀的民眾感知指標(biāo)，在大數(shù)據(jù)分析方面用好群眾評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)結(jié)果。

本研究的不足之處和未來研究展望表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是此次調(diào)查研究的對(duì)象群體僅僅是西部某市基層公務(wù)員，且樣本量有限，這可能使本文研究結(jié)果存在一定局限性，未來需要在更大范圍內(nèi)檢驗(yàn)研究結(jié)論是否能夠推廣；二是被調(diào)查者可能會(huì)受社會(huì)期待效應(yīng)影響，夸大其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)水平，從而影響本文自變量與因變量的真實(shí)影響關(guān)系，因此，后續(xù)研究可以通過統(tǒng)計(jì)控制來減少這類因共同來源引起的共同方法偏差問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳文春，張義明，陳桂生.從職業(yè)認(rèn)同到工作投入：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的中介作用與自我效能感的調(diào)節(jié)作用[J].中國人力資源開發(fā)，2018，35（2）.

[2]藍(lán)志勇，秦強(qiáng)，薛金剛.黨政綜合體制改革過程中公務(wù)員行政動(dòng)力問題研究[J].中國行政管理，2018（11）.

[3]李小華.公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究：對(duì)中國MPA研究生公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的實(shí)證分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[4]王浦劬，楊曉曦.當(dāng)前黨政干部公共服務(wù)動(dòng)機(jī)狀況調(diào)查——基于中部某市黨政干部的實(shí)證研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2017（7）.

[5]王浦劬，孫響.公務(wù)員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與社會(huì)聯(lián)系偏好的關(guān)聯(lián)性研究——基于我國四地級(jí)市的實(shí)證調(diào)查[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2018，22（5）.

[6]姜曉萍，馬凱利.我國公務(wù)員績效考核的困境及其對(duì)策分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005（1）.

[7]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（1）.

[8]李克強(qiáng).2019年國務(wù)院政府工作報(bào)告[EB/OL]. http：//www.gov.cn/zhuanti/2019qglh/2019lhzfgz -bg/，2019-03-15.

[9]Amit Dhiman，Sunil Kumar Maheshwari.Performance appraisal politics from appraisee perspective：a study of antecedents in the Indian context[J].TheInternationalJournalofHuman Resource Management，2013，24（6）.

[10]FolgerR，KonovskyMA，CropanzanoR.A Due Process Metaphor for Performance Appraisal[J].Research in Organizational Behavior， 1992 （14）.

[11]喻鋒，潘泠.公共部門公職人員績效考評(píng)政治知覺初探——基于珠三角的調(diào)查研究[J].公共管理與政策評(píng)論，2017，6（3）.

[12]梁福成，王崢，王俊坤，唐衛(wèi)海.公正感研究述評(píng)[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）.

[13]李曄，龍立榮，劉亞.組織公正感研究進(jìn)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2003（1）.

[14]王重鳴，徐小軍.我國公務(wù)員績效評(píng)估公平性結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].心理科學(xué)，2007（2）.

[15]王重鳴，徐小軍.我國公務(wù)員績效評(píng)估公平性的影響因素研究[J].應(yīng)用心理學(xué)，2007（2）.

[16] Ikramullah M，Shah B，Hassan F S，Zaman T. Fairness Perceptions of Performance Appraisal System：An Empirical Study of Civil Servants in District Dera Ismail Khan，Pakistan[J]. International Journal of Business and Social Science，2011（2）.

[17] Malik M S，Chishti S Z.Perception of Justice in Performance Appraisal：A Comparative Study of Public And Private Institutions of Pakistan[J].International Journal of Human Resource Studies，2018，8（4）.

[18] M Lira.Satisfaction with a performance appraisal system in the Portuguese public sector：The importance of perceptions of justice and accuracy[J].TéKHNE-Review of Applied Management Studies，2014，12.

[19] Shim J K，Jung S H.Impact of the Recognition of Performance Appraisal Justice on the Innovative Work Behavior of Low-level PublicServants[J].KoreanPublicAdministration Review，2007，41（2）.

[20] Brown M，Benson J.Rated to exhaustion？Reactions to performance appraisal processes[J].Industrial Relations Journal，2003（1）.

[21] Perry J L，Recascino L W.The Motivational Bases of Public Service[J].Public Administration Review，1990，50（3）.

[22] Gene A.Brewer，Sally Coleman Selden，Rex L. Facer II.Individual Conceptions of Public ServiceMotivation[J].Public AdministrationReview，2000，60（3）.

[23] Rainey H G.Understanding and Managing Public Organizations[M].California：Jossy-Bass，1997： 36.

[24] Hal G.Rainey.Reward Preferences among Public and Private Managers：In Search of the ServiceEthic[J].TheAmericanReviewof Public Administration，1982，16（4）.

[25] James L.Perry.Measuring Public Service Motivation：An Assessment of Construct Reliability and Validity[J].Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，1996，6（1）.

[26]孟凡蓉，吳建南.公共服務(wù)動(dòng)機(jī)視角下績效工資公平感對(duì)工作投入的影響[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，34（1）.

[27] Lukasz Sulkowski，Sylwia Przytu？a，Colin Borg， Konrad Kulikowski.Performance Appraisal in Universities-Assessing the Tension in Public Service Motivation（PSM） [J].Education Scienc-es，2020，10（7）.

[28] Kim，Park.Antecedents and outcomes of acceptance of performance appraisal system in Korean non-profit organizations[J].Public Management Review，2017，19（4）.

[29]陳麗芬，江衛(wèi)東.績效評(píng)估公正感問題研究—結(jié)構(gòu)、前因及效應(yīng)[M].北京：科學(xué)出版社，2014：88-110.

[30] Adams J S.Toward an understanding of inequity[J].Journal of Abnormal Psychology，1963，67.

[31] Thibaut J，Walker L.Procedural justice：a psychologicalanalysis[M].NewJersey：Hillsdale， 1975：37-41.

[32] Greenberg Jerald.Employee theft as a reactiontounderpaymentinequity：thehidden cost of pay cuts[J].Journal of Applied Psychology，1990，75（5）.

[33] Bies R J，Moag J F.International justice： communication criteria of fairness[J].Research on Negotiations in Organizations，1986（1）.

[34] GreenbergJerald.Determinantsofperceived fairness of performance evaluations[J].Journal of Applied Psychology，1986，71（2）.

[35] Berrin Erdogan.Antecedents and consequences of justice perceptions in performance appraisals[J].Human Resource Management Review， 2002，12（4）.

[36] James L.Perry.Bringing Society in：Toward a Theory of Public-Service Motivation[J].Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，2000，10（2）.

[37]趙修文.心理契約和心理所有權(quán)視角下企業(yè)員工工作安全感探討[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，9（4）.

[38] Wise L R.The motivational bases of public service[J].PublicAdministrationReview，1990， 50（3）.

[39] J.Richard Hackman，Greg R.Oldham.Motivation through the design of work：test of a theory[J].Organizational Behavior and Human Performance，1976，16（2）.

[40] Adam M.Grant.Relational Job Design and the Motivation to Make a Prosocial Difference[J]. The Academy of Management Review，2007，32（2）.

[41] Steensma H，Visser E.Procedural justice and supervisorspersonalpowerbases：Effectson employeesperceptions of performance appraisal sessions，commitment，and motivation[J].Journal of Collective Negotiations，2007（2）.

[42] Manzoor S R，Naveed A，Shah S H.Arising Sales force Motivation Due to Organizational Justice[J].International Journal of Learning and Development，2012，2（3）.

[43] James L.Perry.Antecedents of Public Service Motivation[J].Journal of Public Administration Research and Theory：J-PART，1997，7（2）.

[44] Leisha DeHart-Davis，Justin Marlowe，Sanjay K. Pandey.Gender Dimensions of Public Service Motivation[J].PublicAdministrationReview， 2006，66（6）.

[45]李秀娟，魏峰.組織公正和交易型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織承諾的影響方式研究[J].南開管理評(píng)論，2007（5）.

[46]劉玉新，張建衛(wèi)，黃國華.組織公正對(duì)反生產(chǎn)行為的影響機(jī)制——自我決定理論視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（8）.

實(shí)習(xí)編輯：龐子玥