盧亞娟，殷君瑤

(1.徐州醫(yī)科大學(xué)，江蘇 徐州 221004；2.南京審計(jì)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、引言

家庭是社會(huì)的基本組成單位，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起重要作用，家庭的資產(chǎn)構(gòu)成在一定程度上反映了家庭經(jīng)濟(jì)行為。家庭經(jīng)濟(jì)行為作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為中靈活性較強(qiáng)的一環(huán)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有巨大影響。經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展帶來(lái)的直接影響就是家庭年可支配收入越來(lái)越高，居民的投資欲望愈加強(qiáng)烈，對(duì)多樣化金融產(chǎn)品的需求與日俱增，家庭金融越來(lái)越成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。現(xiàn)如今，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融發(fā)展水平較低，金融市場(chǎng)參與度不足，居民的金融知識(shí)水平較為薄弱，投資行為單一。要想建立完善的金融市場(chǎng)體系，需進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需，釋放家庭金融活力，提升金融參與度。

家庭金融資產(chǎn)是家庭資產(chǎn)中較有活力的一部分，受教育程度與金融資產(chǎn)投資有很強(qiáng)的相關(guān)性。人才是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，教育和人才已成為影響一國(guó)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。受教育程度指某人受到教育的最高學(xué)歷。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第六次人口普查數(shù)據(jù)，全國(guó)文盲人口占15歲及以上人口比重的4.88%，北京最低為1.86%，貴州、西藏、甘肅、青海文盲比例均超過(guò)10%，其中西藏高達(dá)32.29%；按城鄉(xiāng)劃分，城市文盲人口比例為1.90%，而鄉(xiāng)村為7.26%。與第五次人口普查數(shù)據(jù)相比，全國(guó)、城市和鄉(xiāng)村文盲人口比例分別減少4.2%、2.67%和20.64%，這說(shuō)明我國(guó)人口受教育程度有了明顯改善，但仍有進(jìn)步空間，且各地區(qū)、城鄉(xiāng)人口的受教育程度存在著較大差距，不利于均衡發(fā)展。金融資產(chǎn)分為風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)兩大類(lèi)，本文主要研究風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)。風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)是未來(lái)收益不確定的資產(chǎn)，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，主要包括股票、基金、金融債券、理財(cái)產(chǎn)品、金融衍生品、外匯、黃金。金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性主要包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)包括利率風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等。尋找所有影響因素、最大限度減少潛在風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

金融知識(shí)對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)配置、金融投資多樣性影響顯著[1]，且對(duì)資產(chǎn)的多元化配置有顯著的正向影響[2]。在對(duì)抵押貸款的研究調(diào)查中，Moore發(fā)現(xiàn)抵押貸款受害者往往缺乏基本的金融知識(shí)，不了解抵押貸款的成本,因此更易遭受過(guò)度負(fù)債[3]。與Moore觀點(diǎn)相似，Campbell發(fā)現(xiàn)受過(guò)良好教育的家庭很可能擁有更好的信用，并能以更優(yōu)惠的條件獲得抵押貸款[4]。Maobin以中國(guó)家庭面板研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了教育背景差異對(duì)城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)選擇的影響，結(jié)果表明，受教育程度的提高不僅擴(kuò)大了就業(yè)機(jī)會(huì)，增加了城鎮(zhèn)居民的收入，而且提高了個(gè)人認(rèn)知能力，避免了行為的非理性，提高了他們參與股票和其他風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)市場(chǎng)的概率，改變了城鎮(zhèn)居民家庭風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例[5]。尹志超等發(fā)現(xiàn)金融知識(shí)的增加會(huì)提高金融市場(chǎng)參與率，并增加風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)尤其是股票資產(chǎn)在家庭資產(chǎn)中的占比[1]。胡振和臧日宏通過(guò)對(duì)金融教育進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，金融教育投資對(duì)居民股票投資具有積極影響[6]。賈憲軍等認(rèn)為從金融教育對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)比例條件分布的影響來(lái)看，居民股票投資先升后降[7]。

上述文獻(xiàn)普遍認(rèn)為戶(hù)主受教育水平與家庭投資組合關(guān)系顯著，主要從金融知識(shí)、金融素養(yǎng)和金融教育這三點(diǎn)切入，但尚未考慮到地區(qū)和城鄉(xiāng)差異對(duì)兩者關(guān)系的影響，同時(shí)我們注意到上述學(xué)者對(duì)于戶(hù)主受教育程度與家庭金融資產(chǎn)選擇之間的關(guān)系并沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致拆分。實(shí)際上，戶(hù)主受教育程度與風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、家庭收入相關(guān)度較高，因此單獨(dú)研究某一項(xiàng)對(duì)家庭資產(chǎn)配置的影響都不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

Cooper等構(gòu)建了一個(gè)生命周期模型，通過(guò)了解不同文化程度的家庭在股票市場(chǎng)參與等方面的決策，發(fā)現(xiàn)不同教育群體的不同金融決策主要來(lái)源于與教育相關(guān)的較高收入水平[8]。楊娟等分析了教育對(duì)收入差距的影響，認(rèn)為義務(wù)教育是影響收入的最主要因素[9]。教育投資對(duì)終身收入的影響更為顯著，這種影響在內(nèi)陸、西部省份和農(nóng)村等欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤為突出[10]。農(nóng)村收入差異問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，隨著個(gè)人收入水平的上升，農(nóng)村教育收益率呈“倒U型”變化。這說(shuō)明，教育同時(shí)具備擴(kuò)大和縮小農(nóng)村收入差異的功能[11]。程名望等運(yùn)用bootstrap及分位數(shù)回歸研究農(nóng)戶(hù)收入差距影響因素，認(rèn)為基礎(chǔ)教育對(duì)農(nóng)戶(hù)收入差距的影響是全面的，其他變量對(duì)農(nóng)戶(hù)收入差距的影響是結(jié)構(gòu)性的[12]。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度在年齡、性別、教育程度、收入、資產(chǎn)負(fù)債率等變量上存在顯著差異。高教育水平家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)的投資偏好更大，Campbell認(rèn)為受過(guò)教育的白人家庭在有價(jià)證券中的投資份額高于其他家庭[4]。Calvet等進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)擁有高教育水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)家庭傾向于加大投資力度，將更高比例的財(cái)富投資于風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)[13]。

戶(hù)主受教育程度對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響受到風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和家庭收入的影響。家庭收入水平對(duì)投資組合多樣化產(chǎn)生影響，收入影響家庭投資格局，勞動(dòng)收入顯著促進(jìn)中西部家庭投資組合多樣化,而收入不確定性風(fēng)險(xiǎn)顯著促進(jìn)東部家庭投資組合多樣化[14]。張兵和吳鵬飛認(rèn)為收入較穩(wěn)定的家庭更傾向于進(jìn)行非存款類(lèi)金融資產(chǎn)投資，投資種類(lèi)更為豐富。未來(lái)收入不確定時(shí)，家庭為了提升期望收益會(huì)增持非存款類(lèi)金融資產(chǎn)[15]。Bucciol等利用歐洲調(diào)查的數(shù)據(jù)說(shuō)明了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資決策之間存在聯(lián)系[16]。Carmen和Michael發(fā)現(xiàn)自我報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與風(fēng)險(xiǎn)性金融投資組合顯著相關(guān)，且存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[17]。Campbell等的研究表明具有中等程度風(fēng)險(xiǎn)厭惡的個(gè)人預(yù)計(jì)會(huì)持有多種資產(chǎn)，包括風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)厭惡和風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者都持有缺乏多樣化的投資組合：風(fēng)險(xiǎn)厭惡的投資者選擇持有以安全資產(chǎn)為主的投資組合，風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者的投資組合將只包含風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)，只有適度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的投資者持有最多樣化的投資組合[18]。

基于上述文獻(xiàn)中對(duì)受教育水平、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、家庭收入、家庭資產(chǎn)配置之間各種影響機(jī)制的分析，本文認(rèn)為受教育水平對(duì)家庭資產(chǎn)配置的影響并不全是單向直接的方式，很有可能存在間接傳導(dǎo)的影響路徑。鑒于此，本文的創(chuàng)新將體現(xiàn)于：第一，將樣本按照地區(qū)、城鄉(xiāng)劃分，更進(jìn)一步分析戶(hù)主受教育程度對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響，可能豐富以往關(guān)于家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)的文獻(xiàn)。第二，選取風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和家庭收入兩個(gè)中介變量，考察其對(duì)戶(hù)主受教育程度影響風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的中介效應(yīng)。第三，將風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和家庭收入納入兩者關(guān)系的研究中，探討不同家庭收入、不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的戶(hù)主受教育程度與風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的調(diào)節(jié)作用。這將為切實(shí)改變家庭金融資產(chǎn)配置格局提供理論參考和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析和研究假說(shuō)

對(duì)家庭金融資產(chǎn)選擇的影響，一般從行為金融學(xué)理論、資產(chǎn)組合理論展開(kāi)分析，個(gè)體投資者及其家庭具有異質(zhì)性，家庭背景、生活經(jīng)歷等因素均會(huì)對(duì)行為決策產(chǎn)生獨(dú)特影響，傳統(tǒng)金融理論很難解釋微觀決策，而行為金融學(xué)對(duì)理性人假說(shuō)提出否定，結(jié)合對(duì)投資者心理特征的分析，反映真實(shí)投資市場(chǎng)。資產(chǎn)組合的主要目的是通過(guò)資產(chǎn)組合分散風(fēng)險(xiǎn)，投資者為了使收益最大化對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行分散和再分配，所持有的資產(chǎn)組合更加靈活多樣，投資風(fēng)險(xiǎn)大大降低。

(一) 教育與家庭資產(chǎn)配置

教育影響家庭投資者的金融市場(chǎng)參與意愿、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置比例和投資組合的多樣性。人力資本理論認(rèn)為，教育水平的提升能提高家庭勞動(dòng)力的收入水平，而收入的增加使家庭有更多資金用來(lái)投資。教育帶來(lái)的不僅是更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和物質(zhì)收入，還會(huì)鍛煉自主學(xué)習(xí)能力與辯證思考能力，受教育程度較高的戶(hù)主大多具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和清晰的思維邏輯，對(duì)自身財(cái)富水平及家庭資產(chǎn)較為了解，有較強(qiáng)的意愿通過(guò)學(xué)習(xí)相關(guān)投資知識(shí)提高自身投資水平從而增加家庭收入及家庭總資產(chǎn)。教育水平的提升會(huì)帶來(lái)收入水平、金融知識(shí)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力的提高，進(jìn)而提高家庭在中風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中的配置比例。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：戶(hù)主受教育程度對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)存在顯著影響。

根據(jù)2020年31省區(qū)市GDP總量排名不難發(fā)現(xiàn)，珠三角、長(zhǎng)三角等東部沿海地區(qū)的GDP與內(nèi)陸地區(qū)差距明顯。對(duì)于東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶之間的差距問(wèn)題，人們普遍認(rèn)為東部經(jīng)濟(jì)總量總體上優(yōu)于中西部，人力因素對(duì)東部各省份經(jīng)濟(jì)差異影響顯著，資本因素影響不顯著。潘桔等認(rèn)為東部地區(qū)對(duì)資本的依賴(lài)性降低，吸引了高層次人才，各地區(qū)家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)的傾向性存在差異[19]。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)福利水平表現(xiàn)出明顯差異。受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響，城鎮(zhèn)地區(qū)家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)的接受程度及參與度更高，縮小城鄉(xiāng)家庭收入差距不僅需要改進(jìn)農(nóng)村家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，更需要拓寬農(nóng)村家庭收入渠道。基于此，本文認(rèn)為，不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間戶(hù)主受教育程度對(duì)家庭金融資產(chǎn)配置的影響有所不同。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響在不同地區(qū)、城鄉(xiāng)間存在差異。

(二) 教育與收入、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度

學(xué)歷較高群體在經(jīng)歷高等教育后具有更加理性的思維模式且不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)的概率更大。與此同時(shí)，高學(xué)歷群體的可選職業(yè)范圍與受教育程度較低人群相比有所擴(kuò)大，層級(jí)上限變高。他們?cè)诰唧w專(zhuān)業(yè)進(jìn)行深入學(xué)習(xí)后，獲得一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，掌握專(zhuān)業(yè)技能，更易進(jìn)入有專(zhuān)業(yè)技能要求的高收入行業(yè)，進(jìn)而快速累積家庭資本。美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，最高學(xué)歷群體比高中學(xué)歷群體人均收入高出整整六倍，且每個(gè)受教育階段也有不同的階級(jí)差。同時(shí)，因眼界和心境的提升，他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)有更科學(xué)和清晰的認(rèn)識(shí)，更能準(zhǔn)確甄別和處理市場(chǎng)上復(fù)雜的信息，對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度與受教育程度較低人群存在差異。戶(hù)主受教育程度越高，主觀風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，客觀風(fēng)險(xiǎn)偏好程度會(huì)隨受教育程度先增后減，主客觀風(fēng)險(xiǎn)偏好程度不匹配的可能性更高[20]。投資者受教育程度與金融資產(chǎn)選擇的關(guān)系也會(huì)受到風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、家庭收入的影響。傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好的戶(hù)主通常對(duì)自己的投資水平較為自信，受教育水平也較高；家庭收入越高，對(duì)教育水平的投入意愿越大，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)的參與度越高。家庭經(jīng)濟(jì)條件仍舊是影響教育獲得的一個(gè)重要因素[21]。所以通常認(rèn)為戶(hù)主的受教育程度、家庭收入和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度共同影響家庭資產(chǎn)配置?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H3：家庭收入和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是戶(hù)主受教育程度影響風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的中介效應(yīng)。

H4：家庭收入和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是戶(hù)主受教育程度影響風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 模型設(shè)定

根據(jù)研究假設(shè)，本文選用以下幾個(gè)模型或檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析。

首先，研究戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與度的影響，選用同方差的Probit模型：

Ai=w0+w1edui+w2xi+ui

其中，Ai代表了風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與，構(gòu)建一個(gè)0—1虛擬變量，Ai=1表示居民參與投資風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)，Ai=0表示不參與投資風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)。edui表示戶(hù)主受教育程度，xi代表控制變量，ui是誤差項(xiàng)，服從正態(tài)分布。

其次，研究戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的影響，選用受限Tobit模型：

Bi=c0+c1edui+c2xi+ui

其中，Bi表示風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的數(shù)額，其他變量含義與上文相同。

中介效應(yīng)認(rèn)為X對(duì)Y的影響是通過(guò)中介變量M實(shí)現(xiàn)的，本文以風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇為被解釋變量，戶(hù)主受教育程度為解釋變量，家庭收入、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度為中介變量，建立模型如下：

Ai=a1+cedui+δ1xi+εi1

Mi=a2+aedui+δ2xi+εi2

Ai=a3+c′edui+bMi+δ3xi+εi3

Ai代表了風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與，Ai=1表示參與投資風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)，Ai=0表示不參與投資風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)。系數(shù)c是戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的總效應(yīng)，系數(shù)a為戶(hù)主受教育程度對(duì)中介變量M的影響效應(yīng)，系數(shù)c′和b為戶(hù)主受教育程度與中介變量共同對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響效應(yīng)。Mi表示收入與風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度兩個(gè)中介變量，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)，其他變量含義同前。

Bi=a1+cedui+δ1xi+εi1

Mi=a2+aedui+δ2xi+εi2

Bi=a3+c′edui+bMi+δ3xi+εi3

Bi表示風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的數(shù)額，其他變量含義與上文相同。

借鑒溫忠麟和葉寶娟的研究[22]，本文將中介效應(yīng)檢驗(yàn)分為三大步驟。首先檢驗(yàn)系數(shù)c的顯著性，若顯著則進(jìn)行下一步，若相反則停止檢驗(yàn)。其次，檢驗(yàn)系數(shù)a和b的顯著性，若全部顯著則檢驗(yàn)系數(shù)c′的顯著性，若c′顯著則存在部分中介效應(yīng)，c′不顯著則存在完全中介效應(yīng)；若a、b只有一個(gè)顯著，則繼續(xù)進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，若顯著則存在部分中介效應(yīng)，若結(jié)果不顯著，則中介效應(yīng)不顯著。

(二) 變量說(shuō)明

核心變量分為解釋變量和被解釋變量：被解釋變量為風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)參與；解釋變量是戶(hù)主的受教育水平。根據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查(China Household Finance Survey，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為CHFS)中關(guān)于教育的問(wèn)題，將受教育背景轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的受教育年限，將學(xué)歷為“沒(méi)上過(guò)學(xué)、小學(xué)、初中、高中及中專(zhuān)或職高、大專(zhuān)/高職、大學(xué)本科、碩士研究生、博士研究生”分別賦值為“0、6、9、12、15、16、19、23”。

影響家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇行為的因素還有很多，本文從戶(hù)主個(gè)體特征變量、家庭基本特征變量、家庭經(jīng)濟(jì)特征變量三個(gè)角度選擇變量。

在戶(hù)主個(gè)體特征變量方面，主要以戶(hù)主的特征進(jìn)行衡量。本文將婚姻狀況、健康狀況設(shè)置為虛擬變量，即：已婚(已婚、同居、再婚)為1，未婚(未婚、分居、離婚、喪偶)為0；與同齡人相比，自認(rèn)為身體狀況非常好、好、一般的，賦值為1，自認(rèn)為身體狀況不好、非常不好的，賦值為0。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度變量的設(shè)置，主要根據(jù)受訪者在CHFS中的問(wèn)卷回答進(jìn)行衡量。在CHFS中有兩道關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的問(wèn)題，第一題是“如果您有一筆資金用于投資，您愿意選擇哪種投資項(xiàng)目”，回答選項(xiàng)為“①高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的項(xiàng)目；②略高風(fēng)險(xiǎn)略高回報(bào)的項(xiàng)目；③平均風(fēng)險(xiǎn)平均回報(bào)的項(xiàng)目；④略低風(fēng)險(xiǎn)略低回報(bào)的項(xiàng)目；⑤不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)；⑥不知道”。第二題是“如果現(xiàn)在有兩張彩票供您選擇，若選擇第一張，您有100%的機(jī)會(huì)獲得4000元，若選第二張，您有50%的機(jī)會(huì)獲得10000萬(wàn)，50%的機(jī)會(huì)什么也沒(méi)有，您愿意選哪張”，回答選項(xiàng)為“①第一張；②第二張”。我們認(rèn)為第一題選擇①②為風(fēng)險(xiǎn)偏好，選擇③為風(fēng)險(xiǎn)中性，選擇④⑤⑥為風(fēng)險(xiǎn)厭惡；第二題選擇①為風(fēng)險(xiǎn)厭惡，選擇②為風(fēng)險(xiǎn)偏好。在這兩道題中，如果受訪者的回答都為風(fēng)險(xiǎn)厭惡的選項(xiàng)，那么該受訪者為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，賦值為1；如果受訪者兩道題的選擇均為風(fēng)險(xiǎn)偏好，則該受訪者為風(fēng)險(xiǎn)偏好型，賦值為3；其他選擇情況則為風(fēng)險(xiǎn)中性型，賦值為2。

在家庭基本特征變量方面，本文將戶(hù)口類(lèi)型、是否個(gè)體工商戶(hù)、地區(qū)、城鄉(xiāng)設(shè)置為虛擬變量，即農(nóng)業(yè)戶(hù)口為1，其他(非農(nóng)業(yè)、統(tǒng)一居民戶(hù)口)則為0；從事工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目記為1，不是則記為0。依照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及CHFS數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)研的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)據(jù)劃分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域，其中東部地區(qū)包括北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東、河北、遼寧、福建、山東、廣西、海南共12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，中部地區(qū)包括安徽、湖北、湖南、江西、內(nèi)蒙古、吉林、山西、黑龍江、河南共9個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，西部地區(qū)包括四川、青海、陜西、寧夏、重慶、云南、甘肅、貴州共8個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。城鄉(xiāng)分類(lèi)中，對(duì)“農(nóng)村家庭”的定義按照中國(guó)家庭金融調(diào)查(CHFS)中的調(diào)查問(wèn)題確定，問(wèn)題是“受訪戶(hù)目前居住的房子在哪種地方?”回答選項(xiàng)分別是“①城市城區(qū)，②城市郊區(qū)，③大城鎮(zhèn)，④小城鎮(zhèn)，⑤鄉(xiāng)鎮(zhèn)，⑥農(nóng)村”。本文把選擇①②的當(dāng)作“城市家庭”，選擇③④⑤⑥的當(dāng)作“農(nóng)村家庭”。

在家庭經(jīng)濟(jì)特征變量方面，本文將自有住房數(shù)量設(shè)置為虛擬變量，即擁有住房記為1，沒(méi)有(0或“不知道”)記為0；家庭收入包括工資薪金類(lèi)收入、財(cái)產(chǎn)性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入。具體變量設(shè)置如表1所示。

(三) 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)家庭金融調(diào)查(CHFS)。中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的抽樣調(diào)查項(xiàng)目，旨在收集有關(guān)家庭金融微觀層面的信息，2017年第四輪調(diào)查樣本分布在全國(guó)29個(gè)省(區(qū)、市)、355個(gè)縣、1428個(gè)村(居)委會(huì)，有效樣本共40011戶(hù)，全面詳細(xì)地反映了中國(guó)家庭金融狀況。本文從CHFS數(shù)據(jù)庫(kù)中選用了家庭基本情況、金融資產(chǎn)等部分?jǐn)?shù)據(jù)，剔除無(wú)效樣本，例如年收入低于1000元、資產(chǎn)為負(fù)的家庭等，最終選擇了8406戶(hù)家庭作為研究對(duì)象。

(四) 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

表2列出了我國(guó)家庭的基本情況。從各個(gè)地區(qū)來(lái)看，戶(hù)主大多為男性，中部地區(qū)男性比例最高，東部和西部無(wú)明顯差異；中部地區(qū)戶(hù)主年齡較大，西部地區(qū)較小；在風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度方面，東西部風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度均值超過(guò)1.55，中部為1.499，且東西部中位數(shù)均為2，西部為1，說(shuō)明受訪家庭大部分厭惡風(fēng)險(xiǎn)，且差異較??；受訪家庭中大部分家庭都是已婚狀態(tài)；根據(jù)健康狀況的數(shù)據(jù)顯示，東部家庭比中西部地區(qū)家庭更自認(rèn)為健康；受訪家庭總?cè)丝诰鶠?～4人，東部地區(qū)家庭規(guī)模略小于中西部家庭；東部地區(qū)農(nóng)戶(hù)較少，中部地區(qū)農(nóng)戶(hù)較多，已超過(guò)半數(shù)，中位數(shù)也很好地反映了這一點(diǎn)。通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)的分析可以發(fā)現(xiàn)，受訪家庭中城鎮(zhèn)家庭占多數(shù)，其中東部地區(qū)城鎮(zhèn)家庭占比最大，中部地區(qū)占比最?。皇茉L家庭不論地區(qū)，只有少部分家庭從事工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目；大部分家庭有住房；商業(yè)保險(xiǎn)參與率高且差異較小，說(shuō)明受訪家庭對(duì)保險(xiǎn)的接受程度較高；中位數(shù)和均值均反映東部家庭的收入高于中西部家庭，中部家庭收入最低，說(shuō)明地區(qū)間家庭收入有較明顯差異；風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與率較低，雖東部地區(qū)較中西部地區(qū)參與率略高，但仍說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與率低是普遍現(xiàn)象；風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比較小，說(shuō)明在居民眼中無(wú)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)更具吸引力；受教育程度的均值和中位數(shù)均不超過(guò)12，說(shuō)明受訪家庭戶(hù)主最高學(xué)歷為初中、高中占比較大。

表1 主要變量的含義

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證研究

(一) 基礎(chǔ)回歸分析

表3為各因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇影響的回歸結(jié)果，其中我們主要觀察受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)參與的回歸結(jié)果。從表中可以看出其邊際效應(yīng)為0.044，即受教育程度每增加1%，家庭的風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)參與率將提高4.4%。因此可以認(rèn)為戶(hù)主受教育程度越高，越會(huì)積極地參與風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)投資，戶(hù)主受教育程度的提升將進(jìn)一步優(yōu)化家庭的風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、健康狀況、家庭規(guī)模、工商業(yè)經(jīng)營(yíng)、自有住房、家庭收入、城鄉(xiāng)與其關(guān)系是正向顯著的。同時(shí)，商業(yè)保險(xiǎn)、地區(qū)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)參與是負(fù)向顯著的。年齡、性別、婚姻狀況、戶(hù)口類(lèi)型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)投資影響不顯著。

受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比例的邊際效應(yīng)是0.009，即受教育程度每增加一單位，風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例增加0.9%。因此可以認(rèn)為戶(hù)主受教育程度越高，風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例越高，但受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的邊際效應(yīng)較小，僅為0.9%，說(shuō)明受教育程度的提升可以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的增加但是增長(zhǎng)效應(yīng)并不十分明顯。因此，提升風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比單靠提升戶(hù)主受教育程度是不夠的，可選擇其他影響因素共同促進(jìn)。

受教育程度對(duì)金融資產(chǎn)選擇的影響在不同地區(qū)間有差異，因此本文考察了受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的地區(qū)差異。表3給出了東部地區(qū)受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的影響結(jié)果。從表中可以看出，其邊際效應(yīng)分別為0.042、0.008，且影響顯著，即每增加一單位的受教育程度，風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與度提高4.2%，風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比提高0.8%，說(shuō)明教育對(duì)于東部地區(qū)家庭在風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)投資的影響較大。從表中可以得出，中部地區(qū)戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)參與、風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的邊際效應(yīng)分別為0.059、0.012，且影響顯著，西部地區(qū)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)參與、風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的邊際效應(yīng)分別為0.046、0.011，且影響顯著，中部地區(qū)受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的邊際效應(yīng)較大，東部地區(qū)邊際效應(yīng)戶(hù)主受教育程度影響最小。結(jié)合前文東部地區(qū)平均受教育程度高于中西部地區(qū)，本文認(rèn)為東部地區(qū)戶(hù)主受教育程度已到達(dá)較高水平，小幅度增加并不能帶來(lái)更大的效益，而中西部地區(qū)戶(hù)主受教育程度總體稍遜于東部地區(qū)，這意味著中西部地區(qū)受教育程度仍有很大的提升空間，小幅度提升戶(hù)主受教育程度可以增強(qiáng)中西部地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)活力，進(jìn)而加快金融產(chǎn)品多樣化進(jìn)程，完善金融市場(chǎng)。與此同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與的邊際效應(yīng)遠(yuǎn)大于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的邊際效應(yīng)，說(shuō)明各地區(qū)投資態(tài)度較為保守，即使參與風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)也投資較小，家庭更偏好于對(duì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)進(jìn)行投資和持有，家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。

表3 各因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響

從表3可以看出，地區(qū)差異導(dǎo)致家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)決策不同，取決于很多方面。年齡、性別、婚姻狀況、戶(hù)口類(lèi)型與家庭參與金融資產(chǎn)選擇的關(guān)系不顯著，說(shuō)明戶(hù)主是男是女、結(jié)婚與否、是否農(nóng)村戶(hù)口對(duì)金融資產(chǎn)的選擇沒(méi)有太大的影響。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度也會(huì)影響家庭的風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)決策，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)態(tài)度反映了家庭投資決策偏好及風(fēng)險(xiǎn)承受能力。健康狀況對(duì)各地區(qū)影響顯著，說(shuō)明戶(hù)主身體健康的家庭會(huì)增加對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)的投資。家庭收入對(duì)家庭金融資產(chǎn)選擇有較大影響，說(shuō)明可以通過(guò)提高居民收入達(dá)到調(diào)動(dòng)各家庭投資積極性的目的。各地區(qū)參與工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)的投資比重更大，而購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)的家庭則相反，也許是因?yàn)閰⑴c工商業(yè)家庭風(fēng)險(xiǎn)承受能力比普通職工家庭更高，購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)家庭多為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型家庭。

受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響在城鄉(xiāng)間也存在差異，因此本文對(duì)受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響進(jìn)行了城鄉(xiāng)分析。從表3中可以看出，城鎮(zhèn)家庭受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的邊際效應(yīng)分別為0.05、0.01，且影響顯著，即每增加一單位的受教育程度，風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與度提高5%，風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比提高1%，說(shuō)明教育對(duì)于城鎮(zhèn)家庭在風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)投資的影響較大。農(nóng)村家庭戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)參與、風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的邊際效應(yīng)分別為0.035、0.007，且影響顯著，即每增加一單位的受教育程度，風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與度提高3.5%，風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比提高0.7%?？梢钥闯?，農(nóng)村家庭戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的邊際效應(yīng)大于城鎮(zhèn)家庭，根據(jù)國(guó)情，農(nóng)村教育普及程度與城鎮(zhèn)相比仍存在很大的提升空間，我國(guó)農(nóng)民占人口總數(shù)的大部分，提升廣大農(nóng)民受教育水平有利于改善勞動(dòng)力水平，提高家庭收入，促進(jìn)金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，如何提高受教育水平，加強(qiáng)金融知識(shí)學(xué)習(xí)，提升專(zhuān)業(yè)技能教育，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)的對(duì)比不難看出，戶(hù)主年齡對(duì)城鎮(zhèn)家庭參與風(fēng)險(xiǎn)性金融投資有正向影響，而農(nóng)村家庭則情況相反，也許是因?yàn)槌擎?zhèn)家庭職工比例較大，退休人員可每月獲取定額基本養(yǎng)老金，而農(nóng)民并沒(méi)有基本養(yǎng)老金且農(nóng)村家庭的農(nóng)民比例較大。

在表3的基礎(chǔ)上，根據(jù)地區(qū)和城鄉(xiāng)兩個(gè)變量，對(duì)全體樣本重新分組，細(xì)分東中西各地區(qū)下的城鎮(zhèn)、農(nóng)村家庭，再次進(jìn)行基礎(chǔ)回歸分析，試圖分析在地區(qū)和城鄉(xiāng)的共同影響下戶(hù)主受教育程度對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 地區(qū)、城鄉(xiāng)差異下各因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響

從表4中可以看出，戶(hù)主受教育程度對(duì)東中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)、農(nóng)村家庭風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)選擇均影響顯著，且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與的作用大于風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)占比，其中對(duì)中部地區(qū)城鎮(zhèn)、農(nóng)村家庭的影響最大，西部地區(qū)城鎮(zhèn)、農(nóng)村家庭影響最小，可能是西部地區(qū)家庭對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)的了解普遍不足，小幅度提升教育水平并不能很好地促使西部家庭金融資產(chǎn)選擇發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此西部地區(qū)政府重點(diǎn)應(yīng)放在教育水平的提升和金融知識(shí)的普及上。年齡對(duì)東部、中部的城鎮(zhèn)家庭有明顯的正向作用，對(duì)農(nóng)村家庭則影響不顯著。與此同時(shí)，年齡對(duì)西部農(nóng)村家庭有顯著的負(fù)作用。原因可能是東中部戶(hù)主年齡較大的城鎮(zhèn)家庭有穩(wěn)定的退休金收入，而西部戶(hù)主年齡較大的農(nóng)村家庭并沒(méi)有該項(xiàng)收入，且隨著年齡增加會(huì)帶來(lái)收入減少的問(wèn)題。性別、婚姻狀況對(duì)各地的城鎮(zhèn)、農(nóng)村家庭并沒(méi)有明顯的影響，戶(hù)主男性或女性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇差異不顯著。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)各地家庭影響顯著，其中中部家庭影響最大，說(shuō)明對(duì)中部家庭進(jìn)行金融素質(zhì)教育可以更好地促進(jìn)家庭金融市場(chǎng)的積極性。戶(hù)主是一個(gè)家庭的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源和經(jīng)濟(jì)支柱，農(nóng)村家庭收入稍弱于城鎮(zhèn)家庭，戶(hù)主身體情況對(duì)農(nóng)村家庭的影響大于城鎮(zhèn)家庭，因此健康狀況對(duì)農(nóng)村家庭影響顯著。自有住房對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比有負(fù)效應(yīng)，住房也屬于資產(chǎn)的一部分，基于現(xiàn)今國(guó)情，住房投資仍是大熱選擇，投資房產(chǎn)難免會(huì)導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)的占比縮小。

表5 基于bootstrap檢驗(yàn)的中介效應(yīng)

(二) 中介效應(yīng)分析

表5分別選取風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和家庭收入兩個(gè)中介變量，采用bootstrap檢驗(yàn)考察其對(duì)戶(hù)主受教育程度影響風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的中介效應(yīng)。從表中各系數(shù)的置信區(qū)間可以看出，在控制其他變量后，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和家庭收入均存在中介效應(yīng)。

本文采用逐步回歸法，進(jìn)一步研究中介效應(yīng)的具體數(shù)值，結(jié)果見(jiàn)表6。從表6可以看出家庭收入對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與率、占比的間接效應(yīng)分別為0.0039、0.0008，在總效應(yīng)中占比分別為5.98%、4.76%。風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與率、占比的間接效應(yīng)分別為0.0078、0.0010，在總效應(yīng)中占比分別為11.29%、5.88%。由此可以看出家庭收入和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度均存在中介效應(yīng)，且家庭收入的中介效應(yīng)小于風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與率的效應(yīng)明顯高于家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比。

表6 基于逐步回歸法的中介效應(yīng)

(三) 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

圖1列出了風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、家庭收入對(duì)戶(hù)主受教育程度影響風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從圖1中可以看出，在家庭收入較高、戶(hù)主風(fēng)險(xiǎn)偏好的情況下，戶(hù)主受教育程度較高的家庭對(duì)于家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與率及占比的影響更高。

圖1 對(duì)戶(hù)主受教育程度影響風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的調(diào)節(jié)效應(yīng)

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免指標(biāo)定義和變量選取的差異對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，保證結(jié)論的穩(wěn)定性，本文從CHFS中選取了5個(gè)較能反映戶(hù)主金融素養(yǎng)的問(wèn)題，用金融素養(yǎng)相關(guān)指標(biāo)替換戶(hù)主受教育程度，并采用得分加總法處理相關(guān)變量，具體得分處理方法見(jiàn)表7。

表7 金融素養(yǎng)指標(biāo)的相關(guān)問(wèn)題及得分處理

表8是用金融素養(yǎng)替換受教育程度之后，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)參與度及風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比重新進(jìn)行實(shí)證分析的結(jié)果。對(duì)比前后影響數(shù)值可以看到，除數(shù)值大小略有差異外，實(shí)證結(jié)果變化不大，所以本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

表8 金融素養(yǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響

五、結(jié)論性評(píng)述

隨著教育在國(guó)內(nèi)的全面普及，居民受教育程度逐年遞增，對(duì)金融知識(shí)和產(chǎn)品的了解得到了較大提升。本文從戶(hù)主個(gè)體特征、家庭基本特征、家庭經(jīng)濟(jì)特征三個(gè)角度去思考受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)的參與及占比等方面的影響，通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析研究家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)參與的現(xiàn)狀，就家庭參與風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)投資的影響因素提出假說(shuō)，采用基礎(chǔ)回歸分析、中介效應(yīng)、調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)進(jìn)行分析。在利用2017年CHFS全國(guó)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)：首先，整體來(lái)看，戶(hù)主受教育水平對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融市場(chǎng)參與、占比有正向影響。其次，將我國(guó)劃分為三個(gè)區(qū)域后，可以發(fā)現(xiàn)地區(qū)差異下，戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)選擇影響不同，中部地區(qū)戶(hù)主受教育程度對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)選擇的影響高于東部、西部地區(qū)，而中部、西部地區(qū)戶(hù)主受教育程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)占比的影響高于東部地區(qū)。受教育程度對(duì)金融資產(chǎn)選擇的影響在城鄉(xiāng)間也存在差異，教育對(duì)于城鎮(zhèn)家庭在風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)投資的影響較大。最后，家庭收入和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是戶(hù)主受教育程度影響風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)選擇的中介效應(yīng)，家庭收入的中介效應(yīng)大于風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和家庭收入對(duì)戶(hù)主受教育程度影響金融資產(chǎn)選擇存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

由此，本文提出以下政策建議：第一,作為消費(fèi)者自身,首先要提高受教育水平，增加對(duì)金融知識(shí)的學(xué)習(xí)，了解最新金融資訊，理性投資金融資產(chǎn)，改變對(duì)金融產(chǎn)品的偏見(jiàn)，提高金融市場(chǎng)參與的積極性，制定科學(xué)合理的家庭理財(cái)規(guī)劃。第二,政府部門(mén)在推動(dòng)居民制定理財(cái)規(guī)劃的相關(guān)政策時(shí),應(yīng)該先對(duì)居民受教育水平進(jìn)行科學(xué)評(píng)估,針對(duì)受教育水平不高的群體,有針對(duì)性地增加金融教育公共產(chǎn)品的供給,采取靈活多樣的金融教育形式，此外還可以選擇通過(guò)發(fā)放宣傳圖冊(cè)、開(kāi)展講座等方式切實(shí)提高居民的金融知識(shí)與金融素養(yǎng)。第三，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查等方式了解居民金融訴求，對(duì)金融產(chǎn)品的數(shù)量和種類(lèi)作進(jìn)一步的調(diào)整和完善。

本文僅證明了中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的存在性，對(duì)具體影響并未作更進(jìn)一步的研究。未來(lái)的研究中應(yīng)綜合考慮各種影響因素之間的內(nèi)生聯(lián)系對(duì)家庭金融資產(chǎn)選擇的影響，從而為優(yōu)化家庭金融資產(chǎn)配置提供更全面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。