左琳

1929年，四川省廣漢市南興鎮(zhèn)西北鴨子河南岸，偶然被發(fā)現(xiàn)的玉石器顯露出古老文明的一角。92年過去，這個(gè)被命名為“三星堆”的遺址不斷“上新”，大型青銅立人、青銅神樹、縱目面具、金杖、黃金面罩、海貝、玉器和象牙……當(dāng)或是恢詭，或是精妙的器物重見天日之時(shí)，沒有人能立刻解釋清楚它們究竟出自誰手、代表了何種意義。

隨著大規(guī)模調(diào)查勘探和考古發(fā)掘工作的不斷開展，月亮灣小城、衡量子遺址等重要遺跡，不斷明確了三星堆遺址的分布范圍和結(jié)構(gòu)布局。和出土器物一樣，它們也是人們追溯歷史的為數(shù)不多的依據(jù)，卻也因此拋出了一個(gè)又一個(gè)待解的謎團(tuán)。

神秘成為三星堆文化的標(biāo)簽。然而，拋開這些猜測(cè)與假說，三星堆的神秘之處正是認(rèn)識(shí)、復(fù)原和解釋歷史的關(guān)鍵一環(huán)，它促使人們持續(xù)開展考古工作和研究，一步步向答案靠近。

三星堆究竟源起何時(shí)？

2016年，為紀(jì)念三星堆遺址1號(hào)、2號(hào)“祭祀坑”發(fā)現(xiàn)發(fā)掘30周年，一場(chǎng)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在三星堆博物館召開。國內(nèi)外100多位文博界的專家學(xué)者針對(duì)三星堆的謎團(tuán)，展開了一場(chǎng)又一場(chǎng)討論。

現(xiàn)四川省文物考古研究院三星堆遺址工作站站長(zhǎng)雷雨和三星堆考古研究所所長(zhǎng)冉宏林，在會(huì)后的綜述中提到的第一個(gè)話題，就是“年代序列的完善與調(diào)整文化性質(zhì)的再研究”。

彼時(shí)，學(xué)界對(duì)三星堆遺址的分期仍有分歧。

北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華曾提出，三星堆遺址分為三期——第一期為龍山時(shí)代晚期至二里頭文化時(shí)代初期，第二期為二里頭文化時(shí)代晚期至二里崗文化時(shí)期（下限可至殷墟第一期前段），第三期為殷墟文化時(shí)期第一期（后段）至第三期。前后跨越了龍山時(shí)代、夏代及商代共三個(gè)時(shí)期。

曾擔(dān)任三星堆遺址考古發(fā)掘隊(duì)副領(lǐng)隊(duì)、現(xiàn)四川省文物考古研究院副院長(zhǎng)陳顯丹則提出了“四期說”。

而經(jīng)這次研討，年輕的冉宏林繼續(xù)對(duì)原歸為三星堆第四期的遺存進(jìn)行細(xì)分，提出了“五期說”。關(guān)于遺址分期的爭(zhēng)議始終存在。會(huì)后的綜述文章指出，這關(guān)涉“成都平原進(jìn)入文明社會(huì)之前的社會(huì)面貌、族群構(gòu)成等深層次問題”。

直至目前，才基本建立起遺址從新石器時(shí)代晚期至西周時(shí)期的編年體系，以及寶墩文化—魚鳧三期文化—三星堆文化—十二橋文化的考古學(xué)文化發(fā)展序列。

除去分期的爭(zhēng)議，關(guān)于這8個(gè)器物坑的性質(zhì)也尚無定論。

在學(xué)術(shù)論著中，“祭祀坑”通常被打上引號(hào)。孫華認(rèn)為，這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)界對(duì)三星堆器物坑的定性持比較慎重的態(tài)度。在三星堆遺址還沒有完全揭露的時(shí)候，對(duì)坑的功能本身還要做很多研究，才能做出一個(gè)最有可能性的判斷。

孫華表示，很多器物的確屬于宗教祭祀的像設(shè)（即所祠祀的人像或神佛供像）和器具，但損壞并埋藏并不一定是出于宗教祭祀的目的。他傾向于認(rèn)為，這些坑不是普通祭祀的埋藏，而是某一特殊事件的埋藏。

陳顯丹則依然認(rèn)定這是“祭祀坑”，或者叫“祭祀的埋藏坑”。他解釋，不管是金器、銅器還是象牙，這些都是很珍貴的器物，祭祖、祭神或遇到其他重大情況時(shí)才能用。火燒這些珍貴器物，就是以器達(dá)之于天，也稱“燎祭”;再則，坑的方向、形式一致，而且是舉行過一定儀式，有順序地把東西埋下去的，先是小件，然后是青銅器，最上面蓋象牙，2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)坑都是如此。

根據(jù)目前正進(jìn)行發(fā)掘的8號(hào)坑的情況，中國考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員王巍認(rèn)為，8號(hào)坑還發(fā)現(xiàn)較多可能與建筑物構(gòu)造相關(guān)的遺跡。比如，考古人員發(fā)現(xiàn)了3塊石板，石板表面平整，疑似建筑物的地面;再比如，坑內(nèi)有大量較大體積的紅燒土塊;此前坑內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了木頭柱子，且玉石戈都較為集中地分布在一個(gè)平面上?！白屛覀冇X得這是一個(gè)有意識(shí)的行為”，8號(hào)坑有可能是祭祀的神廟遺跡被燒毀之后再整體填埋的。

如此一來，就又延伸出另一個(gè)問題——如此發(fā)達(dá)繁盛的文明，為何會(huì)出現(xiàn)變故，以至消失？

目前學(xué)界有“洪水災(zāi)變說”“權(quán)力斗爭(zhēng)說”“外敵入侵說”乃至“雷擊說”等諸多推測(cè)。

王巍表示，他曾跟進(jìn)行三星堆發(fā)掘的工作人員確認(rèn)過，遺址沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的洪水痕跡，沒有淤土，所以三星堆文化的消失起碼不是洪水造成的?！拔覀€(gè)人認(rèn)為，實(shí)際上，是三星堆繁盛一個(gè)時(shí)期之后，它的政治中心轉(zhuǎn)移到了成都的金沙?！币粋€(gè)重要的證據(jù)就是，原來三星堆的年代很寬泛，是距今3600～3100年，而金沙遺址的年代跟它還有距離;但是最新考古測(cè)年發(fā)現(xiàn)，兩者之間在時(shí)間上是緊密銜接的。所以，這其中有一個(gè)衰落、興起的過程。

那么，誘發(fā)三星堆文明政治中心遷移的因素又是什么呢？

清華大學(xué)一團(tuán)隊(duì)在2010年發(fā)表的一篇論文認(rèn)為，引起三星堆文明消亡與金沙文明興起的原因，可能是公元前1099年的一場(chǎng)地震。地震引發(fā)了山崩、滑坡，形成堰塞湖并導(dǎo)致河流改道，使流經(jīng)三星堆的古岷江枯竭，都江堰玉壘山出山口的水量因此急劇增大。這也是造成傳說中古蜀國罕見大洪水的原因。

以上僅是諸多未解之謎中的一小部分。大到三星堆人和文化的來源去向，與中國既往發(fā)現(xiàn)的青銅文化以及古蜀國有何種聯(lián)系，小到2.62米高的青銅大立人手中握的是什么，為何會(huì)具有奇特夸張的青銅藝術(shù)、侈麗雍容的金箔技藝和玉石雕刻……人們?nèi)栽谏髦稚鞯仄平馊嵌堰z留下來的謎語。

解開謎團(tuán)，其難何在？

在孫華看來，此前三星堆兩個(gè)器物坑的器物十分殘破，其原本的組合關(guān)系、種類數(shù)量都不甚明晰，需要進(jìn)行漫長(zhǎng)的修復(fù)研究，才能從破碎的信息中發(fā)現(xiàn)線索。而在西南交通大學(xué)特聘教授、巴蜀方言與文獻(xiàn)研究中心主任汪啟明眼里，三星堆現(xiàn)在之所以留下這么多謎團(tuán)，很重要的一點(diǎn)，就是像《華陽國志》這樣的文獻(xiàn)太少了，“文獻(xiàn)不足征”。

成書于東晉時(shí)期的《華陽國志》是一部專門記述中國西南地區(qū)地方歷史、地理、人物的著作，也是我國現(xiàn)存最早的地方志。記錄的時(shí)段從遠(yuǎn)古到東晉永和三年，涉及大量古蜀時(shí)期的歷史。汪啟明相信，它能為解開三星堆諸多謎題提供重要參考。

“我國古書亡佚太多。很多我們沒辦法解釋的現(xiàn)象，只是限于當(dāng)下的文獻(xiàn)背景。”汪啟明認(rèn)為，目前各地博物館都在找當(dāng)?shù)氐某鐾疗魑锱c三星堆器物的相似性，這固然是一種解釋的辦法，但用出土文物去互相解釋，很難判斷文物間的關(guān)聯(lián)屬于偶然還是同出一源。因此，出土文物一定要和傳世文獻(xiàn)相結(jié)合才能互為印證，形成完整的解釋鏈條。

文獻(xiàn)的缺失是三星堆研究面臨的極大困難之一。

四川省社會(huì)科學(xué)院研究員、巴蜀文化首席專家譚繼和曾在文章中寫到：“至今我們?nèi)匀徊坏貌恢饕柚嘘P(guān)中原文化的典籍和知識(shí)，來認(rèn)識(shí)和探索三星堆文物及其風(fēng)貌和內(nèi)涵，”“這就難免發(fā)生歧義，難以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)其真諦?！北热纾凹漓肟印钡拿醋灾性Y儀知識(shí)，因此才引發(fā)歧義與爭(zhēng)鳴。

除此之外，困難還在于對(duì)文獻(xiàn)的誤讀。

汪啟明以“青銅縱目面具”為例，特別強(qiáng)調(diào)：“一定要讀懂，然后再去發(fā)表觀點(diǎn)?！痹撁婢叩拿从凇度A陽國志》中的一段記載：有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王。死，作石棺石槨，國人從之，故俗以石棺槨為縱目人冢也。其中明確提到蠶叢“目縱”。

但汪啟明認(rèn)為，查閱文獻(xiàn)后似乎沒能發(fā)現(xiàn)“縱”字有“突起”之意。就算能理解為“突起”，但“目”字應(yīng)該是指整個(gè)眼睛，三星堆的青銅面具不該是“目縱”，而是“瞳縱”。根據(jù)汪啟明的猜測(cè)，“其目縱”或許是相對(duì)于“橫”來說——蠶叢的眼睛也許并不是標(biāo)準(zhǔn)地橫著，而是有點(diǎn)歪著，還能解釋為“目光的延伸”。

一方面，現(xiàn)存關(guān)于三星堆文化的資料接近空白，且容易出現(xiàn)誤讀;另一方面，三星堆遺址尚未發(fā)現(xiàn)新的、類似甲骨文等成系統(tǒng)的文字，只是發(fā)現(xiàn)了少量不規(guī)則的符號(hào)。

四川省社會(huì)科學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李后強(qiáng)在其文章中提出：“我們結(jié)合對(duì)巴蜀符號(hào)印章的研究認(rèn)為，三星堆發(fā)現(xiàn)的符號(hào)應(yīng)是文字的前身。但在發(fā)展成系統(tǒng)文字的過程中，三星堆文明便毀滅了，所以沒有形成系統(tǒng)文字?！?/p>

“巴蜀符號(hào)印章”指的是印面有巴蜀地區(qū)特有的圖語符號(hào)的印章。李后強(qiáng)寫到：“巴蜀符號(hào)沒有來得及演化成表意文字，金沙古城就被洪水和瘟疫摧毀，被中原文化、楚文化同化，所以沒有形成自己獨(dú)特的文字體系?！?/p>

2010年，時(shí)任四川省涼山彝族自治州語言文字工作委員會(huì)副調(diào)研員阿余鐵日曾表示，三星堆文化和古彝族文化有著深厚的淵源，用古代彝文可以解讀很多三星堆出土的神秘符號(hào)。

汪啟明認(rèn)為，這難以令人信服。他表示，判斷是不是文字，是有比較明確的標(biāo)準(zhǔn)的。語言是一種符號(hào)系統(tǒng)，是最終把人和動(dòng)物區(qū)分開的根本標(biāo)志之一;而記錄語言是文字的基本功能，文字就是符號(hào)的符號(hào)，它需要形音義完備，多地出現(xiàn)，且有一定的上下文。否則，就很可能只是文字的雛形，即文字畫、圖畫文字或符號(hào)文字。單個(gè)符號(hào)的解釋都是一家之言。對(duì)文化學(xué)與文明史研究來說，文字的重要性不言而喻。在汪啟明看來，文字可以“解決源和流的問題”，“文字的表意特別確切，通過文字就能知道他們的生活狀況、語言狀況，很多謎題就能破解”。

2021年3月20日，冉宏林在“考古中國”重大項(xiàng)目——三星堆遺址考古成果新聞通氣會(huì)上透露：“我們傾向于認(rèn)為三星堆遺址是有文字的?！?/p>

汪啟明認(rèn)為，三星堆文明的人肯定是有語言的，“比如，那么復(fù)雜的冶煉工藝、鑄造技術(shù)，需要多個(gè)工種配合，也都需要相互溝通”。至于有沒有文字，汪啟明也更傾向于“有”。他指出，三星堆具備高超的工藝水平，具備文明所必需的城市、冶金、宗教等元素。從《華陽國志》的記載來看，也肯定是有文字的。而能否最終確證文字存在，只有仰賴不斷推進(jìn)的考古發(fā)掘。

探秘三星堆，未完待續(xù)

因?yàn)樾鲁晒墓?，關(guān)于三星堆的未解之謎再次被提起，并進(jìn)入了新一輪的討論。但與35年前不同的是，此輪發(fā)掘的6個(gè)新坑，有的還沒到文物層，但已經(jīng)出現(xiàn)了沒見過的器物種類，且體量非常大。王巍認(rèn)為，這“會(huì)為我們解讀古蜀文明提供全新的資料”。

從另一角度來看，相比35年前，我們無論是在科技水平、經(jīng)濟(jì)條件還是考古意識(shí)上，都已有了相當(dāng)大的提高。孫華表示，1986年時(shí)很多現(xiàn)象沒有弄清楚，信息不完整，尤其是遺址中的許多有機(jī)質(zhì)文物都沒有提取出來，很多信息從發(fā)掘者手中溜掉了。此前諸多基于1號(hào)、2號(hào)坑的研究成果和推測(cè)，會(huì)存在偏差。在全國考古力量的合作和高科技的加持下，過去的一些疑問有望得到解答。

譬如針對(duì)年代測(cè)定，四川省文物考古研究院聯(lián)合北京大學(xué)，對(duì)在三星堆遺址新發(fā)現(xiàn)的6個(gè)坑的73份炭屑樣品，使用碳14年代測(cè)定法進(jìn)行分析后，初步判定，4號(hào)坑年代最有可能在公元前1199～公元前1017年， 也就是距今3200～3000年。這就印證了三星堆新發(fā)現(xiàn)的4號(hào)坑碳14的年代區(qū)間屬于商代晚期。孫華表示，此次采樣的標(biāo)本數(shù)量更多，標(biāo)本選擇更恰當(dāng);對(duì)標(biāo)本的測(cè)量采用了精確度和靈敏度更高的加速器質(zhì)譜儀，能將誤差控制在±25年之內(nèi)。

舊謎題靜待探尋，更多新謎題，諸如遺址中的絲綢痕跡究竟意味著什么，象牙的來歷與意義，生產(chǎn)器物的作坊在哪里，資源與技術(shù)是如何掌握的，3000多年前的人們焚燒器物的原因，掩埋器物的時(shí)間先后等，也逐一浮現(xiàn)。

考古隊(duì)的目光并非只停留在器物研究層面。四川省文物考古研究院編制的《三星堆遺址考古工作三年行動(dòng)計(jì)劃（2019—2022）》，將聚落考古、社會(huì)考古作為今后幾年內(nèi)三星堆遺址的主要工作和研究方向。這意味著，對(duì)三星堆的追問將向著“祭祀坑”群的形成過程、空間格局、祭祀行為和祭祀體系等行進(jìn)。

按照“考古中國”項(xiàng)目的計(jì)劃，下一步將繼續(xù)對(duì)新發(fā)現(xiàn)“祭祀坑”開展精細(xì)考古發(fā)掘與文物保護(hù)、多學(xué)科研究，并在“祭祀坑”的外圍勘探發(fā)掘，把握祭祀?yún)^(qū)的整體格局、形成過程，以期系統(tǒng)、全面地把握古蜀文明的祭祀體系。