摘要：焊割作業(yè)過程中產(chǎn)生的高溫焊渣具有較高的火災危險性，如果現(xiàn)場防護措施不到位，施工完畢后監(jiān)護不到位，極易引發(fā)火災，本文通過現(xiàn)場試驗、視頻分析等方法調(diào)查火災并對基層火災調(diào)查予以一定的指導。

關(guān)鍵詞：電焊施工;火災調(diào)查;視頻分析;現(xiàn)場實驗

一、火災基本情況

12月5日0時0分18秒，烏魯木齊市消防支隊指揮中心接到報警，稱位于某區(qū)某藥業(yè)有限公司庫房發(fā)生火災，此次火災燒毀大量成品藥劑、外包裝、辦公家具設備及彩鋼板房等物品，火災過火面積約3450平方米，火災發(fā)生后，支隊立即開展火災調(diào)查工作。

二、起火建筑基本情況

起火建筑為某藥業(yè)有限公司1號庫房，該公司2009年3月成立，庫房建設時間為2014年，墻體磚混，房頂及梁鋼結(jié)構(gòu)，庫內(nèi)存放藥品為片劑、膠囊劑、注射制劑、口服溶液、顆粒劑、非藥品、外用藥品、中成藥八個劑型品種。

三、起火原因認定

（一）起火部位的認定

認定起火部位位于某藥業(yè)有限公司1號藥品庫房內(nèi)由東向西第五組、由南向北第四格貨架。主要依據(jù)：

1.起火建筑位于某藥業(yè)有限公司院內(nèi)的1號庫房;庫房東西長102米、南北寬50米、中脊高8.1米、南北兩邊高5.76米，庫房四周墻面為混凝土結(jié)構(gòu)，庫房頂棚為鋼架彩鋼板結(jié)構(gòu)，庫房主體結(jié)構(gòu)基本保持原狀，整體呈現(xiàn)東南角較重的過火變形、變色痕跡，庫房內(nèi)部藥品中部、東部全部過火，其他區(qū)域受煙熏未過火，整體呈現(xiàn)由東南向西北方向蔓延。

2.庫房內(nèi)東南角高位貨架區(qū)由東向西第五組、由南向北第四格貨架的鋼質(zhì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)向內(nèi)彎曲的受熱變形痕跡;

3.監(jiān)控視頻證實，12月4日22時52分庫房內(nèi)高位貨架區(qū)由東向西第五組、由南向北第四格貨架有火光產(chǎn)生并迅速增強，同時在該部位庫房頂部“工”字形鋼梁側(cè)面及對應頂棚處出現(xiàn)明顯反光點。

4.經(jīng)調(diào)查詢問第一發(fā)現(xiàn)人王某，于2018年12月4日23時48分許發(fā)現(xiàn)1號庫房東南角處有大量黑煙冒出，巡查員開打庫房門后庫房內(nèi)火勢較大，人員已無法進入。

（二）起火原因的認定

1.排除人為放火引發(fā)火災的嫌疑。主要依據(jù)：

（1）經(jīng)調(diào)查該庫房共七個出口可以進入庫房，四個直通室外出口及兩個通往2號庫房的彩鋼板門均由彈子鎖從內(nèi)部鎖閉，門體或門鎖受損情況均為消防員撲救火災時破拆導致。

（2）通往辦公樓的員工通道于12月4日19時30分由最后離開的驗收員楊娟霞從外部鎖閉，火災發(fā)生后門體及門鎖仍未受損。

（3）監(jiān)控視頻證實，唯一可從外部進入1號庫房的員工通道自12月4日19時30分楊娟霞離開后至12月5日12時之間無任何人員出入。

（4）監(jiān)控視頻證實，該起火災自12月4日21時許開始有煙氣在庫房頂部視頻監(jiān)控區(qū)域聚集，呈現(xiàn)陰燃起火特征，與明火點燃起火特征不符。

（5）某區(qū)公安分局出具的《某藥業(yè)有限公司火災調(diào)查情況》排除人為放火的嫌疑。

2.排除電氣故障引發(fā)火災。主要依據(jù)：

（1）據(jù)現(xiàn)場勘驗，起火部位上方僅敷設庫房照明線路，線體絕緣皮外部呈現(xiàn)明火燃燒導致的炭化狀，殘骸整體保留。

（2）據(jù)現(xiàn)場勘驗，起火部位附近放置的電焊機電源線、焊把線、回路線整體完好。

（3） 通過國家電網(wǎng)調(diào)取該公司內(nèi)部用電數(shù)據(jù)，顯示起火當天該公司用電數(shù)據(jù)正常，無明顯電流及電壓突變情況。

（4） 監(jiān)控視頻證實，自12月4日18時到23時未發(fā)現(xiàn)該部位電氣線路故障引發(fā)的打火現(xiàn)象。

3.排除吸煙引發(fā)火災。主要依據(jù)：

（1）經(jīng)調(diào)查詢問該庫房為禁煙場所，所有工作人員不得在庫房內(nèi)吸煙，三名電焊工也反映平時吸煙全部在庫房門外空地，吸完煙后再返回庫房內(nèi)進行施工。

（2）監(jiān)控視頻證實，未發(fā)現(xiàn)人員在庫房內(nèi)吸煙的情況。

4.排除物質(zhì)自燃引發(fā)火災。主要依據(jù)：

（1）經(jīng)調(diào)查，起火庫房屬于恒溫庫房，室內(nèi)溫度常年處于11℃左右，藥品出入庫登記正規(guī)且均與藥監(jiān)部門聯(lián)網(wǎng)掛接。

（2）調(diào)取庫房內(nèi)所有藥品清單均未發(fā)現(xiàn)存在化學危險性藥品，無自燃類物質(zhì)。

5.經(jīng)綜合分析認定：烏魯木齊市某區(qū)某藥業(yè)有限公司庫房“12.5”火災原因為施工電焊作業(yè)引燃可燃物引發(fā)火災。主要依據(jù)：

（1）監(jiān)控視頻證實，12月4日18時34分有三名工人在庫房內(nèi)由東向西第五組、由南向北第四格貨架上層進行電焊施工，伴隨著大量的電焊火花向下掉落，電焊施工作業(yè)點與當日22時52分最先產(chǎn)生明火的位置呈現(xiàn)垂直對應關(guān)系。

（2）通過現(xiàn)場勘驗，對起火部位處地面進行清理，在燃燒灰燼中發(fā)現(xiàn)各類形狀的熔融焊渣，具備引燃紙箱、包裝材料等可燃物的條件。

（3）應急管理部消防救援局天津火災物證鑒定中心使用微變分析技術(shù)對監(jiān)控視頻進行處理，結(jié)果顯示自12月4日21時41分23秒開始有煙氣在庫房頂部視頻監(jiān)控區(qū)域聚集，進而證明產(chǎn)生明火前庫房內(nèi)該區(qū)域有較長時間的煙氣產(chǎn)生，呈現(xiàn)陰燃起火特征，符合焊渣掉落引起瓦楞紙箱等可燃物陰燃的過程。

（4）經(jīng)調(diào)取庫房內(nèi)藥品清單證實，庫房內(nèi)由東向西第五組、由南向北第四格貨架中層和下層共擺放脈絡寧顆粒640盒、益母草顆粒2400盒、保和顆粒120盒，均采用紙盒包裝并整齊擺放裝入瓦楞紙箱，具有被焊渣引燃的可燃物條件。

（5）通過電焊施工引燃藥品包裝材料的實驗證明，電焊作業(yè)中掉落的焊渣可以使裝滿顆粒類貨物的瓦楞紙箱陰燃，在相對穩(wěn)定無風環(huán)境中可以造成瓦楞紙包裝箱及箱內(nèi)顆粒類藥品長時間陰燃，直至箱體燒毀失去承重能力變形坍塌，由陰燃轉(zhuǎn)入明燃擴大蔓延成災。

四、幾點思考與經(jīng)驗總結(jié)

（一）“兩案”辦理過程中遇到的問題

某區(qū)消防大隊將案件相關(guān)資料移送某區(qū)公安分局進行失火罪的辦理，某區(qū)公安分局法制部門回復該起應由區(qū)應急管理局進行調(diào)查并移送公安部門，區(qū)應急管理局給予答復為該起火災未造成人員傷亡、未造成國家財產(chǎn)損失故不追究刑事責任。改制過渡期間類似情況屢有發(fā)生，由于該起火災發(fā)生于2018年底調(diào)查內(nèi)容的缺少、火災調(diào)查人員未明確財產(chǎn)損失的具體數(shù)額是造成該起火災移送艱難的主要原因之一。這也體現(xiàn)出火災延伸調(diào)查的重要性與必要性。

（二）焊渣形狀影響火災發(fā)生的可能性

對現(xiàn)場提取的焊渣進行細致的觀察，發(fā)現(xiàn)焊渣并不都是規(guī)則的圓球狀，而是有很多尖狀異形，圓球狀的焊渣從高空掉落遇到箱體表面容易彈開，而尖狀異形則會扎入瓦楞紙包裝箱，從實有物證上解釋了焊渣附著可燃物的可能性和必然性。

（三）多組實驗相結(jié)合綜合判定現(xiàn)場試驗結(jié)果

該起火災采用4組實驗數(shù)據(jù)相結(jié)合的方法確定火災發(fā)生的可能性，證實了電焊作業(yè)中掉落的焊渣可以使裝滿顆粒類貨物的瓦楞紙箱陰燃，在相對穩(wěn)定無風環(huán)境中可以造成瓦楞紙包裝箱及箱內(nèi)顆粒類藥品長時間陰燃。

參考文獻：

[1]公安部消防局.火災事故調(diào)查[M].長春：吉林科學技術(shù)出版社，1999：64-66.

[2]金河龍.火災痕跡物證與原因認定[M].長春：吉林科學技術(shù)出版社，2005：127-129.

作者簡介：

張璐，女，本科學歷，助理工程師，主要從事火災事故的調(diào)查工作。