薛洪言

2016年之后，金融監(jiān)管開(kāi)始全面趨嚴(yán)。無(wú)論是傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的大資管，還是新金融領(lǐng)域的支付、理財(cái)、消費(fèi)貸款，都相繼迎來(lái)了強(qiáng)有力的監(jiān)管約束。但從實(shí)施效果看，傳統(tǒng)金融領(lǐng)域一開(kāi)始就出臺(tái)了非常嚴(yán)厲的監(jiān)管新規(guī)，也就是我們說(shuō)的資管新規(guī)，后基于實(shí)際情況逐步放寬達(dá)標(biāo)年限。但是新金融領(lǐng)域一直是邊走邊看，在整治過(guò)程中逐步趨嚴(yán)，且分領(lǐng)域，對(duì)P2P、第三方支付、高息現(xiàn)金貸、網(wǎng)絡(luò)小貸等各個(gè)擊破。

傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管一步到位，更多的因?yàn)槭煜?，知道?wèn)題所在，一擊命中；而新金融領(lǐng)域的監(jiān)管邊走邊看，更多是因?yàn)樾枰粋€(gè)深入了解的過(guò)程，越了解，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題越多，監(jiān)管政策也就越發(fā)嚴(yán)厲。

本來(lái)是合乎邏輯的過(guò)程，但一個(gè)先緊后松、戰(zhàn)線很短，一個(gè)逐步收緊、對(duì)市場(chǎng)反復(fù)刺激，便產(chǎn)生了不同的效果。

回顧過(guò)去幾年的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，在過(guò)程中逐步收緊，結(jié)尾部分達(dá)到強(qiáng)度峰值，便會(huì)過(guò)度強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)強(qiáng)監(jiān)管的心理預(yù)期，為監(jiān)管本身戴上一種濾鏡效應(yīng)。一旦產(chǎn)生這種心理偏差，市場(chǎng)對(duì)各類(lèi)監(jiān)管政策的解讀就不再客觀，既誤判了政策，更誤判了行業(yè)前景。

例如，近期公布的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，本來(lái)是強(qiáng)化屬地經(jīng)營(yíng)、合理限制杠桿等監(jiān)管精神的一貫體現(xiàn)，但市場(chǎng)上卻出現(xiàn)了種種過(guò)度悲觀的解讀。

那對(duì)此，到底該如何理解呢？

網(wǎng)絡(luò)小貸還有沒(méi)有明天？

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)小貸新規(guī)，目前市場(chǎng)上最普遍的一個(gè)解讀是：行業(yè)巨頭遭遇重大沖擊，整個(gè)行業(yè)沒(méi)了明天。

其實(shí)，無(wú)論是跨省經(jīng)營(yíng)的高門(mén)檻，還是聯(lián)合貸款的出資比例要求，對(duì)于巨頭而言只是補(bǔ)充資本金的壓力，并無(wú)生存之憂。相反是大量中小型網(wǎng)絡(luò)小貸機(jī)構(gòu)，失去跨省經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，沒(méi)了規(guī)模效應(yīng)，不得不退出行業(yè)。

最終結(jié)果就是，網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)將迎來(lái)一次供給側(cè)改革，中小機(jī)構(gòu)式微，頭部機(jī)構(gòu)“剩者為王”。至于市場(chǎng)普遍擔(dān)憂的規(guī)模大縮水，也只是“聯(lián)合貸款”的縮水，并非網(wǎng)絡(luò)小貸的縮水。

具體來(lái)說(shuō)，牽頭方出資比例提升至30%后，網(wǎng)絡(luò)小貸公司撬動(dòng)的貸款規(guī)模下降，導(dǎo)致作為出資方的銀行貸款余額萎縮，而由于自有出資比例大幅提高，網(wǎng)絡(luò)小貸公司自身的表內(nèi)余額反而會(huì)顯著上升。所以從結(jié)果上看，網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)的表內(nèi)貸款余額很可能不降反增，而非規(guī)模大縮水。

還有就是網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的吸引力問(wèn)題，很多人擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)小貸牌照會(huì)成為雞肋。從牌照的稀缺性看，全國(guó)性小貸牌照準(zhǔn)入門(mén)檻的大幅提高，只會(huì)提高牌照的含金量和相對(duì)價(jià)值，當(dāng)然前提是能拿得到。

此外，對(duì)于小貸牌照與消費(fèi)金融牌照的此消彼長(zhǎng)問(wèn)題，也只是階段性現(xiàn)象，不必過(guò)度解讀。金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)的是整個(gè)放貸金融生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，離不開(kāi)各類(lèi)放貸機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。相比消費(fèi)金融公司，小貸牌照的業(yè)務(wù)范圍更廣，可發(fā)力B端金融；相比銀行，作為非存款放貸組織，小貸公司的風(fēng)險(xiǎn)承受力更強(qiáng)，更適合做普惠金融和小微金融。

所以，網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)的空間還在，牌照吸引力也在?，F(xiàn)階段看，只是在消費(fèi)貸款領(lǐng)域的業(yè)務(wù)空間暫時(shí)受到壓制，但在普惠金融、小微金融生態(tài)中的地位，并未根本上受損。

銀行是受益方？

站在零和博弈的視角，一方利益受損，另一方必然受益。從資金方和場(chǎng)景方二元對(duì)立視角來(lái)看，場(chǎng)景方受到限制，作為資金方的銀行似乎成了大贏家。但如果從生態(tài)發(fā)展的視角來(lái)看，則是一榮俱榮、一損俱損。

短期來(lái)看，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都需要面對(duì)政策調(diào)整帶來(lái)的壓力：場(chǎng)景方的資金撬動(dòng)能力受到限制，銀行的聯(lián)合貸款余額萎縮。同時(shí)，壓力還會(huì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈各方做出調(diào)整和應(yīng)對(duì)，在中長(zhǎng)期內(nèi)重塑各方話語(yǔ)權(quán)格局。

具體來(lái)看，新規(guī)落地后，大的流量方很難再以聯(lián)合貸款的名義獨(dú)占產(chǎn)品“冠名權(quán)”，出資銀行也不再僅僅是隱藏在產(chǎn)品背后的資金方，有望更高效地實(shí)現(xiàn)用戶轉(zhuǎn)化。這也決定了大流量方的話語(yǔ)權(quán)不斷下降，大中型銀行仍將是消費(fèi)金融的主角。但對(duì)于大量中小銀行來(lái)講，在消費(fèi)金融市場(chǎng)中可能會(huì)更加邊緣化。

聯(lián)合貸款萎縮后，借款需求要么回到銀行自有場(chǎng)景，要么回歸助貸渠道，無(wú)論哪一個(gè)，借款人看中的都是銀行產(chǎn)品的市場(chǎng)影響力、用戶口碑和貸款利率。而中小銀行的貸款產(chǎn)品恰恰缺乏市場(chǎng)影響力，既談不上用戶口碑，利率也不占優(yōu)。

而在這之前，大量中小銀行可以躲在場(chǎng)景方的背后，依靠聯(lián)合貸款快速崛起，消費(fèi)金融營(yíng)收占比快速提升。一旦失去了場(chǎng)景方這個(gè)屏障，真刀真槍地在全國(guó)范圍內(nèi)拼產(chǎn)品力時(shí)，中小銀行并不是大銀行的對(duì)手。

所以，銀行業(yè)內(nèi)部也會(huì)迎來(lái)更大的洗牌。

誰(shuí)是下一個(gè)？

當(dāng)下監(jiān)管趨嚴(yán)，市場(chǎng)更加關(guān)心誰(shuí)是下一個(gè)“被強(qiáng)監(jiān)管”的對(duì)象。其實(shí)，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治已接近尾聲，強(qiáng)監(jiān)管并非剛剛開(kāi)始，而是即將結(jié)束。也就是說(shuō)，過(guò)去幾年這種密集出臺(tái)監(jiān)管政策的階段應(yīng)該已經(jīng)過(guò)去了。

回顧過(guò)往不難發(fā)現(xiàn)，第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、個(gè)人征信、高息現(xiàn)金貸先后被納入監(jiān)管，持牌機(jī)構(gòu)的消費(fèi)貸款只是最后一環(huán)。隨著互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款監(jiān)管框架的形成，國(guó)內(nèi)這一輪針對(duì)新金融的監(jiān)管體系初步成型了，意味著未來(lái)幾年內(nèi)，監(jiān)管重心將回歸到政策落地與執(zhí)行上來(lái)，不會(huì)再密集地出臺(tái)新規(guī)了。

實(shí)際上，如果把眼光從金融領(lǐng)域抽離，不難發(fā)現(xiàn)整個(gè)宏觀層面的大方向仍然是開(kāi)放與創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)“以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以改革創(chuàng)新為根本動(dòng)力”的發(fā)展思路。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展、雙循環(huán)格局的逐步形成以及對(duì)改革創(chuàng)新的迫切需求等，都對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出了新的要求，也帶來(lái)了新的創(chuàng)新發(fā)展機(jī)遇。這些離不開(kāi)金融科技巨頭的深度參與。

同時(shí)，持續(xù)提升中國(guó)金融科技的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，很大程度上仍要依賴(lài)金融科技公司的創(chuàng)新引領(lǐng)，這一點(diǎn)，短期內(nèi)也不會(huì)改變。

所以，對(duì)于強(qiáng)監(jiān)管的影響，不必過(guò)度憂慮。監(jiān)管與創(chuàng)新，從來(lái)都是動(dòng)態(tài)平衡。隨著當(dāng)前對(duì)新金融的監(jiān)管達(dá)到初步平衡，新一輪創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的不平衡就已經(jīng)開(kāi)始了。

例如，近期央行發(fā)布《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2020》，再次強(qiáng)調(diào)要打造包容審慎的創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，“劃定剛性底線”“設(shè)置柔性邊界”“預(yù)留創(chuàng)新空間”三原則并重。通俗理解，只要不挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)底線，對(duì)創(chuàng)新依舊是鼓勵(lì)的。

對(duì)金融科技公司和金融機(jī)構(gòu)而言，仍然可以也應(yīng)該著眼于創(chuàng)新發(fā)展，把握有想象力的未來(lái)，而不必糾結(jié)已逝去的“美好”。

可以說(shuō)，未來(lái)還是有機(jī)會(huì)的。政策重在拉平不同牌照間的監(jiān)管套利問(wèn)題，核心是一視同仁、公平對(duì)待各類(lèi)主體。例如，這兩年的集中整治，就以提高準(zhǔn)入門(mén)檻為核心特征。

在這樣的趨勢(shì)下，很多中小機(jī)構(gòu)因無(wú)法達(dá)到準(zhǔn)入要求被迫退出，失去了持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力。相比之下，頭部機(jī)構(gòu)遭受的只是業(yè)務(wù)波動(dòng)。如果能夠堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)，那么必能撐過(guò)低谷，迎接下一個(gè)明天。