陳安娜 王 歐
(1.2.華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,湖北 武漢430077)
不同職業(yè)的性別隔離問(wèn)題是性別社會(huì)學(xué)研究的重要議題之一。與大多數(shù)市場(chǎng)領(lǐng)域的職業(yè)不同,社區(qū)作為國(guó)家治理體系的基層部門(mén),其職業(yè)性別隔離狀況受到政府政策和國(guó)家干預(yù)的重要影響。中華人民共和國(guó)成立初期,政府出于安置家庭婦女就業(yè)的考慮,動(dòng)員城市女性參與居委會(huì)工作,使彼時(shí)的社區(qū)工作成為由女性主導(dǎo)的職業(yè)(1)1957年,全國(guó)各主要城市的居民委員會(huì)干部中女性占比達(dá)80%左右。參見(jiàn)章蘊(yùn):《勤儉建國(guó) 勤儉持家 為建設(shè)社會(huì)主義而奮斗》,《中國(guó)婦女》1957年第10期。。改革開(kāi)放初期,一些城市為了解決國(guó)企下崗職工的再就業(yè)問(wèn)題,推動(dòng)一部分國(guó)企下崗職工進(jìn)入社區(qū)就業(yè),使“社嫂”成為社區(qū)工作者的一個(gè)重要組成部分[1](PP217-241)。隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的深入,社區(qū)逐漸替代單位發(fā)揮基層社會(huì)治理作用,“社區(qū)大媽”也成為社區(qū)工作者最廣為人知的性別化形象[2](PP49-55)。實(shí)際上,盡管近年來(lái)社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離程度有所下降,但無(wú)可否認(rèn)的是,社區(qū)工作仍然是一個(gè)職業(yè)性別隔離較為嚴(yán)重的職業(yè)(2)總體上,改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離呈下降趨勢(shì)。2005年的一項(xiàng)全國(guó)性抽樣調(diào)查顯示,居委會(huì)干部中女性占比為63.12%。參見(jiàn)向征:《目前我國(guó)社區(qū)工作者隊(duì)伍的現(xiàn)狀調(diào)查》,華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008年?!吨袊?guó)婦女發(fā)展綱要(2011-2020年)》統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)告中的數(shù)據(jù)表明,2019年中國(guó)居民委員會(huì)成員中女性占比為50.9%。。以2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)初期的“震中”武漢為例,2019年該市居委會(huì)成員中女性占比達(dá)72.53%(3)見(jiàn)武漢市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《我市十三五婦女發(fā)展規(guī)劃中期統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)評(píng)估報(bào)告》。。按照性別類(lèi)型職業(yè)測(cè)量指標(biāo)[3](PP241-270)中最廣為接受的標(biāo)準(zhǔn),女性比例超過(guò)70%的職業(yè)稱(chēng)為女性化職業(yè)或男性隔離職業(yè),表明武漢市社區(qū)工作中存在明顯的性別隔離。
近年來(lái),隨著學(xué)界對(duì)社區(qū)在國(guó)家治理體系中的位置和角色的關(guān)切[4](PP104-107)[5](P137),已有研究開(kāi)始關(guān)注社區(qū)在國(guó)家治理體系中的弱勢(shì)地位與社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離狀況之間的關(guān)系。例如,一些研究指出,社區(qū)在權(quán)力結(jié)構(gòu)中屬于“低階政治”,所涉及的事務(wù)是日常性的,常常是“高階政治”男性參與者不屑一顧的瑣事,女性則是這些被男性視為無(wú)足輕重的社區(qū)工作的參與主體[6](PP14-21);與此同時(shí),社區(qū)工作者普遍期待自己的身份徹底行政化,以便名正言順地成為正式行政體制的一員,力圖通過(guò)攀爬體制階梯提升待遇和工作穩(wěn)定性[4](P109)。
然而,現(xiàn)有研究未能注意到的是,在某些特殊的社會(huì)治理時(shí)期,國(guó)家權(quán)力可能重構(gòu)基層治理體系并改變社區(qū)工作在治理體系中的位階,進(jìn)而對(duì)社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離產(chǎn)生重要影響。顯然,新冠肺炎疫情對(duì)武漢社區(qū)的沖擊就構(gòu)成了這樣一個(gè)特殊的社會(huì)治理時(shí)期,為我們關(guān)照國(guó)家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)介入社區(qū)工作及其對(duì)社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離的影響提供了一個(gè)重要窗口。基于此,本文采用深度訪(fǎng)談和參與觀(guān)察相結(jié)合的實(shí)地研究方法,深入曾為新冠肺炎疫情腹地武漢的社區(qū)收集一手經(jīng)驗(yàn)材料,考察疫情沖擊對(duì)社區(qū)工作職業(yè)性別隔離的影響,力圖揭示國(guó)家權(quán)力建構(gòu)職業(yè)性別隔離和影響性別不平等的隱蔽機(jī)制。
職業(yè)性別隔離是指在勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)者因性別差異而被分配和集中到不同的職業(yè),是衡量勞動(dòng)力市場(chǎng)性別不平等的重要指標(biāo)之一。其中,女性化職業(yè)(男性隔離職業(yè))和男性化職業(yè)(女性隔離職業(yè))是兩種最典型的職業(yè)性別隔離形態(tài),而女性更容易進(jìn)入女性化職業(yè)[7](PP198-208)。職業(yè)性別隔離對(duì)性別平等的負(fù)面影響不僅包括兩性收入差異,還包括在職培訓(xùn)、晉升機(jī)會(huì)、工作條件等非經(jīng)濟(jì)資源分配中的差異[8](PP16-18)。
隨著中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的推進(jìn),許多研究指出,國(guó)家再分配力量從體制內(nèi)外諸多行業(yè)中退出,是導(dǎo)致職業(yè)性別隔離變化的重要結(jié)構(gòu)性因素。20世紀(jì)50-80年代,國(guó)家通過(guò)具有鮮明強(qiáng)制性特征的勞動(dòng)計(jì)劃調(diào)節(jié)模式,吸收大量女性進(jìn)入國(guó)有部門(mén)就業(yè)(4)不過(guò),這一時(shí)期國(guó)家也有與“去性別化”相反的干預(yù)措施。例如,1958年前后,在商業(yè)、服務(wù)業(yè)中普遍采取“以女代男”的措施。但與解放之初和20世紀(jì)90年代之后相比,集體化時(shí)期個(gè)別行業(yè)的“去性別化”調(diào)整沒(méi)有影響整體上的職業(yè)性別隔離下降趨勢(shì)。參見(jiàn)金一虹:《“鐵姑娘”再思考——中國(guó)文化大革命期間的社會(huì)性別與勞動(dòng)》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第1期。,改變了解放之初諸多行業(yè)的職業(yè)性別隔離(5)這些行業(yè)包括紡織、火柴等“女性化行業(yè)”和冶煉、鑄造、印刷、化工等“男性化行業(yè)”。參見(jiàn)金一虹:《“鐵姑娘”再思考——中國(guó)文化大革命期間的社會(huì)性別與勞動(dòng)》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第1期。。以建筑業(yè)為例,1952年女職工比例為9.6%,隨后逐漸提高至1982年的歷史最高點(diǎn)22.5%,職業(yè)性別隔離程度不斷下降[9]。然而,改革開(kāi)放以來(lái),隨著國(guó)家再分配力量的逐漸退出,該趨勢(shì)很快被逆轉(zhuǎn),盡管不同職業(yè)的性別隔離水平及其變化趨勢(shì)有所不同,但總體上行業(yè)性別隔離程度增加了一倍[10](P169)。已有研究表明,截至2000年,中國(guó)職業(yè)性別隔離指數(shù)(即鄧肯指數(shù))已達(dá)0.407,意味著超過(guò)40%的男性或女性在職人員需要轉(zhuǎn)換工作以達(dá)到職業(yè)的性別整合;2010年則有52%的女性就業(yè)人口聚集在“經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)地位偏低”的女性化和偏女性化行業(yè)[11](P181)。
不少關(guān)于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型以來(lái)體制內(nèi)外職業(yè)性別隔離的比較研究發(fā)現(xiàn),國(guó)家再分配力量不僅從非國(guó)有部門(mén)中撤出,也無(wú)法監(jiān)控體制內(nèi)的基層,使得職業(yè)性別隔離對(duì)體制內(nèi)女性的負(fù)面影響更為顯著。例如,有研究指出,非國(guó)有部門(mén)的性別收入差異主要受人力資本差異影響,而不是受職業(yè)性別隔離影響;與之相對(duì),國(guó)有部門(mén)的性別收入差異則受到職業(yè)性別隔離的較大影響[12](P88)。還有研究指出,與體制外的女性相比,體制內(nèi)的女性更難獲得職業(yè)晉升[13](P71)。另有研究指出,體制內(nèi)不同地位的職業(yè)性別隔離水平并不一致,距離國(guó)家再分配體系越遠(yuǎn),受到的性別歧視越嚴(yán)重。其中,體制內(nèi)基層女性由于遠(yuǎn)離國(guó)家再分配體系的中心,承受了最為嚴(yán)重的性別歧視[14](P23)。
以上研究表明,集體化時(shí)期國(guó)家再分配力量的介入推動(dòng)了女性進(jìn)入諸多行業(yè),降低了職業(yè)性別隔離程度;但隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的推進(jìn),國(guó)家再分配力量逐漸從多數(shù)職業(yè)領(lǐng)域退出,導(dǎo)致職業(yè)性別隔離下降的趨勢(shì)很快被逆轉(zhuǎn);而且,與體制外職業(yè)相比,國(guó)家的退出對(duì)體制內(nèi)職業(yè)的性別隔離影響更大,尤其使體制內(nèi)基層女性處于不利地位。但現(xiàn)有研究并未指出,隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的推進(jìn),國(guó)家具體通過(guò)何種機(jī)制造成體制內(nèi)基層女性的不利處境,并對(duì)基層職業(yè)性別隔離產(chǎn)生更為嚴(yán)重的負(fù)面影響。
與經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于從人力資本的角度(如女性的人力資本低、工作投入不夠)解釋職業(yè)性別隔離現(xiàn)象不同,性別社會(huì)學(xué)更加強(qiáng)調(diào)職業(yè)性別隔離背后的性別勞動(dòng)分工機(jī)制。大量研究已經(jīng)指出,性別勞動(dòng)分工從家庭和工作兩個(gè)領(lǐng)域共同塑造職業(yè)性別隔離。一方面,家庭領(lǐng)域的性別勞動(dòng)分工將看護(hù)、家務(wù)等家庭再生產(chǎn)勞動(dòng)性別化為女性勞動(dòng),使得女性陷入家庭再生產(chǎn)勞動(dòng)的緊張狀態(tài)[15](P140),從而加劇了家庭與工作的沖突,對(duì)女性的就業(yè)和晉升均產(chǎn)生負(fù)面影響[16](PP62-71)[17](P430);許多女性因生育降低了工作效率、自愿接受“母親友好型”工作或遭受雇主歧視,從而造成向下的職業(yè)流動(dòng),固化了職業(yè)性別隔離[18](P12)。另一方面,性別勞動(dòng)分工的意識(shí)形態(tài)從家庭領(lǐng)域向工作領(lǐng)域轉(zhuǎn)化,導(dǎo)致人們相信男性勞動(dòng)是生產(chǎn)領(lǐng)域和以商品化勞動(dòng)為主的,女性勞動(dòng)則是私人領(lǐng)域和以關(guān)懷性勞動(dòng)為主的,即使女性參加生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng),仍然被視為次要和輔助性的社會(huì)角色[19](P181),進(jìn)而影響工作領(lǐng)域的性別隔離。
實(shí)際上,不少研究已經(jīng)指出,在集體化時(shí)期,國(guó)家正是通過(guò)部分改變性別勞動(dòng)分工而降低諸多行業(yè)的職業(yè)性別隔離的。例如,對(duì)集體化時(shí)期“鐵姑娘”現(xiàn)象的研究表明,國(guó)家通過(guò)讓女性進(jìn)入男性化職業(yè)從事重體力勞動(dòng),從而模糊了性別勞動(dòng)分工邊界,導(dǎo)致勞動(dòng)分工的“去性別化”趨勢(shì)和職業(yè)性別隔離下降[9]。對(duì)集體化時(shí)期托幼機(jī)構(gòu)的研究也表明,國(guó)家通過(guò)發(fā)展公共育兒機(jī)構(gòu)介入家庭性別勞動(dòng)分工,減輕了女性的家庭再生產(chǎn)勞動(dòng)壓力,促進(jìn)了女性的勞動(dòng)參與[20]。
然而,大量研究指出,隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的深入,國(guó)家已從對(duì)家庭和工作領(lǐng)域的性別勞動(dòng)分工干預(yù)中雙重退出,對(duì)女性的職業(yè)生涯產(chǎn)生了不利影響。在工作領(lǐng)域,隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)企改制的推進(jìn),“公共—私人”領(lǐng)域迅速分離,市場(chǎng)原則主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和勞動(dòng)力配置,國(guó)家不再對(duì)女性的充分就業(yè)提供保護(hù)[21](PP765-778)[22](PP44-71)。在家庭領(lǐng)域,隨著單位制的轉(zhuǎn)型和瓦解,國(guó)家一再向家庭轉(zhuǎn)移與再生產(chǎn)有關(guān)的職責(zé),很少通過(guò)再生產(chǎn)任務(wù)的社會(huì)化促進(jìn)女性就業(yè)[23][24]。無(wú)疑,國(guó)家的上述雙重退出對(duì)女性的職業(yè)生涯產(chǎn)生了極為不利的影響,加劇了特定行業(yè)的職業(yè)性別隔離程度[21]。
以上文獻(xiàn)梳理表明,國(guó)家在工作和家庭領(lǐng)域?qū)ε孕詣e勞動(dòng)分工的干預(yù)或退出,是造成集體化以來(lái)職業(yè)性別隔離變化的關(guān)鍵機(jī)制。這啟發(fā)我們可以從國(guó)家干預(yù)工作和家庭領(lǐng)域的性別勞動(dòng)分工角度,考察改革開(kāi)放以來(lái)體制內(nèi)基層工作尤其是社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離狀況。
改革開(kāi)放以來(lái),隨著單位制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)型以及城市化和流動(dòng)人口增長(zhǎng)帶來(lái)的城市社會(huì)治理壓力,國(guó)家主導(dǎo)的社區(qū)建設(shè)推動(dòng)了居委會(huì)組織和成員數(shù)量的快速增長(zhǎng)(6)民政部《1986年民政事業(yè)發(fā)展概述》指出,該年居民委員會(huì)干部為36.2萬(wàn)人;民政部《2017年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》指出,截至2019年底,中國(guó)居委會(huì)共11.0萬(wàn)個(gè),居委會(huì)成員達(dá)59.6萬(wàn)人。。大量研究已經(jīng)指出,進(jìn)入新世紀(jì)以后,盡管?chē)?guó)家試圖將行政力量滲入社會(huì)基層,但受到財(cái)力和人力的制約,行政體系只能通過(guò)居委會(huì)這樣一種低度依賴(lài)政府財(cái)力的科層組織來(lái)完成政府的監(jiān)控職能[4](PP104-109)。在此背景下,居委會(huì)雖然在法律上擁有自治組織的地位,但事實(shí)上處于國(guó)家科層體系的末端,只具有“低治理權(quán)”,自主行動(dòng)力弱,資源空間小,任務(wù)壓力卻很大,多數(shù)情況下只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)上級(jí)任務(wù)[5](P137),通常需要?jiǎng)訂T志愿者來(lái)完成政府下派的眾多行政任務(wù)[25](P546)。
目前,已有少數(shù)研究注意到,社區(qū)在國(guó)家治理體系中重要而弱勢(shì)的地位與從業(yè)者以女性為主導(dǎo)的職業(yè)性別隔離狀況之間存在某種聯(lián)系。例如,已有研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)工作具有鮮明的女性化職業(yè)特點(diǎn):一方面,女性在城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中居于核心地位,她們通過(guò)參與社區(qū)工作突破了女性在“公共領(lǐng)域”內(nèi)長(zhǎng)期缺席的狀況,證明了自己不僅適合家庭的照顧性事務(wù),而且有能力參與公共領(lǐng)域的政治活動(dòng)[6];另一方面,社區(qū)是國(guó)家治理體系中“低階政治”事務(wù)的基本領(lǐng)域,其工作性質(zhì)是瑣碎而非緊急的,常常被國(guó)家的正式議程忽視,男性也對(duì)此不屑一顧[6]。對(duì)此,有研究以武漢百步亭社區(qū)為案例,指出社區(qū)工作主要涉及與社區(qū)居民溝通、上傳下達(dá)的繁瑣事務(wù);此類(lèi)工作被人們視為女性才做的事,而男性應(yīng)當(dāng)從事生產(chǎn)性勞動(dòng),由此導(dǎo)致從事社區(qū)工作的男性常常感到“很沒(méi)面子”,并且抑制了其他男性社區(qū)居民參與社區(qū)工作的積極性[26](PP84-89)。
然而,現(xiàn)有研究并未揭示社區(qū)在國(guó)家治理體系中的“低階”位置與社區(qū)工作較為嚴(yán)重的職業(yè)性別隔離之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。此外,現(xiàn)有研究還忽視了在一些緊急時(shí)期,社區(qū)在國(guó)家治理體系中的位階可能會(huì)發(fā)生變化,從而可能對(duì)社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離狀況產(chǎn)生重要影響。實(shí)際上,已有研究指出,在21世紀(jì)初國(guó)家全力抗擊“非典”時(shí)期,社區(qū)就是重要的戰(zhàn)場(chǎng),女性則是這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上的主力軍[6](P20)。在新冠肺炎疫情沖擊下,國(guó)家更是將基層社區(qū)從治理體系的末梢提升到關(guān)鍵位置,將“四類(lèi)人員”管控、社區(qū)消殺、物資供應(yīng)等防疫重任全部直接壓至社區(qū)。因此,國(guó)家權(quán)力對(duì)社區(qū)治理的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)是否導(dǎo)致社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離發(fā)生變化,以及通過(guò)何種機(jī)制促使其發(fā)生變化,便成為亟需探討的重要研究問(wèn)題。
以上文獻(xiàn)梳理表明,改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家再分配力量從對(duì)體制內(nèi)外職業(yè)的性別化干預(yù)中退出,導(dǎo)致諸多行業(yè)的職業(yè)性別隔離快速上升,尤其使體制內(nèi)基層女性處于不利地位;在很大程度上,國(guó)家再分配力量對(duì)職業(yè)性別隔離的影響是以對(duì)性別勞動(dòng)分工的干預(yù)為中介機(jī)制實(shí)現(xiàn)的,即國(guó)家在工作和家庭領(lǐng)域的性別勞動(dòng)分工的雙重干預(yù)或退出,對(duì)女性的職業(yè)發(fā)展造成不同影響,進(jìn)而降低或拉大特定行業(yè)的職業(yè)性別隔離程度。這啟發(fā)我們,可以從國(guó)家對(duì)工作和家庭領(lǐng)域的性別勞動(dòng)分工干預(yù)的角度,考察社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離狀況。
已有研究指出,在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的常規(guī)化治理時(shí)期,社區(qū)在國(guó)家治理體系中的邊緣位置與社區(qū)工作程度較高的性別隔離狀況之間存在聯(lián)系,卻未闡明兩者的關(guān)聯(lián)機(jī)制。新冠肺炎疫情暴發(fā)之后,社區(qū)成為與醫(yī)療系統(tǒng)并重的抗擊疫情主戰(zhàn)場(chǎng),其在國(guó)家治理體系中的位階迅速躍升,國(guó)家對(duì)社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工的干預(yù)方式可能出現(xiàn)巨變,從而對(duì)社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離狀況產(chǎn)生較大的影響。在此背景下,新冠肺炎疫情沖擊猶如一項(xiàng)“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”,讓我們有機(jī)會(huì)洞察國(guó)家干預(yù)與社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離之間的關(guān)系,并揭示兩者之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。
基于上述分析思路,本文以新冠肺炎疫情腹地武漢基層社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離狀況為研究對(duì)象,考察疫情沖擊治理中國(guó)家對(duì)社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工的干預(yù)情況,揭示國(guó)家塑造社區(qū)工作職業(yè)性別隔離的隱蔽機(jī)制。
本文采用訪(fǎng)談和參與觀(guān)察相結(jié)合的實(shí)地研究方法深入武漢基層社區(qū)收集經(jīng)驗(yàn)材料。訪(fǎng)談對(duì)象的選取遵循目的性抽樣和滾雪球抽樣原則,嘗試抽取到能夠?yàn)檠芯繂?wèn)題提供最大信息量的訪(fǎng)談對(duì)象,訪(fǎng)談人數(shù)上限以信息飽和為準(zhǔn)。參與觀(guān)察的目的包括通過(guò)研究者的切身觀(guān)察和實(shí)地參與來(lái)檢驗(yàn)訪(fǎng)談資料的準(zhǔn)確性,以及擴(kuò)展經(jīng)驗(yàn)資料的來(lái)源。
從2020年4月初(即封城管控解除之初)到5月(即疫情常態(tài)化防控期間),研究者以身為武漢市民的在地便利,通過(guò)私人關(guān)系聯(lián)系到武漢市3個(gè)城區(qū)(包括2個(gè)中心城區(qū)和1個(gè)遠(yuǎn)城區(qū))的6個(gè)居民委員會(huì),訪(fǎng)談了其中11名參與一線(xiàn)新冠肺炎疫情抗擊的社區(qū)工作者(具體見(jiàn)表1)。訪(fǎng)談形式為進(jìn)入其所工作的社區(qū)進(jìn)行面對(duì)面的深度訪(fǎng)談,每位受訪(fǎng)者的訪(fǎng)談時(shí)長(zhǎng)為1-3小時(shí)。訪(fǎng)談內(nèi)容包括受訪(fǎng)者在疫情暴發(fā)之前、期間和疫情常態(tài)化時(shí)期所進(jìn)行的一系列社區(qū)工作,特別收集了疫情前后社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工和職業(yè)性別隔離的變化資料。與此同時(shí),研究者還對(duì)6名直接參與社區(qū)抗疫工作的社區(qū)志愿者、下沉干部和街道辦工作人員進(jìn)行了深度訪(fǎng)談,收集了他們參與社區(qū)抗疫工作的經(jīng)驗(yàn)材料,尤其關(guān)注他們?cè)诳挂咂陂g與社區(qū)工作者之間的分工和互動(dòng)情況。此外,研究者還實(shí)地參與了前述2個(gè)社區(qū)的社區(qū)工作,觀(guān)察了不同時(shí)期不同性別的社區(qū)工作者所做的工作內(nèi)容的變化,以印證和補(bǔ)充訪(fǎng)談資料。
表1 武漢市社區(qū)抗疫工作者訪(fǎng)談名單
續(xù)表序號(hào)姓名編號(hào)工作單位職位性別年齡(歲)學(xué)歷專(zhuān)業(yè)社區(qū)編號(hào)社區(qū)所在地11CWG2社區(qū)居委會(huì)網(wǎng)格員女35大專(zhuān)工商管理G社區(qū)中心城區(qū)12CC3街道辦事處辦公室主任女45大專(zhuān)//遠(yuǎn)城區(qū)13CV1區(qū)供銷(xiāo)社辦公室副主任女30本科經(jīng)濟(jì)學(xué)H社區(qū)遠(yuǎn)城區(qū)14CV3銀行職員女25本科工商管理I社區(qū)遠(yuǎn)城區(qū)15VG2高校(已退休)無(wú)女55本科//中心城區(qū)16VH1文化傳播公司高級(jí)文案策劃女29研究生社會(huì)工作/中心城區(qū)17VE高校副教授女44博士人類(lèi)學(xué)/中心城區(qū)
2019年底新冠肺炎疫情暴發(fā)以后,武漢作為疫情“震中”受到了極為嚴(yán)重的沖擊。表2的數(shù)據(jù)顯示,無(wú)論是從新增確診病例還是從新增死亡病例來(lái)看,全國(guó)的疫情沖擊都集中在湖北省,湖北省的疫情中心則在武漢市。根據(jù)表2的數(shù)據(jù)可以將疫情沖擊大體劃分為三個(gè)階段:從2019年底到2020年1月下旬之前,新冠肺炎疫情尚處于零星散發(fā)階段;進(jìn)入2020年1月下旬之后、尤其是在整個(gè)2月期間,疫情迅速引爆和蔓延,其中2月12日新增確診病例(武漢市13436例、湖北省14840例、全國(guó)15152例)和死亡病例(武漢市216例、湖北省242例、全國(guó)254例)達(dá)至頂峰;3月中下旬,疫情被有效控制,武漢市和湖北省的新增確診病例逐漸清零,新增死亡病例則相應(yīng)降至個(gè)位數(shù)。
表2 新冠肺炎疫情沖擊下武漢市、湖北省和全國(guó)的新增確診病例及死亡病例 (單位:人)(7)數(shù)據(jù)來(lái)自武漢市新冠肺炎疫情防控指揮部于2020年4月7日發(fā)布的《關(guān)于武漢市新冠肺炎確診病例數(shù)確診病例死亡數(shù)訂正情況的通報(bào)》,以及《湖北省及武漢市新型冠狀病毒肺炎疫情變化及其醫(yī)療診治進(jìn)展情況表》和《全國(guó)及湖北省新型冠狀病毒肺炎疫情變化及其醫(yī)療診治進(jìn)展情況表》。
新冠肺炎疫情暴發(fā)之后,國(guó)家高度重視社區(qū)在疫情防控中的關(guān)鍵作用(8)2020年2月10日,習(xí)近平總書(shū)記在北京市調(diào)研指導(dǎo)新冠肺炎疫情防控工作時(shí)強(qiáng)調(diào):“全國(guó)都要充分發(fā)揮社區(qū)在疫情防控中的阻擊作用,把防控力量向社區(qū)下沉,加強(qiáng)社區(qū)各項(xiàng)防控措施的落實(shí),使所有社區(qū)成為疫情防控的堅(jiān)強(qiáng)堡壘?!?月23日,總書(shū)記在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào):“社區(qū)是疫情聯(lián)防聯(lián)控、群防群控的關(guān)鍵防線(xiàn),要推動(dòng)防控資源和力量下沉,把社區(qū)這道防線(xiàn)守嚴(yán)守牢。”,在一系列治理結(jié)構(gòu)調(diào)整之下,社區(qū)很快成為與醫(yī)療系統(tǒng)并重的抗疫戰(zhàn)場(chǎng)[27](P15)。對(duì)武漢的社區(qū)而言,隨著2020年1月下旬疫情的迅速蔓延,社區(qū)的治理任務(wù)日趨復(fù)雜和緊迫,社區(qū)在國(guó)家治理體系中的重要性不斷提升,其治理權(quán)限、職能和范圍均不斷擴(kuò)大。從2020年1月底武漢封城到2月11日武漢施行社區(qū)封閉,社區(qū)主要的任務(wù)是配合醫(yī)療系統(tǒng)對(duì)“四類(lèi)人員”進(jìn)行管控和提供基本服務(wù)。在此期間,由于社區(qū)內(nèi)防疫物資匱乏和社區(qū)外醫(yī)療資源緊張,社區(qū)工作者承擔(dān)了巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)和工作壓力,甚至不時(shí)面臨無(wú)法及時(shí)入院確診或進(jìn)入隔離點(diǎn)隔離的疑似患者或發(fā)熱人員的抱怨和指責(zé)。隨著疫情的進(jìn)一步升級(jí),2月11日武漢對(duì)轄區(qū)內(nèi)所有社區(qū)施行了封閉管控,社區(qū)的任務(wù)隨即從配合醫(yī)療系統(tǒng)防控“四類(lèi)人員”擴(kuò)展為管控和服務(wù)所有社區(qū)居民。在此期間,社區(qū)封控、居民基本生活物質(zhì)“保供”、孤寡老人與基礎(chǔ)病人等特殊群體照顧等事項(xiàng)全部集中到社區(qū)工作人員身上,社區(qū)隨即成為與所有社區(qū)居民密不可分的樞紐性服務(wù)機(jī)構(gòu)。進(jìn)入3月下旬之后,武漢的疫情逐步得到有效控制,國(guó)家于4月8日解除了離漢通道管制,但直到筆者進(jìn)入社區(qū)調(diào)研的4月和5月期間,武漢才要求社區(qū)轉(zhuǎn)入“常態(tài)化疫情防控”,社區(qū)治理任務(wù)逐漸向常規(guī)化治理復(fù)歸。
隨著疫情沖擊的升級(jí)和社區(qū)治理任務(wù)的不斷復(fù)雜化,國(guó)家通過(guò)一系列措施不斷干預(yù)社區(qū)治理并提升社區(qū)在治理體系中的位置。一方面,從武漢封城起,尤其是在社區(qū)封閉之后,武漢疫情防控指揮部不斷向社區(qū)派入大批下沉干部和志愿者,從而有效填補(bǔ)了社區(qū)治理的人力短缺,增強(qiáng)了治理能力。另一方面,社區(qū)之上的各級(jí)政府不斷穿透科層體制直接進(jìn)入社區(qū),在指揮、督查社區(qū)工作的同時(shí),賦予社區(qū)極大的治理權(quán)限和治理合法性。自武漢封城以來(lái),街道的主要行政機(jī)關(guān)和各職能部門(mén)便與社區(qū)融為一體,街道主要領(lǐng)導(dǎo)分片承包社區(qū),各職能部門(mén)工作人員則直接進(jìn)入社區(qū)工作;街道之上的區(qū)級(jí)政府部門(mén)通過(guò)直接進(jìn)入社區(qū)指導(dǎo)、督查等工作拉近了與社區(qū)的距離,甚至市級(jí)政府官員也不斷進(jìn)入社區(qū)開(kāi)展工作。
新冠肺炎疫情沖擊導(dǎo)致的社區(qū)治理任務(wù)的復(fù)雜化和國(guó)家對(duì)社區(qū)治理的重構(gòu),將社區(qū)工作從常規(guī)化的居民服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)所有居民的全面管控和服務(wù),也將社區(qū)從行政科層體系的末梢轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)治理的中心。社區(qū)抗擊疫情治理體系成了一個(gè)由政府發(fā)動(dòng)、依托街道—居委會(huì)、吸收部分黨政機(jī)關(guān)下沉社區(qū)工作人員而形成的“超級(jí)網(wǎng)格”[28]。
上述社區(qū)治理任務(wù)和治理結(jié)構(gòu)的變化對(duì)社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工和職業(yè)性別隔離產(chǎn)生了極為深刻的影響。根據(jù)我們的訪(fǎng)談,2020年1月20日左右,武漢市各社區(qū)居委會(huì)接到了街道辦事處下發(fā)的關(guān)于新冠肺炎疫情社區(qū)防控的通知,“緊急情況下,我們作為基層一線(xiàn)社區(qū)的就必須馬上動(dòng)起來(lái),進(jìn)行排查防控工作,從開(kāi)完會(huì)就投入工作了”(社區(qū)書(shū)記CWF1);“疫情一來(lái),一說(shuō)封城,立馬全體動(dòng)員”(社區(qū)書(shū)記CWE1)。女性社區(qū)工作者不管自身年齡和健康狀態(tài)如何,基本上響應(yīng)國(guó)家動(dòng)員上了社區(qū)抗疫前線(xiàn)。受訪(fǎng)者CWC1指出,有的機(jī)關(guān)事業(yè)單位為了保護(hù)女職工,只派男職工下沉社區(qū),在社區(qū)居委會(huì)并不存在這種女職工特殊保護(hù)機(jī)制,而是“女人當(dāng)男人用”,“不分男女,招之即來(lái),來(lái)之必勝”。封城初期,在還沒(méi)有出現(xiàn)疑似病例的社區(qū),社區(qū)工作者主要做外來(lái)人口排查和社區(qū)防疫宣傳工作,雖然很忙碌,但是工作內(nèi)容與常態(tài)時(shí)期的社區(qū)工作內(nèi)容差別不大。
從政府下達(dá)小區(qū)封閉管理的指令開(kāi)始,社區(qū)工作者的工作強(qiáng)度陡增,男性化的社區(qū)防疫相關(guān)工作落到了女性主導(dǎo)的社區(qū)工作者肩上。2020年2月5日,湖北省新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控指揮部發(fā)布通知,要求對(duì)村莊、小區(qū)、單位實(shí)行封閉管理,但有調(diào)研者發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)武漢部分小區(qū)出入管控并不嚴(yán)格(9)參見(jiàn)黃思:《武漢,嚴(yán)控社區(qū)防疫迫在眉睫》,《澎湃新聞》2020年2月7日。該報(bào)告還指出,一般社區(qū)只有5-7名社區(qū)干部、10多名工作人員,但是人口密集的轄區(qū)可能面對(duì)一兩萬(wàn)名群眾。在老舊小區(qū)、村改居類(lèi)的小區(qū)沒(méi)有物業(yè)公司管理,公共環(huán)境消殺、居民需求等都要直接與社區(qū)對(duì)接,與社區(qū)實(shí)際的防疫能力并不對(duì)等。。2月10日,武漢市新冠肺炎疫情防控指揮部發(fā)布第12號(hào)通告:“即日起在全市范圍內(nèi)所有住宅小區(qū)實(shí)行封閉管理?!备鶕?jù)我們的調(diào)研,那幾天武漢市天氣惡劣,居民按政府要求不能出門(mén),下沉黨員的數(shù)量并不多,小區(qū)封閉管理的擔(dān)子幾乎完全落到了社區(qū)工作者身上。街道辦工作人員CC3說(shuō):“我們最開(kāi)始想,封控是不是只是做做樣子,沒(méi)有想到要封得這么嚴(yán)。”社區(qū)書(shū)記CWE1回憶自己快到正月十五(2月8日)時(shí)收到了街道通知要求實(shí)施“硬封堵”,她所在社區(qū)當(dāng)時(shí)有3127戶(hù)、10791人,屬于大型老舊社區(qū),一共有70個(gè)通道出口要封堵,由于找不到結(jié)實(shí)的封堵材料,社區(qū)先后用水馬、紗網(wǎng)和木板封堵了兩次,但是均未能通過(guò)市里驗(yàn)收,最后她們找到了一批薄鋼板進(jìn)行封堵,才達(dá)到了上級(jí)政府的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。
作為我們這個(gè)50多歲年齡段的女性,遇到這種疫情,按道理來(lái)講,我們應(yīng)該在家里不出門(mén)。但是你沒(méi)有辦法,工作職責(zé)所在。作為一個(gè)女同志,我?guī)е粠?工作人員),除了兩個(gè)男同志以外,全部都是女同志。在這個(gè)時(shí)候你又要封堵(通道出口)。在這種情況下,說(shuō)實(shí)話(huà),要材料(封堵材料)沒(méi)材料,要人沒(méi)人,都在家里關(guān)著,那怎么封呢?從前期封堵到送病人,你想象下,我們幾個(gè)女同志在這種情況下壓力該多大!我們街道領(lǐng)導(dǎo)也是說(shuō)了的,這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期,咦,鐵人也得病了是么?封堵的時(shí)候正下大雪,下大雪的時(shí)候搞了兩個(gè)晚上,都是(工作到)凌晨。聲音啞了多長(zhǎng)時(shí)間呢?20多天,不能說(shuō)話(huà)。(社區(qū)書(shū)記CWE1)
2月份當(dāng)時(shí)下大雪,那天我們開(kāi)始堵路口,也沒(méi)有那么多志愿者,當(dāng)時(shí)下沉黨員沒(méi)那么多,都是我們自己去的。那么大的水馬就是丟下來(lái),然后我們朝每個(gè)路口推過(guò)去,往里面灌水,把所有的路口都堵好。(網(wǎng)格員CWE2)
嚴(yán)格的小區(qū)封閉措施有效切斷了疫情的社區(qū)傳播鏈,對(duì)遏制新冠肺炎疫情蔓延和實(shí)現(xiàn)新增確診病例清零起到了至關(guān)重要的作用,與此同時(shí),社區(qū)的治理任務(wù)迅速?gòu)?fù)雜化,大量女性社區(qū)工作者通過(guò)改變工作領(lǐng)域的性別分工、忽視男女兩性生理差異,進(jìn)入之前由男性主導(dǎo)的搬運(yùn)、駕駛、值夜班等工作領(lǐng)域。2020年2月12日,中央政治局常務(wù)委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議,習(xí)近平總書(shū)記指出,當(dāng)前疫情防控工作進(jìn)入最吃勁的關(guān)鍵階段。2月17日,武漢市開(kāi)展為期3天的集中拉網(wǎng)式大排查,確保不漏1人,實(shí)行五個(gè)“百分之百”(10)五個(gè)“百分之百”舉措即“確診患者百分之百應(yīng)收盡收、疑似患者百分之百核酸檢測(cè)、發(fā)熱病人百分之百進(jìn)行檢測(cè)、密切接觸者百分之百隔離、小區(qū)村莊百分之百實(shí)行24小時(shí)封閉管理”。參見(jiàn)《武漢推進(jìn)拉網(wǎng)大排查》,《新華網(wǎng)》2020年2月18日。。以女性為主導(dǎo)的社區(qū)工作者全方位地承擔(dān)了政府關(guān)于封控管理、患者就醫(yī)安排、生活物資協(xié)調(diào)、邊緣群體支援、居民出行管控和疫情動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)等一系列緊迫且相互疊加的社區(qū)疫情防控工作,有的受訪(fǎng)者形容這期間是“打亂仗”,“比發(fā)洪水時(shí)更難”。為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社區(qū)治理任務(wù),網(wǎng)格分工全面取代了性別分工,每個(gè)網(wǎng)格員要保障所管轄網(wǎng)格居民包括生老病死在內(nèi)的所有生活需求。受訪(fǎng)者CWC1說(shuō):“沒(méi)有男同志的話(huà),女同志也可以上,就不要性別化,雖然說(shuō)我們體力上不如他(男同志),但是心理上不要太有分別化?!币韵聝晌簧鐓^(qū)工作者也提到她們?cè)诜獬瞧陂g經(jīng)常從事男性化的工作。
遇到疫情這種大的事情,小區(qū)防控,小區(qū)值班,還有消毒消殺,你背著那個(gè)大桶,這個(gè)都需要男性來(lái)做,包括爬樓,我們都是女性來(lái)做,沒(méi)有辦法。(社區(qū)委員CWF2)
之前不是有些捐贈(zèng)物資到了嘛,它們是用卡車(chē)一箱箱拖過(guò)來(lái),拆了都是一大筐一大筐的。后來(lái)我們要搬,都是女同志,真的是沒(méi)辦法,腰酸腿疼,白天工作下來(lái)已經(jīng)很累了,這些物資都是晚上到,晚上我們還要去下貨,就是這幾個(gè)人,還要下貨……還要分解,因?yàn)橛袪€菜,沒(méi)用的我們要丟出去,不然就臭了。(社區(qū)書(shū)記CWF1)
在疫情的沖擊下,社區(qū)工作的去性別化還波及受法律政策保護(hù)的社區(qū)工作者中的帶病者,她們同樣參與了大量男性化的工作。受訪(fǎng)者CWE2在疫情暴發(fā)的前一個(gè)月做了子宮內(nèi)膜手術(shù),年底太忙沒(méi)顧上休息,又遇到了突發(fā)疫情,期間做了不少重體力活。某次她收到街道通知去領(lǐng)取全國(guó)婦聯(lián)生活用品“急救包”,男性社區(qū)工作者騎著三輪汽油車(chē)去搬運(yùn),她也騎著自己的小電動(dòng)車(chē)去搬運(yùn),電動(dòng)車(chē)“前后都掛著(物資)”,她還去搬運(yùn)每個(gè)四五十斤重的包裹,“當(dāng)時(shí)我接到手上沒(méi)抱起來(lái),我還坐到地上去了的,沒(méi)有那么大力氣,(但也要)一箱一箱往里搬”。最終她的身體恢復(fù)不理想,被醫(yī)生建議做第二次手術(shù)。
社區(qū)抗疫工作還引發(fā)了女性社區(qū)工作者家庭領(lǐng)域的勞動(dòng)分工去性別化。受訪(fǎng)者CWF2和她的社區(qū)同事們整整3個(gè)月吃住在酒店沒(méi)有回家,所有家務(wù)都轉(zhuǎn)移給了家人。她說(shuō):“疫情期間家務(wù)方面沒(méi)有辦法照顧,我們一視同仁,我們書(shū)記的孩子今年中考,她沒(méi)有回去,孩子只有半歲的也沒(méi)有回去?!庇捎谏鐓^(qū)居委會(huì)沒(méi)有食堂,許多社區(qū)工作者甚至要依靠家人給自己送飯。受訪(fǎng)者CWD平時(shí)是家務(wù)勞動(dòng)主力,疫情前她丈夫帶著孩子回老家過(guò)年,她獨(dú)自留守在城區(qū),曾“一天到晚都沒(méi)喝水,只有回(家)來(lái)了想起來(lái)才喝水,餓了就吃點(diǎn)泡面,感覺(jué)整個(gè)人的精神都不好了”,她的精神狀態(tài)受到影響,晚上獨(dú)自在家因擔(dān)驚受怕而失眠。丈夫得知她的情況后,沒(méi)幾天就堅(jiān)持帶著孩子返回了城區(qū),并在封城的兩個(gè)多月里承擔(dān)了做飯、輔導(dǎo)孩子上網(wǎng)課、照顧家里摔倒受傷的老人等幾乎全部的家務(wù)勞動(dòng)。家庭再生產(chǎn)勞動(dòng)的去性別化消除了女性社區(qū)工作者的后顧之憂(yōu),使得她們保持著較好的飲食作息和心理狀態(tài),更有力量堅(jiān)守在社區(qū)抗疫一線(xiàn)。部分女性社區(qū)工作者承受了“去性別化的社區(qū)工作”和“性別化的家務(wù)勞動(dòng)”的雙重壓力。作為哺乳期婦女的社區(qū)工作者CWA不愿孩子太小就經(jīng)受離乳和離母之苦,于是她白天在外從事社區(qū)抗疫工作,深夜歸家陪伴孩子睡覺(jué)。盡管她所在的居委會(huì)考慮到她要接觸孩子,沒(méi)有把陪同疑似患者就醫(yī)之類(lèi)有感染風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)分派給她,但是其他工作她并沒(méi)有少做。由于在外工作與人接觸存在感染病毒進(jìn)而感染孩子的風(fēng)險(xiǎn),加上孩子夜間吵鬧影響她的睡眠,她經(jīng)常提心吊膽,以致身心俱疲。
社區(qū)工作進(jìn)一步的去性別化,來(lái)自黨政機(jī)關(guān)的行政力量強(qiáng)力下沉,向基層注入了大批以男性為主的下沉干部(11)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人中,女性比例由1982年的5.7%增長(zhǎng)到2010年的20.3%。參見(jiàn)李汪洋、謝宇:《中國(guó)職業(yè)性別隔離的趨勢(shì):1982-2010》,《社會(huì)》2015年第6期。和志愿者,讓他們大量承擔(dān)疫情之前被性別化為“婆婆媽媽”的、瑣碎的社區(qū)工作,直接服務(wù)于普通居民的生活需要和保護(hù)社區(qū)安全。截至2020年2月11日,全市有總計(jì)3.4萬(wàn)名干部職工下沉到15個(gè)城區(qū)全覆蓋聯(lián)系社區(qū)(村),其中有1.67萬(wàn)名干部職工下沉到疫情較重的社區(qū),統(tǒng)一編入街道社區(qū)工作隊(duì)(12)參見(jiàn)周甲祿、李勁峰、侯文坤等:《大排查,武漢打響抗“疫”保衛(wèi)戰(zhàn)!》,《新華網(wǎng)》2020年2月11日。。根據(jù)我們的訪(fǎng)談,國(guó)家動(dòng)員行政力量下沉社區(qū)之前,各個(gè)社區(qū)已根據(jù)任務(wù)(如封堵)的需要自行招募志愿者,一些社區(qū)內(nèi)外的愛(ài)心人士也主動(dòng)和居委會(huì)聯(lián)系做志愿者,但是社區(qū)得到的支援是相對(duì)零星和不持續(xù)的。在政府全力動(dòng)員干部下沉社區(qū)、落實(shí)志愿者補(bǔ)貼之后,社區(qū)的人力緊缺才得到了明顯緩解。因此,社區(qū)書(shū)記CWB談及居民冒險(xiǎn)參與社區(qū)抗疫時(shí)雖然認(rèn)同“無(wú)私”“身體素質(zhì)好”等個(gè)體因素,但是更強(qiáng)調(diào)“黨員身份”“單位要求”“有補(bǔ)貼”這些代表國(guó)家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)介入的政治因素。她說(shuō):“志愿者后來(lái)少一點(diǎn),最后固定的就8個(gè),有2個(gè)是私人老板,其他的幾個(gè)都是公職人員……因?yàn)樗屈h員,單位要求,他就自己找來(lái)在社區(qū)就近下沉……那個(gè)時(shí)候確實(shí)我們很需要人,再多人來(lái)我也用得了……為什么這8個(gè)人一直到最后,真的是有點(diǎn)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì),因?yàn)椴坷镉幸?guī)定,他每天都有補(bǔ)貼。真的沒(méi)有人愿意做(志愿者)那么長(zhǎng)時(shí)間,因?yàn)樯眢w素質(zhì)各個(gè)方面真的是要扛得住的?!?/p>
國(guó)家行政力量的強(qiáng)力下沉為社區(qū)工作帶來(lái)的男性,有效地分擔(dān)了女性社區(qū)工作者不得不承擔(dān)的去性別化勞動(dòng),包括通過(guò)值夜班、守卡點(diǎn)、巡邏、樓棟消毒殺菌等工作來(lái)保護(hù)社區(qū)安全,通過(guò)配送物資、充燃?xì)饪?、團(tuán)購(gòu)生活用品、采購(gòu)藥品等服務(wù)解決普通居民的生活需要等。由于女性社區(qū)工作者此前承擔(dān)大量體力勞動(dòng)時(shí)感到吃力,且她們感到因?yàn)榕陨矸荻艿搅艘恍┚用竦牟挥焉茖?duì)待,于是她們?cè)谡心贾驹刚邥r(shí)明顯傾向于男性,寄望于男性主導(dǎo)的志愿者團(tuán)隊(duì)與原本女性主導(dǎo)的社區(qū)工作者團(tuán)隊(duì)形成分工搭配。社區(qū)工作者CWG2描述她所在社區(qū)每300戶(hù)配1名志愿者,每個(gè)網(wǎng)格招聘2-3名志愿者,1名志愿者負(fù)責(zé)團(tuán)購(gòu)生活用品、1名志愿者負(fù)責(zé)團(tuán)購(gòu)醫(yī)藥等其他物資,總共有一兩百名志愿者參與了社區(qū)抗疫,其中大多數(shù)是男性志愿者。另一位社區(qū)工作者也表示她們社區(qū)有類(lèi)似的安排:
我們社區(qū)當(dāng)時(shí)很特殊啊,只有6個(gè)人,6個(gè)都是女性,(另外還有1個(gè))年紀(jì)大的男的,他也不能搬不能扛,今年一過(guò),明年就退休了。然后我們6個(gè)人在這里一律主張,我們招志愿者,只招男性……當(dāng)時(shí)是堅(jiān)持著“男女搭配干活不累”……因?yàn)槲覀儼釚|西搬怕了,然后被別人罵也罵怕了……我們17位(志愿者)全是男性,所以后來(lái)搬東西、上門(mén)、執(zhí)行消殺的任務(wù),還有前后門(mén)查崗、進(jìn)行核酸檢測(cè),全是志愿者跟我們進(jìn)行分工來(lái)做的。(社區(qū)委員CWF2)
經(jīng)過(guò)了武漢封城的76天最艱難的防控期,我們的觀(guān)察發(fā)現(xiàn),在國(guó)家強(qiáng)勢(shì)介入下,女性社區(qū)工作者改變了自身工作和家庭的性別勞動(dòng)分工,在疫情防疫工作最吃勁的階段有力地貫徹了國(guó)家的社區(qū)防疫政策,男性下沉干部和志愿者進(jìn)入女性主導(dǎo)的社區(qū)工作,直接對(duì)居民提供瑣碎、細(xì)致和貼心的社區(qū)服務(wù),這兩方面的性別勞動(dòng)分工變化導(dǎo)致社區(qū)工作的性別邊界變得模糊和相互滲透,使得參與社區(qū)抗疫的男性和女性都更加認(rèn)同社區(qū)工作的價(jià)值。
一方面,男性主導(dǎo)的下沉干部通過(guò)進(jìn)入女性主導(dǎo)的社區(qū)工作領(lǐng)域,改變了對(duì)社區(qū)工作的看法,也承認(rèn)了社區(qū)工作者的能力。疫情發(fā)生之前,由于社區(qū)位處行政結(jié)構(gòu)的底層,黨政干部并不直接參與社區(qū)工作,對(duì)社區(qū)工作存在“婆婆媽媽”的刻板印象;但在抗疫關(guān)鍵時(shí)期,他們與社區(qū)工作者共事,親身體驗(yàn)到社區(qū)工作的辛苦,從而認(rèn)同了“社區(qū)女同志”的能力。社區(qū)工作者CWF2提到一位下沉干部在給社區(qū)守了幾個(gè)月的門(mén)之后說(shuō),“社區(qū)是辛苦,(之前)沒(méi)想到社區(qū)這么辛苦”。社區(qū)書(shū)記CWB提及,由于一些政府工作人員對(duì)她的工作十分肯定,加上疫情期間她多次被媒體報(bào)道,她的丈夫改變了對(duì)女性能力的評(píng)價(jià)。她說(shuō):“我老公很大男子主義……他覺(jué)得社區(qū)的女同志不行,幾個(gè)女同志做什么事情都做不開(kāi),他老是這種口氣。我公公是從街道退休的……碰到街道很多領(lǐng)導(dǎo)就跟他說(shuō)你媳婦不錯(cuò)。我公公回家談?wù)撨@些事情,我老公才另眼相看。特別是疫情期間,確實(shí)報(bào)道我也蠻多?!?/p>
另一方面,國(guó)家和社會(huì)對(duì)社區(qū)疫情防控工作的高度認(rèn)可,疫情期間社區(qū)工作的性別邊界模糊化,使得女性社區(qū)工作者更加認(rèn)同社區(qū)工作的價(jià)值和認(rèn)可自身的能力。不少受訪(fǎng)者提到,社區(qū)居民報(bào)名做志愿者分擔(dān)壓力、送飯送水和表達(dá)言語(yǔ)感謝,這是她們?cè)谏鐓^(qū)抗疫中最為直接、及時(shí)和有效的動(dòng)力來(lái)源。習(xí)總書(shū)記對(duì)社區(qū)防疫人員的關(guān)懷(13)習(xí)近平總書(shū)記在2020年3月10日專(zhuān)門(mén)赴湖北省武漢市考察疫情防控工作,與社區(qū)工作者、基層民警、衛(wèi)生服務(wù)站醫(yī)生、下沉干部、志愿者等親切交流,肯定社區(qū)在疫情保衛(wèi)戰(zhàn)中立下了大功。,地方政府對(duì)社區(qū)工作者優(yōu)先發(fā)放抗疫工作補(bǔ)貼、及時(shí)出臺(tái)推動(dòng)社區(qū)工作職業(yè)化的文件(14)2020年4月3日,武漢市委辦公廳、市政府辦公廳印發(fā)《武漢市社區(qū)工作者管理辦法》,進(jìn)一步激勵(lì)、關(guān)愛(ài)社區(qū)工作者,加強(qiáng)基層治理骨干隊(duì)伍建設(shè)。,使得女性社區(qū)工作者備受鼓舞。一些受訪(fǎng)者說(shuō)“這是我們的戰(zhàn)功”,“感覺(jué)我已經(jīng)是一個(gè)戰(zhàn)士了”,“女性看似柔弱,其實(shí)很堅(jiān)強(qiáng)”,“幾個(gè)女同志撐起了一片天”,指出女性社區(qū)工作者不僅善于溝通、細(xì)心、有耐性,大大減少了社區(qū)矛盾的發(fā)生,并且具備身體素質(zhì)、心理抗壓能力、思維能力和協(xié)調(diào)能力。同時(shí),她們認(rèn)同當(dāng)前女性主導(dǎo)的社區(qū)工作者隊(duì)伍里需要男性的加入,因?yàn)樗麄儾粌H能分擔(dān)一些社區(qū)工作,還可以讓一些居民改變社區(qū)工作女性化的認(rèn)識(shí),更加尊重這個(gè)職業(yè)。
因此,我們看到,在新冠肺炎疫情沖擊下,國(guó)家強(qiáng)勢(shì)介入社區(qū)抗疫對(duì)社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工和職業(yè)性別隔離產(chǎn)生了重塑性的影響,一方面改變了女性主導(dǎo)的社區(qū)工作者的工作和家庭勞動(dòng)分工,讓女性承擔(dān)了大量男性化的工作;另一方面將男性主導(dǎo)的下沉干部和志愿者派入社區(qū),讓他們承擔(dān)大量原本被界定為女性化的社區(qū)工作。兩方面的對(duì)流模糊了社區(qū)工作的性別邊界,消解了社區(qū)工作的性別隔離界限,強(qiáng)化了女性主導(dǎo)的社區(qū)工作者對(duì)職業(yè)價(jià)值和自身能力的認(rèn)可。在此過(guò)程中,國(guó)家始終將社區(qū)防控置于疫情防控的中心地位,既對(duì)社區(qū)工作加壓和監(jiān)控,又進(jìn)行宣傳、獎(jiǎng)勵(lì)和給予制度化支持,從而推動(dòng)了疫情期間社區(qū)工作的去性別化。
我們的資料顯示,在疫情穩(wěn)定和好轉(zhuǎn)之后,伴隨著解封的順利推進(jìn)和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的全面實(shí)現(xiàn),國(guó)家對(duì)社區(qū)治理的強(qiáng)勢(shì)介入轉(zhuǎn)變?yōu)樽屔鐓^(qū)向常規(guī)化治理復(fù)歸。武漢市各社區(qū)居委會(huì)的工作重心逐漸由疫情防控向低保、再就業(yè)、垃圾分類(lèi)、安全檢查等常規(guī)社會(huì)事務(wù)轉(zhuǎn)移,疫情防控工作主要保留了發(fā)熱病人排查和小區(qū)出入口管控,且后者多數(shù)轉(zhuǎn)由物業(yè)公司承擔(dān)。國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)抽離之后,社區(qū)治理回到了“上面千條線(xiàn),下面一根針”的日常工作狀態(tài)。社區(qū)治理復(fù)歸還體現(xiàn)在男性參與的弱化,以男性為主的下沉干部在疫情常態(tài)化時(shí)期參與社區(qū)工作的時(shí)長(zhǎng)大為減少,志愿者也回歸工作單位并脫離了社區(qū)工作。
大量女性社區(qū)工作者不僅從緊急時(shí)期眾多的男性化工作中退回,還重新接手了大量家庭再生產(chǎn)勞動(dòng)。受訪(fǎng)者CWG1認(rèn)為:“(社區(qū)工作)就是特定的時(shí)間這么忙。如果不是疫情的話(huà),每天朝九晚五……不加班的情況下跟孩子上下學(xué)時(shí)間是一樣的,可以照顧孩子,在家里做飯?!鄙鐓^(qū)書(shū)記CWE1提到武漢才剛剛解封,自己領(lǐng)導(dǎo)的一位女性社區(qū)工作者便不顧清明節(jié)區(qū)里政府工作人員不準(zhǔn)請(qǐng)假的要求,堅(jiān)持要請(qǐng)假回家祭祖。CWE1指出,經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的女性唯恐在工作上輸給男性,而現(xiàn)在的女性社區(qū)工作者由于工資待遇較低而主動(dòng)或被動(dòng)地在家庭中居于從屬地位,接受了自己“把家顧好”的傳統(tǒng)性別分工。她說(shuō):“現(xiàn)在的伢們跟我們以前不同,她們都是以孩子為主,以家庭為主,工作沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制,做一天和尚撞一天鐘,沒(méi)追求沒(méi)意義感……她們屋里人(即丈夫)也說(shuō),掙這點(diǎn)錢(qián)養(yǎng)不了家,就把屋里顧好。大家都是想著這里只有那么點(diǎn)錢(qián),我只做那么多事,責(zé)任感啊,事業(yè)心啊,真的跟我們那個(gè)年代沒(méi)得比。我們那個(gè)年代搞工作還總怕搞輸了,總覺(jué)得自己落后了?!?/p>
另一些女性社區(qū)工作者表達(dá)了家務(wù)負(fù)擔(dān)影響職業(yè)投入的無(wú)奈感受。CWC1是Z區(qū)社區(qū)工作者中學(xué)歷最高者,她曾經(jīng)是社區(qū)主任,高齡懷孕后調(diào)來(lái)現(xiàn)在的社區(qū)做副主任。疫情期間她投身社區(qū)抗疫,丈夫作為醫(yī)生則支援方艙醫(yī)院,孩子白天由婆婆看護(hù),晚上她抽空回家喂奶。經(jīng)過(guò)疫情,她感到孩子少了父母的陪伴,沒(méi)有以前那么活潑了,為此她考慮從社區(qū)辭職在家?guī)Ш⒆?,但又?dān)心和社會(huì)脫節(jié),從而陷入職業(yè)發(fā)展的迷茫。CWC1的處境說(shuō)明,疫情后女性社區(qū)工作者已全面回到疫情之前的家庭性別勞動(dòng)分工之中,在國(guó)家治理體系中自我邊緣化。受訪(fǎng)者表達(dá)了提升職業(yè)待遇的愿望:
社區(qū)工作者為什么在此次疫情中突然由社區(qū)老大媽的地位提升到全民疫情防控的主要地位,我覺(jué)得與疫情期間的工作是分不開(kāi)的,沒(méi)有社區(qū)工作者做大量的疫情排查,傳播就不會(huì)切斷……相對(duì)來(lái)說(shuō)上級(jí)單位(指街道)的公務(wù)員或者說(shuō)事業(yè)編制(工作人員)的話(huà),他在街道,20萬(wàn)(元)的工資有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)20萬(wàn)(元)的人生價(jià)值或者社會(huì)價(jià)值?他是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的,這是我自己平心而論啊。而我一年拿3萬(wàn)元的工資,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越我3萬(wàn)(元)的人生價(jià)值、社會(huì)價(jià)值,這就是非常大的不公平的現(xiàn)狀。(社區(qū)委員CWF2)
還有一些受訪(fǎng)者表達(dá)了對(duì)職工飯?zhí)?、職工活?dòng)中心、職業(yè)培訓(xùn)等非經(jīng)濟(jì)資源的向往。受訪(fǎng)者CWE2提出,由于她們所在的居委會(huì)不像機(jī)關(guān)事業(yè)單位那樣配備職工食堂,疫情期間她們“吃了兩個(gè)月泡面,吃得想吐”,由于平時(shí)社區(qū)工作也需要加班,如果有職工食堂,那么她們的生活就能得到明顯改善。還有多位社區(qū)工作者提到疫情讓她們更加貼近群眾,更有意愿提升社區(qū)服務(wù),但是困于缺乏學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)來(lái)提升自己的專(zhuān)業(yè)能力,“我們必須不斷地承接政府下派的任務(wù),根本沒(méi)有時(shí)間來(lái)提升個(gè)人的能力……學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)也少,除非自己掏錢(qián)去”。
疫情常態(tài)化以來(lái),地方政府圍繞社區(qū)工作者職業(yè)待遇提升切實(shí)出臺(tái)了一系列政策。2020年4月初,武漢市委辦公廳、市政府辦公廳出臺(tái)新的《武漢市社區(qū)工作者管理辦法》,提出建立四崗18級(jí)崗位等級(jí)序列、暢通進(jìn)入街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))公務(wù)員和基層事業(yè)單位管理崗位渠道等措施。初步測(cè)算,新體系下社區(qū)工作者年人均應(yīng)發(fā)報(bào)酬增幅達(dá)86.3%;月人均實(shí)發(fā)報(bào)酬增幅達(dá)71.9%(15)薪酬增福的初步測(cè)算數(shù)據(jù)資料來(lái)源于《武漢市出臺(tái)新規(guī)關(guān)愛(ài)社區(qū)工作者:薪酬待遇上調(diào),發(fā)展空間拓寬》,《人民日?qǐng)?bào)》2020年4月7日。。根據(jù)我們?cè)谖錆h市Z區(qū)的追蹤調(diào)查,2020年5月和10月,該區(qū)84個(gè)居委會(huì)中共有8位社區(qū)書(shū)記通過(guò)推薦制、考核制轉(zhuǎn)為事業(yè)單位編制,3位社區(qū)主任或書(shū)記在同年通過(guò)考試轉(zhuǎn)為公務(wù)員。受訪(fǎng)者CWD原本是社區(qū)的民政專(zhuān)干,從2020年9月起,她所在居委會(huì)的社區(qū)專(zhuān)干(含勞動(dòng)專(zhuān)干、殘聯(lián)專(zhuān)干等)全部轉(zhuǎn)為網(wǎng)格員,她本人的稅前工資由原來(lái)的3000元左右提升至4947元。不過(guò),街道工作人員CC3告訴我們,提升待遇之后,社區(qū)工作者的工資福利仍然不及事業(yè)編制人員的一半。
政府加強(qiáng)社會(huì)工作者職業(yè)地位的干預(yù)使得該市的社區(qū)工作更能吸引人才,但并未改變社區(qū)作為體制內(nèi)底層職業(yè)和女性化職業(yè)的狀況。疫情前Z區(qū)有社區(qū)工作者801人,2020年6月6日該區(qū)發(fā)布公告向社會(huì)招聘323名社區(qū)干事,應(yīng)聘者報(bào)名踴躍,招錄比接近1∶7,招滿(mǎn)之后該區(qū)社區(qū)工作者增至1124人,其中有若干重點(diǎn)大學(xué)和有研究生學(xué)歷的畢業(yè)生。但是,該區(qū)社區(qū)工作的性別隔離并無(wú)明顯變化,女性占比從疫情前的79.9%降至76.0%,下降了3.9個(gè)百分點(diǎn)。一些符合條件的社區(qū)工作者還是傾向于通過(guò)考公務(wù)員來(lái)改變自身的職業(yè)地位。正如街道辦工作人員CC3所說(shuō):“有利的是,(社區(qū)工作)更加有吸引力,社區(qū)書(shū)記更加固定;不利的是,人的待遇獲得認(rèn)可了,社區(qū)書(shū)記不會(huì)離開(kāi)了,年輕的社區(qū)副職(主任)沒(méi)有了上升空間,書(shū)記以下的(社區(qū)工作者)可能會(huì)流失。優(yōu)秀的社區(qū)副職想要晉升就要考公務(wù)員,快到考公務(wù)員(考試)時(shí)她們就會(huì)請(qǐng)假備考,今年(2021年)招考信息一發(fā)布,就出現(xiàn)了這個(gè)情況?!?/p>
以上分析表明,盡管疫情期間國(guó)家對(duì)社區(qū)治理的強(qiáng)勢(shì)介入導(dǎo)致社區(qū)工作的去性別化,但疫情穩(wěn)定和好轉(zhuǎn)之后,國(guó)家逐漸從直接的社區(qū)治理中抽離,社區(qū)治理復(fù)歸了疫情前的科層化末梢位置,社區(qū)工作隨之出現(xiàn)了再性別化趨勢(shì)。該趨勢(shì)通過(guò)另一項(xiàng)雙向?qū)α鲗?shí)現(xiàn):一方面,隨著社區(qū)治理的常規(guī)化,由男性主導(dǎo)的下沉干部和志愿者普遍離開(kāi)社區(qū)工作;另一方面,盡管?chē)?guó)家在社區(qū)工作的工資、社保和晉升機(jī)會(huì)方面做了若干改進(jìn),但由女性主導(dǎo)的社區(qū)工作者的福利待遇仍然偏低,晉升空間仍極為有限,她們不僅回歸到瑣碎的社區(qū)事務(wù)之中,還重新接手了大部分家庭再生產(chǎn)勞動(dòng)。該雙向?qū)α鞯暮蠊巧鐓^(qū)工作的再性別化和職業(yè)性別隔離的強(qiáng)化。因而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,疫情沖擊就像給平靜的湖面扔下一塊巨石,在最初的波蕩之后又逐漸復(fù)歸平靜。
國(guó)外關(guān)于災(zāi)害與性別的研究表明,應(yīng)急救援的勞動(dòng)分工是高度性別化的,通常表現(xiàn)為男性從事艱苦繁重的工作,女性承擔(dān)照顧性的工作[29][30]。與之相反,面對(duì)新冠肺炎疫情沖擊,中國(guó)女性社區(qū)工作者與男性一樣,從事大量艱苦、繁重和危險(xiǎn)的工作。以男性為主的下沉干部和志愿者進(jìn)入社區(qū)承擔(dān)了大量原本被認(rèn)為“婆婆媽媽”的、瑣碎的居民服務(wù)工作,使社區(qū)工作呈現(xiàn)出高度去性別化的趨勢(shì)。中國(guó)女性社區(qū)工作者的抗疫勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)表明,通過(guò)改變自身家庭內(nèi)部的性別勞動(dòng)分工、忽視工作領(lǐng)域的男女兩性差異,她們完全有能力完成各項(xiàng)疫情防控和居民服務(wù)工作,甚至進(jìn)入之前由男性主導(dǎo)的搬運(yùn)、駕駛、值夜班等工作領(lǐng)域,從而證明自己具有堅(jiān)韌的品質(zhì)、高度的責(zé)任感和卓越的組織協(xié)調(diào)能力。她們?yōu)榭箵粢咔樽龀隽司薮筘暙I(xiàn),付出了大量辛勞,也承受了巨大犧牲(16)截至2020年3月8日,全國(guó)已有53位城鄉(xiāng)社區(qū)工作者在疫情防控過(guò)程中因公殉職,其中黨員占92.5%。參見(jiàn)《社區(qū)工作者:堅(jiān)守最后一道戰(zhàn)“疫”防線(xiàn)》,《人民網(wǎng)》2020年3月11日。。
本文的研究結(jié)論表明,國(guó)家權(quán)力的介入的確有利于降低體制內(nèi)基層工作的職業(yè)性別隔離,但國(guó)家權(quán)力的性別平等效力會(huì)隨著基層治理常規(guī)化而迅速弱化。我們看到,當(dāng)疫情沖擊來(lái)臨和社區(qū)治理復(fù)雜化之時(shí),國(guó)家權(quán)力對(duì)社區(qū)治理的強(qiáng)勢(shì)介入改變了社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工,導(dǎo)致社區(qū)工作的去性別化,極大地降低了社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離;而當(dāng)疫情好轉(zhuǎn)和社區(qū)治理復(fù)歸常態(tài)之后,國(guó)家權(quán)力從直接的社區(qū)治理干預(yù)中抽離,造成了社區(qū)工作的再性別化,以及女性社區(qū)工作者家庭領(lǐng)域性別勞動(dòng)分工的再性別化。由此可見(jiàn),國(guó)家對(duì)社區(qū)工作性別勞動(dòng)分工的干預(yù)是一種公共危機(jī)下的應(yīng)急主義措施,并沒(méi)有提供任何社會(huì)化的支持以減輕女性的家內(nèi)責(zé)任。
與集體化時(shí)期和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型背景下國(guó)家對(duì)性別勞動(dòng)分工的干預(yù)相比,新冠肺炎疫情沖擊作為一次突如其來(lái)的“公共危機(jī)事件”,使國(guó)家對(duì)社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工的干預(yù)具備許多應(yīng)急主義特點(diǎn)。
表3簡(jiǎn)要比較了不同時(shí)期國(guó)家干預(yù)性別勞動(dòng)分工的行動(dòng)取向、動(dòng)力機(jī)制及其對(duì)職業(yè)性別隔離的影響。從中可以看到不同時(shí)期國(guó)家行動(dòng)取向的差異導(dǎo)致國(guó)家干預(yù)動(dòng)力、機(jī)制和結(jié)果的分化。
表3 國(guó)家干預(yù)與性別勞動(dòng)分工再造:集體化時(shí)期、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期和新冠肺炎疫情沖擊時(shí)期比較
一方面,與集體化時(shí)期國(guó)家基于工業(yè)化需求和平等主義意識(shí)形態(tài)對(duì)工作和家庭進(jìn)行長(zhǎng)期去性別化的勞動(dòng)分工干預(yù)不同,新冠肺炎疫情沖擊下的應(yīng)急主義基于疫情防控和危機(jī)應(yīng)對(duì)的目的,強(qiáng)勢(shì)介入社區(qū)治理并干預(yù)社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工,導(dǎo)致疫情防控期間社區(qū)工作的短暫去性別化和職業(yè)性別隔離下降。一旦國(guó)家從直接的社區(qū)治理事務(wù)中抽離,社區(qū)工作隨即向再性別化的勞動(dòng)分工復(fù)歸,職業(yè)性別隔離隨之再現(xiàn)。
另一方面,與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型背景下國(guó)家基于發(fā)展主義目的從絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)部門(mén)和家庭再生產(chǎn)任務(wù)的性別勞動(dòng)分工干預(yù)中退出不同,新冠肺炎疫情沖擊下應(yīng)急主義對(duì)基層社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工進(jìn)行了強(qiáng)勢(shì)干預(yù),導(dǎo)致社區(qū)工作的去性別化、職業(yè)性別隔離的下降以及女性社區(qū)工作者對(duì)自身能力和社區(qū)工作認(rèn)同的顯著提升,也增加了國(guó)家、社會(huì)和民眾對(duì)社區(qū)工作和女性社區(qū)工作者的高度認(rèn)可。
因此,本文的研究結(jié)論表明,新冠肺炎疫情沖擊下的應(yīng)急主義對(duì)社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工的干預(yù)模式與集體化時(shí)期集體主義的干預(yù)模式存在顯著區(qū)別,也不同于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型背景下發(fā)展主義的干預(yù)模式。顯然,國(guó)家行動(dòng)取向的差異造成國(guó)家對(duì)性別勞動(dòng)分工的干預(yù)模式和性別平等效果的顯著分化。
基于本文的研究發(fā)現(xiàn),我們認(rèn)為,國(guó)家應(yīng)認(rèn)識(shí)到基層社區(qū)治理同時(shí)需要女性和男性的積極參與,應(yīng)該有意識(shí)地采取提升基層社區(qū)的治理權(quán)(17)陳家健、趙陽(yáng)在《“低治理權(quán)”與基層購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)困境研究》中提出:“越是在基層做調(diào)研,越是感受到‘基層疲憊’。到了最底層的社區(qū),各種任務(wù)層出不窮,檢查、考核臨時(shí)多變,人少事雜,疲于應(yīng)付。社區(qū)的問(wèn)題不在于社區(qū)自身,根源在于治理體系,源于社區(qū)在基層治理中的結(jié)構(gòu)位置?!闭{(diào)研中,也有社區(qū)書(shū)記告訴我們,社區(qū)工作者在這次封城期間積累了大量的經(jīng)驗(yàn),也很明確疫情期間自上而下的政策落到社區(qū)后的一些不完善之處,她們有能力參與制定更為合理的社區(qū)疫情防控政策。、提高社區(qū)工作的職業(yè)待遇、扭轉(zhuǎn)社區(qū)工作的女性化刻板印象等措施,打破社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離。具體而言,疫情緩解之后,國(guó)家可從工作和家庭兩方面對(duì)社區(qū)工作者的性別勞動(dòng)分工進(jìn)行干預(yù),以降低社區(qū)工作的性別隔離程度并改善體制內(nèi)基層女性的不利處境。
在工作方面,疫情后國(guó)家可以繼續(xù)提升社區(qū)工作的經(jīng)濟(jì)和福利待遇,拓展職業(yè)晉升空間,完善職業(yè)發(fā)展階梯。唯此才能讓以女性為主導(dǎo)的社區(qū)工作者擁有發(fā)展性的職業(yè)生涯,才能吸引更多男性進(jìn)入社區(qū)工作,進(jìn)而降低社區(qū)工作的性別隔離,改變民眾對(duì)社區(qū)工作的刻板印象,并讓社區(qū)工作者能夠?qū)崿F(xiàn)自身的價(jià)值,得到社會(huì)的尊重。目前,杭州、武漢等地已在經(jīng)濟(jì)層面提升了社區(qū)工作的若干待遇,一些地方還在推行社區(qū)工作者公開(kāi)招考、“四崗18級(jí)”工資制度以及嘗試打通社區(qū)工作與公務(wù)員和事業(yè)編之間的通道。國(guó)家推動(dòng)的這些改革如何影響社區(qū)工作的性別勞動(dòng)分工,進(jìn)而影響社區(qū)工作的職業(yè)性別隔離變化,值得后續(xù)研究予以關(guān)注。
在家庭方面,在疫情后社區(qū)工作仍然繁重、仍需要社區(qū)工作者投入大量時(shí)間精力的背景下,國(guó)家可以加強(qiáng)對(duì)家庭再生產(chǎn)責(zé)任(尤其是幼兒撫育、學(xué)齡兒童課后托管等)的制度化干預(yù)。唯此才能降低社區(qū)工作者的工作—家庭沖突,讓以女性為主導(dǎo)的社區(qū)工作者能夠全力投入工作領(lǐng)域,并讓深陷工作—家庭沖突的女性走出迷茫和打消離職念頭,讓她們?cè)谡嬲?wù)民眾的社區(qū)工作中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。本文的研究結(jié)論顯示,疫情期間,家庭成員對(duì)家庭再生產(chǎn)任務(wù)的大力支持解除了女性社區(qū)工作者的后顧之憂(yōu)。但疫情后家庭成員的支持已然銳減,女性社區(qū)工作者的家庭再生產(chǎn)勞動(dòng)壓力增加,而國(guó)家卻沒(méi)有提供任何制度化的支持。疫情后較高強(qiáng)度的社區(qū)工作任務(wù)與較重的家庭再生產(chǎn)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)會(huì)對(duì)以女性為主導(dǎo)的社區(qū)工作者產(chǎn)生何種影響,成為另一個(gè)值得后續(xù)研究關(guān)注的議題。