孔元

[關(guān)鍵詞]美國階級議題?身份政治?美國政黨政治

2016年以來，隨著特朗普當選美國總統(tǒng)，學(xué)術(shù)界興起了民粹主義研究浪潮。作為對全球化的反抗形式，民粹主義包含著經(jīng)濟和文化的雙重訴求，主張糾正全球化帶來的經(jīng)濟不平等和文化認同缺失的問題，其中以“身份政治”為核心的文化討論獲得較高關(guān)注度。[1] 從該角度出發(fā)，美國兩黨政治是“身份”對抗的政治：由于共和黨堅守“傳統(tǒng)白人的美國”，民主黨必須徹底擁抱“身份政治”，[2] 通過支持 “多元族裔群體的美國”，跟共和黨開展競爭。認同問題的無法協(xié)調(diào)，導(dǎo)致美國黨爭極化，并呈現(xiàn)出“部落化”趨勢，[3] 將美國帶向族群對抗和文化沖突的深淵。

這種研究路徑承襲了 20世紀后現(xiàn)代研究文化轉(zhuǎn)向的基本立場，反映了資本主義上升時期的思想觀念，是富裕資本主義文化研究的一種反映，但也容易陷入“文化決定論”的理論窠臼，忽視資本邏輯擴張造成的經(jīng)濟不平等問題。[4]美國當下激烈的社會沖突，既有身份對抗的因素，但更是資本邏輯作用的結(jié)果。從歷史唯物主義的基本立場出發(fā)，就不能脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)談?wù)?、文化和意識形態(tài)批判。[5] 在觀察今天美國的民粹主義時，不僅要看到被全球化拋棄的底層勞工的憤怒和絕望，還要看到美國統(tǒng)治集團成員的隱形影響，重新評價特朗普執(zhí)政四年的施政舉措，并對美國未來發(fā)展做出新的展望。

美國兩黨的“階級遺忘史”

“二戰(zhàn)”之后的美國兩黨史，就是不斷遺忘富蘭克林·羅斯福所搭建的新政聯(lián)盟的歷史。由于選民結(jié)構(gòu)不同，美國兩黨采取了不同的轉(zhuǎn)變策略，但最終殊途同歸，讓當代美國陷入極端不平等的深淵中無法自拔。

美國共和黨的戰(zhàn)后發(fā)展史是不斷蛻化為財閥黨的歷史?！岸?zhàn)”后最初幾十年，共和黨受凱恩斯主義影響，對自由市場干預(yù)力度較大。但在里根時代之后，美國政府開始放松市場監(jiān)管，導(dǎo)致財閥集團崛起。財閥集團一方面通過資金扶持和組織建設(shè)，發(fā)展出繁盛的智庫、媒體、公共知識分子和基層組織網(wǎng)絡(luò)，培育自由市場的思想觀念，游說并影響政府政策;另一方面跟共和黨結(jié)成牢固的利益同盟關(guān)系，將自己的親信安插進各個層級的權(quán)力機構(gòu)之中，讓他們充當執(zhí)行財閥集團利益的代理人。

在紐特·金里奇1995年至1999年擔任美國國會眾議院議長期間，財閥集團成功阻擊了時任民主黨總統(tǒng)克林頓的預(yù)算計劃，嘗到了國會斗爭的甜頭;并在小布什擔任美國總統(tǒng)期間，成功推動減稅改革和社會保障私有化。但小布什過度迎合財團的經(jīng)濟政策，也讓共和黨遭遇了重大政治挫折，導(dǎo)致共和黨在2006年失去眾議院多數(shù)席位，2008年在總統(tǒng)競選中敗給民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬。面對失敗，共和黨非但沒有痛定思痛，反而變本加厲，在經(jīng)濟救助、醫(yī)療改革等領(lǐng)域拒絕跟奧巴馬政府合作，并在2010年和2014年分別奪回眾議院和參議院領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，跟民主黨在國會開展斗爭。

在里根時代之后，美國政府開始放松市場監(jiān)管，導(dǎo)致財閥集團崛起

民主黨則從代表勞工階級的“人民黨”向代表職業(yè)階層的“精英黨”轉(zhuǎn)變。[6]“二戰(zhàn)”之后，美國開始從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)變，商品制造經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)經(jīng)濟，服務(wù)部門就業(yè)人口比重增加，以科學(xué)家和工程師為核心的技術(shù)和專業(yè)人員成為僅次于半熟練工人的第二大就業(yè)集團。[7] 為了適應(yīng)新的社會形勢，民主黨試圖擺脫對有組織勞工階層的過度依賴，通過吸引新興選民，建設(shè)面向未來的新民主。1968年在總統(tǒng)競選中失利后，民主黨組成麥戈文委員會（McGovern Commission），試圖改善混亂的黨內(nèi)總統(tǒng)候選人提名程序。民主黨根據(jù)麥戈文委員會建議，改革黨內(nèi)初選程序，增加透明性，擴大對婦女和少數(shù)族裔的代表性，但也開啟了以富有的中產(chǎn)專業(yè)人士取代勞工階級的進程。在 1972年總統(tǒng)選舉中，民主黨總統(tǒng)候選人麥戈文受到富裕城市中產(chǎn)的青睞，卻因為大量藍領(lǐng)工人選票的流失，敗給共和黨總統(tǒng)候選人尼克松。1974年水門事件發(fā)生后，大量新生代民主黨人涌入國會，他們團結(jié)在參議員加里·哈特周圍，努力推動民主黨向現(xiàn)代技術(shù)官僚政黨的轉(zhuǎn)型。吉米·卡特短暫的一屆總統(tǒng)任期，以及羅納德·里根所引發(fā)的“里根革命”，強化了民主黨告別過去的決心。在1984年輸給共和黨總統(tǒng)候選人里根之后，部分民主黨人在1985年成立民主黨領(lǐng)導(dǎo)委員會（Democratic Leadership Council），他們號稱“新民主黨人”，指出里根的勝利給民主黨發(fā)出強烈警告，民主黨必須擺脫左傾的競選路線，向中間靠攏才能贏得選舉。1992年比爾·克林頓贏得總統(tǒng)選舉，彼時新經(jīng)濟的活力已全面迸發(fā)，靠科技和創(chuàng)新驅(qū)動的全球經(jīng)濟一體化成為大勢所趨，強化專家治國，擁抱全球化，成為提高美國競爭力的唯一選擇。奧巴馬延續(xù)這一路線，最終促成了以勞工階級為基礎(chǔ)的民主黨向以現(xiàn)代技術(shù)精英為基礎(chǔ)的新民主黨的華麗轉(zhuǎn)身。

促成民主黨轉(zhuǎn)身的驅(qū)動力是優(yōu)績主義。[8] 它推崇知識，崇尚個人奮斗，主張能者多勞。優(yōu)績從業(yè)者喜歡捍衛(wèi)職業(yè)自主性，傾向于建立并維護對其專有知識領(lǐng)域的壟斷，并據(jù)此要求獨斷的社會權(quán)威。在政治議題上，他們執(zhí)著于達成共識，厭惡黨派偏見，迷戀于追求非政治的解決方案。按照這些原則發(fā)展出的治理模式，通常被稱為賢能政治（Meritocracy），它主張技術(shù)能力是取得權(quán)力的基礎(chǔ)，教育是獲得權(quán)力的主要途徑，政治過程應(yīng)該由受過高等教育的精英主導(dǎo)。賢能政治主張機會平等，鼓吹自我實現(xiàn)，這種自我欣賞的心態(tài)，讓精英圈子普遍彌漫著自滿情緒，認為自己的成就都是應(yīng)得的。優(yōu)績主義鼓勵多勞多得，贏者通吃，在無形中加速了社會分化和不平等，并使得精英人士對于不幸的人缺乏同情。這意味著拋棄勞工階級成為民主黨的必然選擇。勞工卑微的社會地位，有礙于民主黨擁抱新的職業(yè)階層，勞工組織維護社會團結(jié)的價值觀，與新職業(yè)人士追求個人卓越的原則也完全矛盾，這自然成為民主黨轉(zhuǎn)型升級急于甩掉的負擔。

優(yōu)績主義的自我欣賞心態(tài)，讓精英圈子普遍彌漫著自滿情緒

但躋身職業(yè)階層并不意味著就登上政治權(quán)力的頂端，成為資本主義社會名副其實的“主人”。除了少數(shù)能夠憑借科技知識發(fā)家致富的專業(yè)人士外，大多數(shù)職業(yè)階層都是為大資本家服務(wù)的“管理人階層”，他們忠實地執(zhí)行資本家的命令，執(zhí)著于這種職業(yè)精神，將其內(nèi)化為人生信仰。他們云集在華爾街、硅谷等金融和技術(shù)中心，玩弄各種復(fù)雜的技術(shù)行話，開發(fā)各種免責條款，為資本家的掠奪性行為提供庇護，并借此積累自己的職業(yè)聲望。他們憑借自己的專業(yè)技能嵌入資本主義生產(chǎn)鏈條，據(jù)此獲得在權(quán)力機構(gòu)中的優(yōu)越位置，成為美國社會僅次于大資本階層的第二等級。如果說共和黨代表的是憑借財富占據(jù)社會等級頂端百分之一位置的財團，那么民主黨所爭取的就是憑借職業(yè)地位成為頂端百分之十的那些人。

由于戰(zhàn)后美國普遍富裕的社會形式，兩黨都遺忘甚至自動放棄階級議題，也在情理之中。在相對富裕條件下生活的人不關(guān)心物質(zhì)條件，而是關(guān)注精神生活，喜歡爭辯價值問題，兩黨斗爭的核心自然轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域。民主黨開展文化戰(zhàn)爭的邏輯是追求解放，它繼承了20世紀60年代文化革命的遺產(chǎn)，試圖通過激進的文化變革，追求人的自由和個性解放，捍衛(wèi)少數(shù)群體（有色人種、婦女、同性戀、移民）利益，從而同時滿足專業(yè)精英的文化品位和邊緣群體的承認訴求。這些努力旨在否定白人種族主義，有其進步性;但在市場邏輯的扭曲下，它蛻變?yōu)榫⒈磉_文化個性的表演政治，并由于忽視底層階級對物質(zhì)利益的需求，變得華而不實。[9]

另一面，自從尼克松競選以來，共和黨便不斷拉攏那些被民主黨拋棄，同時因為社會種族結(jié)構(gòu)和文化變化而感到不安的白人勞工選民，通過狂熱的文化戰(zhàn)爭彈藥吸引他們的選票，試圖將共和黨打造成“工人階級政黨”。被剝奪感成為滋生陰謀論的土壤。在這些陰謀論中，有權(quán)勢的自由派精英成為操縱美國的幕后“權(quán)勢集團”，普通美國人成為遭受不公平迫害的受害者。共和黨不失時機地將民主黨人塑造成美國人民的敵人：民主黨人在文化信仰和生活品位方面跟普通美國人格格不入，這些人聰明勢利，喜歡炫耀，支持共和黨的則都是淳樸的手藝人，為自己的家庭和社區(qū)默默無聞地奉獻;民主黨人思想激進，持相對主義價值觀，不愿遵從習俗，看不起思想傳統(tǒng)、信仰虔誠的美國人;民主黨人追求高人一等，喜歡在高檔餐廳吃飯，在精致的小商店購物，而不是去諸如沃爾瑪、麥當勞這些美國民眾喜聞樂見的大眾品牌;民主黨人沒有家國意識，不愿參軍保家衛(wèi)國，而是幻想天下大同，活在普世主義的和平迷夢中;民主黨人靠出賣知識為生，不是從事實際社會生產(chǎn)的勞動者，而是依靠吸食普通勞動者成果生存的寄生人群。[10]

然而，遺忘階級議題，并不意味著階級問題就自動消失了。美國文化戰(zhàn)爭異?；馃岬哪甏∏∈敲绹毟环只找婕哟蟮哪甏?，逐漸形成了“上層合作，底層分化”的社會結(jié)構(gòu)。高度一致的經(jīng)濟理念，使得兩黨精英結(jié)成牢固的利益共同體。以金融、保險、房地產(chǎn)為代表的大資本家盤旋在社會頂層，根據(jù)選舉形勢進行政治投機。在此之下，則是以技術(shù)資本家和專業(yè)精英為代表的民主黨中層和以制造業(yè)、采掘業(yè)、大型零售業(yè)、食品服務(wù)業(yè)、大型家族企業(yè)為代表的共和黨中層，雙方盡管有沖突，但在更多時候是合作者。在這之下則是在文化戰(zhàn)爭中日益撕裂的兩個陣營：一個是支持民主黨身份政治和文化多元主義理念的少數(shù)族裔和移民群體，另一個是支持共和黨社會保守主義和宗教價值觀的白人勞工。前者由于同時受到民主黨的“賦權(quán)”政策和福利政策蔭庇，身心尚能得到安頓，唯有白人勞工階層淪為赤裸裸的犧牲品。而共和黨一旦靠白人勞工的選票贏得選舉，就會不失時機地推行低工資和放松監(jiān)管的經(jīng)濟政策，造成對勞工階層的進一步盤剝，這使得共和黨競選淪為一場對工人階級造成不可估量傷害的運動。

“兩個特朗普”的斗爭

美國分化的社會結(jié)構(gòu)同時塑造了后冷戰(zhàn)時代的世界體系，兩黨精英在全球化利益驅(qū)動下晉升為世界主義階層，在他們的主導(dǎo)下，美國政府成為“世界政府”，一邊管理世界財富和人口流動，一邊充當“世界警察”，打擊恐怖主義，維護世界和平。[12] 在此背景下，凡是阻礙全球化進程的因素，就成為阻止歷史向前發(fā)展的障礙，少數(shù)族裔和移民群體被作為“合理的差異”納入世界主義的普遍主義邏輯之中，唯有固守保守文化理念的白人勞工群體，成為美國歷史進步必須解決的“遺留問題”。

以此觀之，2016年特朗普的競選活動似乎構(gòu)成新的歷史分界點。特朗普以白人勞工的階級利益為訴求，引發(fā)洶涌的民粹主義浪潮，向兩黨當權(quán)派發(fā)起挑戰(zhàn)。這驅(qū)使堅持舊共識的共和黨人發(fā)起“永不特朗普”運動（Never Trump movement），試圖聯(lián)合民主黨翻轉(zhuǎn)特朗普主導(dǎo)共和黨的情勢。這給人一種印象，讓人們認為特朗普將引發(fā)美國革命，推翻全球主義階層的統(tǒng)治，再造民族國家，[13] 因而成為“重建”總統(tǒng)。[14] 但仔細觀察特朗普的競選和執(zhí)政過程，能清楚地發(fā)現(xiàn)他其實是一位遵循共和黨的歷史軌跡競選和執(zhí)政的人。他既是民粹主義挑戰(zhàn)者，也是當權(quán)派的代理人，這種“雙重面向”使得他留下了相當復(fù)雜的政治遺產(chǎn)。

第一，特朗普是共和黨權(quán)勢集團苦苦尋覓的“局外人”， 他的出現(xiàn)讓部分人驚恐的同時，也讓更多的富豪捐贈者驚喜。在2012年共和黨總統(tǒng)候選人米特·羅姆尼輸給奧巴馬之后，美國商人威廉·李·漢利委托一位名叫帕特里克·卡德爾的民意調(diào)查員調(diào)查共和黨候選人表現(xiàn)不佳的原因。卡德爾的民調(diào)顯示，公眾對腐敗和貪婪的美國精英極度不滿，希望能有局外人出來挑戰(zhàn)當權(quán)者。2013年，漢利將這些發(fā)現(xiàn)告訴了班農(nóng)和億萬富翁羅伯特·默瑟，他們在棕櫚灘召開的保守黨會議上，決定設(shè)立候選人史密斯計劃（Candidate Smithproject），沿著美國電影 “史密斯先生去華盛頓”的路線尋找美國政治的救世主。

特朗普的首任國務(wù)卿雷克斯·蒂勒森曾任?？松梨诠綜EO

特朗普的出現(xiàn)，盡管引發(fā)了共和黨內(nèi)訌，但更多的富豪捐贈者和當權(quán)派看到了合作的機會，卡德爾和漢利更斷定他就是他們要找的最接近史密斯的人選。特朗普沒有里根的樂觀精神，但有名望和金錢，懂得如何駕馭金融危機引發(fā)的憤怒。在他們的慫恿之下，特朗普被美國富豪階層接納，包括默瑟在內(nèi)的富有捐贈者們蜂擁而至。[15] 由于特朗普的超強人氣，共和黨的當權(quán)派也被迫做出妥協(xié)，并寄希望于借助特朗普繼續(xù)推進黨派議程。例如，在特朗普 2016年成為共和黨總統(tǒng)候選人后，時任美國眾議院議長保羅·瑞安（PaulRyan）曾尖銳地拒絕支持特朗普，但最終還是讓步了。他在2016年6月3日的推文中寫道：“我將投票給特朗普，我相信他會幫助將眾議院共和黨的議程變成法律?！庇秩?，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾一度也表現(xiàn)出拒絕跟特朗普同流合污的態(tài)度，但他們的爭吵卻導(dǎo)致麥康奈爾在肯塔基州的支持率直線下降，為了穩(wěn)住自己的票倉，他很快轉(zhuǎn)變成特朗普在參議院堅定的盟友。特朗普性格古怪，確實不屬于資本家青睞的完美人選，但在現(xiàn)實利益面前，他們不介意犧牲自己的道德操守。

特朗普的人事任命顯示出他跟美國超級富豪的密切關(guān)系。上任之后，特朗普迅速組建起自己的“億萬富翁團隊”，首任國務(wù)卿雷克斯·蒂勒森曾任埃克森美孚公司首席執(zhí)行官，財政部長史蒂芬·姆努欽曾是高盛員工，國家經(jīng)濟委員會主席加里·科恩則是高盛總裁，商務(wù)部長威爾伯·羅斯是億萬富翁投資者，教育部長貝齊·德沃斯是一位億萬富翁。諸如此類，不勝枚舉。

特朗普的法官遴選取決于聯(lián)邦黨人協(xié)會（Federalist Society）。該協(xié)會由芝加哥大學(xué)和耶魯大學(xué)的一小批保守派法學(xué)生在1982年成立，最初目的是抵御高校中占據(jù)主導(dǎo)地位的左翼思想。在會長倫納德·里奧領(lǐng)導(dǎo)下，會員和經(jīng)費呈幾何式增長，成為美國財團支持保守派法官和法學(xué)院、掌控美國司法系統(tǒng)的核心組織。在2016年總統(tǒng)競選期間，唐納德·特朗普請求里奧提供一份聯(lián)邦最高法院大法官的備選名單，以便他當選總統(tǒng)后從中提名。在特朗普當選總統(tǒng)后，參議院多數(shù)黨（共和黨）領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾揚言要積極配合特朗普，爭取在他任期結(jié)束前將所有空缺職位都安排上“共和黨法官”。[16] 截至2020年 12月1日，美國參議院已經(jīng)確認了由特朗普提名的229名聯(lián)邦序列法官（其中包括 3名聯(lián)邦最高法院大法官），比奧巴馬總統(tǒng)兩個任期任命的聯(lián)邦法官數(shù)量還要多。

第二，特朗普的經(jīng)濟政策延續(xù)了共和黨當權(quán)派的路線，它旨在通過大規(guī)模的去規(guī)制行動，改變環(huán)境政策、勞工政策、醫(yī)療保險、金融監(jiān)管政策等，解除制約美國企業(yè)發(fā)展的枷鎖，刺激經(jīng)濟發(fā)展。2017年特朗普上臺后，曾試圖利用共和黨在國會兩院均占多數(shù)議席的時機，取消奧巴馬2010年簽署推行的《平價醫(yī)療法》（Affordable Care Act ）。在特朗普支持下，眾議院共和黨人在 2017年3月20日引入《美國醫(yī)療保健法案》（American Health CareAct ）。該法案試圖廢除個人強制醫(yī)保和雇主強制醫(yī)保，大幅削減醫(yī)療補助保險（medicaid）支出，壓縮其適用范圍，取消醫(yī)療費用的稅收抵免，取消對高收入者的部分稅收項目，修改投保前健康條件和基本醫(yī)療福利的規(guī)定。在參議院投票環(huán)節(jié)，該法案歷經(jīng)多次修正，始終無法達到法定多數(shù)，國會共和黨人抵制奧巴馬醫(yī)改的努力再次落敗。

2017年，特朗普促成威斯康星州與富士康達成協(xié)議，計劃將該州東南部打造為制造業(yè)基地

2017 年12月22日，美國國會兩院投票通過《減稅與就業(yè)法案》（TaxCuts and Jobs Act ）。新稅法將聯(lián)邦企業(yè)所得稅從 35%下調(diào)到21%;保留 7檔的個人所得稅稅率，但下調(diào)了第二、三、四、五、七檔的稅率，增加標準扣除和家庭稅收抵免數(shù)額，取消個人豁免額，廢除部分分項扣除;將全球征稅的屬人原則改為屬地原則，不再對美國企業(yè)的海外利潤征稅;并附帶廢除了《平價醫(yī)療法》中的個人強制醫(yī)保。特朗普稅改的初衷是通過大規(guī)模減稅減輕美國企業(yè)和公民稅負，推動海外資金回流，刺激經(jīng)濟增長。但這些措施也會使美國政府財政收入下降，影響政府提供公共服務(wù)的財政能力，不利于調(diào)節(jié)收入不平等，進而加劇美國國內(nèi)貧富分化。除此之外，他還在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、金融監(jiān)管、氣候變化等多個領(lǐng)域，出臺傾向于財團利益的措施。[17]

與此相對應(yīng)，特朗普所承諾的民粹主義經(jīng)濟舉措大多收效甚微。特朗普曾在競選時承諾當選后進行大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在當選后也曾出臺一些類似的措施。2017年特朗普曾發(fā)布“購買美國貨，雇用美國人”（Buy American，Hire American）行政命令，對雇用外國人進行限制，并收縮了聯(lián)邦采購的標準，鼓勵購買國貨。2019年1月，特朗普曾發(fā)布行政命令，鼓勵公共基礎(chǔ)項目中購買使用美國制造的建筑材料。但由于兩黨在基礎(chǔ)設(shè)施投資方向和資金投入上存在分歧，特朗普鼓吹的基礎(chǔ)設(shè)施法案仍然只是構(gòu)想。

特朗普還曾承諾要加速美國制造業(yè)回歸。他對通用汽車、哈雷戴維森和開利等公司威逼利誘，仍然無法阻止它們將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到國外。2017年，特朗普促成威斯康星州與富士康達成協(xié)議，共同將威斯康星州東南部打造成科技制造業(yè)基地。根據(jù)協(xié)議要求，富士康需要在芒特普萊森特（Mount Pleasant）投資 100億美元興建液晶顯示器工廠，打造一個2000萬平方英尺的制造業(yè)集群，創(chuàng)造1.3萬個就業(yè)機會，以換取30億美元的稅收補貼。但這個被特朗普宣布為“世界第八大奇跡”的產(chǎn)業(yè)集群，迄今為止卻沒有任何大的進展。[18]特朗普發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)帶來的報復(fù)性關(guān)稅打擊，導(dǎo)致美國進出口成本增加，加劇了制造業(yè)就業(yè)的急劇萎縮。美國國內(nèi)新冠肺炎疫情的失控，則成為摧毀復(fù)興美國制造業(yè)這一偉大愿景的最后一根稻草。

第三，特朗普沿用“文化戰(zhàn)爭”的做法，強化白人身份政治，對內(nèi)煽動族群對立，壓制少數(shù)族裔。身份政治是美國政治的老問題，它自20世紀60年代以來就一直是少數(shù)族裔要求美國主流社會承認群體差異的文化手段，也是左翼開展文化戰(zhàn)爭的王牌。但時過境遷，隨著美國白人群體的日益邊緣化，他們也成為“身份政治”權(quán)利的主張者，要求日益多元的美國社會承認美國白人的群體權(quán)利。

認同問題是價值爭議，不像階級問題那樣，通過社會再分配就能解決，強烈的身份政治主張只會回避極端不平等這個根本問題，并加劇美國社會的分裂。但特朗普并不在意這個問題，而是選擇無限放大身份政治的邏輯，激化底層白人的文化焦慮，鞏固自己的基本盤。在此過程中，他釋放出潛伏在美國社會內(nèi)部的白人種族主義、文化偏執(zhí)、反智主義、厭女、千禧年主義的黑暗面，將自己塑造成阻止末世降臨，帶領(lǐng)群氓拯救美國甚至西方文明的“救世主”，將“特朗普主義”宗教化來加深這種反抗的神圣意味。

如上所示，特朗普看似激進的國內(nèi)舉措，不過是遵從美國政治制度慣性，并將它發(fā)揮到極致。[19] 盡管特朗普也曾做出各種重建努力，但囿于制度約束和各方面掣肘，效果都不理想。于是，特朗普動用美國總統(tǒng)在外交事務(wù)方面的決斷權(quán)力，改變美國政府國際大戰(zhàn)略，否定以自由貿(mào)易和規(guī)則為基礎(chǔ)的自由國際秩序，重啟大國競爭，將國內(nèi)階級矛盾轉(zhuǎn)化為國家間沖突，通過調(diào)整國際再分配機制，規(guī)避國內(nèi)再分配改革的挫敗。

特朗普反對人員自由流動的開放體系，出臺各種措施阻止非法移民流入美國。在2016年競選時，他就承諾當選后將在美墨邊境建造一堵墻，并讓墨西哥支付成本。當選總統(tǒng)后，他發(fā)布行政命令，禁止向來自多個伊斯蘭國家的公民發(fā)放簽證。特朗普曾計劃對非法入境移民實行“零容忍”政策，但因為由此導(dǎo)致的家庭分離而被迫中斷。他還打算終止童年入境暫緩遣返項目（DeferredAction for Childhood Arrivals），但該決定因為過于武斷在全國引發(fā)系列法律訴訟。

特朗普背離美國傳統(tǒng)的自由貿(mào)易政策，大搞保護主義。一方面，對太陽能電池板、洗衣機、鋼鐵、鋁產(chǎn)品等多種進口產(chǎn)品加征關(guān)稅，破壞跟盟國的正常貿(mào)易關(guān)系;另一方面，主張更加“公平”和“互惠”的貿(mào)易關(guān)系，破壞甚至退出多個自貿(mào)協(xié)定，比如退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），就美韓自由貿(mào)易協(xié)定重新談判，以重新簽署的美墨加貿(mào)易協(xié)定（USMCA）取代原有的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）。此外，特朗普政府阻礙世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)法官選任，致使其無法履行正常工作而“停擺”，甚至威脅退出世界貿(mào)易組織。特朗普背離多邊主義和國際主義的外交立場，在任期內(nèi)退出《巴黎氣候變化協(xié)定》《全球移民協(xié)議》《伊朗核協(xié)議》等國際條約，以及聯(lián)合國教科文組織和人權(quán)理事會、萬國郵政聯(lián)盟、世界衛(wèi)生組織等國際組織。

特朗普否定“全球治理”的兩黨共識，意味著重新調(diào)整后冷戰(zhàn)以來的大國關(guān)系，這要求美國擺脫自己的“霸權(quán)”責任，迫使“搭便車”的美國盟友承擔更多的義務(wù)，作為“負責任的利益相關(guān)者”的中國，被重新界定為“侵蝕美國國家利益”的“競爭者”。在美國兩黨對國內(nèi)改革議題缺乏共識的情況下，國際競爭引發(fā)的利益沖突和戰(zhàn)略威脅，成為轉(zhuǎn)嫁矛盾和轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾注意力的完美擋箭牌。

動蕩的21世紀20年代？

如上所述，美國的根本問題是長期忽略階級議題所導(dǎo)致的內(nèi)外失衡。內(nèi)部失衡表現(xiàn)為兩黨精英缺乏經(jīng)濟共識和兩黨底層的價值觀對峙，精英集團不愿在經(jīng)濟利益上做出讓步，并放任價值觀分歧撕裂美國社會。外部失衡是內(nèi)部失衡的延伸，美國精英集團利益全球化，并與各國上層精英結(jié)成利益共同體，將國內(nèi)的等級體系，擴展為一個全球性等級體系，導(dǎo)致一種偽共和形式的寡頭統(tǒng)治的普遍化。[20]

對于未來的前進方向，共和黨黨內(nèi)分歧仍然嚴重

由于美國在后冷戰(zhàn)時代鑄造的政治經(jīng)濟體系已堅如磐石，撼動它必然是一個漫長而艱難的過程。美國直面挑戰(zhàn)的第一步，應(yīng)是糾正當前過盛的民粹主義話語，意識到需要責備的不是底層民眾的歇斯底里，而是美國精英的自私和貪婪。在此背景下，任何嚴肅的重建，都必須直面階級議題，以財產(chǎn)再分配為切入點，糾正美國日益寡頭化的不平等結(jié)構(gòu);同時擱置文化戰(zhàn)爭，修復(fù)美國政治的部落主義，塑造共同的美國認同，重新實現(xiàn)內(nèi)外平衡。

特朗普抓住了時代精神，但囿于美國政治制度的慣性和制衡力量，他在經(jīng)濟政策上退回到了傳統(tǒng)共和黨路線，并將所有責任以“文化戰(zhàn)爭”和“大國競爭”的方式甩鍋給了民主黨所代表的全球主義精英和其他大國，從而為沸騰的民意找到了宣泄口。[21] 這種行為邏輯是 20世紀60年代以來共和黨競選和治理思路的延續(xù)，“特朗普主義”只不過是它的極端形態(tài)。

在特朗普四年任期下，共和黨對于美國民情有了更清楚的掌握，但對于未來的前進方向，黨內(nèi)分歧仍然嚴重。以參議員湯姆·科頓、參議員喬?！せ衾?、?？怂剐侣勚鞒秩怂恕た柹?、小唐納德·特朗普為首的“殘余”勢力，試圖延續(xù)特朗普的激進路線，調(diào)動并激化普通美國人對精英的憤怒和深惡痛絕來贏得選舉。以前副總統(tǒng)邁克·彭斯、前國務(wù)卿邁克·蓬佩奧、南卡羅來納州前州長、前聯(lián)合國大使尼基·黑利為首的“復(fù)辟”勢力，則試圖將共和黨帶回代表商業(yè)利益的政黨，重振里根式自由企業(yè)的樂觀論調(diào)，恢復(fù)國際主義和以聯(lián)盟為導(dǎo)向的外交政策，擁抱文化多樣性和歡迎移民的文化政策。以參議員馬可·盧比奧、“美國指南針”智庫項目負責人奧倫·卡斯為首的“重組”勢力，則試圖對共和黨的支持勢力進行徹底改造，摒棄資本階層，通過激進的經(jīng)濟政策、強調(diào)家庭和社區(qū)的社會政策及包容的文化政策，將共和黨重組為一個多族群的工人階級政黨。[22]

如果共和黨沿著“重組”勢力規(guī)劃的路線前進，那它將和民主黨的施政路線高度重合。在2016年大選失敗后，民主黨也在重新平衡：一方面，將經(jīng)濟放在中心位置，糾正過度精英主義的政黨路線，追溯“新政自由主義”的遺產(chǎn)，實現(xiàn)傳統(tǒng)民主黨人的現(xiàn)代回歸;[23] 另一方面，抑制黨內(nèi)試圖對富人發(fā)動“階級戰(zhàn)爭”的桑德斯、沃倫等激進派，試圖在溫和政治的前提下，凝聚黨內(nèi)外共識治愈美國，完善國內(nèi)治理，重返世界領(lǐng)導(dǎo)者角色，維持自由開放的國際秩序。[24]

我們有理由期待，2021年將成為美國兩黨奔向共同目標的政治競爭的元年，率先做到的黨將搶占先機，并決定21世紀20年代美國政治的底色。但我們也有必要保持擔憂，如果美國精英不愿意做出犧牲，兩黨無法和解，20年代的美國將更加動蕩，大國沖突也將成為美國轉(zhuǎn)移階級矛盾的新戰(zhàn)場。