吳建濤 伍 洋 劉 泉 陸國陽 尹 龍

(1 河海大學(xué)土木與交通學(xué)院，南京 210098)(2 香港理工大學(xué)建設(shè)及環(huán)境學(xué)院，九龍 999077)(3 江蘇交通控股有限公司，南京 210019)(4 江蘇高速公路工程養(yǎng)護(hù)技術(shù)有限公司，淮安 223005)

據(jù)統(tǒng)計，全球每年廢棄的瀝青混合料達(dá)到數(shù)十億噸[1].隨著瀝青、石料等資源的枯竭和全球環(huán)保意識的增強(qiáng)，提高道路材料利用率、尋找新的替代材料成為道路領(lǐng)域亟需研究和解決的問題[2].

為擺脫對資源的依賴，各國對道路材料的創(chuàng)新開展了研究[3].聚氨酯因良好的強(qiáng)度和回彈性能以及耐腐蝕和耐老化的優(yōu)點[4-5]，受到廣泛關(guān)注.

在聚氨酯混合料鋪裝層研究方面，王火明等[6]對大孔隙聚氨酯混合料(PPM)進(jìn)行了系統(tǒng)的成型和試驗，結(jié)果表明PPM受溫度和養(yǎng)護(hù)時間影響較小，并且具有較好的強(qiáng)度、抗變形、抗滑和抗腐蝕性能，該研究為PPM的路面鋪設(shè)提供了重要參考.Cong等[7]將PPM與開級配抗滑磨耗層(OGFC)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)PPM的穩(wěn)定性和疲勞壽命有較大的提高.Lu等[8]的研究表明，PPM不僅擁有優(yōu)異的透水性和聲學(xué)性能，而且還能延長路面的機(jī)械和功能耐久性.Chen等[9-10]發(fā)現(xiàn)PPM不僅防冰、除冰性能優(yōu)越，在降噪和防堵塞方面也表現(xiàn)優(yōu)異.李添帥等[11]通過對高性能聚氨酯混合料進(jìn)行測試，發(fā)現(xiàn)其不僅具有較好的抗壓強(qiáng)度，在抗低溫、抗永久變形和排水、降噪方面也表現(xiàn)優(yōu)異；李汝凱等[12]研究了粒徑3～5、5～10以及10～15 mm的聚氨酯混合料強(qiáng)度，發(fā)現(xiàn)混合料粒徑越小，其強(qiáng)度越高，最大、最小值分別為6.0和4.6 MPa，相差1.4 MPa，考慮到最小值已處于較高強(qiáng)度水平，因此本研究將不會重點考慮因粒徑差異造成的強(qiáng)度影響.

上述研究表明，聚氨酯應(yīng)用于大孔隙混合料具有很好的實用性和應(yīng)用前景，但目前還沒有學(xué)者將聚氨酯混合料技術(shù)應(yīng)用于瀝青混合料再生領(lǐng)域.一方面是因為再生瀝青混合料(RAM)的特性高度依賴于區(qū)域特征和銑刨工藝；另一方面，RAM表面被老化瀝青、細(xì)砂和礦粉形成的薄弱層包裹，具有很強(qiáng)的變異性和不穩(wěn)定性[13].因此，若能驗證聚氨酯應(yīng)用于RAM的可行性，可擺脫對瀝青、骨料等資源的過度依賴，對實現(xiàn)道路領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展具有積極作用.

本研究結(jié)合聚氨酯混合料[6]及再生瀝青混合料的成型、試驗方法，對預(yù)處理后的RAM進(jìn)行聚氨酯再生并成型馬歇爾試件；將傳統(tǒng)PPM和OGFC作為對照，以劈裂強(qiáng)度為主要指標(biāo)，綜合凍融劈裂試驗、馬歇爾穩(wěn)定度試驗和肯塔堡飛散試驗，分析聚氨酯應(yīng)用于RAM的可行性和路用性能.

1 試驗材料與預(yù)處理方法

1.1 試驗材料

1.1.1 聚氨酯

試驗所用聚氨酯由膠水(A)和固化劑(B)組成.膠水常溫為液態(tài)，呈琥珀色；固化劑常溫為液態(tài)，呈深棕色.A、B組分按質(zhì)量比100∶85調(diào)配[6]，拌和經(jīng)驗表明，室溫下聚氨酯A、B組分拌和約20～30 min后產(chǎn)生黏附性，再經(jīng)過約15 min后開始固化.

1.1.2 再生瀝青混合料

原始RAM取自實際工程，呈灰黑色，表面被瀝青、粉塵和細(xì)砂包裹，其物理指標(biāo)見表1.原始RAM粒徑分布較復(fù)雜、含水率較高，瀝青含量偏高且出現(xiàn)了明顯的老化.相關(guān)指標(biāo)測試參考《公路工程集料試驗規(guī)程》(JTG E42—2005)[14]和《公路工程瀝青及瀝青混合料試驗規(guī)程》(JTG E20—2011)[15].

表1 原始RAM及RAM中瀝青基本物理指標(biāo)

圖1和表2分別為RAM的粒徑分布情況及其所占比例以及瀝青和礦粉含量.原始RAM粒徑主要分布于2.36～9.50 mm之間，該檔骨料粒徑適中，瀝青和礦粉含量較低.由于小于2.36 mm的RAM細(xì)顆粒含量高且松散，與聚氨酯拌和易產(chǎn)生結(jié)團(tuán)，導(dǎo)致聚氨酯分布不均影響混合料性能；PPM的強(qiáng)度由骨料間的嵌擠、邊緣點面的接觸黏結(jié)提供，而大于9.50 mm的RAM骨料粒徑過大，有效接觸面積過低.因此二者皆不適用于聚氨酯再生.

圖1 RAM的粒徑分布情況

表2 不同粒徑RAM質(zhì)量占比及瀝青和礦粉含量

參考PPM粒徑設(shè)計方案[6,12]，為提高RAM的利用率并降低RAM表面薄弱層對混合料性能的影響，在考慮排水的條件下，將RAM的粒徑方案確定為：將2.36～4.75 mm和4.75～9.50 mm的RAM按質(zhì)量比1∶3進(jìn)行配比拌和.

1.1.3 再生劑

試驗所用再生劑為輕質(zhì)機(jī)油，常溫為液態(tài)，呈黃綠色，主要化學(xué)組分包括：烷烴、芳烴、環(huán)烷烴等輕質(zhì)油分；含氧、氮、硫的其他有機(jī)化合物；膠質(zhì)和瀝青質(zhì)等非烴類化合物.

1.1.4 新集料

新集料為玄武巖，含水率(質(zhì)量分?jǐn)?shù))為3.2%，骨料棱角性分明，接近立方體，用于成型PPM和OGFC；礦粉為石灰?guī)r.PPM根據(jù)RAM粒徑方案將2.36～4.75 mm和4.75～9.50 mm的新集料按質(zhì)量比1∶3配比拌和，混合后的骨料表觀密度為2.75 g/cm3，毛體積密度為2.64 g/cm3，針片狀質(zhì)量分?jǐn)?shù)為6.91%.OGFC的粒徑設(shè)計見表3，其骨料的表觀密度為2.79 g/cm3，毛體積密度為2.67 g/cm3，針片狀質(zhì)量分?jǐn)?shù)為6.57%.

表3 OGFC粒徑設(shè)計

1.1.5 基質(zhì)瀝青

OGFC所用瀝青為70#基質(zhì)瀝青.根據(jù)表3中OGFC級配方案，按規(guī)范[15]中燒杯法和肯塔堡飛散試驗，確定瀝青摻量(質(zhì)量分?jǐn)?shù)，下同)為5.2%，具體參數(shù)見表4.

表4 基質(zhì)瀝青基本物理性質(zhì)指標(biāo)

1.2 PRA的預(yù)處理與試樣制作方法

1.2.1 PRA的預(yù)處理方法

為改善RAM表面狀態(tài)，提出3種RAM預(yù)處理方法：抽提瀝青、普通熱拌和熱拌+再生劑.得到的3種聚氨酯再生瀝青混合料試件分別記為PRA-1、PRA-2和PRA-3.

1) 通過抽提瀝青去除RAM表面薄弱層，保證聚氨酯與骨料的黏附性能.具體流程為：將RAM按方案篩分后，用三氯乙烯浸泡，經(jīng)清洗、烘干制得無瀝青RAM(RA-1)，再按粒徑方案篩分RA-1，最后與聚氨酯拌和制得PRA-1.

2) 利用瀝青在高溫下軟化將RAM表面粉塵、細(xì)砂吸附，改善其表面狀態(tài).具體流程為：將RAM按方案篩分，置于130 ℃烘箱中加熱30 min(干燥、熔化瀝青并防止過度加熱)，放入156 ℃拌鍋拌和2 min，待冷卻至室溫后制得熱拌RAM(RA-2)，最后與聚氨酯拌和制得PRA-2.

3) 在PRA-2熱拌的基礎(chǔ)上，利用再生劑進(jìn)一步改善瀝青性能，加強(qiáng)與聚氨酯的黏結(jié)性.具體流程為：在對RAM熱拌時摻入質(zhì)量分?jǐn)?shù)(再生劑/RAM中瀝青)為5%、10%、15%、25%的輕質(zhì)機(jī)油拌和2 min.使瀝青充分吸收再生劑，將處理后的RAM室溫悶料24 h，得到含再生劑的RAM(RA-3)，最后與聚氨酯拌和制得PRA-3.

1.2.2 PRA的試樣制作方法

PPM和3種PRA試樣制作綜合參考聚氨酯混合料試樣成型、養(yǎng)護(hù)方法[6]和規(guī)范[15]中馬歇爾試樣制作方法.主要步驟為：將聚氨酯A、B組分按質(zhì)量比100∶85混合、攪拌20 min，然后倒入篩分好的集料和RAM常溫攪拌5 min；觀察拌和時混合料黏性變化(防止成型時黏結(jié)力不足)，待混合料出現(xiàn)拉絲現(xiàn)象后(拌和后約30 min)，立即放入模具中(PRA-2和PRA-3用量約940 g，PPM和PRA-1用量約960 g)，用鐵棒迅速插搗50次，采用雙面各擊實50次的成型方法；將試件連同模具一起放置在28 ℃、干燥的環(huán)境中養(yǎng)護(hù)1 d后脫模.為避免聚氨酯混合料在拌和、成型過程中發(fā)生固化，拌料應(yīng)適量.

OGFC采用規(guī)范[15]中馬歇爾試樣的成型和養(yǎng)護(hù)方法.新集料在拌和前進(jìn)行烘干處理，采用雙面各擊實50次的方法成型后，將試件連同模具一起置于28 ℃干燥環(huán)境中養(yǎng)護(hù)1 d.試樣成型養(yǎng)護(hù)以及各混合料馬歇爾試件如圖2所示.

2 聚氨酯和再生劑的摻量確定

2.1 聚氨酯的摻量確定

根據(jù)規(guī)范[15]，利用HG-MF501微機(jī)控制電子萬能試驗機(jī)對馬歇爾試件進(jìn)行劈裂試驗，確定聚氨酯摻量.由于新集料和RA-2分別與RA-1和RA-3具有相似的表面狀態(tài)，為簡化試驗，對前2種集料成型聚氨酯摻量(質(zhì)量分?jǐn)?shù)，下同)分別為4%、5%、6%的馬歇爾試樣，各摻量成型3個平行試件.

(a) 成型養(yǎng)護(hù)

(d) PRA-2

圖2 試樣成型養(yǎng)護(hù)與各混合料馬歇爾試件

圖3是不同聚氨酯摻量下混合料的劈裂強(qiáng)度.隨著聚氨酯摻量的增加，PPM和PRA-2的劈裂強(qiáng)度均有不同程度的提高.聚氨酯摻量低于5%時，混合料的劈裂強(qiáng)度增長幅度較大，當(dāng)摻量高于5%后增長幅度明顯減小，增長作用不再明顯.在3種聚氨酯摻量下，PRA-2的劈裂強(qiáng)度都遠(yuǎn)低于PPM，強(qiáng)度值也只有PPM的40%～50%，可以看出，有瀝青裹附的聚氨酯混合料強(qiáng)度性能受到了嚴(yán)重影響.

圖3 聚氨酯摻量對劈裂強(qiáng)度的影響

不同聚氨酯摻量下PPM和PRA-2馬歇爾試件的密度及孔隙率見圖4.不同聚氨酯摻量對PPM和PRA-2試件的表觀密度和毛體積密度幾乎沒有影響.2種混合料的孔隙率均高于17%，排水性較好，增加聚氨酯摻量會降低2種混合料的孔隙率，當(dāng)摻量達(dá)到5%后，試樣的孔隙率減小速率降低.

圖4 聚氨酯摻量對試件密度和孔隙率的影響

綜上所述，為了既保證聚氨酯混合料的強(qiáng)度和排水性能，又能減少聚氨酯的使用，降低生產(chǎn)成本，后續(xù)試驗中混合料的聚氨酯摻量確定為5%.

2.2 再生劑的摻量確定

試驗分別對回收的RAM瀝青和PRA-3添加摻量為5%、10%、15%、25%的再生劑.根據(jù)規(guī)范[15]中針入度試驗方法測試RAM中瀝青的軟硬變化情況，再利用抗拉拔強(qiáng)度試驗研究RAM中瀝青再生后的黏附性變化規(guī)律.對不同再生劑摻量的PRA-3成型馬歇爾試件，各摻量制作3個平行試樣，并對其劈裂強(qiáng)度和孔隙率進(jìn)行測試.

再生劑摻量對RAM中瀝青和PRA-3的性能影響分別見圖5和圖6.由圖可知，隨著再生劑摻量的增加，瀝青逐漸軟化，其抗拉拔強(qiáng)度先增大后減小，當(dāng)摻量為10%時達(dá)到最大值.而PRA-3的劈裂強(qiáng)度和孔隙率隨再生劑摻量的增加都在逐漸降低，當(dāng)再生劑摻量僅為5%時，PRA-3的劈裂強(qiáng)度損失率就達(dá)到了32.65%，當(dāng)摻量增加到25%后，其劈裂強(qiáng)度值僅為0.33 MPa.造成該現(xiàn)象的原因為：混合料制作過程中，只有部分再生劑被RAM表面瀝青吸收，剩余再生劑被骨料吸收或殘留在RAM瀝青表面，使聚氨酯與RAM黏結(jié)界面被一層油膜隔開，導(dǎo)致混合料整體黏結(jié)性能受到嚴(yán)重影響.

圖5 再生劑對RAM瀝青25 ℃針入度和抗拉拔強(qiáng)度的影響

圖6 再生劑對PRA-3劈裂強(qiáng)度和孔隙率的影響

綜上所述，再生劑不僅沒有改善PAR-3的相關(guān)性能，反而降低了其劈裂強(qiáng)度和孔隙率.但為了深入研究再生劑對PRA性能的影響機(jī)理，后續(xù)試驗中仍保留PRA-3試驗組，再生劑摻量設(shè)置為5%.

3 試驗方案

3.1 劈裂試驗

聚氨酯、再生劑和瀝青摻量經(jīng)前期試驗確定，按上文所述的試樣成型、養(yǎng)護(hù)方法，對PRA、PPM和OGFC成型3個平行馬歇爾試樣，養(yǎng)護(hù)后進(jìn)行劈裂試驗.取試樣平均值作為劈裂強(qiáng)度最終值，對比分析聚氨酯應(yīng)用于RAM的可行性和強(qiáng)度指標(biāo).

3.2 路用性能試驗

3.2.1 凍融循環(huán)劈裂試驗

本文凍融循環(huán)劈裂試驗是基于規(guī)范[15]中的凍融劈裂試驗和王火明等[6]凍融循環(huán)的方法，并進(jìn)行了適當(dāng)修改，具體操作為：以(-18±0.5)℃冰凍12 h、(25±0.5)℃解凍12 h作為一次凍融，由于一次凍融時間較長，試驗對PRA-2進(jìn)行凍融0、3、5、7次(每次成型3個試件)的劈裂強(qiáng)度和強(qiáng)度損失試驗，根據(jù)結(jié)果確定后續(xù)試驗的凍融次數(shù).

對于PPM、PRA-1、PRA-3和OGFC試樣，設(shè)置凍融和非凍融2個試驗組，每個試驗組成型3個平行試件，在目標(biāo)凍融循環(huán)次數(shù)下進(jìn)行劈裂強(qiáng)度試驗.取3個平行試件的平均值為最終強(qiáng)度指標(biāo).

3.2.2 馬歇爾穩(wěn)定度試驗

PPM、PRA和OGFC各成型3個馬歇爾試件，在(60±1)℃恒溫水槽中保溫30～40 min，按規(guī)范[15]進(jìn)行穩(wěn)定度試驗，取穩(wěn)定度和流值平均值為分析指標(biāo).

3.2.3 抗剝落性試驗

對PPM、PRA和OGFC設(shè)置凍融和非凍融試驗組，各組混合料成型2個試件，按規(guī)范[15]進(jìn)行肯塔堡飛散試驗，取平行試樣的飛散損失平均值作為分析指標(biāo).

4 結(jié)果與分析

4.1 預(yù)處理方法對PRA劈裂強(qiáng)度的影響

各混合料的劈裂強(qiáng)度及孔隙率見圖7.在大孔隙設(shè)計下，不同預(yù)處理方法對PRA的劈裂強(qiáng)度影響較大，但對孔隙率影響有限.對比PRA-1和PPM可知，PRA-1劈裂強(qiáng)度約為1.8 MPa，略低于PPM，去除瀝青的骨料表面黏附性雖受一定影響，但仍遠(yuǎn)高于其他PRA和OGFC；普通熱拌預(yù)處理后，PRA-2的劈裂強(qiáng)度約為1.0 MPa，達(dá)到了OGFC的水平；添加再生劑后，PRA-3的劈裂強(qiáng)度大幅降低.

圖7 混合料劈裂強(qiáng)度及孔隙率

圖8為混合料劈裂試驗力與位移變化曲線，圖中F1～F5分別為5種混合料對應(yīng)的最大劈裂試驗力.不同預(yù)處理PRA的材料特性具有較大差異：PPM和PRA-1的曲線呈先急速增大、后迅速降低的規(guī)律，其最大試驗力F1、F2大且位移小，呈剛性；PRA-3的曲線則非常平緩，其最大試驗力F4小且位移大，呈柔性；PRA-2和OGFC的曲線介于上述四者之間，其上升和下降階段都較為平緩，即PRA-2和OGFC也呈一定的柔性特征.

圖8 混合料劈裂試驗力與位移變化曲線

PRA、PPM和OGFC劈裂試驗后的破裂面見圖9.不同預(yù)處理PRA的破壞方式如下：PPM和PRA-1的破壞均表現(xiàn)為聚氨酯與骨料黏結(jié)面的破壞和骨料自身的折斷；PRA-2的破壞出現(xiàn)在聚氨酯與瀝青、瀝青與集料以及聚氨酯與骨料的黏結(jié)面；PRA-3的破壞出現(xiàn)在聚氨酯與瀝青/骨料的黏結(jié)面；OGFC的破壞出現(xiàn)在瀝青與骨料的黏結(jié)面.

(a) PPM

4.2 預(yù)處理方法對PRA凍融劈裂強(qiáng)度的影響

表5為不同凍融次數(shù)下PRA-2的劈裂強(qiáng)度和強(qiáng)度損失.隨著凍融次數(shù)的增加，PRA-2的強(qiáng)度損失不斷增大.其中凍融3次的強(qiáng)度損失雖遠(yuǎn)低于凍融5次、7次的結(jié)果，但仍達(dá)到9.36%，考慮到每次凍融時間較長，故后續(xù)試驗凍融次數(shù)確定為3次.

表5 不同凍融次數(shù)下PRA-2劈裂強(qiáng)度和強(qiáng)度損失

圖10為凍融3次前后混合料的劈裂強(qiáng)度和強(qiáng)度損失.凍融前后，各混合料的劈裂強(qiáng)度大小關(guān)系并未發(fā)生改變，但強(qiáng)度損失卻存在較大差異.其中PRA-1的凍融強(qiáng)度損失率雖最高，但其凍融后的劈裂強(qiáng)度仍較大；PRA-2的強(qiáng)度損失最低，瀝青的存在一定程度上彌補(bǔ)了剛性混合料抗凍性能的不足；PPM、PRA-3和OGFC的強(qiáng)度損失則介于前兩者之間，在凍融過程中，再生劑會削弱瀝青對混合料的黏結(jié)和緩沖作用.

圖10 混合料3次凍融前后劈裂強(qiáng)度及強(qiáng)度損失

4.3 預(yù)處理方法對PRA馬歇爾穩(wěn)定度的影響

馬歇爾穩(wěn)定度試驗?zāi)芤欢ǔ潭壬戏从碁r青混合料的高溫性能，各混合料的馬歇爾穩(wěn)定度和流值見圖11.PPM和PRA-1在高溫下的穩(wěn)定性和抗變形能力較好，PRA-1的流值雖略大于PPM，但馬歇爾穩(wěn)定度較高；再生劑破壞了聚氨酯與瀝青的黏結(jié)，導(dǎo)致PRA-3穩(wěn)定性大幅降低，抗變形也最差；PRA-2的馬歇爾穩(wěn)定度介于PRA-1和PRA-3之間，高溫穩(wěn)定性和抗變形能力和OGFC接近.

圖11 混合料馬歇爾穩(wěn)定度和流值

4.4 預(yù)處理方法對PRA肯塔堡飛散的影響

圖12是PRA、PPM和OGFC經(jīng)3次凍融前后的肯塔堡飛散損失.凍融前后，PPM、PRA-2和OGFC的抗剝落性能均處于同一水平，飛散損失從18%左右增加到了22%左右；PRA-3的飛散損失最低，凍融前僅為12.45%，凍融后也只有15.66%，再生劑的加入提高了PRA-3的抗剝落性能；PRA-1的抗剝落性能最差，其凍融后的飛散損失更是達(dá)到了31.5%.

圖12 混合料肯塔堡飛散損失

4.5 PRA的可行性分析和預(yù)處理方法選擇

4.5.1 可行性分析

以O(shè)GFC的劈裂強(qiáng)度、孔隙率、(凍融)強(qiáng)度損失、馬歇爾穩(wěn)定度和肯塔堡飛散損失作為基準(zhǔn)值，將PRA、PPM和OGFC對應(yīng)指標(biāo)與OGFC相除得到各性能比值并作雷達(dá)圖.為研究方便，將強(qiáng)度損失替換為強(qiáng)度保留率，其中強(qiáng)度保留率等于標(biāo)準(zhǔn)值1減去強(qiáng)度損失.

圖13為PRA、PPM和OGFC的綜合性能圖，作為基準(zhǔn)的OGFC各性能比值均為1，性能曲線為標(biāo)準(zhǔn)五邊形.PRA-1的綜合性能接近PPM，僅劈裂強(qiáng)度和強(qiáng)度保留率略低于后者，兩者的綜合性能都優(yōu)于OGFC，特別是在強(qiáng)度和穩(wěn)定性方面有明顯優(yōu)勢；由于PRA-1原始強(qiáng)度值較高，可忽略強(qiáng)度損失造成的影響.PRA-2的綜合性能接近OGFC，其強(qiáng)度保留率指標(biāo)最高，其他指標(biāo)幾乎和OGFC相同.PRA-3的孔隙率、強(qiáng)度保留率和肯塔堡飛散損失接近于OGFC甚至具有一定優(yōu)勢，但其劈裂強(qiáng)度和馬歇爾穩(wěn)定度指標(biāo)過低，使整體性能遠(yuǎn)弱于OGFC.

綜上所述，采用抽提瀝青和普通熱拌2種預(yù)處理方法的PRA具有實際應(yīng)用可行性，而PRA-3綜合性能表現(xiàn)較差，不具有實際使用意義.

圖13 混合料綜合性能圖

4.5.2 PRA的用途討論及預(yù)處理方法選擇

PRA-1性能和狀態(tài)都非常接近PPM，綜合性能優(yōu)秀，可以直接考慮將其應(yīng)用于PPM的應(yīng)用領(lǐng)域(公園、人行道等非重要排水路面)，特別是對強(qiáng)度、排水和穩(wěn)定度有一定要求，并且能實施大規(guī)模瀝青回收的路面工程.

雖然PRA-2綜合性能接近OGFC，但含多種膠結(jié)料的混合料在路面材料中還沒有相關(guān)應(yīng)用，因此建議將該預(yù)處理方法試驗性地應(yīng)用于公園、人行道等非重要性場景驗證其可靠性，通過深入研究再拓展到排水路面領(lǐng)域.

對再生劑種類、再生方法的選擇應(yīng)該慎重，本研究不建議使用再生劑.

5 結(jié)論

1) 采用抽提瀝青預(yù)處理后，回收骨料的表面狀態(tài)對混合料性能存在影響，大孔隙設(shè)計下，PRA-1呈脆性，劈裂強(qiáng)度約為1.8 MPa，其抗凍性和抗剝落性一般，但高溫穩(wěn)定性較好，綜合性能接近PPM.

2) 采用普通熱拌預(yù)處理后，PRA-2孔隙率較大，劈裂強(qiáng)度約為1.0 MPa，呈一定柔性；受瀝青影響，其馬歇爾穩(wěn)定度一般，但瀝青提高了混合料的抗凍性和抗剝落性，PRA-2綜合性能接近OGFC.

3) 采用熱拌+再生劑預(yù)處理后，再生劑使得PRA-3呈柔性，其劈裂強(qiáng)度、孔隙率、抗凍性和馬歇爾穩(wěn)定度都有不同程度的降低；雖然再生劑增強(qiáng)了PRA的抗剝落性，但綜合性能上仍弱于OGFC.

4) 聚氨酯應(yīng)用于RAM的可行性與預(yù)處理方法有關(guān)，實際中建議根據(jù)工程需求和條件選擇抽提瀝青或普通熱拌2種預(yù)處理，不建議使用以輕質(zhì)油分為主的再生劑對RAM進(jìn)行處理.