孫萍

引言

中日兩國(guó)在發(fā)展歷程上有相似之處，其中一點(diǎn)就是：兩國(guó)在近代之前都是以農(nóng)業(yè)立國(guó)。并且兩國(guó)歷史上農(nóng)民運(yùn)動(dòng)多發(fā)，都直接或間接地影響了兩國(guó)的發(fā)展進(jìn)程。對(duì)此兩國(guó)的學(xué)者也進(jìn)行了深入的研究，取得的成果也引人注目。但是在兩國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)對(duì)比方面，不管中日卻鮮有學(xué)者觸及。在筆者看來(lái)，中日兩國(guó)的農(nóng)民都屬于被支配階層，當(dāng)自身生存權(quán)益或者發(fā)展權(quán)益受到壓迫，農(nóng)民就會(huì)奮起反抗。因此，從農(nóng)民運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因來(lái)看，兩國(guó)的運(yùn)動(dòng)有相似這處。與此同時(shí)，在反抗規(guī)模、反抗結(jié)果以及指導(dǎo)思想來(lái)看兩者又存在著明顯的差異，造成這些差異的內(nèi)在原因又是如何？這些問(wèn)題值得深入思考。因此本論文擬以中國(guó)紅巾軍之亂和日本的正長(zhǎng)土一揆為且入點(diǎn)深入分析兩者在上述三方面的差異，并探究隱藏在其背后文化成因。

1.紅巾軍起義與正長(zhǎng)土一揆

首先是紅巾軍起義。紅巾軍起義分為南北兩個(gè)系列。在北方，主要是以韓山童為首的白蓮教眾。1351年，白蓮教首領(lǐng)韓山童、杜遵道、劉福通等人決定起義，他們號(hào)稱韓山童是宋徽宗的八世孫，奉韓山童為明王，不久事敗韓山童被殺，其妻子楊氏帶其子韓林兒藏于武安山。杜遵道、劉福通等人沖出元軍包圍，攻破汝寧、汝州、光州等地，將起義軍發(fā)展至十幾萬(wàn)人。北方還有其他區(qū)如芝麻李在徐州起義;布王三、孟海馬在湘漢地區(qū)起義。起義之初，元朝曾派遣軍隊(duì)剿滅起義軍勢(shì)力但都未獲得成功，起義軍形勢(shì)一片大好。至1355年2月，起義軍建立了政權(quán)。劉福通立韓林兒為帝，國(guó)號(hào)“宋”，都城毫州，韓林兒為“小明王”，并設(shè)立相應(yīng)的中央機(jī)構(gòu)?？上攵n林兒只是傀儡，劉福通才是真正掌權(quán)人。至1357年劉福通決定兵分三路北伐。但三路軍隊(duì)分兵過(guò)甚，相互之間交流不暢，最后逐漸落敗。至1366年，韓林兒被朱元璋手下溺死，北方紅巾軍徹底失敗。在南方，由于遠(yuǎn)離京都，起義軍發(fā)展良好，在不同的時(shí)期都有相應(yīng)的政權(quán)建立。首先是1351年的徐壽輝建立天完政權(quán)，后被陳友諒取代，于1360年改為國(guó)號(hào)為“漢”。同時(shí)朱元璋占領(lǐng)了南方眾多地區(qū)，于1363年與陳友諒決戰(zhàn)并取得勝利基本奠定南方統(tǒng)一的基礎(chǔ)。1368年正月，朱元璋在南京稱帝，國(guó)號(hào)為明。由于明朝的政策良好，受到了農(nóng)民、地主的歡迎，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)一片良好。同年八月二日，朱元璋部攻占大都，元末的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)至此基本勝利。

其次是正長(zhǎng)土一揆。所謂土一揆就是農(nóng)民起義。1428年饑荒席卷了日本全國(guó)且爆發(fā)了名為“三日病”的流行性感冒，農(nóng)民苦不堪言于八月爆發(fā)起義。根據(jù)中村吉治研究，首先是延歷寺、西京北野寺、日吉社神人發(fā)起強(qiáng)訴，幕府不得已應(yīng)允日吉社神人的訴求，事件才得以平息。在此期間，近江地區(qū)、醍醐地區(qū)的農(nóng)民也發(fā)起暴動(dòng)，為鎮(zhèn)壓土一揆并加強(qiáng)守衛(wèi)，細(xì)川氏和赤松氏分別率兵前往醍醐和山科地區(qū)。但土一揆并未因此而停歇，11月在京都和奈良地區(qū)也出現(xiàn)了農(nóng)民暴動(dòng)。興福寺的僧兵及筒井氏曾為討伐土一揆而分別向超升寺及不退寺附近進(jìn)軍，各自與一揆戰(zhàn)斗，予之重創(chuàng)。但不久之后農(nóng)民勢(shì)力死灰復(fù)燃侵入奈良街道北口，在般若寺附近與筒井軍會(huì)戰(zhàn)，死傷三人。11月19日，農(nóng)民勢(shì)力再興，并折返至般若寺附近激戰(zhàn)到20日。此后農(nóng)民起義勢(shì)力又多次發(fā)起進(jìn)攻，雖未攻破奈良城，但令城內(nèi)一片恐慌。此外，在京都及奈良一揆暴動(dòng)時(shí)，伊賀、伊勢(shì)、宇田、吉野、紀(jì)國(guó)、泉國(guó)、堺、河內(nèi)等附近諸國(guó)也發(fā)生了一揆暴動(dòng)。正長(zhǎng)土一揆的爆發(fā)使近江、京都、奈良等地陷入混亂，各地又遙相呼應(yīng)，紛紛趁勢(shì)起義，由此給幕府的統(tǒng)治帶來(lái)了極大沖擊。直至11月25日，各地守護(hù)頒布政令減免賦稅，農(nóng)民起義勢(shì)力才逐漸平息。

2.紅巾軍起義與正長(zhǎng)土一揆的差異

通過(guò)第一章對(duì)兩事件的梳理不難發(fā)現(xiàn)，紅巾軍之亂與正長(zhǎng)土一揆在爆發(fā)規(guī)模、起義結(jié)果以及宗教角色等方面有明顯的差異。

首先是規(guī)模方面，中國(guó)的農(nóng)民起義一般是部分地區(qū)爆發(fā)然后席卷全國(guó)，而日本則主要集中于現(xiàn)近畿地區(qū)。紅巾軍在最初分為南北兩路。北方勢(shì)力主要是由活躍在穎州的韓山童、徐州的芝麻李、湘漢地區(qū)的布王三、孟海馬等人構(gòu)成，南方主要是由蘄州（今湖北蘄春南）徐壽輝、高郵的張士誠(chéng)以及濠州（安徽鳳陽(yáng)）的郭子興等人構(gòu)成。這些人各自為政，互有沖突。北方的起義軍后經(jīng)元朝鎮(zhèn)壓失敗，但是南方勢(shì)力一直在持續(xù)。尤其是朱元璋上位之后統(tǒng)一各地勢(shì)力，建立明朝，進(jìn)而滅掉元朝完成了全國(guó)統(tǒng)一。可以說(shuō)紅巾軍的起義是由地方席卷至全國(guó)的典范。反觀日本，日本的農(nóng)民起義主要集中現(xiàn)近畿地區(qū)，未曾出現(xiàn)席卷全國(guó)，顛覆政權(quán)式的大規(guī)模暴動(dòng)。1428年爆發(fā)正長(zhǎng)土一揆在爆發(fā)過(guò)程波及了京都、奈良、伊賀、伊勢(shì)、宇田、吉野、紀(jì)國(guó)、泉國(guó)、河內(nèi)等地，但是這些地區(qū)也未遠(yuǎn)離現(xiàn)近畿地區(qū)。并且根據(jù)青木虹二所整理的《中世農(nóng)民一揆年表》，整個(gè)15世紀(jì)，日本的農(nóng)民起義爆發(fā)頻率極高達(dá)到227次，但僅山城國(guó)（今京都府東南部）一地就爆發(fā)了107次，占比接近50%。并且日本各地的土一揆爆發(fā)一般都是單獨(dú)出現(xiàn)，就算有多地同時(shí)爆發(fā)的情形也未見(jiàn)有地方與地方之間聯(lián)合斗爭(zhēng)的情況。

其次是起義結(jié)果方面。中國(guó)的農(nóng)民起義可以實(shí)現(xiàn)最終身份的轉(zhuǎn)變：由被統(tǒng)治者轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治者，而日本則無(wú)這種現(xiàn)象。有學(xué)者曾論述到：小私有者與大私有者之間并無(wú)不可逾越的鴻溝，一旦有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，小私有者就會(huì)自然地變成大私有者，（劉孔伏、潘良熾，1988：78）朱元璋周圍的將領(lǐng)逐漸變成擁有大量田莊和佃戶的大地主的史實(shí)就說(shuō)明了這點(diǎn)。誠(chéng)然，不僅是朱元璋的部下，朱元璋本身就是階級(jí)轉(zhuǎn)換最具有代表性的人物。朱元璋通過(guò)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身身份轉(zhuǎn)變?cè)跉v史上也并非沒(méi)有先例，由此可見(jiàn)，中國(guó)的起義運(yùn)動(dòng)在一定程度上是可以改變起義者本身的階級(jí)身份的。不僅如此，朱元璋覆滅了元朝建立了明朝，并進(jìn)一步加強(qiáng)了中央集權(quán)，奠定了明朝統(tǒng)治276年的基礎(chǔ)。與之相對(duì)，日本農(nóng)民起義前后的身份并沒(méi)有多大的轉(zhuǎn)變，正長(zhǎng)土一揆也是如此。在運(yùn)動(dòng)的過(guò)程農(nóng)民起義勢(shì)力沒(méi)有提出明顯的反對(duì)幕府或者反對(duì)朝廷的口號(hào)，其所要求的只是幕府施行德政，以免除他們的賦稅等。起義結(jié)束之后，農(nóng)民基本上是返回原地，繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由此來(lái)看，中國(guó)的農(nóng)民起義在發(fā)展的過(guò)程中會(huì)成被領(lǐng)導(dǎo)階層所利用演變成為打倒舊王朝的中堅(jiān)力量，而日本的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)雖說(shuō)也有武士階級(jí)的參與，但其并沒(méi)有表現(xiàn)出一統(tǒng)天下的野心，與后來(lái)的戰(zhàn)國(guó)大名之間的斗爭(zhēng)完全不同。因從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)中國(guó)的農(nóng)民起義更具有野心家的色彩，日本的農(nóng)民起義則更像是為維護(hù)基本生存的被動(dòng)起義。

最后宗教角色方面，紅巾軍中的白蓮教最終被儒家思想所取代，且兩者都只承擔(dān)“工具”的角色，而日本的農(nóng)民起義中則隱含了對(duì)于神明的信仰。紅巾軍的參與者有大量的白蓮教眾，同時(shí)最后的勝利者朱元璋其本身也是“明教”的信徒。在這里有必要對(duì)“白蓮教”、“明教”的起源做一簡(jiǎn)單論述?！鞍咨徑獭笔菑膬敉磷谘苌鴣?lái)。據(jù)任宜敏研究，晉代和尚惠遠(yuǎn)最先創(chuàng)立了白蓮社;至南宋，茅子元?jiǎng)?chuàng)立了白蓮菜社;至元代，白蓮菜社發(fā)展為白蓮教?！懊鹘獭钡那吧頌槟δ峤蹋l(fā)源于波斯（今伊朗地區(qū)），于公元6、7世紀(jì)經(jīng)新疆地區(qū)傳入內(nèi)地。845年，受唐武宗“滅佛”的影響，轉(zhuǎn)為秘密宗教。至北宋末，明教逐漸發(fā)展，其教眾在今浙江、江西、安徽等地發(fā)動(dòng)起義。至南宋時(shí)期，“明教”逐漸與“白蓮教”融合，成為元末農(nóng)民起義的重要力量。茅子元?jiǎng)?chuàng)立的白蓮菜社時(shí)，以“普、覺(jué)、妙、道”四字為定宗之名，示導(dǎo)教人，專念彌陀同生凈土;主張禪凈一致，彌陀即為眾生本性，凈土即在眾生心中，只要一心信愿念佛，即使“不斷煩惱，不舍家源，不修禪定”，臨命終時(shí)蒙彌陀接引，亦得往生凈土。（任宜敏，2005：112）因此，白蓮菜社在民間極具有人氣，吸引了眾多的信徒。起義的領(lǐng)導(dǎo)者也利用白蓮教的教義吸引教眾為起義最初積聚力量。反觀日本，在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之前，他們也會(huì)舉行帶有宗教色彩的“一味神水”的儀式。根據(jù)勝俁鎮(zhèn)夫的研究，所謂“一味神水”是指參加一揆（農(nóng)民運(yùn)動(dòng)）的全體人員首先在神社內(nèi)集合，向神明起誓將齊心協(xié)力永不背叛一揆組織，若有違背者將受到神罰。其次，誓文的內(nèi)容會(huì)被制成誓書(shū)，全體人員都要在上面簽字。最后誓書(shū)將會(huì)被燒成灰，眾人再飲下混合著誓書(shū)的神水。由此來(lái)看日本人心中存有對(duì)神的敬畏，并祈求神佛在一揆的運(yùn)動(dòng)中能發(fā)揮一個(gè)“監(jiān)督者”的角色。

3.差異的原因分析

第二章已經(jīng)論述到中日兩國(guó)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的差異，那又是什么原因造成這種差異呢？筆者認(rèn)為這與兩國(guó)的政治制度以及文化信仰有關(guān)。中國(guó)自秦至清一直實(shí)行中央集權(quán)制，并且在北方設(shè)立首都的朝廷居多，這樣就導(dǎo)致北方成為了起義的爆發(fā)集中地。紅巾軍起義也是如此，但是北方系統(tǒng)的紅巾軍很快就失敗了，反而南方系統(tǒng)的紅巾軍最后獲得了成功。原因在于以下幾點(diǎn)：首先，醞釀紅巾軍起義的指導(dǎo)思想的“白蓮教”是在南方發(fā)跡的。在南方“白蓮教”有更為眾多的信徒，容易積聚力量;第二，從兩晉時(shí)代始，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心逐漸難移，至南宋時(shí)期，經(jīng)濟(jì)中心在南方以基本確定，相對(duì)戰(zhàn)亂頻發(fā)的北方來(lái)講，南方有更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力;第三，北方依然作為政治中心，其軍事力量不可小覷。將根據(jù)地設(shè)立遠(yuǎn)離政治中心的南方，能免除元朝的軍隊(duì)立時(shí)壓迫，使起義的長(zhǎng)期存在成為可能。與之相對(duì)，在日本，從鐮倉(cāng)時(shí)代至江戶時(shí)代一直實(shí)行的是天皇與將軍的二元分立的政治體制。將軍掌有實(shí)權(quán)，并且派遣大名至領(lǐng)國(guó)控制領(lǐng)國(guó)。各國(guó)之間的制度也不盡相同，并且交通要道上一般會(huì)有關(guān)卡，控制人口流入流出。因此，在日本各國(guó)之間聯(lián)合的土一揆一般是不會(huì)出現(xiàn)的。并且在15世紀(jì)的日本本身就難有太平之日，守護(hù)大名之間斗爭(zhēng)不斷，鐮倉(cāng)幕府對(duì)室町幕府也是虎視眈眈，朝廷因即位之爭(zhēng)政情不穩(wěn)。這一系列因素使得京都成為了斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。京都兵力受將軍指派出發(fā)平叛反而使京都內(nèi)部兵力空缺給農(nóng)民起義提供了可趁之機(jī)。

其次在文化信仰方面，造成上述差異的一個(gè)重要原因在于儒家“異姓革命”的影響。儒家思想隨著時(shí)代的發(fā)展也有其自身的變化。在王權(quán)方面，儒家倡導(dǎo)尊重王權(quán)，但又同時(shí)強(qiáng)調(diào)要順民意。孟子所提倡的“異姓革命”就是如此。“異姓革命”主張?zhí)熨x予有德之人統(tǒng)治國(guó)家，而這位統(tǒng)治者一旦“失德”，人們就可以通過(guò)革命推翻這位統(tǒng)治者，讓新的“有德之人”統(tǒng)治國(guó)家。雖然紅巾軍起義過(guò)程中有白蓮教的影響，但隨著起義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，白蓮教在起義運(yùn)動(dòng)之初用來(lái)聚集人心的作用逐漸減弱，儒家的“易姓革命”成為了紅巾軍起義的指導(dǎo)思想。尤其是朱元璋在統(tǒng)一全國(guó)之后將白蓮教列為邪教并加以打壓，這說(shuō)明統(tǒng)治者白蓮教也只是被統(tǒng)治者利用的工具而已。反觀日本，在東漢以及唐代的中日交流中，日本從中國(guó)攝取了大量的文化，但同時(shí)也保持了其自身的主體性，對(duì)于“易姓革命”這一思想，日本就有選擇的未加吸收。這一思想為更替王朝提供了理論依據(jù)，當(dāng)統(tǒng)治者的施政措施或者政策損害了民眾的利益，民眾就可利用這一思想反抗王朝。日本天皇與中國(guó)的皇帝不同，除統(tǒng)治國(guó)家之外，他是還神的血脈的延伸，有凝聚人心的作用。因此，作為“神之子”的日本天皇是不可替代的存在。即使是在平安時(shí)代攝關(guān)政治達(dá)到了頂峰，天皇依然沒(méi)有被取代正是這一點(diǎn)的體現(xiàn)。所以，在文化攝取時(shí)期，日本有選擇的將“易姓革命”這一思想忽略掉，以保持天皇的權(quán)威。下層的民眾因此為受到這一思想的影響，也就不會(huì)有要推翻幕府或者天皇行為。且大多數(shù)日本人認(rèn)為人死后可以成為“神”，尤其是那些德才兼?zhèn)渲?。因此日本的“神”大多也是由“祖先神”和歷史名人構(gòu)成。為了保證一揆能夠成功，農(nóng)民舉行“一味神水”儀式祈求“神”處罰背叛一揆之人，“神”實(shí)際上承擔(dān)了“監(jiān)督者”的角色。究其原因，不外乎于日本人本身對(duì)于神的信仰，以及其內(nèi)在的祖先崇拜，與中國(guó)作為“工具”的宗教有著本質(zhì)的差別。

結(jié)論

本文通過(guò)梳理紅巾軍起義以及正長(zhǎng)土一揆明晰了中日農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在爆發(fā)規(guī)模、起義結(jié)果以及宗教角色方面的差異。總體來(lái)講，中國(guó)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)可以由點(diǎn)及面，從一隅爆發(fā)最后拓展至全國(guó);日本的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)則主要爆發(fā)在近畿地區(qū)。中國(guó)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在最后可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民本身階層的轉(zhuǎn)換，而日本則無(wú)這種現(xiàn)象。并且在中國(guó)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中宗教成為了起義發(fā)起者、領(lǐng)導(dǎo)者所利用的工具，而日本農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中的宗教則扮演監(jiān)督者的角色，隱含了日本人對(duì)于宗教的信仰。最后從政治制度以及文化信仰角度出發(fā)，明晰了造成上述差異的原因。

參考文獻(xiàn)

[1]青木虹二『百姓一揆総合年表』三一書(shū)房、1975年.

[2]勝俁鎮(zhèn)夫『一揆』巖波書(shū)店、1982年.

[3]中村吉治『土一揆研究』校倉(cāng)書(shū)房、1974年.

[4] 劉孔伏、潘良熾.元末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的必然歸宿及其歷史作用[J]. 遼寧教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）、1988（4）。

[5] 任宜敏.白蓮宗的興衰及其與白蓮教的區(qū)別[J].人文雜志、2005（6）。

（中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院?山東?青島?266100）