蘇瑞壯

2021年1月14日是突尼斯革命十周年紀(jì)念日。轉(zhuǎn)眼，這場(chǎng)革命引發(fā)的阿拉伯動(dòng)蕩已有十年之久。

回看2010年12月17日的突尼斯街頭，一名26歲青年穆罕默德·布瓦吉吉的自焚引爆了突尼斯長期積累的矛盾，街頭的抗議活動(dòng)蜂擁而起。

此后，突尼斯反政府的抗議運(yùn)動(dòng)一發(fā)不可收拾。2011年1月14日深夜，突尼斯時(shí)任總統(tǒng)本·阿里攜其家眷倉皇逃往沙特，結(jié)束了他長達(dá)23年的專權(quán)生涯。這拉開了阿拉伯各國動(dòng)蕩的序幕。

反政府的火焰，以燎原之勢(shì)在整個(gè)中東大地迅速蔓延開來。隨后，也門、埃及、利比亞等國家的政權(quán)相繼更迭，敘利亞開始十年內(nèi)戰(zhàn)，其他中東國家的當(dāng)權(quán)者在內(nèi)外壓力下，也作出不同程度的自我妥協(xié)。西方媒體把阿拉伯這一系列的動(dòng)蕩美其名曰“阿拉伯之春”，但更多的人提出了反對(duì)和質(zhì)疑。

金融危機(jī)后遺癥

在歷史長河中，布瓦吉吉的自焚是一個(gè)偶然的社會(huì)事件，但阿拉伯動(dòng)亂是中東政治危機(jī)由量變到質(zhì)變的必然結(jié)果。

突尼斯本·阿里的總統(tǒng)生涯長達(dá)23年;埃及穆巴拉克的總統(tǒng)生涯長達(dá)30年;利比亞的卡扎菲站在權(quán)力的巔峰41年;也門的薩利赫站在權(quán)力的巔峰33年;阿爾及利亞的布特弗利卡也擁有20年的總統(tǒng)生涯。除此之外，阿薩德家族對(duì)敘利亞長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)治，至今屹立不倒。

英國歷史學(xué)家阿克頓說：“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”這些強(qiáng)人長期的裙帶主義統(tǒng)治，不可避免導(dǎo)致集體貪污和家族腐敗等現(xiàn)象。據(jù)悉，卡扎菲家族基本上控制了國家所有的支柱產(chǎn)業(yè)，穆巴拉克家族控制的產(chǎn)業(yè)價(jià)值數(shù)百億美元。

沒有強(qiáng)人的時(shí)代，只有時(shí)代的強(qiáng)人。2008年的全球金融危機(jī)，為眾多阿拉伯強(qiáng)人的謝幕埋下了伏筆。

布瓦吉吉自焚的社會(huì)大背景，就是2008年全球金融危機(jī)后遺癥發(fā)作。26歲的布瓦吉吉找不到工作，為了一家八口人的生計(jì)，無奈擺起了小攤。他擺攤又受到當(dāng)?shù)鼐斓钠蹓海对V無門。血?dú)夥絼偟牟纪呒?，一把火點(diǎn)燃了自己，也點(diǎn)燃了一個(gè)時(shí)代。

在當(dāng)時(shí)的金融危機(jī)后遺癥中，石油價(jià)格大跌，中東國家的經(jīng)濟(jì)普遍受到重創(chuàng)。大多數(shù)阿拉伯國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，嚴(yán)重依賴外部世界，再加上新媒體時(shí)代某些專權(quán)者的應(yīng)對(duì)失當(dāng)，加速了阿拉伯動(dòng)蕩的到來。

新媒體燎原

《紐約時(shí)報(bào)》曾經(jīng)評(píng)價(jià)：在整個(gè)中東劇變過程中，推倒一個(gè)個(gè)鐵腕強(qiáng)人政權(quán)的，已不再是傳統(tǒng)意義上試圖顛覆現(xiàn)有政權(quán)的反政府武裝，或者是煽動(dòng)民眾情緒的政治演說家，而是占領(lǐng)了信息制高點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)媒體。

2010年前后，在中東地區(qū)，各國電信基礎(chǔ)設(shè)施迅速發(fā)展，阿拉伯國家成為世界上互聯(lián)網(wǎng)最為發(fā)達(dá)和充滿活力的地區(qū)之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，阿拉伯國家中超過90%的網(wǎng)民使用各種先進(jìn)的社交媒體平臺(tái)，規(guī)模十分龐大。尤其是西方的臉書、推特等新媒體社交平臺(tái)最受歡迎。

經(jīng)由這些社交平臺(tái)，阿拉伯年輕人在長期接觸西方社會(huì)的發(fā)達(dá)和“民主”之后，自然而然把國家的落后、自身的貧困歸咎于政府的專制與腐敗，并開始利用這些社交工具尋找志同道合的“戰(zhàn)友”。這一系列的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，使阿拉伯年輕人越陷越深，開始以過度的熱情，關(guān)注和參與現(xiàn)實(shí)中并未真正對(duì)他們開放的公共事務(wù)。

在阿拉伯動(dòng)亂中，突尼斯、埃及等國的當(dāng)權(quán)者每一次對(duì)密密麻麻的人群實(shí)施鎮(zhèn)壓之時(shí)，慘烈的畫面總能通過那些社交平臺(tái)迅速生成數(shù)字媒體信息，傳到世界每一個(gè)角落，挑起人們深藏在內(nèi)心的憤懣和怒火。很快，示威者在國內(nèi)外贏得更大的輿論同情與支持，所謂的革命之火也越燒越旺。

社交媒體平臺(tái)上的信息傳播不僅迅速，而且還是海量和廉價(jià)的。這些信息使得那些“革命”前線的年輕人不再感到孤獨(dú)。不論是布瓦吉吉的自焚視頻，還是“我們都是哈立德·賽義德”的臉書標(biāo)簽，都在不斷更新內(nèi)容，填充著豐富且極具煽動(dòng)性的網(wǎng)頁。

這些延綿不絕和海量廉價(jià)的網(wǎng)絡(luò)信息，不斷把示威浪潮推向更高階段。即使在互聯(lián)網(wǎng)被切斷的那幾天，游行示威的規(guī)模和數(shù)量也是不減反增。

回首這些國家的十年，拋開思想解放的層面來說，我們?nèi)庋劭吹降某晒拇_乏善可陳。動(dòng)蕩諸國中，除了突尼斯勉勉強(qiáng)強(qiáng)達(dá)到了政治目標(biāo)，其他國家都落得一地雞毛。

阿拉伯寒冬

阿拉伯世界的一批精英則認(rèn)為，這場(chǎng)阿拉伯悲劇，源于盲目地把西方價(jià)值觀嫁接在阿拉伯各國病軀之上。

他們覺得，雖然以前的阿拉伯社會(huì)時(shí)不時(shí)也有些動(dòng)蕩，但那些都是可控的。而所謂“阿拉伯之春”卻使得很多阿拉伯國家?guī)资甑摹胺e蓄”，在朝夕之間灰飛煙滅，社會(huì)從此也陷入未知的不可控狀態(tài)。

他們認(rèn)為，被西方奉為圭臬的“民主政治”，并不是解決所有社會(huì)問題的“萬能良藥”;民主并不一定帶來“良治”，因?yàn)樾聦Ｖ普摺?nèi)部紛爭(zhēng)、內(nèi)戰(zhàn)和以“伊斯蘭國”為代表的“圣戰(zhàn)”分子，正在掏空阿拉伯國家孱弱的底子。

比如在穆巴拉克下臺(tái)之后，埃及人民一人一票把激進(jìn)宗教團(tuán)體“穆斯林兄弟會(huì)”抬進(jìn)了總統(tǒng)府。然而，這“民主”卻選出一股更可怕的力量。對(duì)所謂“阿拉伯之春”來說，這是何等的諷刺。

果不其然，一年之后的2013年，埃及重新陷入動(dòng)亂。最終軍方通過政變才穩(wěn)定了局勢(shì)。同時(shí)，軍方也順便“沒收”了西方民主形式的“一人一票”，埃及重回軍人統(tǒng)治。

持悲觀立場(chǎng)的精英們，認(rèn)同世界銀行主管非洲地區(qū)事務(wù)的副行長哈菲茲·加尼姆的話：“一個(gè)缺乏民主傳統(tǒng)、機(jī)構(gòu)不甚健全的國家，又如何能夠在一夜之間改善民生、建立良好的民主制度？”因此，在他們眼里，這場(chǎng)社會(huì)動(dòng)亂不是什么“阿拉伯之春”，而是阿拉伯之冬。

（摘自七一網(wǎng) 七一客戶端/《看世界》）