閆魏魏

摘要：終身監(jiān)禁制度寫入刑法后，引起了社會以及學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注與討論，同時對其的褒貶以及爭論也從未停止。從該項制度在我國司法領(lǐng)域的實際適用來看，關(guān)于終身監(jiān)禁制度的實際案例較少，并未普遍適用。終身監(jiān)禁制度的實證研究，一方面將為理論和立法領(lǐng)域提供更多的完善依據(jù)，另一方面也將為該項制度在我國的司法領(lǐng)域的實踐提供更多的經(jīng)驗和參考。

關(guān)鍵詞：終身監(jiān)禁;監(jiān)禁制度;貪污受賄罪

1.我國終身監(jiān)禁制度的性屬性界定

世界各國對于終身監(jiān)禁并沒有一個統(tǒng)一的概念，從其字面意義上理解，即將罪犯關(guān)押至其死亡，用法言法語來解釋，即將罪犯關(guān)押在一個固定的場所，無限期的剝奪其人身自由。[1]盡管在稱謂上有所差異，但經(jīng)過二百多年的發(fā)展，世界上超過三分之二的國家已在法律層面確立了終身監(jiān)禁制度，當(dāng)前，終身監(jiān)禁作為一種刑罰種類在國際刑罰體系中發(fā)揮著日益重要的作用。[2]

我國《刑法修正案（九）》第四十四條第四款規(guī)定：“犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！笨梢钥闯?，立法者將終身監(jiān)禁的起始點規(guī)定在依法減為無期徒刑之后，并賦予了法官對該項制度實施的自由裁量權(quán)，這表明終身監(jiān)禁并非一項獨立的刑種。但終身監(jiān)禁制度的性質(zhì)究竟為何，國內(nèi)刑法學(xué)者對此所持意見尚有很大的爭論。就筆者而言，更為認(rèn)同張明楷教授關(guān)于終身制度性質(zhì)的判斷：《刑法》第383條規(guī)定的“終身監(jiān)禁”，只不過是“不得減刑、假釋”的同位語。[3]

2.基于我國終身監(jiān)禁制度現(xiàn)有案例的實證分析

2.1貪污受賄罪刑事量刑的法律規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十三條和第三百八十六條的規(guī)定，貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)情形有犯罪數(shù)額、悔罪情況、退贓情況、損害結(jié)果發(fā)生情況、使國家和人民利益遭受損失情況、以及其他較重情節(jié);

根據(jù)刑法總則的規(guī)定，涉及貪污受賄犯罪的法定量刑情節(jié)包括：有重大立功表現(xiàn)、中止犯、未遂犯、有立功表現(xiàn)的、從犯、自首、自首且犯罪較輕、索賄等;涉及貪污犯罪的酌定量刑情節(jié)包括：積極退贓或拒不退贓、坦白交代罪行、認(rèn)罪態(tài)度、民意影響等。[4]

2.2終身監(jiān)禁案件犯罪人的主體特征

筆者選擇了目前公開的7個適用終身監(jiān)禁的案例，對其犯罪人的主體特征進行分析，以便對上述案件進行分析。在此研究之中，犯罪人的主體特征是指根據(jù)現(xiàn)有公開資料所顯示的能夠體現(xiàn)該案例中犯罪人獨特身份的特征，主要包括犯罪人年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、文化程度、身份結(jié)構(gòu)、職務(wù)性質(zhì)、政治面貌等。經(jīng)過對7例案例中犯罪人的統(tǒng)計，并對相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果進行分析后，得出結(jié)論如下：

在年齡結(jié)構(gòu)方面，終身監(jiān)禁犯罪人總體上為50年代及以上，其中40年代的犯罪人占比28.6%，50年代的犯罪人占比71.4%，終身監(jiān)禁犯罪人的年齡結(jié)構(gòu)整體較高。在性別結(jié)構(gòu)方面，終身監(jiān)禁犯罪的均為男性，占比100%，性別結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出失衡狀態(tài)，傾向于男性。在文化程度方面，終身監(jiān)禁犯罪人本科學(xué)歷占比43%，碩士研究生占比43%，博士研究生占比14%，終身監(jiān)禁犯罪人的均具有較高的文化程度。在身份結(jié)構(gòu)方面，終身監(jiān)禁犯罪人在公務(wù)員和參公管理人員的占比為71.4%，國有企業(yè)管理人員的占比為28.6%，公務(wù)員和參公管理人員占比較高，國有企業(yè)管理人員的占比相對較少。在職務(wù)性質(zhì)方面，終身監(jiān)禁犯罪人中領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)占比為100%，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)占比為0，職務(wù)性質(zhì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出絕對傾斜狀態(tài)，完全由領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)占據(jù)。在政治面貌方面，終身監(jiān)禁犯罪人中黨員占比為100%，非的黨員的占比為0，體現(xiàn)出了絕對傾斜的狀態(tài)。

2.3終身監(jiān)禁犯罪人的量刑情節(jié)

經(jīng)過對樣本的歸納可知，可能影響其量刑結(jié)果的相關(guān)因素主要有：犯罪金額、是否積極退贓、認(rèn)罪悔罪情況、是否有自首情節(jié)、是否有坦白情節(jié)、是否有立功表現(xiàn)、配合調(diào)查情況、是否有索賄情況、社會影響是否惡劣、是否具有其他相關(guān)罪行、犯罪時長等。筆者經(jīng)過對上述相關(guān)影響因素進行統(tǒng)計，并對相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果進行分析后，得出結(jié)論如下：

終身監(jiān)禁的犯罪人在從重處罰情節(jié)和從輕、減輕情節(jié)方面占比都相對較高;兩者對比而言，終身監(jiān)禁犯罪人從輕、減輕情節(jié)比例失衡程度相對于從重情節(jié)較為明顯，但二者失衡差距不大。具體來看，在從重情節(jié)方面，索賄情節(jié)結(jié)構(gòu)較為平衡，具有索賄情節(jié)的占比42.9%，不具有索賄情節(jié)的占比57.1%;其中結(jié)構(gòu)失衡最為明顯的是社會影響方面，上述樣本案件在法院判決中均體現(xiàn)為“特別惡劣”;另外，上述樣本案件具有其他罪行的案件占比71.4%，不具有其他罪行的案件占比28.6%;在犯罪時長方面，犯罪時長持續(xù)5年以上的占比100%，其中5至15年的占比85.7%，15年以上的占比14.3%，時長整體體現(xiàn)出較長的狀態(tài)。在從輕、減輕情節(jié)方面，樣本案例中終身監(jiān)禁犯罪人在積極退贓、認(rèn)罪悔罪和配合調(diào)查方面變現(xiàn)都非常良好，三者占比均為100%，表現(xiàn)出絕對傾斜狀態(tài)。在自首方面，終身監(jiān)禁犯罪人自首較少，從占比來看，自首的犯罪人只有14.3%;在坦白方面，終身監(jiān)禁犯罪人在歸案后，絕大部分會主動交代自己的罪行，在量化占比中表現(xiàn)為85.7%;在立功表現(xiàn)方面，終身監(jiān)禁犯罪在歸案后大多具有立功表現(xiàn)，占比57.1%。在犯罪人的貪污或受賄金額方面，終身監(jiān)禁犯罪人涉案金額明顯特別巨大，總體上均在2億元以上，其中2至5億元占比85.7%，5億元以上占比14.3%。從犯罪人犯罪行為是否對國家和人民利益遭受特別重大損失來看，均表現(xiàn)為對對國家和人民利益遭受特別重大損失，占比100%。

3.終身監(jiān)禁犯罪人量化數(shù)據(jù)實證研究分析

從上述樣本分析結(jié)果以及相關(guān)法律規(guī)定來看，被決定執(zhí)行終身監(jiān)禁的犯罪人所涉犯罪金額明顯高于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中所規(guī)定的“特別巨大”為三百萬的近百倍甚至上百倍。其次，上述樣本案例中犯罪人均具有“對國家和人民利益遭受特別重大損失”的情節(jié)。結(jié)合上述情況，樣本案例當(dāng)中的犯罪人完全符合判處“處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)”情況。再者，從上述樣本案例判決書中關(guān)于社會影響的表述來看，均表現(xiàn)為“社會影響特別惡劣”。關(guān)于應(yīng)當(dāng)判處的刑法方面，均體現(xiàn)為“應(yīng)當(dāng)判處死刑”。綜合上述樣本案例的數(shù)據(jù)以及相關(guān)法院判決來看，犯罪人所涉犯罪金額“特別巨大”、“對國家和人民利益遭受特別重大損失”以及“特別惡劣的社會影響”是犯罪人被判處死刑的主要決定因素，同時也是法定量刑依據(jù)。再者，結(jié)合其他變量因素來看，上述案例的犯罪人均具有認(rèn)罪悔罪和積極退贓的情況，且上述情況均在判決書中體現(xiàn)為“可不立即執(zhí)行”的判決理由。另外，結(jié)合犯罪人自首情節(jié)、坦白情節(jié)、立功表現(xiàn)情況等可能對犯罪人予以從輕、減輕處罰的情節(jié)予以考量，上述從輕、減輕的量刑情節(jié)也均作為“可不立即執(zhí)行”死刑的判決理由。綜上所述，在上述樣本案例中，決定影響終身監(jiān)禁犯罪人在被決定執(zhí)行終身監(jiān)禁的主要決定因素是犯罪人被判處決定死刑的先決條件，即為犯罪人的“特別巨大”金額、“對國家和人民利益遭受特別重大損失”以及“特別惡劣的社會影響”。另外，法院在對其從輕、減輕情節(jié)進行考量后，雖然作出了從輕、減輕的處罰，但尚未達到無期徒刑的程度，而是作出的死刑緩期執(zhí)行的處罰。上述樣本案件的判決書中在決定執(zhí)行終身監(jiān)禁的表述中，均存在“根據(jù)犯罪事實和情節(jié)”表述，因此筆者推斷此表述中的“情節(jié)”應(yīng)當(dāng)為上文中影響犯罪人從重處罰情節(jié)。

參考文獻

[1]王丹.我國終身監(jiān)禁制度研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2019：第6頁.

[2]馬克昌.刑罰通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：第126頁.

[3]鞏登飛.我國終身監(jiān)禁制度適用中的問題與完善研究[D].開封：河南大學(xué)，2019：第5頁.

[4]張明楷.終身監(jiān)禁的性質(zhì)與適用[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（03）：第81頁.

（四川大學(xué)?四川?成都?610207）