肖月 孫濤 張旭陽 王瑛 赫羽 于欣欣 劉冬潔

食管癌為臨床常見病、多發(fā)病。近幾年來,此類疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。局部晚期食管癌患者的5 年生存率大約為10%～20%。疾病預(yù)后較差,倘若患者一經(jīng)確診,單純對患者實施放化療或者手術(shù)均存在較大局限性。導(dǎo)致患者治療失敗的常見因素為局部復(fù)發(fā)以及遠處轉(zhuǎn)移。有文獻證實［1］：對于局部晚期食管癌患者來講,除卻對其實施根治術(shù)治療之外,聯(lián)合新輔助化療以及序貫放療法進行治療,能夠取得良好的生存獲益。為了證實該理論的真實性,結(jié)合實際情況,本文選擇2017 年1 月～2018 年4 月本院收治的50 例局部晚期食管癌患者作為研究對象,并對部分患者術(shù)前應(yīng)用放化療聯(lián)合根治術(shù)治療,效果顯著,現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年1 月～2018 年4 月本院收治的50 例局部晚期食管癌患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)病理診斷確定為Ⅲ期食管癌(包含腺癌以及鱗癌)；通過醫(yī)學(xué)影像學(xué)檢查不存在穿孔征象；卡氏功能狀態(tài)評分量表(KPS)評分＞80 分；所有患者均具備3 年隨訪資料。排除標(biāo)準(zhǔn)：全身性疾病者；肝腎功能嚴(yán)重不全者；放化療禁忌證者。按照治療方法不同將其分為對照組以及觀察組,每組25 例。對照組中男15 例,女10 例；平均年齡(65.39±1.22)歲；平均腫瘤直徑(6.76±1.25)cm。觀察組中男16 例,女9 例；平均年齡(65.78±1.45) 歲；平均腫瘤直徑(6.77± 1.36)cm。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組直接實施根治性手術(shù)。

觀察組術(shù)前實施新輔助化療+序貫放療,后實施根治性手術(shù)。多西他賽聯(lián)合順鉑為新輔助化療方案,具體方案：多西他賽75 mg/m2,靜脈滴注,第1 天；順鉑60～75 mg/m2,靜脈滴注,第1～3 天；每3 周重復(fù) 1 次,共化療2 個周期。序貫放療采用序貫常規(guī)分割放療：實驗利用6-MVX 直線加速器調(diào)強放療系統(tǒng),對患者開展治療工作,有效固定患者體位,標(biāo)記好癌瘤放療靶區(qū),2.0 Gy/次,1 次/d,放療5 次/周,共5 周,總劑量為50 Gy,調(diào)強放療25 次?；颊咴谕瓿煞呕熃Y(jié)束后4～8 周,實施食管癌根治術(shù)。手術(shù)方法同對照組。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者3 年內(nèi)生存情況,不同時間點生活質(zhì)量評分,不良反應(yīng)發(fā)生情況,近期療效。①統(tǒng)計患者隨訪1、2、3 年的生存率。②本實驗利用腫瘤患者生活質(zhì)量評分表(QOL)對患者干預(yù)前和干預(yù)后0.5、1、3 年的生活質(zhì)量改變情況進行分析,滿分為60 分,分?jǐn)?shù)越高表明生活質(zhì)量越好。③參照世界衛(wèi)生組織(WHO)推薦的抗癌藥物毒性反應(yīng)分級標(biāo)準(zhǔn),有效統(tǒng)計患者治療后毒副反應(yīng)發(fā)生情況,包括放射性食管炎、放射性肺炎、腎功能異常、肝功能異常、血液毒性、胃腸道不良反應(yīng)。④兩組患者近期療效參考文獻［1］分為完全緩解、部分緩解、穩(wěn)定以及進展,總緩解率=完全緩解率+部分緩解率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者3 年內(nèi)生存情況對比 兩組患者隨訪1、2、3 年的生存率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者3 年內(nèi)生存情況對比［n(%)］

2.2 兩組患者不同時間點生活質(zhì)量評分對比 干預(yù)前和干預(yù)后0.5 年,兩組患者生活質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。干預(yù)后0.5、1、3 年,觀察組患者的生活質(zhì)量評分均高于本組干預(yù)前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)后1、3 年,觀察組患者的生活質(zhì)量評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者不同時間點生活質(zhì)量評分對比(,分)

表2 兩組患者不同時間點生活質(zhì)量評分對比(,分)

注：與本組干預(yù)前對比,aP＜0.05；與對照組治療后對比,bP＜0.05

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 觀察組患者I～II 級放射性食管炎發(fā)生率以及Ⅰ～Ⅱ級和Ⅲ～Ⅳ級胃腸道不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比［n(%)］

2.4 兩組患者近期療效對比 對照組疾病總緩解率為64.00%,觀察組為60.00%。對照組近期總緩解率略高于觀察組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組患者近期療效對比［n(%)］

3 討論

食管癌為臨床常見病、多發(fā)病,該疾病預(yù)后較差。利用有效方式盡可能延長患者的生存期,提升其生活質(zhì)量為廣大醫(yī)務(wù)人員所共同追求的目標(biāo)［2-5］。為了達到這一目的,自上世紀(jì)70 年代起。諸多學(xué)者紛紛開展了關(guān)于食管癌綜合治療的研究,如手術(shù)聯(lián)合放療化療等［6］。但不管是任何一類單純療法,其治療失敗主要原因在于局部復(fù)發(fā)以及遠處轉(zhuǎn)移。這一點重點體現(xiàn)在可切除的食管癌患者中。可見,選擇一種有效方式積極改變這一現(xiàn)狀意義重大［7,8］。

相關(guān)文獻指出［9］：和單純手術(shù)治療相比,在術(shù)前對患者實施新輔助放化療有助于改善局部晚期食管癌病患的臨床預(yù)后。但值得說明的是,針對于此法是否有助于改善患者遠期生活質(zhì)量尚存在爭議。國內(nèi)文獻證實［10］：針對于晚期食管癌患者來講,術(shù)前應(yīng)用新輔助放化療+序貫療法,能夠在一定程度上提升患者獲益率,有效改善病患生活品質(zhì)。且接受此類治療方案的患者耐受性良好。

多西他賽聯(lián)合順鉑化療是當(dāng)前用于處理局部晚期食管癌的首選方案之一。多西他賽為紫杉類抗腫瘤制劑,其作用機制在于：有效強化微管蛋白聚合效用,以及減少微管聚解效用,最終生成相對穩(wěn)定的非功能性微管束,就此破壞癌細胞有絲分裂進程。相較于紫杉醇而言,多西他賽于細胞內(nèi)的濃度高出3 倍左右,并且可以在細胞中長時間滯留,其抗腫瘤活性比紫杉醇要高［11］。

在本次試驗中,針對觀察組患者在術(shù)前應(yīng)用了紫杉醇聯(lián)合順鉑化療,結(jié)果證實：觀察組患者Ⅰ～Ⅱ級放射性食管炎發(fā)生率以及Ⅰ～Ⅱ級和Ⅲ～Ⅳ級胃腸道不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這也在根本上說明對患者實施新輔助化療聯(lián)合序貫放療安全性較高。

通過對比兩組患者生存率來看,兩組患者隨訪 1、2、3 年的生存率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。但,干預(yù)后1、3 年,觀察組患者的生活質(zhì)量評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。表明針對于需要接受局部晚期食管癌根治術(shù)的患者來講,在術(shù)前為其應(yīng)用新輔助化療+序貫放療,有助于改善患者生活品質(zhì)。

總之,相較于直接實施根治性手術(shù)而言,在術(shù)前為局部晚期食管癌患者開展新輔助化療聯(lián)合序貫放療,能夠取得相近的治療成效。但后者治療安全性明顯更高,其能夠在根本上提升病患的耐受度,同時也可優(yōu)化患者遠期生活品質(zhì),值得進一步在臨床中推廣應(yīng)用。