湯 漫，高云航，張霞霞，郝 薇，任方杰，劉繼軍*，趙建峰

（1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100193；2.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，吉林長春 130118；3.寧夏鹽池縣巨峰農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，寧夏吳忠 751500）

隨著國民生活質(zhì)量水平的提升，畜禽肉蛋奶產(chǎn)品的需求量迅猛增加，大規(guī)模畜禽養(yǎng)殖發(fā)展迅速，同時也有大量的廢棄物產(chǎn)出。畜牧養(yǎng)殖業(yè)未經(jīng)處理的糞污廢棄物在還田過程中易造成氨、磷、銅、鋅和抗生素積累，導(dǎo)致土壤環(huán)境變得惡劣，且堆放過程中氨、硫化氫等臭氣揮發(fā)，污染大氣環(huán)境，嚴(yán)重危害家畜、人體健康[1]。

目前的畜禽養(yǎng)殖場糞污處理技術(shù)以肥料化為主[2]。中小規(guī)模養(yǎng)殖場常用還田、條垛式堆肥技術(shù)，但存在收集率低、效果差、易造成二次污染等問題。生物發(fā)酵床作為一種在畜舍內(nèi)便能進行糞便降解的養(yǎng)殖技術(shù)，通過功能菌分解利用糞尿中的氮素合成菌體蛋白，從而減少含氮化合物的分解，降低氨氣、硫化氫等有害氣體的產(chǎn)生和揮發(fā)，達(dá)到有效改善畜舍空氣環(huán)境、保障畜禽健康的作用。除提升動物福利和生產(chǎn)性能外，發(fā)酵床養(yǎng)殖還可減少工作人員的勞動強度、節(jié)省管理運行成本并有效緩解養(yǎng)殖場糞污排放給周圍環(huán)境帶來的污染問題。但在推廣和實際應(yīng)用過程中，生物發(fā)酵床養(yǎng)殖仍存在前期投入高、相關(guān)使用指導(dǎo)缺乏數(shù)據(jù)支持、夏季畜舍內(nèi)溫度高、冬季濕度高等缺點[3-5]。

為進一步研究節(jié)能環(huán)保型圈舍和飼養(yǎng)模式，合理利用家畜糞尿生物處理工藝，改善解決寧夏畜牧業(yè)生產(chǎn)成本高、效益低、競爭力弱等問題，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院與寧夏農(nóng)林科學(xué)院聯(lián)合開展了“草畜高效轉(zhuǎn)化技術(shù)體系研究與示范”課題項目。本試驗選取寧夏地區(qū)肉牛舍不同使用時間的發(fā)酵床，測定其不同區(qū)域、不同深度墊料的重要理化指標(biāo)，結(jié)合環(huán)境因素分析生物發(fā)酵床墊料對肉牛熱應(yīng)激的影響，探討生物發(fā)酵床的實際應(yīng)用效果；根據(jù)堆肥所需最佳碳氮比計算發(fā)酵床適宜養(yǎng)殖密度并預(yù)估養(yǎng)殖投入成本，以期為生產(chǎn)中更好地應(yīng)用和推廣發(fā)酵床養(yǎng)牛模式提供參考性建議。

1 材料與方法

1.1 試驗地點 試驗地點為寧夏鹽池巨峰農(nóng)業(yè)肉牛養(yǎng)殖場。試驗時間為2018 年8 月6 日—2018 年8 月20 日。試驗牛舍為半開放舍，建筑長軸為東西向，窗戶為南北朝向，長100 m，跨度15 m，雙列式布置，中間為飼喂通道。飼喂通道兩端設(shè)有3.3 m×4.5 m 卷簾門，南北縱墻均設(shè)有1.95 m×2.05 m 通向室外運動場的側(cè)門。南北側(cè)縱墻設(shè)有32 扇1.9 m×1.5 m 的雙層玻璃塑鋼推拉窗，窗戶下沿距離舍內(nèi)地面1.5 m。夏季試驗期間，舍內(nèi)窗戶及門均敞開。

發(fā)酵床鋪設(shè)在牛舍南北兩側(cè)，寬度為5 m，模式為地下式：墊料厚約50 cm，墊料成分為60% 鋸末加40%稻殼；墊料下鋪有約80 cm 的玉米秸稈捆。發(fā)酵床大約每周翻床1 次。為便于區(qū)分2 組發(fā)酵床簡稱T1、T2。T1 組：舍南側(cè)發(fā)酵床墊料，使用1 年，飼養(yǎng)帶犢黑安格斯母牛37 頭。T2 組：舍北側(cè)發(fā)酵床墊料，使用4 個月，飼養(yǎng)6～8 月齡黑安格斯牛61 頭。2 組發(fā)酵床的位置分布如圖1 所示。

1.2 墊料樣本采集 采樣點為發(fā)酵床上均分的4 個點，如圖1 方形點位a、b、c、d（A、B、C、D）所示。T1發(fā)酵床墊料每2 天取樣1 次（8 月8—10 日為墊料混合樣品，8 月12—20 日發(fā)酵床3 個高度均取樣，分為高、中、低3 個樣品）。T2 發(fā)酵床墊料每天取樣1 次（8 月6—10 日為墊料混合樣品，8 月11—20 日發(fā)酵床3 個高度均取樣，分為高、中、低3 個樣品）。高：-10 cm；中：-30 cm；低：-50 cm，采樣點深度如圖2 所示。

圖1 環(huán)境指標(biāo)、墊料溫度測定點與采樣點平面布置圖

圖2 采樣深度示意圖

1.3 指標(biāo)測定方法

1.3.1 環(huán)境指標(biāo)測定 舍內(nèi)測定點為發(fā)酵床上均分的兩點，如圖1 圓形點位e、f（E、F）所示，手持溫濕度記錄儀與氨氣測定儀的測定高度為牛體高度，約1.4 m。試驗期間每天08:00 與14:00 各測1 次，同時使用相同的儀器測定舍外環(huán)境的溫度、濕度與氨氣濃度。測定使用的儀器見表1。

表1 試驗器材

為綜合評價牛舍的熱環(huán)境情況，將測定所得的溫濕度數(shù)據(jù)代入下式計算溫濕指數(shù)（THI）：

式中，Ta 為干球溫度（℃）；RH 為相對濕度（%）。

根據(jù)國外學(xué)者研究總結(jié)，當(dāng)THI＜74 時表示熱環(huán)境處于正常范圍；74 ≤THI＜78 時牛群可能已經(jīng)有輕微的熱應(yīng)激出現(xiàn)；78 ≤THI＜84 有較強的熱應(yīng)激；而當(dāng)THI達(dá)到84 以上時肉牛處于強烈的熱應(yīng)激，若不及時改善環(huán)境將造成巨大的經(jīng)濟損失[6]。

1.3.2 發(fā)酵床溫度測定 試驗過程中，將發(fā)酵床分為靠近飼喂走道的采食區(qū)以及靠近窗戶、水槽的休息區(qū)。發(fā)酵床溫度測定位點與頻率均與采樣一致，測定時間點為09:00 與15:00。依據(jù)相關(guān)文獻試驗結(jié)果，表層墊料溫度受環(huán)境影響顯著[7]，且在監(jiān)測期間底層溫度均高于中表層溫度，認(rèn)為底層墊料是核心的發(fā)酵層。本試驗使用溫度計測量墊料底部40～50 cm 的核心發(fā)酵區(qū)域溫度，使用儀器為JWB/C 型熱電偶溫度傳感器。

1.3.3 樣品測定 采集的樣品放置于0℃左右的冰箱中，采用凱氏定氮法測定氮。采用重鉻酸鉀外浴加熱法測定有機質(zhì)。采用奈氏比色法測定銨態(tài)氮。采用氯化鉀浸提紫外分光光度法測定硝態(tài)氮。采用釩鉬酸銨比色法測定全磷含量。

1.4 發(fā)酵床養(yǎng)殖工藝及成本參數(shù) 發(fā)酵床厚度、成分含量及養(yǎng)殖管理如墊料和菌劑的添補量、頻率等參數(shù)值均取自試驗牛場的發(fā)酵床養(yǎng)殖技術(shù)實施方案，該方案為實際建造與應(yīng)用的主要參照依據(jù)。

1.5 統(tǒng)計分析 用Excel 2016 進行數(shù)據(jù)整理和作圖，利用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件對試驗數(shù)據(jù)進行方差分析，試驗所得的數(shù)據(jù)結(jié)果以平均值± 標(biāo)準(zhǔn)差的形式進行表示。以P＜0.05 表示顯著差異，P＜0.01 表示極顯著差異，P＞0.05 代表差異不顯著。

2 結(jié)果

2.1 環(huán)境指標(biāo)

2.1.1 舍內(nèi)外溫?zé)嶂笜?biāo) 如表2 所示，2 組發(fā)酵床上測定的溫度、相對濕度及THI 在08:00 時與舍外環(huán)境相比均沒有顯著差異。在14:00 時，T1 發(fā)酵床溫度顯著低于舍外溫度，相對濕度顯著高于舍外，T2 發(fā)酵床溫濕度指標(biāo)與舍外無差異，各組THI 無顯著性差異。無論是舍內(nèi)的發(fā)酵床還是舍外，THI 在午后均大于74，表明肉牛正處于熱應(yīng)激氣候條件下。

表2 牛舍溫?zé)岘h(huán)境

2.1.2 舍內(nèi)有害氣體氨氣濃度 計算試驗期間氨氣濃度值的平均值，T1 發(fā)酵床氨氣含量為0.72 mg/m3；T2 發(fā)酵床氨氣含量為0.38 mg/m3，2 組發(fā)酵床氨氣含量均在20 mg/m3以下，符合衛(wèi)生學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 發(fā)酵床理化指標(biāo)

2.2.1 發(fā)酵床墊料溫度 根據(jù)表3 可知，T1 發(fā)酵床休息區(qū)墊料溫度極顯著高于采食區(qū)，而T2 發(fā)酵床休息區(qū)墊料溫度極顯著低于采食區(qū)；2 組發(fā)酵床采食區(qū)墊料溫度的波動范圍均顯著大于休息區(qū)。

表3 發(fā)酵床不同區(qū)域墊料溫度 ℃

T1 發(fā)酵床采食區(qū)溫度在測定期間均低于休息區(qū)溫度，且數(shù)值波動較大（圖3）。T2 發(fā)酵床采食區(qū)溫度除第1 天外均高于休息區(qū)溫度，且波動更明顯（圖4）。在8 月14 日—8 月16 日T1 發(fā)酵床采食區(qū)溫度暫時有明顯的提升。

圖3 T1 發(fā)酵床不同區(qū)域墊料溫度

圖4 T2 發(fā)酵床不同區(qū)域墊料溫度

2.2.2 不同深度墊料成分含量 由表4 可知，T1 發(fā)酵床高層磷含量顯著高于底層，中層與底層無顯著性差異；T2 發(fā)酵床高層與中層的磷含量均顯著高于底層。2 組墊料不同深度的有機質(zhì)含量沒有顯著性差異。T1 發(fā)酵床高層的全氮含量顯著高于底層，高層和中層的硝態(tài)氮含量顯著高于底層，各層的銨態(tài)氮含量沒有顯著差異；T2發(fā)酵床全氮含量在各深度不存在顯著性差異，高層的硝態(tài)氮含量顯著高于中層與底層，高層與中部的銨態(tài)氮含量顯著高于底層。

表4 發(fā)酵床墊料測定結(jié)果

同時根據(jù)LY-T 1237-1999 森林土壤有機質(zhì)的測定及碳氮比的計算方法，通過有機質(zhì)含量與全氮含量計算得到C/N 比值，與常規(guī)建議的最佳碳氮比25 相比，T1 發(fā)酵床較為接近但偏低，T2 發(fā)酵床比值顯著大于最佳值。

2.3 發(fā)酵床養(yǎng)殖工藝參數(shù)計算 根據(jù)畜禽養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)污系數(shù)與排污系數(shù)手冊計算本牛舍適宜的飼養(yǎng)密度，計算基本思路是在確定墊料成分的前提下計算其碳氮含量，并按不同養(yǎng)殖階段預(yù)估每頭牛的產(chǎn)污量及其碳氮含量，最后以3 年達(dá)到腐熟標(biāo)準(zhǔn)C/N 比值25 為基準(zhǔn)得出最大的飼養(yǎng)頭數(shù)從而確定較為適宜的飼養(yǎng)密度。以體重為基礎(chǔ)的折算公式：

其中，F(xiàn)P（FD）site為折算后的產(chǎn)污系數(shù)，F(xiàn)P（FD）default為手冊系數(shù)表中查出的產(chǎn)污系數(shù)，Wsite為動物實際體重（kg），Wdefault為手冊給出的參考體重（kg）。

查閱手冊可知，西北地區(qū)431 kg 育肥肉牛產(chǎn)糞便量12.10 kg/（頭.d），尿液量8.32 L/（頭.d）。6～8 月齡育成牛體重在200 kg，經(jīng)計算產(chǎn)糞便量為6.80 kg/（頭.d），尿液量為4.68 L/（頭.d），牛尿液比重約為1.04，計算得尿液量為4.87 kg/（頭.d）。3 年1 頭育成牛累計產(chǎn)糞總量約為7.5 t，排尿總量約為5.4 t。糞便中含有機碳42.12%[w（有機碳）=0.512 9 w（有機質(zhì)）–2.3377，R2=0.925 5]，含氮1.61%，尿液中含氮0.85%。

查閱文獻得到鋸末堆積密度[8]為290 kg/m3，稻殼堆積密度[9]為358 kg/m3。鋸末:稻殼以6:4 的比例，0.5 m 厚度計算。500 m2的發(fā)酵床墊料上初始添加鋸末43.5 t，后續(xù)每年補添30%，共約82.6 t；初始添加稻殼35.8 t，后續(xù)補增32.2 t，總和約68.0 t。鋸末含碳量49.2%，含氮量0.1%；稻殼含碳量41.6%，含氮量0.64%。

以C/N 比例25 計算頭數(shù)為56 頭，為保證長期的運營，每頭6～8 月齡育成牛最佳占地面積約8～9 m2。

用相同方法計算可知，500 kg 以上青年牛、成母牛3 年排糞總量14.8 t，排尿10.6 t，以C/N 比例25 計算頭數(shù)為28 頭，成母牛占地面積17～18 m2/頭。

2.4 投入成本估算 目前牛舍發(fā)酵床實際生產(chǎn)中一般鋪設(shè)厚度為50～90 cm 的墊料[10]。以本牛場建筑參數(shù)為基礎(chǔ)分析預(yù)估投入成本。

牛場設(shè)有4 棟15 m×100 m 雙列式牛舍，飼喂過道寬5 m，發(fā)酵床鋪設(shè)面積約為4 000 m2，厚度為0.5 m。計算鋪設(shè)發(fā)酵床墊料所需鋸末348.0 t（4 000 m2×0.5 m×0.6×290 kg/m3），稻 殼286.4 t（4 000 m2×0.5 m×0.4×358 kg/m3）。

不同地區(qū)墊料材料采購價格不同，鋸末單價為500元/t，寧夏地區(qū)稻殼單價約為400 元/t。則前期墊料采購需約28.9 萬元。發(fā)酵菌購買成本：4 000 m2÷15 m2×330 元/包=8.8 萬元。其他成本：機械攪拌費用+電費+人工費用+運費+鋪床等約為1.5 萬元。

后期維護成本預(yù)估，補充墊料：30%×（348 t×500 元/t+286.4 t×400 元/t）×3 年=26.0 萬元。補充發(fā)酵菌：4 000 m2÷15 m2×330 元/包×2 年=17.6 萬元。其他成本：機械攪拌費用+電費+人工費用+運費+鋪床等約為2.0 萬元。

總成本預(yù)估為85 萬元，即以60% 鋸末與40%稻殼組成的0.5 m 厚發(fā)酵床使用3 年，成本投入約為212.5 元/m2。

3 討 論

3.1 舍內(nèi)外溫?zé)岘h(huán)境 寧夏屬西北海拔較高地區(qū)，夏季平均氣溫為20.7℃，氣溫相對南方地區(qū)更為涼爽且濕度較低[11]，這一自然環(huán)境優(yōu)勢可適當(dāng)緩解應(yīng)用發(fā)酵床導(dǎo)致的高溫高濕問題。本試驗中，T1 發(fā)酵床組14:00 時的溫度顯著低于舍外，表明寧夏地區(qū)采用半開放舍在夏季可達(dá)到有效隔熱的作用，且發(fā)酵床的使用并未致使舍內(nèi)溫度高于舍外。除溫度外，濕度對肉牛的影響不容忽視，肉牛適宜濕度為55%～80%[12]，寧夏地區(qū)早晨濕度偏高但測定均值處于80%以下，對肉牛產(chǎn)生的不利影響較小。

發(fā)酵床舍內(nèi)外THI 在上、下午時間點均無顯著差異性，但試驗期間觀察發(fā)現(xiàn)午后肉牛更傾向于躺臥在舍外運動場的遮陽網(wǎng)下，分析認(rèn)為發(fā)酵床內(nèi)部溫度偏高，不利于牛只的躺臥休息，因此牛群選擇躺臥于舍外陰影遮陽區(qū)。發(fā)酵床的產(chǎn)熱在冬季可維持舍內(nèi)溫度，但在夏季極其不利于肉牛的生長育肥。本試驗畜舍為半開放式，外帶運動場，為肉牛在舍內(nèi)環(huán)境不適宜的情況下提供了其他選擇，一定程度上可以緩解肉牛的熱應(yīng)激現(xiàn)象。

3.2 氨氣濃度 飼養(yǎng)環(huán)境條件是影響動物福利和生產(chǎn)性能的重要因素，畜舍中最易產(chǎn)生的有害氣體是氨氣，氨氣可引起畜禽眼結(jié)膜炎、呼吸道炎癥，長期作用甚至可導(dǎo)致慢性氨中毒[13]。大量試驗表明，生物發(fā)酵床的使用可顯著降低畜舍內(nèi)的氨氣濃度含量，墊料微生物的分解作用消納排泄物中的含氮物質(zhì)，有效改善了畜舍的空氣環(huán)境[14]。本試驗中2 組發(fā)酵床上氨氣含量均極低，T1 發(fā)酵床上雖然所容納的牛只頭數(shù)較少，但氨氣濃度高于T2 發(fā)酵床，分析認(rèn)為這是由于T1 發(fā)酵床使用時間較長且?guī)倌概５捏w重較育成牛更大排污量更高，發(fā)酵床有明顯的板結(jié)現(xiàn)象，致使排泄物無法有效滲透并被微生物分解。由此可見，墊料的通透性極為重要，墊料吸收能力越強氨排放量越少?？紤]到夏季舍內(nèi)窗戶與門均為敞開狀態(tài)，通風(fēng)量大，到冬季為保持舍內(nèi)溫度會相應(yīng)減少通風(fēng)，此時對氨氣的控制將會變得尤為重要。

3.3 發(fā)酵床墊料溫度 墊料溫度可反映功能菌的代謝活動水平，是重要的指標(biāo)之一[10]，溫度達(dá)到30～40℃表明功能菌發(fā)酵活動正常[15]。本試驗中，T1 發(fā)酵床休息區(qū)溫度均值符合標(biāo)準(zhǔn)，但采食區(qū)顯著低于休息區(qū)，這與王浠等[16]豬舍發(fā)酵床墊料的溫度分布特征一致。分析認(rèn)為采食區(qū)為踩踏集中區(qū)，有非常嚴(yán)重的結(jié)塊現(xiàn)象，取樣難度也明顯大于其他區(qū)域；同時牛群在飼喂時間點由舍內(nèi)休息區(qū)或運動場躺臥休息狀態(tài)起身站立于采食區(qū)，在此過程中通常伴隨著較高的排泄頻率，墊料可溶性鹽含量和濕度高，微生物活性較低，無法及時降解排泄物。因此，為防止墊料功能性降低，應(yīng)在日常管理中對糞尿集中區(qū)域進行及時的翻動疏糞。

與T1 發(fā)酵床相反，T2 發(fā)酵床采食區(qū)的平均溫度顯著高于休息區(qū)，但波動范圍接近室溫，可見其發(fā)酵效果一般。結(jié)合實地觀察分析認(rèn)為，育成牛排泄物較成年牛更少，同時由于夏季炎熱，牛群大部分時間位于舍外，發(fā)酵床使用時間短，其內(nèi)所含排泄物含量低。牛群的糞尿是發(fā)酵床的濕度主要來源，新發(fā)酵床的墊料更加干燥，除糞尿集中區(qū)域有一定的發(fā)酵作用外，其他區(qū)域的微生物并不活躍。

結(jié)合建筑南北朝向分析，不同功能區(qū)域墊料溫度不同可能與太陽輻射有一定的聯(lián)系。在建筑物太陽輻射得熱以及圍護結(jié)構(gòu)散熱雙重影響下，同一建筑物中南向溫度高于北向[17]，這可能也是導(dǎo)致溫度差異的因素之一。T1 發(fā)酵床在8 月14 日—8 月16 日采食區(qū)溫度有明顯的提升趨勢，可能與15 日的發(fā)酵床墊料進行翻耙有關(guān)。翻床不僅能提高墊料內(nèi)部氧氣含量使其變得更加松軟，而且可以促進糞污與墊料的均勻混合，提高發(fā)酵性能。發(fā)酵床溫度明顯提升表明了通透性管理的重要性。

3.4 不同深度墊料成分含量 磷含量通常被用來判斷糞尿的分布情況并進一步分析墊料的通透性。本試驗中，T1 發(fā)酵床高層全磷含量顯著高于底層，本試驗結(jié)果與劉宇鋒等[7]試驗結(jié)果中層墊料全磷含量多數(shù)高于表層含量不同，更能印證前文分析的板結(jié)現(xiàn)象帶來的不利影響。全氮、硝態(tài)氮含量同樣呈現(xiàn)高層含量顯著大于底層。而在T2 發(fā)酵床中，底層墊料全磷的含量偏低但高層與中部的含量接近，且其他各成分的分布均較為均勻。

畜禽糞便中含有大量的氮素，在微生物進行分解的過程中，氮的轉(zhuǎn)化過程包括氨化、硝化、反硝化、揮發(fā)（如N2、NH3、N2O）和生物吸收固定等，氮含量關(guān)系到臭氣、肥效和養(yǎng)分損失等諸多方面，并會最終決定產(chǎn)品的腐熟度[18-19]。一般認(rèn)銨態(tài)氮含量＜400 mg/kg 為穩(wěn)定腐熟的判定指數(shù)[20]，但由于銨態(tài)氮含量隨堆體原料變化差異較大，加拿大政府有關(guān)堆肥腐熟度的標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，當(dāng)時，便可認(rèn)為已達(dá)腐熟[21]。本試驗中，2 組的銨態(tài)氮含量均高于0.4 g/kg，且比值均大于0.5，未達(dá)到腐熟階段，發(fā)酵床可繼續(xù)使用。

當(dāng)C/N=25:1～ 35:1 時，發(fā)酵效率最高；當(dāng)C/N＜20 時，墊料中有機質(zhì)含量低，微生物繁殖生長受阻，發(fā)酵效率較低；當(dāng)C/N＞35 時，墊料消耗較快，有利于墊料升溫[22]。本試驗中，T1 發(fā)酵床墊料C/N 比值為24.561，接近25，但與最佳比值范圍相比偏低；T2 發(fā)酵床墊料C/N比值為58.384，顯著大于35，這主要是因為新發(fā)酵床使用時間較短，墊料內(nèi)的有機碳含量保持較高的水平且排泄物少氮含量相應(yīng)較低。

3.5 肉牛發(fā)酵床飼養(yǎng)密度 本試驗中育成牛的養(yǎng)殖密度大約為每頭占地8.2 m2，帶犢母牛飼養(yǎng)密度約為每頭13.5 m2，符合基本的養(yǎng)殖標(biāo)準(zhǔn)且與計算所得的推薦值相近。

規(guī)?；馀ｐB(yǎng)殖場的日排污量與肉牛的品種、體重、飼料配比、飼養(yǎng)方式等均有緊密的聯(lián)系[23-24]。經(jīng)測定發(fā)現(xiàn)，每頭牛每天產(chǎn)生的牛糞是其體重的5%～6%[25]，這一重量是牛日采食量（大約為牛體重的3%）的2 倍（牛糞重超過采食的飼料重是因為糞便中含有水）[26]。鑒于體重與排污量之間的倍數(shù)關(guān)系，以體重為基準(zhǔn)確定飼養(yǎng)密度是較為合理且簡易的方式。

為更直觀地建立體重與飼養(yǎng)密度之間的關(guān)系，以本試驗為例：寧夏地區(qū)，在使用壽命為3 年、墊料厚度為0.5 m、成分為60%鋸末與40%稻殼的發(fā)酵床上，肉牛體重與飼養(yǎng)密度之間的關(guān)系式為飼養(yǎng)密度（m2/ 頭）=體重（kg）0.75/6。

根據(jù)墊料成分、厚度及使用年限等參數(shù)條件計算合適的飼養(yǎng)密度，不僅能保證發(fā)酵床最大限度分解排泄廢物而且可避免出現(xiàn)糞污堆積、濕度升高等影響牛群正常生長發(fā)育的不利現(xiàn)象。

4 結(jié) 論

本試驗測定了2 個不同使用時間的發(fā)酵床牛舍溫?zé)岘h(huán)境、墊料理化指標(biāo)，結(jié)合文獻對試驗中發(fā)酵床的使用情況進行分析評估，主要結(jié)論如下：①寧夏地區(qū)夏季使用發(fā)酵床并未顯著提高THI，不會加重牛群的熱應(yīng)激。在通風(fēng)設(shè)施良好的半開放式牛舍，發(fā)酵床的使用并不會給肉牛的溫?zé)岘h(huán)境帶來巨大的影響，且舍內(nèi)氨氣濃度均在衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)。②發(fā)酵床不同功能區(qū)域的墊料溫度有顯著性差異。T1 發(fā)酵床采食區(qū)溫度較低與該區(qū)域墊料板結(jié)有重要關(guān)聯(lián)。而T2 發(fā)酵床采食區(qū)由于糞尿的集中發(fā)酵菌活性較高，該區(qū)域溫度較休息區(qū)更高。③T1 發(fā)酵床使用時間為一年多，通過不同深度墊料成分含量的測定顯示其并未達(dá)到返田標(biāo)準(zhǔn)，可繼續(xù)使用。發(fā)酵床磷、氮主要集中在高層是發(fā)酵床滲透性不良的表現(xiàn)。④寧夏地區(qū)使用年限為3 年的牛舍發(fā)酵床推薦飼養(yǎng)密度為：6～8 月齡犢牛占地面積8～9 m2/頭；成母牛占地面積17～18 m2/頭。