赫立夫

當前我國處于社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時期，隨著社會的快速發(fā)展，廣大人民對公共體育服務(wù)的需求日益增強，傳統(tǒng)的以政府為單一供給主體的公共體育服務(wù)已經(jīng)不能滿足大眾需求。相對于發(fā)達國家，我國政府購買公共服務(wù)雖然發(fā)展迅速，但起步較晚，對于目前這種相對靈活多變的供給模式掌控不足，面對供給風險無法做出最優(yōu)判斷和快速識別。2021 年3 月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》提出，“推動公共服務(wù)提供主體多元化、提供方式多樣化，鼓勵社會力量參與公共服務(wù)供給，營造事業(yè)單位與社會力量公平競爭的市場環(huán)境”。因此我國政府購買公共服務(wù)應(yīng)實現(xiàn)供給模式多元化轉(zhuǎn)變?；仡櫸鞣絿夜卜?wù)模式多元化轉(zhuǎn)變，在20 世紀80 年代，由英國最先提出公共服務(wù)公私合作機制，在實行初期各個環(huán)節(jié)遇到諸多風險和問題，經(jīng)過30 余年發(fā)展，目前大部分西方國家均采取“政府、市場、社會組織”混合供給模式，提升了公共服務(wù)供給效率并逐漸規(guī)避了各個供給環(huán)節(jié)的風險。為此，本研究以發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)供給風險為研究對象，運用文獻法，邏輯分析法，訪談法等，結(jié)合相關(guān)案例，從部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)的環(huán)節(jié)出發(fā)，歸納、整理、分析其發(fā)展過程中出現(xiàn)過的風險及應(yīng)對措施，以期為我國政府購買公共體育服務(wù)供給多元化發(fā)展提供借鑒。

1 政府購買公共體育服務(wù)分類

1.1 依據(jù)政府購買公共體育服務(wù)參與主體分類

詹國彬[1]立足于政府購買公共服務(wù)的“三元主體”，即政府、市場和公眾對其風險和防范進行分析；汪全勝，衛(wèi)學(xué)芝[2]從購買主體和承接主體的角度分析了政府購買公共體育服務(wù)的運作機制。綜合以上學(xué)者代表性觀點，政府購買公共體育服務(wù)無外乎圍繞“買什么”“誰在買”“向誰買”“怎么買”這四個方面進行，其中牽扯到的三個參與主體:“誰在買”對應(yīng)購買主體，“向誰買”對應(yīng)承接主體，“買什么”，明確大眾需求，對應(yīng)消費主體，它們之間的關(guān)系(如圖1)。

圖1 政府購買公共體育服務(wù)各主體關(guān)系Figure 1 Relationship among the main parties involved in government procurement of public sports services

1.2 依據(jù)政府購買公共體育服務(wù)項目類型分類

本研究所屬課題的前期研究成果《我國政府購買公共體育服務(wù)的現(xiàn)實困境和發(fā)展對策》根據(jù)公共體育服務(wù)基礎(chǔ)理論，整合國內(nèi)外公共體育服務(wù)相關(guān)材料并結(jié)合發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)的案例，收集與分析之后，將公共體育服務(wù)分為技術(shù)培訓(xùn)類、場地設(shè)施類、管理服務(wù)類、體育環(huán)境類、賽事活動類、監(jiān)測指導(dǎo)類、知識傳播類、組織建設(shè)類、信息類和制度規(guī)劃類10 個類別。[3]

1.3 依據(jù)政府購買公共體育服務(wù)項目環(huán)節(jié)分類

周義程[4]從動態(tài)角度出發(fā)，基于運作流程將政府購買公共體育服務(wù)劃分為四個環(huán)節(jié)，并進行風險識別。本研究在此基礎(chǔ)之上將其歸納調(diào)整為三個階段:決策階段、實施階段、評估階段；并明確了各個階段的具體工作。

綜上所述，考慮到政府購買公共體育服務(wù)涉及到不同參與主體、不同購買類別和不同階段面臨的風險差異，以上任何一種分類方法單獨應(yīng)用于本研究中都有一定的局限性。因此，本研究基于服務(wù)項目類別，以決策、實施和評估三個階段為主線，識別各個階段中不同參與主體面臨的風險。[5-6]

2 發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)不同階段的風險識別

在20 世紀七八十年代，美國，英國，澳大利亞等西方發(fā)達國家開始實行政府購買公共服務(wù)，雖然各個國家方式手段不同，但本質(zhì)一致，即引入第三方外包，引入市場競爭機制，提高公共服務(wù)供給效率。

發(fā)達國家政府購買公共服務(wù)歷經(jīng)40 余年，涉及領(lǐng)域廣泛，雖然趨于成熟，但在各個環(huán)節(jié)仍然存在風險[7]，尤其在實行政府購買公共服務(wù)初期會面臨哪些風險？造成哪些后果？以及如何規(guī)避？對于目前正處于政府購買公共服務(wù)初期的我國來講，具有重要的借鑒意義。

2.1 決策階段的風險

隨著社會的不斷發(fā)展，人民大眾對于公共體育服務(wù)的需求量與日俱增并呈多元化、復(fù)雜化和個性化態(tài)勢。這就要求購買主體在決策階段有針對性地準確地收集群眾需求信息，并結(jié)合自身實際制定方案。目前出現(xiàn)的購買主體往往根據(jù)經(jīng)驗和主觀判斷來確定購買數(shù)量和種類會導(dǎo)致公共服務(wù)供給不全面、不準確、低效以及忽略群眾的實際需求的風險，使消費主體的體驗感降低。以下通過實際案例做出梳理和歸納。

2.1.1 明確需求風險

明確消費主體的需求是政府購買公共體育服務(wù)決策階段的重點，人們對于公共體育服務(wù)的要求不僅限于單純的體育鍛煉，而是作為一種日常生活化的社會需求；不僅要求數(shù)量和種類的提升，更趨于個性化和多元化的發(fā)展.

案例1:1997 年，美國德州布蘭諾市將一處所屬的網(wǎng)球場地通過定向購買的方式外包給“桑茲德克薩斯體育公司”，名為高光公園網(wǎng)球中心(High Point Park Tennis Center)，開放時間為周一至周四上午九點至晚上十一點，周五至周日為上午九點至晚上九點。提供設(shè)施與收費標準見表1。[8-10]

表1 高光公園網(wǎng)球中心提供的設(shè)施的收費標準Table 1 Facilities and charging standard of High Point Park Tennis Center

在案例1 中，網(wǎng)球作為一項趣味性強的健身運動，受到廣大群眾的歡迎，但是供給主體仍然對群眾的需求量估計不足，造成了網(wǎng)球場地人手不夠，場地過載、損壞，以及大量投訴等一系列問題[11]，這是典型的對于需求數(shù)量不明確；也可能出現(xiàn)需求種類不明確的情況，例如受益主體的消費能力達不到當?shù)氐墓搀w育服務(wù)供給水平等等。導(dǎo)致是否明確需求風險的原因在于，過分依賴以往的經(jīng)驗和主觀判斷，導(dǎo)致需求信息指向性不明顯，不精確，從而使得公共服務(wù)低效和錯位，雖然購買主體和供給主體花費了大量時間和金錢，但是群眾的體驗效果大大降低，達不到預(yù)期的目標。

2.1.2 承接主體資質(zhì)風險與合同類型選擇風險

承接主體的選擇對于公共體育服務(wù)的供給質(zhì)量至關(guān)重要，對于承接主體的遴選方法多為“公開招標”，但是在發(fā)展初期，并沒有一個詳細統(tǒng)一的標準來規(guī)范承接主體的資質(zhì)，特別在一些專業(yè)性較強的公共服務(wù)領(lǐng)域，對于以往一直采用政府直接供給的領(lǐng)域，改變供給方式，也會出現(xiàn)承接主體數(shù)量不足的情況，那么就被迫降低了招標門檻，對公共服務(wù)的供給效果產(chǎn)生風險[12]。在案例1 中，我們可以看出“桑茲德克薩斯體育公司”并不能妥善的處理場地問題、人員問題以及群眾的投訴，群眾的投訴主要集中在定價問題和相關(guān)事故責任的歸屬上[13]。這些問題就牽涉到了外包合同的設(shè)計問題。

在發(fā)達國家實行政府購買公共服務(wù)初期，外包合同分為兩種類型，設(shè)計型合同和績效型合同。

在案例1 中，應(yīng)該屬于設(shè)計型合同，由于政府的主導(dǎo)地位明顯，社會組織在面對與預(yù)計情況不符的條件下無法做出靈活的改變[14]，諸如合理調(diào)價，適當調(diào)整開放時間等等。再加之盈利的需求，使得“桑茲德克薩斯體育公司”在供給服務(wù)處于兩難境地，無疑會給公共服務(wù)供給質(zhì)量帶來下降。不過隨著發(fā)達國家政府購買公共服務(wù)的快速發(fā)展，績效型合同很快取代了設(shè)計型合同，并且在服務(wù)進行中的監(jiān)督與評估更加專業(yè)，在公共服務(wù)供給決策階段規(guī)避了合同類型方面的風險。

2.1.3 可行性風險

在政府購買公共體育服務(wù)的可行性風險中，需要著重考慮兩方面:成本效益和外包限度。當一項公共服務(wù)被決定是由購買主體直接供給還是由社會組織，相關(guān)企業(yè)等進行供給的時候，需要進行成本效益分析，包括招標，協(xié)議付款，監(jiān)督費用等等。如果直接供給公共服務(wù)的成本大于等于購買公共服務(wù)成本，則一般選擇購買公共服務(wù)。但是在服務(wù)進行中出現(xiàn)的隱性成本是政府及決策者難以估計的，并且政府方面在進行成本效益分析的時候往往忽視或者不重視隱性成本的存在，從而導(dǎo)致購買公共服務(wù)成本大于等于直接供給成本，但是仍然選擇購買公共服務(wù)的供給方式。

案例2:部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)因隱形成本問題導(dǎo)致的可行性風險案例(見表2)。[15]

表2 部分發(fā)達國家購買公共體育服務(wù)忽略隱性成本案例Table 2 Cases of feasible risks induced by implicit costs in public sports service procurement in developed countries

從表2 我們可以得出隱性成本在實際成本中是占有一定比重的，它的存在就會使政府在進行成本效益分析的時候判斷失誤，導(dǎo)致購買主體在供給方式上選擇錯誤，造成財政損失和資源浪費，也會出現(xiàn)表2 中1997 年美國“桑茲德克薩斯體育公司”中出現(xiàn)的合同被迫中止，由政府逐漸變更供給方式為直接供給，從而打消了公共服務(wù)外包政策的積極性。

雖然發(fā)達國家越來越多的公共服務(wù)種類都嘗試了第三方外包，也的確給公共服務(wù)供給帶來了良好的發(fā)展，但是作為政府職能本身的服務(wù)是不能進行外包的，例如:相關(guān)政策法規(guī)的制定；行政執(zhí)法權(quán)，關(guān)乎群眾切身利益的服務(wù)等等。外包限度的模糊和權(quán)利的讓渡會直接導(dǎo)致項目失敗，社會動蕩，政府公信力缺失等嚴重后果。[16-17]

2.2 實施階段的風險

公共體育服務(wù)供給引入市場競爭機制，采取“外包”手段，有購買主體和承接主體同時存在。那么這兩個主體之間的矛盾就會造成在實施階段過程中的一系列風險。兩個主體的根本目的不同，降低投入成本與承接主體盈利是實施階段的主要矛盾點，也是導(dǎo)致本環(huán)節(jié)風險發(fā)生的根本原因。

案例3 發(fā)達國家在購買體育場館建設(shè)類型的服務(wù)中，曾經(jīng)出現(xiàn)的問題(見表3)。[18]

表3 部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)不良事件回顧Table 3 Review of adverse events in government procurement of public sports services in developed countries

2.2.1 腐敗風險

公眾越來越意識到體育組織面臨的腐敗風險，并期望更加透明、完整的問責機制。腐敗風險涉及體育場館、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)購買程序。[13]事實上，由于合同的數(shù)額巨大和嚴格的時間限制，使賄賂和腐敗的情況進一步加劇。購買公共服務(wù)中，財政利益、交易量以及政府和私營部門之間的交涉使得腐敗風險成倍增加。

在案例3 中，各個國家曾經(jīng)出現(xiàn)過的共同問題是體育場館建設(shè)上出現(xiàn)的質(zhì)量問題。這里面牽涉到“尋租腐敗”的問題，即政府方面通過不正當途徑從外包項目中獲利的行為。其中表現(xiàn)在兩個方面。第一，承接主體為了奪標向購買主體行賄，并且把行賄金額納入到生產(chǎn)成本中，公共服務(wù)供給質(zhì)量自然受到影響；第二，承接主體負責人對項目監(jiān)管松懈，降低成本，偷工減料，購買主體對此現(xiàn)象不聞不問，質(zhì)量不過關(guān)的項目依然通過并投放群眾，使消費主體利益受損，嚴重影響供給效率。[20]

2.2.2 市場環(huán)境風險

公共體育服務(wù)引入市場化競爭的初衷就是提高服務(wù)效率，保證服務(wù)質(zhì)量。從案例3 中，體育場館設(shè)施類服務(wù)不同程度出現(xiàn)與預(yù)期相差較大的質(zhì)量問題，除了自然原因外，市場不良競爭環(huán)境是主要問題，主觀上，承接主體在相關(guān)類別的服務(wù)項目占據(jù)壟斷地位；客觀上，承接主體力量薄弱，發(fā)展情況參差不齊，無法持續(xù)保證公共服務(wù)供給質(zhì)量。

(1)承接主體的壟斷風險。在案例3 中，通過查閱，這些承接主體均是在當時在國內(nèi)實力較強，并且都承接了不止一項的公共服務(wù)項目，大部分項目沒有進行公開信息、招標、競標的過程，而是直接由購買主體委托形成這個領(lǐng)域內(nèi)的長期合作關(guān)系。[21]誠然，購買主體這樣做的目的是保證服務(wù)質(zhì)量，提高服務(wù)效率。但是在原本市場發(fā)育不完善的初期，這樣做無疑打壓了其他相關(guān)組織企業(yè)的積極性并阻礙了發(fā)展，以至于無法形成完全的市場競爭格局，出現(xiàn)壟斷局面。隨著公共體育服務(wù)供給要求越來越高，當原有的承接主體數(shù)量無法滿足需要，其他競標企業(yè)組織發(fā)展不平衡、積極性不高時，就會出現(xiàn)購買主體被迫降低對承接主體的要求，選擇次級承包商合作，以致保證服務(wù)過程中的質(zhì)量和效率。

(2)承接主體能力不足風險?？陀^上，承接主體自身發(fā)展不足也是構(gòu)成購買主體選擇范圍小，多采取直接委托方式的原因。在案例3 中，購買主體更傾向于選擇具備盈利性質(zhì)的企業(yè)、公司。而大部分體育社會組織，不具備提供大規(guī)模的優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)能力。發(fā)展缺乏活力，社會影響力低，缺乏專業(yè)技術(shù)人員，雖然有一定數(shù)量，但是能夠達到準入標準的少，無法進入競標范圍，導(dǎo)致購買主體的忽視。除此之外，體育社會組織普遍與政府聯(lián)系密切，相當于政府并沒有“實質(zhì)性購買服務(wù)”，[22]只是變換了形式。如此形成的惡性循環(huán)，造成市場競爭的單一壟斷，對公共服務(wù)供給質(zhì)量產(chǎn)生影響。

2.2.3 道德誠信風險

在公共服務(wù)供給實行第三方外包的過程中，受利益驅(qū)使，承接主體往往會違背一些約定，尋求利益最大化；加之購買主體本身不具備專業(yè)性較強的監(jiān)督管理人員，使得承接主體在信息上占據(jù)優(yōu)勢而購買主體無法對具體細節(jié)進行有效的監(jiān)管，以至于消費主體產(chǎn)生對公共服務(wù)供給的不滿，統(tǒng)稱為道德誠信風險。

案例4:部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)因道德風險產(chǎn)生的不良事件(表4)。[23-26]在表4 的案例中，購買主體承擔的風險大部分是由承接主體造成的，承接主體面臨著“服務(wù)大眾”與“自身利益發(fā)展”之間的矛盾沖突，當政府提供的合同內(nèi)容和獎勵機制不足以滿足承接主體的利益需要，就可能出現(xiàn)承接主體利用信息優(yōu)勢降低服務(wù)質(zhì)量、偷工減料、以利為先的道德誠信風險以及隱藏信息、透漏虛假信息和推卸責任造成購買主體監(jiān)管失效的風險。當消費主體的權(quán)益受到損害會歸結(jié)于購買主體的責任，因此購買主體作為公共服務(wù)的中間環(huán)節(jié)承擔著來自兩方面的風險壓力。

表4 部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)道德誠信風險案例回顧Table 4 Review of typical moral integrity risk cases in government procurement of public sports services in developed countries

2.2.4 政府過度干預(yù)風險

在發(fā)達國家實行政府購買公共服務(wù)早期，決策階段合同的制定并不全面，在服務(wù)供給過程中存在不確定因素，購買主體方面在第三方外包初期階段依然占據(jù)相當?shù)牡匚?，保留著傳統(tǒng)政府直接供給方式的特征，這是發(fā)展的過程，也勢必會給承接主體帶來風險。

案例5:部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)因政府過度干預(yù)導(dǎo)致的不良事件(見表5)[27]。從表5 可見，政府過度干預(yù)不僅直接導(dǎo)致了承接主體承受巨大的損失，也使服務(wù)供給效率和質(zhì)量受到影響，消費主體也承擔了相應(yīng)的風險。造成這些風險的原因不排除社會的發(fā)展帶來的變革，承接主體本身能力薄弱，以及決策階段制定合同時的漏洞。但是政府在整個公共服務(wù)供給過程中占據(jù)的重要地位是主要原因，違背了市場規(guī)律，以政府的意志為轉(zhuǎn)移，使得本應(yīng)具備獨立經(jīng)營的承接主體喪失了應(yīng)有的權(quán)利，成為了政府功能的延伸，也失去了政府購買公共體育服務(wù)的意義。

表5 部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)政府過度干預(yù)風險案例回顧Table 5 Review of government over-intervention risk cases in government procurement of public sports services in developed countries

2.3 評估階段的風險

購買主體在項目評估階段的地位是不可動搖的，在承接主體完成項目并交付的時候，政府需要對完成質(zhì)量進行評估，公共體育服務(wù)供給的復(fù)雜性與有些項目不能夠量化考核，有些項目需要在實行一段時間之后再見成效，加上購買主體本身不具備專業(yè)的評估團隊，這就給評估工作增加了難度。

2.3.1 項目交付后的質(zhì)量風險

評估階段的服務(wù)質(zhì)量風險不同于實施階段，承接主體為了縮減成本，增加盈利，主動降低服務(wù)質(zhì)量造成質(zhì)量隱患，在正式將項目交付于購買主體，雙方合同關(guān)系解除之后出現(xiàn)的項目質(zhì)量問題，由于雙方已經(jīng)沒有了合同束縛，導(dǎo)致推卸責任的情況發(fā)生，使消費主體利益受到損害。

案例6:發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)因項目交付后的質(zhì)量風險引發(fā)的不良事件(表6)。

表6 公共體育服務(wù)項目交付后的質(zhì)量風險案例回顧Table 6 Review of quality risk cases after hand-over of public sports services

造成服務(wù)質(zhì)量風險的原因有很多，如政策制度變化，自然變化等不可控因素，但是承接主體忽略公共體育服務(wù)供給質(zhì)量，利益為先的做法也是不可忽視的。在出現(xiàn)質(zhì)量問題以后，大部分的善后工作由購買主體承擔(表6)，這也額外增加了購買主體的成本支出。

2.3.2 政府公信力削弱風險

長久以來，政府是作為公共服務(wù)供給的唯一主體存在，這一概念根深蒂固。所以即使改變了供給方法，但在消費主體看來，政府方面仍然具備監(jiān)管、評估等職能，仍然是服務(wù)過程中的主要責任承擔者。所以一旦服務(wù)供給過程中出現(xiàn)差池，就會出現(xiàn)政府公信力缺失的風險。

案例7:部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)導(dǎo)致政府公信力削弱的不良事件(見表7)[30]。腐敗問題在發(fā)達國家的公共服務(wù)發(fā)展過程中是比較常見的。政府公信力缺失風險直接來源于消費主體，雖然第三方外包能夠帶來更加便利，廉價的公共體育服務(wù)。但是一旦出現(xiàn)問題，消費主體的首要問責對象仍是購買主體，甚至懷疑政府在公共服務(wù)方面的決策能力和問題處理能力，進而造成信任危機，損害政府形象。

表7 政府公信力削弱風險案例回顧Table 7 Review of cases in government credibility weakening

續(xù)表7

3 部分發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)供給風險的成因

公共體育服務(wù)實行合同外包的供給方式是一個復(fù)雜的過程:服務(wù)種類繁多，服務(wù)過程有很多不可控因素，更重要的是政府不再作為唯一的供給主體出現(xiàn)，生產(chǎn)職能轉(zhuǎn)移給了相關(guān)組織和企業(yè)，政府作為消費主體和承接主體的銜接點，繼續(xù)保有監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)。在整個公共體育服務(wù)過程中，三個主體追求的不同目標是導(dǎo)致風險發(fā)生的主要原因(見表8)。

表8 公共體育服務(wù)外包風險一覽Table 8 List of risks in public sports services outsourcing

4 發(fā)達國家政府購買公共體育服務(wù)供給風險的防范

4.1 加強公共體育服務(wù)供給轉(zhuǎn)型期的統(tǒng)籌把控

英國政府在《采購政策說明:采購程序的可用性》中列舉了相關(guān)具體措施，僅確定采購方式分析這一項，就發(fā)布了采購路線決策樹(Procurement Route Decision Tree)，要求采購人綜合考慮是否存在先前采購合同、是否符合集中采購標準等因素，并在充分市場調(diào)研(Market Engagement)的基礎(chǔ)上確定和細化采購需求，并依此最終確定適用的采購方式。進入相關(guān)采購程序后，同樣有相應(yīng)的價值流程圖(Value Stream Map)以及標準操作程序(Standard Operating Procedures)對采購細節(jié)進行指導(dǎo)和規(guī)范。標準化的操作規(guī)范提高了公共服務(wù)采購的工作效率，也最大程度地避免了利用法規(guī)漏洞或模糊之處牟取不當利益情況的發(fā)生。除此之外，其他發(fā)達國家逐步完善和出臺了相關(guān)政策法規(guī)，以期規(guī)范購買公共體育服務(wù)制度。

4.2 細化承接主體資質(zhì)能力及準入標準

承接主體的選擇對于服務(wù)質(zhì)量的好壞起著至關(guān)重要的作用，由于天然的信息優(yōu)勢，為了爭奪項目，在招標時刻有意隱瞞事實；加上準入門檻較低，競標成功后會對下面的項目實施造成風險隱患。英國政府發(fā)布《資助與采購良好行為規(guī)范》在進入到公共服務(wù)供給領(lǐng)域之前，對承接主體本身進行能力評估。部分發(fā)達國家的做法普遍是引入第三方機構(gòu)對承接主體資質(zhì)進行評估，分析企業(yè)或組織的綜合能力，判斷是否適合承接公共服務(wù)項目，給購買主體建議；在前期規(guī)避了由于承接主體本身的客觀原因造成的風險。

4.3 積極培育社會組織,杜絕壟斷

20 世紀初，英國皇家財政部旨在通過制定環(huán)比評價，規(guī)定第三部門的評價標準及競爭激勵機制，刺激第三部門的發(fā)展?jié)摿?，采取積極措施鼓勵第三部門發(fā)展且予以大量資助。2002 年，政府實施公共服務(wù)權(quán)力轉(zhuǎn)移，借此機會促進第三部門規(guī)模擴大以及提高運行效率，為此特別撥付了1.25 億英鎊。此后通過“能力建構(gòu)者(Change Up)”“未來建構(gòu)者(Future Builders)”項目支持社會組織發(fā)展，通過影響政策制定以及幫助社會組織自身建設(shè)，構(gòu)建組織能力和提高素質(zhì)。

美國采取的辦法是同等條件下優(yōu)先選擇規(guī)模較小的組織企業(yè)，尤其是非盈利性組織，并出臺一系列政策，如減免稅收、給予補助、創(chuàng)造環(huán)境等方式扶持社會組織較快發(fā)展，在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)一定地位。這樣一來，既活躍了公共服務(wù)供給競爭市場氛圍，也給購買主體提供了更多優(yōu)質(zhì)的選擇，消費主體能享受到更佳的公共服務(wù)體驗。

4.4 完善監(jiān)督機制

簽訂合同之后，公共服務(wù)供給過程中的監(jiān)管是供給質(zhì)量的保證，督促承接主體按照合同規(guī)定嚴格執(zhí)行。英國首先實行了與績效掛鉤的監(jiān)管方法，通過制定“公共服務(wù)協(xié)議”，聘請專業(yè)人員，對承接主體的工作日程記錄、階段性考察、不定時考察以及群眾投訴記錄等方面，對整個服務(wù)流程進行全面監(jiān)管，在過程中出現(xiàn)問題和隱患就督促承接方迅速整改，而不是把問題留在評估階段，導(dǎo)致承接主體推卸責任，同時根據(jù)績效對承接主體進行獎勵或懲罰，既提高了承接主體的積極性，又保證了公共服務(wù)供給質(zhì)量始終維持在一個平穩(wěn)較高的水平上，消費主體的滿意度也大大提高。

4.5 構(gòu)建多元化績效評價體系

政府本身在評估過程中缺乏專業(yè)性，評估結(jié)果容易產(chǎn)生偏差。因此引進獨立的第三方評估機構(gòu)是發(fā)達國家在評估階段防范風險的主要措施。英國“公民憲章運動”通過明確的服務(wù)內(nèi)容、工作目標，服務(wù)標準等向公民作出承諾，讓公民廣泛的介入和監(jiān)督來評價政府的服務(wù)質(zhì)量和效益，達到政府“3E”評估的目標體系；隨后，梅杰政府發(fā)表了《競爭追求質(zhì)量》白皮書，進一步要求提高服務(wù)質(zhì)量和顧客的滿意度；1999年布萊爾政府出臺《政府現(xiàn)代化白皮書》提出以公共服務(wù)的使用者而非提供者為中心，確保公共服務(wù)更符合公民的需要，確保公共服務(wù)提供的高效率和高質(zhì)量。

5 對我國的啟示

我國目前正處于政府購買公共體育服務(wù)初期，發(fā)達國家在政府購買公共體育服務(wù)發(fā)展過程中遇到過的風險以及如何規(guī)避對我國具有重要的啟示:

(1)建立目標明確、操作性強、強針對性強的政府購買公共體育服務(wù)政策法規(guī)體系。《中華人民共和國采購法》雖然涵蓋面廣，但多集中于貨物、工程方面，對服務(wù)購買方面涉及內(nèi)容較少，在購買流程、購買方式、承接主體資質(zhì)及風險應(yīng)對等詳細問題上缺乏參考依據(jù)。建議出臺系統(tǒng)全面的政府購買公共服務(wù)法律法規(guī)，或者在《采購法》中增加購買公共服務(wù)專屬條款予以約束和指導(dǎo)，為我國公共體育服務(wù)事業(yè)提供政策支持。

(2)積極促進承接主體的良性發(fā)展。具體措施為:①加大宣傳力度，樹立社會組織在公共體育服務(wù)中的重要地位；②長期穩(wěn)定的資金扶持和專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)；③提供適量的政策傾斜，簡化審批程序，解除成立限制；④突出社會組織獨立性，積極推向市場。

(3)杜絕經(jīng)驗主義，明確消費主體需求。購買主體不應(yīng)過多的根據(jù)主觀推斷或者過往經(jīng)驗來制定購買方案，應(yīng)力求信息透明，通過多種渠道，多方位收集消費主體建議。提出以下具體措施:①設(shè)置政府招標課題，鼓勵學(xué)界研究符合我國國情的公共體育服務(wù)內(nèi)容構(gòu)成；②組織業(yè)內(nèi)專家進行探討；③利用線上和線下聽證會形式，酌情采納消費主體意見；④綜合考慮實際需求、專家建議和自身能力確定購買內(nèi)容。

(4)建立科學(xué)合理的績效評估機制。建議引入購買主體、承接主體、消費主體和第三方評估機構(gòu)的共同參與，增加消費主體意見權(quán)重，實現(xiàn)多方面、多角度監(jiān)督評估機制。同時，對于服務(wù)產(chǎn)品難以完全按照定量標準進行評估，因此應(yīng)積極組織專家研討確定評估標準且予以實踐，逐漸完善，最終形成科學(xué)合理的績效評估機制。