陳俊達(dá) 王征

摘 要：關(guān)于古代東亞國際體系理論的研究，學(xué)界已取得豐碩的成果。然而學(xué)界的研究多集中在“漢唐東亞”與“明清東亞”，根據(jù)漢唐時(shí)期或明清時(shí)期的東亞國際體系所提煉出的要素對(duì)于10至13世紀(jì)的東亞解釋力不足。雖然學(xué)界關(guān)于10至13世紀(jì)東亞各政權(quán)間具體問題的探討，為宏觀探討同時(shí)期東亞國際體系奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但仍未步入理論層面。制度化的封貢體系的形成時(shí)間正是在11世紀(jì)初，即遼朝中期。缺乏對(duì)10至13世紀(jì)的東亞國際體系的整體把握，無法正確、深刻地理解東亞是怎樣由“漢唐東亞”步入“明清東亞”，進(jìn)而也就無法正確認(rèn)知當(dāng)代東亞國際問題的歷史癥結(jié)所在。

關(guān)鍵詞：東亞;十至十三世紀(jì);國際體系;封貢

中圖分類號(hào)：D829.12 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1673-2596（2021）02-0006-07

10至13世紀(jì)的東亞正處在一個(gè)大變革的時(shí)代。10世紀(jì)之前，經(jīng)過唐王朝的經(jīng)營努力，中國與東亞其他國家間的封貢體系基本形成，建立了一種東亞古代國家間的粗略秩序。東亞各國間經(jīng)濟(jì)文化交流也得到加強(qiáng)，以中國為主導(dǎo)的東亞文化圈已經(jīng)形成。然而，公元907年唐王朝的崩潰，東亞政治勢(shì)力的無序狀態(tài)為周邊地區(qū)的民族和國家提供了發(fā)展機(jī)會(huì)。在唐王朝的廢墟上，先后出現(xiàn)了多個(gè)地方政權(quán)，如五代十國以及遼、宋、西夏、金、西遼、喀喇汗、大理等。與此同時(shí)，朝鮮半島上的統(tǒng)一新羅隨唐王朝崩潰，經(jīng)過各方勢(shì)力的角逐，最終王氏高麗再次統(tǒng)一原新羅地區(qū)。日本實(shí)行“脫宋”政策，逐漸遠(yuǎn)離東亞秩序。交趾更是由中國領(lǐng)土發(fā)展成為獨(dú)立政權(quán)。東亞的混亂無序局面，直到公元1279年元朝滅亡南宋，再次統(tǒng)一中國才重新穩(wěn)定下來。此后，東亞進(jìn)入封貢體系時(shí)代。

一

目前關(guān)于古代東亞國際體系的研究主要集中在“漢唐東亞”和“明清東亞”兩大部分，其中“漢唐東亞”的代表性理論有西嶋定生的“冊(cè)封體制論”和堀敏一的“羈縻體制論”;“明清東亞”的代表性理論主要有費(fèi)正清的“中國的世界秩序論”和濱下武志的“朝貢貿(mào)易體系論”。除此之外，學(xué)界在此基礎(chǔ)上還提出了相關(guān)理論修訂，如“東部歐亞論”等。

西嶋定生的“冊(cè)封體制論”認(rèn)為，在近代以前的世界歷史中，“東亞世界”是擁有已經(jīng)完成自律性歷史的諸多世界之一?！皷|亞世界”是以中國文明的發(fā)生及發(fā)展為基軸而形成的。隨著中國文明的發(fā)散，其影響進(jìn)而到達(dá)周邊諸民族，形成以中國文明為中心而自我完結(jié)的文化圈。構(gòu)成這個(gè)歷史文化圈的諸要素可歸納為漢字文化、儒教、律令制、佛教四項(xiàng)。這些要素是以中國王朝的政治權(quán)力乃至權(quán)威作為媒介而傳播、擴(kuò)延的。西嶋定生所指的“東亞世界”，是以中國為中心，包括其周邊的朝鮮、日本、越南，以及蒙古高原與西藏高原中間的河西走廊地區(qū)東部在內(nèi)的中國諸地域。即便同屬中國的周邊地區(qū)，如北方的蒙古高原、西方的西藏高原，以及越過河西走廊地帶的中亞諸地區(qū)，或者越過越南的東南亞等諸地區(qū)，通常不包括在作為文化圈的“東亞世界”范圍之內(nèi)?！皷|亞世界”的范圍是流動(dòng)的，不是固定的。

西嶋定生認(rèn)為，維持“東亞世界”的基本制度是冊(cè)封體制（冊(cè)封—朝貢關(guān)系），通過中國對(duì)周邊國家的冊(cè)封構(gòu)成一個(gè)有序的整體，冊(cè)封是“東亞世界”內(nèi)在聯(lián)系的強(qiáng)有力紐帶。從時(shí)間歷程上看，“東亞世界”發(fā)端于漢朝，但并未成熟。魏晉南北朝時(shí)期“東亞世界”呈現(xiàn)“明顯化”。隋唐時(shí)代，“東亞世界”在政治上、文化上成為一體。10世紀(jì)初葉唐朝滅亡后，渤海和新羅也隨之滅亡，越南則出現(xiàn)了獨(dú)立政權(quán)，日本也弛緩了律令制，社會(huì)狀況發(fā)生變化。至此，“東亞世界”的結(jié)構(gòu)，在性質(zhì)上發(fā)生變化。宋朝已經(jīng)不是主宰“東亞世界”冊(cè)封體制的宗主國，但是從另一個(gè)方面來看，宋朝依然是“東亞世界”的中心及支配者，只不過這種支配由政治方面轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)與文化方面。宋朝改變了“東亞世界”的原理，并使之持續(xù)下來。明朝再次強(qiáng)化以中國為中心的冊(cè)封體制，并以這個(gè)體制為媒介實(shí)現(xiàn)“東亞世界”的經(jīng)濟(jì)、文化共有關(guān)系。這一體制一直延續(xù)到清代，直到19世紀(jì)歐洲資本主義的出現(xiàn)，最終導(dǎo)致東亞世界的崩潰[1]。

堀敏一針對(duì)西嶋定生“東亞世界”的冊(cè)封體制論，提出了“羈縻體制論”。堀敏一指出，“中國同東亞各國之間的關(guān)系不僅僅局限于冊(cè)封，還包含從羈縻州到單純的朝貢等多種形態(tài)，它們隨著中國與各民族之間的實(shí)力關(guān)系而呈現(xiàn)多種形態(tài)，并因此而締結(jié)比較寬松的關(guān)系”。認(rèn)為“寬松的關(guān)系是東亞世界的特征”[2]。同時(shí)，堀敏一指出，研究東亞世界，不能忽視游牧民族的影響，“割裂同北方游牧民族的關(guān)系，就無法敘述東亞世界的歷史?！盵3]

由于西嶋定生的理論中，“東亞世界”的成員必須具備漢字、儒教等四項(xiàng)指標(biāo)，由此導(dǎo)致無法涵蓋中國“北邊、西邊”的游牧、采集和狩獵地區(qū)。①近年來，日本學(xué)界提出“東部歐亞”概念，地理范圍大致為“帕米爾高原以東”，用以批判西嶋定生理論在空間、時(shí)間、周邊主體性等方面的缺失。②然而“東部歐亞論”自身存在一些無法調(diào)和的矛盾，如“東部歐亞論”強(qiáng)調(diào)以多國網(wǎng)絡(luò)秩序來解構(gòu)以中國為中心的朝貢—冊(cè)封秩序論，但支撐其多國秩序的基本架構(gòu)卻都是典型的中國王朝的政治話語、儀禮、漢文書儀，并沒有從根本上否認(rèn)西嶋定生提出的中國在東亞文化圈的核心地位。故李成市在《日本歷史學(xué)界東亞世界論的再探討》一文中提出，大多數(shù)論者運(yùn)用個(gè)別的、具體的歷史現(xiàn)象來批駁東亞世界論是難以成立的。雖然無法解釋個(gè)案的理論，作為其理論本身也就無法成立。但只要沒有出現(xiàn)取而代之的新理論，以前的理論就不能棄之不顧[4]。西嶋定生的“冊(cè)封體制論”仍是目前最具影響力的古代東亞國際體系理論。

與西嶋定生、堀敏一等人依據(jù)漢唐東亞國際體系展開討論不同，費(fèi)正清、濱下武志等人針對(duì)明清東亞國際體系的特點(diǎn)提出了不同的見解。費(fèi)正清提出，“中國的世界秩序，是一整套的思想和做法”，中國將國內(nèi)體現(xiàn)于政治秩序和社會(huì)秩序的相同原則運(yùn)用于對(duì)外關(guān)系中，帶有中國中心主義和中國優(yōu)越色彩，從而形成了一種以中國為中心的、等級(jí)制的、不平等的國際秩序。

費(fèi)正清認(rèn)為，“中國的世界秩序”是一個(gè)同心圓結(jié)構(gòu)，所包括的其他民族和國家可以分為三個(gè)圈層：第一個(gè)是漢字圈，由幾個(gè)最鄰近而文化相同的屬國組成，即朝鮮、越南，還有琉球群島，日本在某些短暫時(shí)期也屬于此圈。第二個(gè)是內(nèi)亞圈，由亞洲內(nèi)陸游牧或半游牧民族等屬國和從屬部落構(gòu)成，它們不僅在種族和文化上異于中國，而且處于中國文化區(qū)以外或邊緣，有時(shí)甚至進(jìn)逼長(zhǎng)城。第三個(gè)是外圈，一般由關(guān)山阻絕、遠(yuǎn)隔重洋的“外夷”組成，包括在貿(mào)易時(shí)應(yīng)該進(jìn)貢的國家和地區(qū)，如日本、東南亞和南亞其他國家，以及歐洲[5]。馬克·曼考爾進(jìn)一步認(rèn)為，維系秩序的基礎(chǔ)，在于朝貢—貿(mào)易，二者是不可分離的組成部分[6]。

濱下武志的“朝貢貿(mào)易體系”論認(rèn)為，朝貢的概念源于貢納，朝貢體系是中國國內(nèi)統(tǒng)治秩序的擴(kuò)展，是一個(gè)聯(lián)結(jié)中心和邊緣的有機(jī)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)中央影響力的強(qiáng)弱順序，朝貢國可以分為六種類型：土司、土官的朝貢;羈縻關(guān)系下的朝貢;關(guān)系最近的朝貢國;兩重關(guān)系的朝貢國;位于外緣部位的朝貢國;可以看成是朝貢國，實(shí)際上卻屬于互市國之一類。朝貢體系是一個(gè)以中國的中央—地方關(guān)系為核心向外擴(kuò)展的同心圓結(jié)構(gòu)，各朝貢國所處的位置有時(shí)會(huì)發(fā)生變化。濱下武志強(qiáng)調(diào)，朝貢的根本特征，在于它是以商業(yè)貿(mào)易為基礎(chǔ)的活動(dòng)，因朝貢關(guān)系而使得以朝貢貿(mào)易關(guān)系為基礎(chǔ)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)得以形成。③

費(fèi)正清等人與濱下武志的研究都以明、清時(shí)期為主要研究對(duì)象，闡釋中國和亞洲世界如何步入近代，都認(rèn)為朝貢體系運(yùn)作的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。區(qū)別在于費(fèi)正清等人認(rèn)為朝貢加貿(mào)易，兩者是朝貢體制不可分割的組成部分。濱下武志則更明確地強(qiáng)調(diào)朝貢行為的根本推動(dòng)力和基礎(chǔ)是商業(yè)貿(mào)易和貢賜貿(mào)易，因而將朝貢體系稱為朝貢貿(mào)易體系。④

二

以“漢唐東亞”和“明清東亞”為研究主體并不能全面涵蓋古代東亞國際體系的方方面面，基于此，學(xué)界開始從各角度對(duì)古代東亞國際體系進(jìn)行重新審視。

與西嶋定生、堀敏一等人強(qiáng)調(diào)冊(cè)封，費(fèi)正清、濱下武志等人強(qiáng)調(diào)貿(mào)易不同，黃枝連、高明士更強(qiáng)調(diào)東亞國際體系中“禮”的重要性。黃枝連“天朝禮治體系”論認(rèn)為，十九世紀(jì)以前，東亞區(qū)域秩序是以中國封建王朝（所謂“天朝”）為中心，以禮儀、禮義、禮治及禮治主義為運(yùn)作形式，對(duì)中國和它的周邊國家（地區(qū)）之間、周邊國家之間的雙邊和多邊關(guān)系起著維系與穩(wěn)定的作用?！疤斐Y治體系”是由內(nèi)部禮治主義體系演變出來的一個(gè)外部的、處理國際關(guān)系的宏觀情境架構(gòu)[7]。黃枝連將其劃分為三個(gè)層次：“宏觀系統(tǒng)”，即“天朝禮治體系”本身;“中觀系統(tǒng)”，表現(xiàn)為一定的社會(huì)制度、一定的行為方式（即群理系統(tǒng)）;“微觀系統(tǒng)”，見之于一定的人格系統(tǒng)和思想感情表達(dá)的方式（所謂身心系統(tǒng)）[8]?；蚍Q之為宏觀秩序（國際秩序）、中觀秩序（個(gè)別國家、地區(qū)內(nèi)部的社會(huì)運(yùn)作）、微觀秩序（個(gè)人的生存發(fā)展）[9]。

黃枝連的創(chuàng)建之處在于，他強(qiáng)調(diào)“天朝禮治體系”固然同中國封建王朝有著必然的、近乎有機(jī)的聯(lián)系，可是同漢族并沒有必然的關(guān)系。關(guān)鍵之處在于那個(gè)在中國大陸建立的王朝是否能夠有效地控制中國大陸;是否有一定的軍事力量及戰(zhàn)斗決心來維持區(qū)域秩序;是否在內(nèi)政上推行禮治體系，在外事活動(dòng)上能以禮對(duì)待周邊的國家和地區(qū)，不直接介入后者的內(nèi)政[10]。

高明士“中國的天下秩序論”認(rèn)為，中國的天下秩序是以中國為中心的親疏關(guān)系，本質(zhì)上是要建立“禮”的秩序，不論冊(cè)封或朝貢，都是禮的范圍。天下秩序由君臣結(jié)合原理（政治的），再加上父子結(jié)合原理（宗法的），從制度而言，就是由郡縣制加上封建制的關(guān)系?！岸Y”的親疏原理使得傳統(tǒng)中國的天下秩序是一個(gè)同心圓結(jié)構(gòu)，其圓心在中國京師所在地，由京師向外延伸，大致分為三層：內(nèi)臣、外臣、暫不臣地區(qū)。內(nèi)臣地區(qū)指中國本土，在政治運(yùn)作中，是政、刑、禮、德諸要素所到達(dá)的地區(qū)?；实鄹鶕?jù)律令，借租稅徭役等制度，對(duì)全國人民（內(nèi)臣）進(jìn)行“個(gè)別人身統(tǒng)治”。外臣地區(qū)又分羈縻府州地區(qū)與慕義地區(qū)。羈縻府州地區(qū)有封有貢，是政、禮、德所到達(dá)的地區(qū)。慕義地區(qū)有貢無封，是禮、德到達(dá)的地區(qū)。外臣地區(qū)中國皇帝通過政、禮、德諸要素，對(duì)四夷進(jìn)行“君長(zhǎng)人身統(tǒng)治”，但不直接統(tǒng)治其人民，此地區(qū)人民對(duì)中國皇帝沒有承擔(dān)租稅徭役等義務(wù)。暫不臣地區(qū)，又分為兄弟關(guān)系地區(qū)、敵國地區(qū)、荒遠(yuǎn)地區(qū)[11]。

韓國學(xué)者全海宗從中韓關(guān)系史角度出發(fā)，將朝貢制度劃分為典型的朝貢關(guān)系、準(zhǔn)朝貢關(guān)系、非朝貢關(guān)系三種類型。典型的朝貢關(guān)系指朝貢國與宗主國之間在經(jīng)濟(jì)上存在貢物和回賜，在禮儀上存在以封典為主的兩國間禮儀形式關(guān)系，軍事上存在相互求兵及出兵的情況，政治上朝貢國采用宗主國的年號(hào)、年歷，宗主國干涉朝貢國內(nèi)政，并要求朝貢國提交人質(zhì)。準(zhǔn)朝貢關(guān)系指雙方在政治上主要是邊境界限及越境等問題，經(jīng)濟(jì)上雙方進(jìn)行交易，文化上兩國間進(jìn)行思想、宗教、文化、技藝交流。非朝貢關(guān)系指的是兩國間敵對(duì)關(guān)系、朝貢關(guān)系之外的和平交易及來往。有時(shí)非朝貢形式的交易和往來也以朝貢面貌出現(xiàn)。⑤

楊軍、張乃和主編的《東亞史》，從區(qū)域史的角度對(duì)東亞歷史進(jìn)行解析，將東亞分為七個(gè)不同的區(qū)域：黃河流域、長(zhǎng)江流域、蒙古草原、青藏高原、天山南北、東北亞、東南亞。根據(jù)東亞區(qū)域結(jié)構(gòu)的變化，將東亞史劃分為七個(gè)時(shí)期：早期東亞世界（遠(yuǎn)古至公元前3世紀(jì)末）、區(qū)域結(jié)構(gòu)形成時(shí)期（公元前3世紀(jì)末至8世紀(jì)末）、多族多國競(jìng)相發(fā)展時(shí)期（8世紀(jì)末至13世紀(jì)末）、封貢體系時(shí)期（13世紀(jì)末至19世紀(jì)70年代）、條約體系時(shí)期（1874年至1945年）、冷戰(zhàn)時(shí)代（1945年至1992年）、后冷戰(zhàn)時(shí)代（1992年至今）。多族多國競(jìng)相發(fā)展時(shí)期，“雖然是東亞的大分裂時(shí)期，但也是東亞各族各國的大發(fā)展時(shí)期，各族各國自樹意識(shí)增強(qiáng)，東亞文化開始呈現(xiàn)出多元的特點(diǎn)。”[12]

韓昇在西嶋定生理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，冊(cè)封關(guān)系只是君臣權(quán)力關(guān)系的表現(xiàn)形式，不足以涵蓋古代東亞世界各種形態(tài)，東亞存在向中國朝貢但未受到冊(cè)封的政治體或所謂“屬國”[13]。認(rèn)為東亞是“一個(gè)具有共同文化基礎(chǔ)的文明區(qū)域”，在西嶋定生提出的構(gòu)成東亞世界基本文化基礎(chǔ)四要素的基礎(chǔ)上，增加了教育和技術(shù)兩個(gè)要素[14]。韓昇根據(jù)各個(gè)地區(qū)的重要性，以及中國古代王朝實(shí)際控制力的強(qiáng)弱，將冊(cè)封的實(shí)際形態(tài)分為三種類型：第一種，中國古代王朝勢(shì)力可及，該地區(qū)缺少其他堪與中國抗衡的強(qiáng)國，且屬于可以實(shí)行農(nóng)耕、土著定居的地區(qū)，中央王朝往往在該地設(shè)置相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，派駐官員，甚至征發(fā)土調(diào)兵役;第二種，中國古代王朝勢(shì)力可及，但該地區(qū)的生產(chǎn)、生活形態(tài)頗不相同，故保留較大的獨(dú)立性，受冊(cè)封國雖然服從中國古代王朝確立的國際規(guī)則，但沒有多少實(shí)際義務(wù)，也不承擔(dān)貢納;第三種，中國古代王朝勢(shì)力難及的地區(qū)，中央王朝還是盡可能要履行冊(cè)封儀式，以昭示中央的權(quán)威和雙方的上下關(guān)系，哪怕是名義上的[15]。

宋念申以清朝和朝鮮關(guān)系為例，認(rèn)為“朝貢—冊(cè)封”制度是宗藩禮制最為典型的表達(dá)形式之一。但封貢活動(dòng)本身只是宗藩關(guān)系的禮儀表現(xiàn)之一，用“朝貢”來概括東亞世界的國家間關(guān)系，嚴(yán)格地說不盡準(zhǔn)確。在禮儀之外，有其他形式，背后則是權(quán)力和利益互動(dòng)。宋念申指出，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前的數(shù)百年里，宗藩制度在東亞范圍內(nèi)是“普世”制度。域內(nèi)很多國家都以此為對(duì)外交往原則，其中也包括多數(shù)時(shí)間內(nèi)不認(rèn)中原天子為最高權(quán)力的日本。除了中原這個(gè)核心，一些國家也自視為次級(jí)區(qū)域的核心。它們一面奉中原王朝正朔，一面和比自己更小的政治體建立等級(jí)次序。比如朝鮮之于女真，越南之于占婆、高棉、老撾等（越南對(duì)內(nèi)甚至自稱皇帝）。就算不以中原為上國的日本，也將這套體制拿來施之于琉球等處[16]。

綜上，關(guān)于古代東亞國際體系理論的研究，學(xué)界已經(jīng)取得了豐碩的成果，在古代東亞存在以中國為中心的國際體系，古代東亞國際體系根據(jù)與中國中央政治關(guān)系的遠(yuǎn)近劃分為多個(gè)層次，古代東亞國際體系除中國外存在多個(gè)次級(jí)中心等問題上已達(dá)成共識(shí)。然而，亦存在一些問題。首先，學(xué)界目前關(guān)于東亞古代國際體系的研究多集中在“漢唐東亞”與“明清東亞”，根據(jù)漢唐時(shí)期或明清時(shí)期的東亞國際體系所提煉出的要素對(duì)于10至13世紀(jì)的東亞解釋力不足。其次，關(guān)于10至13世紀(jì)的東亞國際體系在東亞歷史上所起的承前啟后作用，西嶋定生等人注意到宋代東亞國際體系的變化，但并未展開深入細(xì)致的討論。再次，10至13世紀(jì)，中國北方少數(shù)民族契丹人、女真人、蒙古人如何對(duì)東亞國際體系進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，維系這一時(shí)期東亞國際體系的要素又是什么？最后，當(dāng)東亞國際體系進(jìn)入多元中心時(shí)代，高麗、日本、交趾等政權(quán)又是如何構(gòu)建以自身為中心的次級(jí)國際體系？凡此種種，現(xiàn)有研究成果尚無法給出令人信服的答案。

三

針對(duì)上述問題，已有學(xué)者就10至13世紀(jì)的東亞國際秩序進(jìn)行研究。如魏志江以遼宋麗三角關(guān)系為切入點(diǎn)，探討10至12世紀(jì)的東亞地區(qū)秩序。魏志江指出，由于遼金的崛起，以中原漢族王朝為中心的一元朝貢體制被打破，高麗先后或同時(shí)展開對(duì)遼、金或宋朝的朝貢外交，這種“二元”或“多元”的朝貢體制，構(gòu)成這一時(shí)期東亞地區(qū)秩序的主要規(guī)范。10至12世紀(jì)是中韓關(guān)系史上一個(gè)重要的轉(zhuǎn)型時(shí)期，高麗從傳統(tǒng)的以臣屬關(guān)系為前提的對(duì)中原漢族王朝的朝貢，演變?yōu)閷?duì)中國北族王朝——遼金元的朝貢[17]。楊軍考證遼金與高麗之間的封貢關(guān)系，發(fā)現(xiàn)雙方在冊(cè)封、使節(jié)往來頻度、交往禮儀等方面都已經(jīng)出現(xiàn)制度化規(guī)定，進(jìn)而認(rèn)為遼金與高麗的關(guān)系已經(jīng)由簡(jiǎn)單的封貢關(guān)系步入到封貢體系的模式之內(nèi)[18]。黃純艷系統(tǒng)研究了宋代朝貢體系，既涉及宋遼、宋金二元朝貢體系并存問題，亦涉及宋朝朝貢體系下的各個(gè)小區(qū)域的區(qū)域秩序。同時(shí)分析了朝貢諸國眼中的宋朝朝貢體系、宋朝對(duì)朝貢體系的構(gòu)建、宋朝朝貢體系的運(yùn)行等問題，堪稱近年來研究10至13世紀(jì)東亞國際體系的佳作。然而，黃純艷的研究仍是立足于傳統(tǒng)研究模式，細(xì)節(jié)考證上具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，理論性上仍需提高[19]。此外，趙瑩波將宋朝與日本、高麗之間的關(guān)系稱作“準(zhǔn)外交關(guān)系”，較為準(zhǔn)確的把握了10至13世紀(jì)，日本采取政治上“脫宋”政策，高麗奉遼、金為正朔的，宋朝和日本、高麗之間長(zhǎng)期處于無政治往來的狀態(tài)[20]。

雖然現(xiàn)有關(guān)于10至13世紀(jì)東亞國際體系的研究較少，但相關(guān)基礎(chǔ)性研究學(xué)界已取得豐碩成果。綜合研究10至13世紀(jì)東亞各政權(quán)關(guān)系方面，張亮采《補(bǔ)遼史交聘表》，仿《金史·交聘表》，將遼與宋、夏、高麗的關(guān)系一一整理編排[21]。章深將宋朝與高麗、交趾、占城、大食、三佛齊、蒲甘、真臘、注輦、蒲端等國的“貢賜貿(mào)易”劃分為三個(gè)階段[22]。李云泉指出宋代朝貢制度具有兩點(diǎn)特殊性：一是宋朝特別注重朝貢的政治、軍事意義，而置朝貢的經(jīng)濟(jì)利益于不顧;二是宋代朝貢貿(mào)易經(jīng)歷了由鼓勵(lì)到限制的變化[23]。吳曉萍系統(tǒng)研究了宋朝的外事制度和外交機(jī)構(gòu)、宋朝使節(jié)派遣及其管理制度、宋代外交禮儀制度、宋代官方對(duì)外貿(mào)易及其管理制度，以及宋代外交文書的類型、格式、起草、收管、傳遞等問題[24]。呂英亭還討論了宋朝涉外民事、經(jīng)濟(jì)、刑事訴訟法律等問題[25]。韋兵從歷日頒賜、歷法之爭(zhēng)、賀圣節(jié)交聘等個(gè)案出發(fā)，探討宋、遼、夏、金、高麗等政權(quán)、民族之間的關(guān)系，以及宋遼夏金對(duì)文化象征資源競(jìng)爭(zhēng)的背后所反映出的東亞國際關(guān)系[26]。

關(guān)于10至13世紀(jì)中國與高麗關(guān)系的研究成果較為豐富。楊軍將古代中國與朝鮮半島的關(guān)系劃分為前國際體系、方國體系、郡縣體系、羈縻體系、宗藩朝貢體系，10至13世紀(jì)，中國與朝鮮半島的關(guān)系正處在由羈縻體系轉(zhuǎn)變?yōu)樽诜曮w系的過程中，這一轉(zhuǎn)變大致在11世紀(jì)完成[27]。付百臣主編《中朝歷代朝貢制度研究》一書中，設(shè)專章探討宋遼金時(shí)期中朝朝貢制度的特殊性，以揭示宋遼金時(shí)期，既是中朝朝貢體制全面確立，又是東亞國際秩序發(fā)生重大變化的時(shí)期[28]。

宋朝與高麗的關(guān)系，學(xué)界研究起步較早，取得了豐碩的成果。楊渭生系統(tǒng)對(duì)宋朝與高麗的關(guān)系進(jìn)行研究，出版《宋麗關(guān)系史研究》一書，堪稱宋麗關(guān)系史研究的集大成之作。書中對(duì)宋遼麗、宋金麗“三角”政治關(guān)系、宋朝與高麗間的“貢賜貿(mào)易”、民間貿(mào)易與商人在宋麗關(guān)系中的作用、宋麗文化交流等問題皆作了深入細(xì)致的研究，并繪制《宋與高麗關(guān)系年表》《宋麗使節(jié)表》等，至今仍有著重要的參考價(jià)值[29]。魏志江為國內(nèi)最早系統(tǒng)研究遼金與高麗關(guān)系的學(xué)者，其《中韓關(guān)系史研究》一書，基本厘清了遼金與高麗間的主要問題[30]。

關(guān)于宋遼金與日本的關(guān)系。趙瑩波討論了宋朝與日本兩國文書往來時(shí)的年號(hào)書寫問題，并以高麗為參照，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)宋、日、麗三國文書在標(biāo)寫時(shí)間時(shí)，日月均一致，但各國或各自標(biāo)寫本國年號(hào)，或采用對(duì)方年號(hào)，或既書本國年號(hào)又書對(duì)方年號(hào)。年號(hào)書寫的背后，反映了各國既重視主權(quán)和自尊，又根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和一定的利益需求而作出相應(yīng)的變通[31]。魏志江、鄭潔西考證中日海域航路，指出8至14世紀(jì)，中日海域交涉網(wǎng)絡(luò)大體經(jīng)歷了北路、南島路和大洋路的變遷。其中宋元時(shí)代，亦即日本平清盛政權(quán)崛起到鐮倉幕府以及南北朝時(shí)代，中日海域交涉的航路主要是大洋路，寧波和博多成為中日海域交涉的主要港口[32]。

國外研究方面，德國學(xué)者傅海波與英國學(xué)者崔瑞德[33]、韓國學(xué)者金渭顯[34]、日本學(xué)者長(zhǎng)澤和俊[35]、河上洋[36]等人的研究，皆涉及10至13世紀(jì)東亞各政權(quán)、各民族間的關(guān)系。近年來，日本學(xué)界在前文所述“東部歐亞論”影響下，很多日本學(xué)者重視研究10至13世紀(jì)遼、宋、金、西夏、高麗等國的外交制度，重視研究各國之間外交文書的格式與傳遞儀式，重視研究外交使節(jié)的接待禮儀、邊境交涉等能夠體現(xiàn)多元外交體制的基本元素、文化符號(hào)等課題[37]。如古松崇志重視遼宋澶淵之盟確立的外交準(zhǔn)則，認(rèn)為在11世紀(jì)的歐亞大陸東部，存在著“澶淵體制”這一類似于條約體制的獨(dú)自結(jié)構(gòu)，并且持續(xù)了數(shù)百年，影響著多國共存體制[38]。此外，《契丹（遼）與10-12世紀(jì)的東部歐亞》[39]《渤海與藩鎮(zhèn)：遼代地方統(tǒng)治研究》[40]等書，皆是持“東部歐亞論”者對(duì)此時(shí)期東亞國際秩序研究的一種嘗試。

學(xué)界關(guān)于10至13世紀(jì)東亞各政權(quán)間具體問題的探討，為在此基礎(chǔ)上宏觀探討10至13世紀(jì)東亞國際體系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而相關(guān)研究亦存在一些不足：其一，現(xiàn)有研究多集中在不同政權(quán)間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等關(guān)系上，尚未升華到理論層面。即使如黃純艷《宋代朝貢體系研究》一書，亦沒有完全擺脫關(guān)系史研究的范疇。其二，現(xiàn)有研究對(duì)維系10至13世紀(jì)東亞國際體系的各要素提煉不到位，傳統(tǒng)的“封貢體制”“宗藩體制”“朝貢體制”等概念，只能涵蓋此時(shí)期東亞國際體系的一部分。其三，現(xiàn)有研究成果缺少對(duì)10至13世紀(jì)東亞各政權(quán)與國家間認(rèn)同的把握。僅有的研究成果只強(qiáng)調(diào)對(duì)宋朝的認(rèn)同，而認(rèn)為遼金始終沒有獲得他者的認(rèn)同與東亞正統(tǒng)地位。⑥然而，正是由于遼金不僅在政治上，同時(shí)在心理上同樣獲得了其它民族與政權(quán)的認(rèn)同，這才為蒙古人建立的元朝、滿族人建立的清朝構(gòu)建“中國的世界秩序”（亦或“朝貢貿(mào)易體系”）等奠定基礎(chǔ)。上述問題，仍需進(jìn)一步深入研究。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于東亞國際秩序的研究多集中在漢唐（如西嶋定生的“冊(cè)封體制論”與堀敏一的“羈縻體制論”等）或明清時(shí)期（如費(fèi)正清的“中國的世界秩序論”與濱下武志的“朝貢貿(mào)易體系論”等），西嶋定生、堀敏一、高明士等人曾指出過宋代以后“東亞世界”的變化，但皆未展開深入具體的研究。然制度化的封貢體系的形成時(shí)間正是在11世紀(jì)初，即遼朝中期[41]。不對(duì)10至13世紀(jì)的東亞國際體系進(jìn)行整體把握，是無法正確、深刻地理解東亞是怎樣由“漢唐東亞”步入“明清東亞”的，進(jìn)而也就無法正確認(rèn)知當(dāng)代東亞國際問題的歷史癥結(jié)所在。

注 釋：

①如金子修一認(rèn)為西嶋定生提出的冊(cè)封體制論和東亞世界論中，未將游牧民族的存在納入考察范圍，導(dǎo)致很多問題得不到充分解釋。參見[日]金子修一著，張鴻譯.歷史上的東亞國際秩序與中國——聚焦西嶋定生[A].拜根興等編譯.古代東亞交流史譯文集（第一輯）[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018.51-52.

②關(guān)于“東部歐亞”的定義，日本學(xué)界也未達(dá)成共識(shí)，詳見黃東蘭.作為隱喻的空間——日本史學(xué)研究中的“東洋”“東亞”與“東部歐亞”概念[J].學(xué)術(shù)月刊，2019（02）：160-162.

③參見[日]濱下武志著，朱蔭貴，歐陽菲譯.近代中國的國際契機(jī)：朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.34-38;[日]濱下武志著，王玉茹，趙勁松，張瑋譯.中國、東亞與全球經(jīng)濟(jì)：區(qū)域和歷史的視角[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.17，21，24.

④韓國學(xué)者全海宗、中國學(xué)者楊軍等，已經(jīng)對(duì)“朝貢貿(mào)易”進(jìn)行批判。認(rèn)為清朝與朝鮮間的朝貢與回賜在經(jīng)濟(jì)上雙方皆得不償失，從總的收支情況看，清朝與朝鮮都沒有從封貢關(guān)系中獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益，雙方保持封貢關(guān)系的著眼點(diǎn)顯然與經(jīng)濟(jì)方面無關(guān)。這種雙方皆不獲利的交換關(guān)系不應(yīng)當(dāng)稱之為“朝貢貿(mào)易”。詳見[日]全海宗.清代中朝朝貢關(guān)系考[A].[美]費(fèi)正清編，杜繼東譯.中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對(duì)外關(guān)系[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.81-104;楊軍.維持東亞封貢體系的代價(jià)——清與朝鮮“朝貢貿(mào)易”收支考[A].劉德斌主編.中國與世界（第一輯）[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.143-177.

⑤[韓]全海宗.韓中朝貢關(guān)系概觀——韓中關(guān)系史鳥瞰[A].全海宗著，全善姬.中韓關(guān)系史論集[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.133-134。按：魏志江認(rèn)為，全海宗所言“準(zhǔn)朝貢關(guān)系”在歷史上并不存在，朝貢關(guān)系應(yīng)劃分為“禮儀性的朝貢關(guān)系”和“典型而實(shí)質(zhì)性的朝貢關(guān)系”兩大類。參見魏志江.關(guān)于清朝與朝鮮宗藩關(guān)系研究的幾個(gè)問題——兼與韓國全海宗教授商榷[J].東北史地，2007（01）：48.

⑥如樸玉杰在《高麗人的中國觀》中提到，“高麗將北方民族描述成‘人面獸心‘無道之國‘禽獸之國‘殺戮之國等，卻憧憬漢系中國民族及其國家的先進(jìn)文化，積極引進(jìn)其政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度”。參見[韓]樸玉杰著，劉俊和譯.高麗人的中國觀[A].浙江大學(xué)韓國研究所編著.《韓國人文精神》論文集[C].北京：學(xué)苑出版社，1998.8.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕[日]西嶋定生著，高明士譯.東亞世界的形成[A].劉俊文主編.日本學(xué)者研究中國史論著選譯·第二卷·專論[C].北京：中華書局，1993.88-103.

〔2〕〔3〕[日]堀敏一著，韓昇編，韓昇，劉建英譯.隋唐帝國與東亞[M].昆明：云南人民出版社，2002. 2，3.

〔4〕[日]李成市著，王坤譯.日本歷史學(xué)界東亞世界論的再探討——兼與韓國學(xué)界的對(duì)話[A].載拜根興等編譯.古代東亞交流史譯文集（第一輯）[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版，2018.28.

〔5〕[美]費(fèi)正清.一種初步的構(gòu)想[A].載[美]費(fèi)正清編，杜繼東譯.中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對(duì)外關(guān)系[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010. 1-2.

〔6〕[美]馬克·曼考爾.清代朝貢制度新解[A].載[美]費(fèi)正清編，杜繼東譯.中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對(duì)外關(guān)系[C].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.70.

〔7〕〔9〕黃枝連.天朝禮治體系研究·上卷·亞洲的華夏秩序：中國與亞洲國家關(guān)系形態(tài)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.2-3，4-5.

〔8〕〔10〕黃枝連.天朝禮治體系研究·下卷·朝鮮的儒化情境構(gòu)造：朝鮮王朝與滿清王朝的關(guān)系形態(tài)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1995.9，6.

〔11〕高明士.天下秩序與文化圈的探索：以東亞古代的政治與教育為中心[M].上海：上海古籍出版社，2008.5，8，9，12，22.

〔12〕楊軍，張乃和.東亞史[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2006.7，10，11.

〔13〕〔14〕〔15〕韓昇.東亞世界形成史論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.38，53-54，31-33.

〔16〕宋念申.發(fā)現(xiàn)東亞[M].北京：新星出版社，2018. 70-71.

〔17〕魏志江.遼宋麗三角關(guān)系與東亞地區(qū)秩序[A].載復(fù)旦大學(xué)韓國研究中心編.韓國研究論叢（第四輯）[C].上海：上海人民出版社，1998.310-325.

〔18〕〔41〕楊軍.東亞封貢體系確立的時(shí)間——以遼金與高麗的關(guān)系為中心[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2008（05）：117-124，124.

〔19〕黃純艷.宋代朝貢體系研究[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

〔20〕趙瑩波.宋朝與日本、高麗之間“準(zhǔn)外交關(guān)系”初探[J].史林，2014（05）：39-46.

〔21〕張亮采.補(bǔ)遼史交聘表[M].北京：中華書局，1958.

〔22〕章深.宋朝與海外國家的貢賜貿(mào)易[J].學(xué)術(shù)研究，1998（06）：62-66.

〔23〕李云泉.略論宋代中外朝貢關(guān)系與朝貢制度[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003（02）：101-104.

〔24〕吳曉萍.宋代外交制度研究[M].合肥：安徽人民出版社，2006.

〔25〕呂英亭.唐宋涉外法律及其比較研究：以外國人來華為中心[M].北京：中國書籍出版社，2017.88-183.

〔26〕韋兵.完整的天下經(jīng)驗(yàn)：宋遼夏金元之間的互動(dòng)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2019.35-90.

〔27〕楊軍，王秋彬.中國與朝鮮半島關(guān)系史論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.163.

〔28〕付百臣主編.中朝歷代朝貢制度研究[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2008.29-77.

〔29〕楊渭生.宋麗關(guān)系史研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1997.

〔30〕魏志江.中韓關(guān)系史研究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2006.13-142.

〔31〕趙瑩波.宋日兩國文書中年號(hào)問題探析[A].劉迎勝主編.元史及民族與邊疆研究集刊（第25輯）[C].上海：上海古籍出版社，2013.128-138.

〔32〕魏志江，鄭潔西.8至14世紀(jì)中日海域航路考[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2017（05）：85-93.

〔33〕[德]傅海波，[英]崔瑞德編，史衛(wèi)民等譯.劍橋中國遼西夏金元史：907-1368[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

〔34〕[韓]金渭顯.契丹的東北政策——契丹與高麗女真關(guān)系之研究[M].臺(tái)北：華世出版社，1981.

〔35〕[日]長(zhǎng)澤和俊著，鐘美珠譯.絲綢之路史研究[M].天津：天津古籍出版社，1990.308-407.

〔36〕[日]河上洋.遼五京的外交機(jī)能[A].姜維公，高福順譯著.中朝關(guān)系史譯文集[C].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2001.314-335.

〔37〕Endō Satoshi， Iiyama Tomoyasu， Itō Kazuma， Mori Eisuke， Recent Japanese Scholarship on the Multi-State Order in East Eurasia from the Tenth to Thirteenth Centuries[J]. Journal of Song-Yuan Studies， 2017-2018（Vol.47）：193-205.

〔38〕[日]古松崇志著，李濟(jì)滄譯.契丹、宋之間澶淵體制中的過境[A].日本中國史研究年刊刊行會(huì)編.日本中國史研究年刊2007年度[C].上海：上海古籍出版社，2009.128-172.

〔39〕[日]荒川慎太郎，澤本光弘，高井康典行，渡辺健哉編.契丹[遼]と10～12世紀(jì)の東部ユーラシア[M].東京：勉誠出版株式會(huì)社，2013.

〔40〕[日]高井康典行.渤海と藩鎮(zhèn)——遼代地方統(tǒng)治の研究[M].東京：汲古書院，2016.

（責(zé)任編輯 孫國軍）