劉碩碩

摘? ?要： 績(jī)效評(píng)價(jià)是高等教育由規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量提高的重要手段，是高校內(nèi)涵發(fā)展和高等教育競(jìng)爭(zhēng)力提高的有效方式?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是績(jī)效評(píng)價(jià)工作的實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果具有直接影響?！半p一流建設(shè)”的持續(xù)推進(jìn)，對(duì)于高校提出新的要求。本文梳理績(jī)效指標(biāo)的含義和內(nèi)涵，分析現(xiàn)階段高校構(gòu)建績(jī)效指標(biāo)存在的問題并提出相應(yīng)的方式路徑。

關(guān)鍵詞： 高校績(jī)效? ?評(píng)價(jià)? ?指標(biāo)體系? ?問題? ?路徑

2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》明確提出，高校要改進(jìn)管理模式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，完善績(jī)效管理制度。自2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（以下稱《總體方案》）發(fā)布以來，推進(jìn)一批高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列已成為相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)高等教育改革的重大主題，也是重大戰(zhàn)略決策。“雙一流”建設(shè)已成為我國(guó)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重大引領(lǐng)工程?！犊傮w方案》提出，雙一流建設(shè)要堅(jiān)持以績(jī)效為杠桿，建立激勵(lì)約束機(jī)制，充分激發(fā)高校內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展活力。高校作為“雙一流建設(shè)”主體之一，“工作成果”越來越受到社會(huì)的關(guān)注。因此，目前高校依據(jù)高等教育發(fā)展規(guī)律，建立合理的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅可以促進(jìn)“雙一流”建設(shè)進(jìn)程，還影響我國(guó)高等教育的發(fā)展。

一、高?？?jī)效指標(biāo)體系現(xiàn)狀

（一）績(jī)效指標(biāo)的含義

績(jī)效指標(biāo)是評(píng)價(jià)對(duì)象業(yè)績(jī)的一種考核方式，最初應(yīng)用于企業(yè)管理領(lǐng)域，主要是對(duì)企業(yè)組織或者個(gè)人的工作績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。績(jī)效指標(biāo)在西方國(guó)家的許多高校得到廣泛應(yīng)用是從1980年開始的[1]（1411），主要是對(duì)學(xué)校的辦學(xué)成果和學(xué)校工作的諸多方面進(jìn)行定性與定量考評(píng)，為學(xué)校了解自己的辦學(xué)及效益成果提供有效的方法?？?jī)效指標(biāo)作為績(jī)效評(píng)價(jià)的載體，對(duì)于更好地呈現(xiàn)績(jī)效具有至關(guān)重要的作用，但對(duì)于績(jī)效指標(biāo)的概念，并沒有明確的定義。世界經(jīng)合組織在一項(xiàng)關(guān)于高校管理的研究計(jì)劃中談到績(jī)效指標(biāo)是“一種用來測(cè)量那些難以數(shù)量化之物的數(shù)量?jī)r(jià)值”[2]（17）。馬丁·凱夫在對(duì)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行深入探討時(shí)，提出績(jī)效指標(biāo)是“通常用數(shù)量形式測(cè)量高?；顒?dòng)特征的一種官方測(cè)量工具，這些測(cè)量既可以是敘述性、又可以是基數(shù)性;既可以是絕對(duì)性，又可以是相對(duì)性;既可以是固定的、機(jī)械的程序，又包括一些非正式的如同行評(píng)價(jià)或聲譽(yù)排行等過程”[3]。對(duì)于績(jī)效指標(biāo)，筆者認(rèn)為可以從三個(gè)方面理解——第一，績(jī)效指標(biāo)可以是定性的也可以是定量反映某個(gè)高校發(fā)展水平的量度;第二，績(jī)效指標(biāo)是一種定量的測(cè)量，是通過各種方式對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化處理后，最后呈現(xiàn)出的有參考價(jià)值和比較價(jià)值的數(shù)值;第三，績(jī)效指標(biāo)是高等教育利益相關(guān)者間的共識(shí)，是高校發(fā)展的政策指南，承載著高校發(fā)展的目的、價(jià)值和背景，因而績(jī)效指標(biāo)的構(gòu)建是高校戰(zhàn)略規(guī)劃的具體表現(xiàn)。

（二）績(jī)效指標(biāo)的意義

麥克杜格爾（MacDougall）指出績(jī)效測(cè)量和指標(biāo)是績(jī)效評(píng)價(jià)的核心要素，前者強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的過程，但由于在整個(gè)過程中的不確定性，大多數(shù)績(jī)效評(píng)價(jià)會(huì)選擇那些被認(rèn)為和活動(dòng)過程相關(guān)的因素——績(jī)效指標(biāo)[4]。1992年琳達(dá)·達(dá)林-哈蒙德提出績(jī)效指標(biāo)的構(gòu)建能夠?qū)逃虒W(xué)基本情況進(jìn)行管理、對(duì)特定的項(xiàng)目進(jìn)程確認(rèn)、對(duì)高校存在問題進(jìn)行揭示和預(yù)測(cè)及對(duì)已存在的問題進(jìn)行診斷、調(diào)整[5]（174-175）。筆者認(rèn)為績(jī)效指標(biāo)涉及高校的方方面面，它的合理構(gòu)建第一可以深入了解高校資源使用狀況，提高高校資源利用效率和效益，將有限的資源投入教學(xué)和科研及社會(huì)服務(wù)中，優(yōu)化人才資源配置，用更客觀公正的多項(xiàng)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)高校教育活動(dòng)的合理性，對(duì)高校改善辦學(xué)實(shí)踐具有十分重要的意義。第二，高等教育質(zhì)量問責(zé)成為現(xiàn)階段普遍關(guān)注的問題，從強(qiáng)調(diào)過程和高校自身改進(jìn)的質(zhì)量保障轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)結(jié)果和外部需求的績(jī)效問責(zé)，績(jī)效指標(biāo)呈現(xiàn)出注重量化的產(chǎn)出指標(biāo)和質(zhì)性的成果指標(biāo)相結(jié)合[6]（92-96），引入績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)可以推進(jìn)高校管理改革進(jìn)一步深入，促進(jìn)管理機(jī)構(gòu)調(diào)整與重組，提高運(yùn)作效率，引導(dǎo)高校制定符合學(xué)校實(shí)際情況的目標(biāo)規(guī)劃，促進(jìn)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量和層次、科研成果水平轉(zhuǎn)化和校園文化建設(shè)。第三績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立與實(shí)施探索了多元化、多維度的評(píng)價(jià)方式，克服“五唯論”的傾向，推進(jìn)政府教育政策的制定、合理分配學(xué)校經(jīng)費(fèi)和加強(qiáng)宏觀調(diào)控，提升高校的整體利益。

（三）我國(guó)高校績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的問題

1.高等教育活動(dòng)是具有特殊性的社會(huì)活動(dòng)，高校在辦學(xué)過程中由于技術(shù)及本身的性質(zhì)，很多指標(biāo)難以進(jìn)行量化處理，比如高等教育公平問題、校園文化建設(shè)與學(xué)術(shù)氛圍等不是量化指標(biāo)就很難評(píng)估。定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合成為現(xiàn)階段績(jī)效評(píng)價(jià)積極探尋的方式。但在具體實(shí)踐過程中，績(jī)效指標(biāo)的制定存在“重定量，輕定性”傾向，高校教學(xué)、科研等較易獲得的定量指標(biāo)明顯占比過大，且在定性指標(biāo)上存在主觀選擇的偏好影響。而且在數(shù)量和質(zhì)量上，“重量輕質(zhì)”現(xiàn)象比較突出，高校績(jī)效出現(xiàn)滯后期延長(zhǎng)、產(chǎn)出效益比較低的現(xiàn)象，導(dǎo)致高校市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，滋生學(xué)術(shù)腐敗，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果不夠客觀、公正等問題。

2.在高等教育領(lǐng)域運(yùn)用績(jī)效評(píng)價(jià)，目的在于關(guān)注和評(píng)估各類高校的辦學(xué)效益和效率。不同類型、不同層次的高校要遵循學(xué)科發(fā)展規(guī)律、明確辦學(xué)定位與辦學(xué)特色、分類發(fā)展。然而現(xiàn)階段針對(duì)不同類型、層次及發(fā)展階段的高校構(gòu)建績(jī)效指標(biāo)，采用“一根尺子”衡量不同學(xué)校的辦學(xué)績(jī)效，導(dǎo)致學(xué)校參與績(jī)效活動(dòng)的積極性不高，無法對(duì)高校發(fā)展產(chǎn)生激勵(lì)效果，千校一面、同質(zhì)化。

3.大學(xué)的評(píng)價(jià)主要是診斷性評(píng)價(jià)，設(shè)計(jì)的過程采用指標(biāo)體系法?？?jī)效評(píng)價(jià)最終目的是獲得一組比較詳細(xì)準(zhǔn)確、具有說服力的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此選取的指標(biāo)要盡可能客觀地反映評(píng)價(jià)對(duì)象的績(jī)效水平。但在可供選擇的指標(biāo)中，并非所有都具有代表性，有些指標(biāo)只是反映績(jī)效的發(fā)展趨勢(shì)或者績(jī)效形成的條件，還有一些指標(biāo)相互包含與交叉，它們的重復(fù)使用無疑使整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)過程更煩瑣，影響整體的有效性，例如高校的自籌經(jīng)費(fèi)，既可以看作高校辦學(xué)的投入，又可以看成高校的產(chǎn)出。再者，在基于學(xué)習(xí)的投入-產(chǎn)出的指標(biāo)中，結(jié)果與過程及投入的指標(biāo)之間并沒有直接的聯(lián)系，指標(biāo)之間并非只存在相互促進(jìn)的關(guān)系，有時(shí)還是相互矛盾的，所以復(fù)雜活動(dòng)中，確定指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)具有任意性。

4.高等教育通過培養(yǎng)人才促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，高校的主要任務(wù)是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承，所以需要資源（人、物和財(cái)，即高水平的師資和管理隊(duì)伍，合理優(yōu)質(zhì)的生源結(jié)構(gòu);基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)設(shè)備等;辦學(xué)經(jīng)費(fèi)），資源主要是從外界環(huán)境中（政府、企事業(yè)單位、研究機(jī)構(gòu)、媒體、銀行等）獲取的，即高校的利益相關(guān)者。具體來講，高校的價(jià)值是基于利益相關(guān)者對(duì)高校的不同需求，各個(gè)利益相關(guān)者對(duì)高校的需求在一定程度上引導(dǎo)著高?？?jī)效評(píng)價(jià)，所以高校有義務(wù)在發(fā)展過程中盡可能滿足各方利益主體的需要。然而，在目前高?？?jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)中，更多傾向服務(wù)于處于主導(dǎo)地位的高校管理層與政府的要求，沒有在實(shí)際操作中考慮其他利益相關(guān)者的價(jià)值訴求。

二、高校績(jī)效指標(biāo)體系構(gòu)建的路徑

在雙一流建設(shè)背景下，結(jié)合對(duì)高校提出的新要求及高校績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的現(xiàn)狀，充分考慮我國(guó)國(guó)情和高校的實(shí)際情況，對(duì)構(gòu)建高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提出幾點(diǎn)思路。

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)是指運(yùn)用一定的評(píng)價(jià)方法、量化指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中央部門為實(shí)現(xiàn)職能所確定的績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，以及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)安排預(yù)算的執(zhí)行結(jié)果所進(jìn)行的綜合性評(píng)價(jià)[7]（2430+16）?？梢姡?jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)高等教育內(nèi)部的整體性考評(píng)，因此保持績(jī)效指標(biāo)的全面性是要考慮的關(guān)鍵問題?？?jī)效指標(biāo)的全面性包含全面性的指標(biāo)和指標(biāo)的全面性，這是實(shí)現(xiàn)全面績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。高?？?jī)效指標(biāo)存在定性和定量?jī)煞N表現(xiàn)形式，我們可以把它理解為顯性和隱形指標(biāo)。顯性指標(biāo)是外顯的，可以直接檢測(cè)到，隱性指標(biāo)是在過程中形成的，不易被察覺。在績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)中我們既要關(guān)注顯性指標(biāo)又要注重隱性指標(biāo)的存在，維持二者間的平衡，但隱性指標(biāo)大多是不可測(cè)的，依賴于人的主觀判斷與評(píng)價(jià)，因此我們?cè)诖_定這一類指標(biāo)的時(shí)候，一是要與學(xué)校實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)的功能和目標(biāo)掛鉤。二是要根據(jù)指標(biāo)本身的特性，選擇適用的量化方法。當(dāng)然，貫徹績(jī)效指標(biāo)全面性不是只追求數(shù)量而忽視質(zhì)量，要堅(jiān)持以質(zhì)量為導(dǎo)向，為高校預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有效的支持，對(duì)實(shí)現(xiàn)高校的戰(zhàn)略計(jì)劃具有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

（二）高校是一個(gè)涉及多方利益主體的非營(yíng)利性組織，換句話說，高校就是由利益相關(guān)者組成的社會(huì)機(jī)構(gòu)[8]（38-46）。高校的績(jī)效評(píng)價(jià)區(qū)別于傳統(tǒng)的大學(xué)評(píng)價(jià)形式，表現(xiàn)得更加具有權(quán)威性，意味著高?？?jī)效指標(biāo)的制定與政府部門的關(guān)系是密不可分的。政府不同于高校，關(guān)注多重維度，比如如何針對(duì)不同類型的高校采取公平公正的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，建立多元主體協(xié)商溝通機(jī)制是勢(shì)在必行的，績(jī)效指標(biāo)的確定應(yīng)在政府、高校、社會(huì)、教師、學(xué)生等多方利益主體的協(xié)商下形成，既考慮政府的主導(dǎo)作用，又落實(shí)高校的主體責(zé)任，給予高校更多自主權(quán)。例如，寧波市高校績(jī)效評(píng)價(jià)采用量身定制、“一校一策”的評(píng)價(jià)方法，在績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)上，市教育局委托國(guó)內(nèi)知名第三方評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，依據(jù)高校的辦學(xué)要求和社會(huì)功能，制定統(tǒng)一的一、二級(jí)指標(biāo)，反映學(xué)校的總體辦學(xué)績(jī)效情況，再將更為具體的、代表學(xué)校辦學(xué)特色、個(gè)性化的三級(jí)指標(biāo)的主動(dòng)權(quán)交給各個(gè)高校，允許不同層次類型的高校根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略確定三級(jí)指標(biāo)[9]（5-8）。

（三）高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定不僅是為了反映高校的客觀現(xiàn)實(shí)狀況，還是為了做出一種預(yù)警，促進(jìn)高校均衡發(fā)展?！半p一流”建設(shè)方案本身不是一勞永逸的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的過程，意味著我們要保持指標(biāo)體系與指標(biāo)在整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)中所起作用的一致性，即績(jī)效指標(biāo)要具有動(dòng)態(tài)性原則，這里的動(dòng)態(tài)不是簡(jiǎn)單的指標(biāo)體系中的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，而是我們對(duì)于整個(gè)指標(biāo)體系的調(diào)整，因此在確定績(jī)效指標(biāo)體系時(shí)，要跟隨目前在新時(shí)代背景下社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的變化，以及高校教育目的、教育實(shí)踐、教育質(zhì)量的管理與調(diào)控的變化，對(duì)于特定的評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方式應(yīng)該發(fā)生特定的變化。高?？?jī)效指標(biāo)不能滯后于高校教育實(shí)際，要適當(dāng)超前于高校發(fā)展現(xiàn)狀，起到科學(xué)與合理的引導(dǎo)作用，符合雙一流建設(shè)的實(shí)際需要。

（四）高?？?jī)效指標(biāo)體系要體現(xiàn)社會(huì)主義的辦學(xué)方向和高等教育教學(xué)改革發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)下我國(guó)“雙一流”建設(shè)已進(jìn)行到有效推進(jìn)的新階段，績(jī)效評(píng)價(jià)是審視“雙一流”建設(shè)高校發(fā)展質(zhì)量的重要工具，也是營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的重要抓手。與此同時(shí)，高校作為高等教育的重要部分，具有和高等教育同樣的價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向——以學(xué)生為本辦人民滿意的高等教育、值守公平且有質(zhì)量的教育、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由等。高?？?jī)效指標(biāo)的設(shè)定要符合高等教育的價(jià)值目標(biāo)，具體來講要將高校資源盡可能地應(yīng)用到人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等方面，落實(shí)高校內(nèi)涵建設(shè)，幫助管理者和決策者通過評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)、診斷問題，制定相應(yīng)的政策，促進(jìn)總體發(fā)展規(guī)劃與特色建設(shè)。

三、結(jié)語

巴恩斯等人在二十世紀(jì)八十年代提出“績(jī)效指標(biāo)幾乎不能測(cè)量真正的績(jī)效，它們測(cè)量的是那些能夠測(cè)量的”[10]（15），從高等教育的本質(zhì)和績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)出發(fā)，這句話存在合理性。但目前在“雙一流建設(shè)”指導(dǎo)下，高?？?jī)效評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出更加非凡的價(jià)值，對(duì)于高校的發(fā)展與改革，提高高等教育質(zhì)量具有十分重要的意義，合理地構(gòu)建高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使體系中指標(biāo)相互作用、相互補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)共同的利益取向，能夠?qū)Ω咝５倪\(yùn)作及成果呈現(xiàn)正向作用，反映出高校中存在的關(guān)鍵問題。我國(guó)高校需要借鑒國(guó)內(nèi)外高校績(jī)效評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐現(xiàn)狀，建立健全的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cave M and Hanney S. Performance Indicators. In The Encyclopedia of Higher Education[M]. Edited by Burton R Clark and Guys R Neave（eds.）? Pergamon Press Ltd， 1992.

[2]Cave M and Hanney S Kogan Maurie. The Use of Performance Indicators in Higher Education： A Critical Analysis of Developing Practice[M]. Jessica Kingsleg Publishers Ltd，1988.

[3]代蕊華.西方高校的績(jī)效指標(biāo)及其評(píng)價(jià)[J].外國(guó)教育資料，1999（06）.

[4]張男星，等.高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告2013[R].北京：教育科學(xué)出版社，2015.12

[5]博格，等.高等教育中的質(zhì)量與問責(zé)[M].毛亞慶，等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

[6]田凌暉.澳大利亞高等教育質(zhì)量問責(zé)：績(jī)效指標(biāo)的開發(fā)[J].復(fù)旦教育論壇，2013，11（05）.

[7]張小萍.高?？?jī)效評(píng)價(jià)研究——基于平衡計(jì)分卡的探討[J].大學(xué)（版），2011（12）.

[8]胡赤弟.高等教育中的利益相關(guān)者分析[J].教育研究，2005（03）.

[9]黃全明.寧波市高校辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值取向探析[J].寧波教育學(xué)院報(bào)，2018，20（03）.

[10]Barnes， J， Barr， N. Strategies for Higher Education：The Alternative White Paper[M]. Aberdeen： Aberdeen University Press，1988.