王子涵

摘要：康熙末年，奪嫡和黨爭日益激烈。康熙帝秘密賦予負責(zé)京城治安的九門提督“風(fēng)聞言事”和密折奏事之權(quán)，替皇帝探聽在京的皇子宗室及各部官吏的隱私，另替皇帝秘密調(diào)查“風(fēng)聞”事件的真實性。此段往事掩藏于滿文奏折檔案中，鮮為人知。在康熙末年政局暗藏危機的環(huán)境下，康熙帝通過九門提督的“風(fēng)聞言事”，加強了對京城政局的掌控。

關(guān)鍵詞：康熙朝 京城政局 九門提督 風(fēng)聞言事

京城的安定，備受中國古代王朝重視，歷朝也都采用不同的制度加以控制?？滴跄┠?，朝廷的黨爭、皇子間的奪嫡甚囂塵上，令康熙帝極為憂慮。為了解京城政局形勢、官員的違法亂政，并確保自身的安全，康熙帝暗命職掌北京城防與治安的九門提督“風(fēng)聞言事”，用密折匯報在京皇子、王公和各部院大臣的隱私事項，同時核查科道官員“風(fēng)聞”所奏是否屬實。在康熙朝的滿文朱批奏折檔案中記載了該事。九門提督儼然成為康熙末年皇帝在京城最大的耳目和機密事務(wù)的執(zhí)行者，對彼時京城的穩(wěn)定有重要影響。

一、九門提督、“風(fēng)聞言事”與密折制度

九門提督，全稱“提督九門步軍巡捕五營統(tǒng)領(lǐng)”，是清代維護京城治安的重要機構(gòu)——步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門的長官，初秩正二品，嘉慶四年（1799）升為從一品[1]。清初，九門提督僅統(tǒng)轄八旗步軍營，康熙十三年（1674）增管京城九門提督事務(wù)，三十年（1691）兼管京師巡捕營。[2]至此，九門提督同時負責(zé)京城的治安、門禁、刑案、街道管理、京郊守衛(wèi)諸事務(wù)，權(quán)責(zé)綦重，故任九門提督者皆受皇帝信賴。

風(fēng)聞言事，是指科道官員在無實據(jù)的情況下，根據(jù)所聞“風(fēng)傳”即可言事。清初，順治帝為免重蹈明末科道官員參與黨爭、擾亂政局的覆轍，明令禁止“風(fēng)聞言事”?？滴醭跄耆匝樦闻f制，無論是四輔臣還是康熙帝，對“風(fēng)聞言事”概行嚴禁。[3]不過在此情形下，即使官吏確有違法犯罪，為科道官員所悉，但由于不掌握實據(jù)，科道官員害怕上奏后無法查實，非但無法究奸除惡，反而被處以誣告之罪。因此，科道官員或緘口不言，或奏瑣屑細事，難以發(fā)揮監(jiān)察百官的作用。這也令康熙帝無法得知官場的實情，故幾次下旨要求科道官將所見所聞直陳上奏。如康熙六年（1667）諭：“都察院、科道官員，職司風(fēng)紀，于國家應(yīng)行要務(wù)，即應(yīng)直陳。一切奸弊，即據(jù)實指參，無所顧畏?！盵4]康熙十八年（1679），康熙帝對“風(fēng)聞言事”的態(tài)度有所緩和，認為“今若開風(fēng)聞之條，使言事者果能奉公無私，知之既確，言之當(dāng)理，即當(dāng)敷陳，何必名為風(fēng)聞，方入告也”?？滴醯劭隙恕帮L(fēng)聞言事”的積極作用，但對公開“風(fēng)聞言事”之名還較為謹慎。[5]直至康熙三十九年（1700）十月，為廣開言路，整飭吏治，康熙帝重開風(fēng)聞言事。[6]康熙帝言：“朕欲開風(fēng)聞言事之例，科道官以風(fēng)聞題參，即行察該督撫，賢者留之，不賢者去之，如此則貪暴斂跡，循良竸勸，于民大有裨益。嗣后各省督撫、將軍、提鎮(zhèn)以下諸官，典吏、千把總以上官吏賢否，若有關(guān)系民生者，許科道官以風(fēng)聞入奏，倘懷私怨，互相朋比、受囑托者，國法自在，著諭滿漢掌印與不掌印科道官員知之?！盵7]值得注意的是，這封上諭僅提到了“許科道官以風(fēng)聞入奏”，不難看出“風(fēng)聞言事”應(yīng)是專為科道官員所開。但康熙帝根據(jù)實際需要，還是將該權(quán)力秘密賦予了九門提督。

在重啟“風(fēng)聞言事”的同時，康熙帝開始注重密折的使用。密折即奏折[8]，奏折之形前代已有，但其名應(yīng)始于清代。奏折與處理日常政務(wù)的題本不同，不必經(jīng)過通政司，而由皇帝親自拆閱，因此保密性強。最初密折奏事者皆為皇帝親信，所奏事件雖無“風(fēng)聞”之名，但已有“風(fēng)聞”之實。明開“風(fēng)聞言事”后，科道官員的表現(xiàn)未達到康熙帝的預(yù)期效果，故康熙四十年（1701）皇帝開始命其他地方官員具折奏事，后逐步增加可密折奏事的官員數(shù)量[9]，九門提督即在此列。此時密折的作用，即將不便用題本上奏的“風(fēng)聞”事件，匯報給皇帝。

二、奏折檔案見證九門提督的“風(fēng)聞言事”權(quán)

據(jù)中國第一歷史檔案館出版的《康熙朝滿文朱批奏折全譯》《康熙朝漢文朱批奏折匯編》所錄，可明確為九門提督所上的“風(fēng)聞言事”折僅存世26封[10]，皆為滿文奏折。存世數(shù)量少，應(yīng)是因為康熙朝沒有完善的奏折檔案保存制度，此時期的奏折基本留存在官員手中，至雍正帝繼位后才追繳并保存于大內(nèi)，故遺失毀壞者甚多。而全部是滿文奏折的原因，除相關(guān)的漢文奏折可能已遺失外，更主要的是康熙朝任九門提督者皆為滿洲旗人，且滿文能加強奏折內(nèi)容的機密性，這也是清初較普遍的文書檔案保密方式。因今未發(fā)現(xiàn)康熙帝明令九門提督“風(fēng)聞言事”的諭旨，加之現(xiàn)存26封奏折的具折時間多已失載，故尚不清楚九門提督開始“風(fēng)聞言事”的確切時間，但應(yīng)不遲于康熙四十三年（1704）。

在這26封奏折中，九門提督常使用“據(jù)聞”“奴才聞人云”或“僅就奴才所聞”等語，其內(nèi)容多是官場的隱蔽事情，較完整地體現(xiàn)了九門提督對京城的監(jiān)控。九門提督“風(fēng)聞”的內(nèi)容有如下幾類：

（一）京城各衙門的徇私枉法

京城各衙門在辦理公務(wù)時是否存在徇私枉法的情況，是九門提督“風(fēng)聞言事”的重要內(nèi)容。如康熙四十三年（1704）八月，九門提督托和齊曾上一折，密奏了三項“部院情弊”。其一，民人惡棍王五多次犯罪后，為步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門擒拿，欲解刑部定罪。但王五和其同伙毓慶宮大夫吳謙，密托皇太子乳母之夫凌普、一等輕車都尉色爾弼干預(yù)此案，要求在步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門結(jié)案，不報刑部，令該案拖延了兩月有余，都未了結(jié)。其二，原任江西贛州府知府孫郎忠因罪革職后，又通過捐馬官復(fù)原職。但按例規(guī)定，捐馬官復(fù)原職者，編入陜西捐馬官復(fù)原職班次，按順序補放。但孫郎忠排名最末，卻在京“到處央求”，便“由部巧授郎忠為歸德府知府”?？频栏鞴?、給事中王遠皆曾參劾此事，卻因?qū)O郎忠托情于都察院李楠、監(jiān)察御史鞏祥林二人，都未事發(fā)。其三，戶部庫郎中鄺愛管庫十四年，常年貪污侵吞各項錢糧，同謀者皆“不令皇上知之”。如上九門提督托和齊所奏，皆是“聞人議論”，或該管部院尚不知情，詢問皇帝“可交部查與否”之事。[11]

（二）皇子、王公的隱秘活動和不當(dāng)舉止

皇子的政治動向，以及宗室王公是否舉止不當(dāng)，也是九門提督“風(fēng)聞言事”的重點。如康熙帝將皇長子胤褆圈禁后，便曾秘囑九門提督托和齊“不時打聽奏聞”胤褆的動向。[12]繼任九門提督隆科多也曾根據(jù)“自外面探訪”或“向看守打聽”得來的消息，向康熙帝密奏胤褆家人有抱怨之語，并替胤褆在外打聽各種消息。康熙帝朱批“甚密之”三字，可見康熙帝對該類事件的重視程度。[13]又如九門提督托和齊曾有一折，所述兩事，其一為康熙帝回鑾時，托和齊見裕親王不隨皇帝大隊而行，領(lǐng)一隊人馬另行，并違反禮制讓“乘備金黃扯手馬”之侍衛(wèi)在前行走，“殊屬狂妄”；其二經(jīng)托和齊探聽得知，所謂皇太子因籍沒索額圖家產(chǎn)而懷恨在心之言論，皆由“居官名聲甚壞”的張廷樞傳出，非皇太子實懷恨意?？滴醯蹖ν泻妄R這次的探聽密奏非常滿意，甚至得意地說道：“無論若何動作，能逃出朕之掌心乎？”[14]除宗室外，蒙古王公的言行也在九門提督“風(fēng)聞言事”的范圍之內(nèi)。如托和齊曾奏稱，其聽聞蒙古喀喇沁部額附噶爾?！靶母咧掘?，目中無人”，不僅“屢收八旗逃人，俾住山谷，耕田納糧，習(xí)槍獵獸”，而且“收留山東民人，征正賦者甚多，合之皆為彼兵”，“自視為異國之主”。對托和齊的“風(fēng)聞”，康熙帝表示相信，朱批道：“所言甚是，朕亦明白。”[15]

（三）官員的官聲品行

九門提督“風(fēng)聞言事”的另一作用，即替皇帝探聽官員的官聲品行。該項內(nèi)容分為兩類：第一，向皇帝推薦官聲品行優(yōu)良的官員。如九門提督托和齊“風(fēng)聞”阿靈阿“體面無私，凡事但求公正，人多贊揚”，其兄殷德“料理十阿哥家務(wù)，嚴守法紀，且諸事?lián)韴孕?，毫無貪圖小利、涉足部院、央求逼迫等情”；工部尚書王鴻緒“行高守善，精明強干，如有大臣等應(yīng)得、應(yīng)取之項，王鴻緒不但不取，亦不眼饞”。[16]托和齊所奏諸事，除與阿靈阿、殷德、王鴻緒相熟之人，怎可知悉？必是其“風(fēng)聞”而來。第二，將官員私下品行不端或官聲惡劣者密奏。如托和齊向康熙帝密奏，其“聞人云”乾清門侍衛(wèi)胡西哩自擺牙喇擢至頭等侍衛(wèi)后，不思“一心效力，以報圣主之恩”，且“行為悖亂，僭越表現(xiàn)，諸同友多鄙視恥笑”。[17]又康熙四十二年（1703）索額圖獲罪后，四十三年（1704）托和齊“風(fēng)聞”得知公齊克塔哈的祖母奉承索額圖，竟以“叔叔”相稱，“國人無不知者”，而議索額圖之罪時，公普齊奉公執(zhí)法，“聞之此事者甚多”，但齊克塔哈誣陷普齊“脅迫餓禁凍死索額圖”。托和齊在密折內(nèi)一再強調(diào)此事“國人無不知者”“聞之此事者甚多”，說明托和齊既不能確定普齊是否真的奉公執(zhí)法，也不能肯定齊克塔哈對普齊的“誣陷”是否屬實，僅是“風(fēng)聞”，但他根據(jù)所聽消息判斷此事應(yīng)為實情，故向康熙帝保證“奴才所奏事內(nèi)，若有一錯處，則奴才愿服重罪”。[18]

在黨爭激烈的政治環(huán)境下，康熙帝通過九門提督四處“風(fēng)聞”探聽，除為了解官員的真實品行外，更重要的是掌握官員的政治傾向，是否與皇子結(jié)黨。故康熙帝對此類奏折比較重視，還曾親自指導(dǎo)應(yīng)如何改進書寫方式。在托和齊所上洞察官吏優(yōu)劣一折內(nèi)，康熙帝朱批道：“此折前附一邸報甚好。若這樣，有方便，更好。”[19]

（四）民間言論

京城為首善之區(qū)，康熙帝對京城言論的管控非常重視，特別是民間謠言，在請安折內(nèi)也會交代九門提督“近日京城有何謠言？著打聽明白后奏來”。[20]故九門提督若“風(fēng)聞”京城有此類言論，需上奏皇帝。隆科多有一折言及：“竊近來京城無何怪論。唯于六月二十八日，飯茶鋪內(nèi)一二坐客曰：早飯時，略有地震。等語。奴才我等全未察覺，知者甚少，次日即無人再言此事?！盵21]隆科多此折證實了兩條信息，其一，九門提督對京城內(nèi)的“怪論”有“風(fēng)聞”探聽之責(zé)；其二，九門提督對京城的言論管控非常嚴密，即使是茶館內(nèi)的閑談都可被其“風(fēng)聞”上奏。

三、九門提督與核查“風(fēng)聞”事件

康熙朝的九門提督除有“風(fēng)聞奏事”權(quán)外，還常暗中替皇帝核查科道官員“風(fēng)聞”之事是否屬實。

九門提督職司京城的治安和警衛(wèi)，所屬兵丁遍布全城，若要密查在京事件，無疑最為適合。因此接到與京城官員有關(guān)的“風(fēng)聞”奏折后，康熙帝常命九門提督暗中核查是否屬實。如景禧公欲借“作法”等事圖害康親王，康熙帝“風(fēng)聞”并拿到部分口供后，暗命九門提督隆科多：“該口供內(nèi)假稱許二已死，據(jù)云現(xiàn)在仍在世。此人著爾查訪務(wù)必拿獲……該口供內(nèi)情，爾須密探奏聞，切不可語人也?！甭】贫辔刺降脤嵶C，但另上一“風(fēng)聞言事”折，其內(nèi)載所探聽之消息，并稱：“此事甚隱密，故得聞此類猜測之言，并無證據(jù)?！笨滴醯蹖Υ吮硎玖瞬粷M，朱批道：“凡事豈可隱瞞朕，朕心中有數(shù)，著再打聽?！盵22]宗室相殘是皇室莫大的丑聞，所以康熙帝在朱批中發(fā)問：“此文系爾親書乎？”其目的即保證除皇帝、九門提督外，再無人知曉內(nèi)情。同時，康熙帝將這類絕密事項交與九門提督核查，不僅說明了皇帝對九門提督的信任，也體現(xiàn)了在康熙帝看來，除九門提督外京城中再無其他官員有能力調(diào)查此類密事。九門提督核查“風(fēng)聞”，除個別事件外，基本可得出確切結(jié)果。如康熙帝“風(fēng)聞京城內(nèi)丘吉者為人甚亂”，要求九門提督隆科多查訪。經(jīng)隆科多奏聞后，康熙帝朱批：“若如此，朕之所聞乃屬實哉?！?/p>

若遇將北京、直省都牽涉的“風(fēng)聞”案件，皇帝也會委派九門提督核查。如康熙帝曾有一上諭給九門提督隆科多，言及：“盛京佛保之兄阿哈占之子德林行止不端，狂妄惡劣，曾諭交其父兄正法。茲據(jù)風(fēng)聞，雖謂縊死，但空棺殯燒。德林自海上來至天津、登州等地，現(xiàn)不知其往南省或在何處。對此消息，輿論嘩然，皇太子亦聞其大概，告知于朕。此事著爾盡力密訪，若系在京，即執(zhí)之奏來?！盵23]此事涉及北京、盛京、天津、登州甚至南方各省，絕大多數(shù)地區(qū)已不是九門提督的管轄范圍，但康熙帝仍命九門提督“盡力密訪”，可見九門提督在核查“風(fēng)聞”一事中的重要作用。

康熙帝授命九門提督核查“風(fēng)聞”事件，除以上諭告知外，還采用朱批的方式，這是為了確保消息不會泄露。如九門提督托和齊有一“風(fēng)聞”官員品行的奏折，康熙帝在此折的朱批中暗命托和齊暗查正黃旗內(nèi)欲為索額圖報仇之人，并囑托其：“勤之！密之！”[24]然而，針對不同的奏折，康熙帝朱批的方式略有不同。如上例，托和齊所上的“風(fēng)聞”奏折，屬于機密奏折，保密性較高，故康熙帝在朱批中明言令九門提督所查之事。但在請安、謝恩折的朱批內(nèi)，康熙帝不欲明言。如在九門提督隆科多所上“奏謝朱批教誨折”后，康熙帝僅言：“爾之此文系何人所寫。朕又有一甚密之事，爾再來報時，于薄紙上寫后鈐火印，貼于爾文書之背面發(fā)去。寫此諭爾先知之?！盵25]足見康熙帝對其暗命九門提督核查“風(fēng)聞”一事，非常小心謹慎。

四、九門提督“風(fēng)聞言事”的原因與京城政局

康熙帝重開“風(fēng)聞言事”，其目的在改變彼時言路塞責(zé)的困境，及打擊日益嚴重的朋黨之風(fēng)，澄清吏治?？滴醯哿畈涣醒怨僦畬俚木砰T提督參與其中，原因有二：

（一）九門提督的身份、權(quán)責(zé)特殊

康熙帝重開“風(fēng)聞言事”后，身任九門提督者有三人：開音布、托和齊、隆科多。其中開音布在“風(fēng)聞言事”重開不久后的康熙四十一年（1702）便因年老卸任，由托和齊繼之。九門提督參與“風(fēng)聞言事”，也是在托和齊、隆科多二人任內(nèi)進行的。托和齊是內(nèi)務(wù)府包衣出身，為皇十二子胤裪之舅，歷來受康熙帝信賴；隆科多出身于滿洲大姓、與皇室世代結(jié)親的佟氏家族，身世更是顯赫，這二人在私情上與康熙帝皆有姻親關(guān)系。因此，將密查“風(fēng)聞”這樣機密的事件交與此二人，無疑令康熙帝比較安心。

如前文所述，九門提督掌管京城治安，手握禁旅八旗和兵馬司的重兵，對京城的掌控非常便利。而且步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門在京城各處設(shè)有汛地，耳目眾多，利于“風(fēng)聞”京城百官隱私和民間議論，較之身在朝闕的科道官員，接觸的社會層級更多，“風(fēng)聞”的范圍更廣。此外，由于九門提督的權(quán)力過于重要，康熙帝必須將其牢牢控制在自己手中，一則萬一京城有警，可迅速調(diào)兵布防；二則可以令任九門提督者感戴恩澤，為皇帝效力，更可以將九門提督與科道官員所奏“風(fēng)聞”加以對照，判斷九門提督的忠誠，一旦發(fā)現(xiàn)有變，即可迅速做出因應(yīng)措施。如此，康熙帝便完全控制了京城的兵權(quán)和局勢。

（二）對付黨爭，穩(wěn)定京城政局

康熙帝重開“風(fēng)聞言事”后，雖然在一定程度上起到了廣開言路、打破朝野沉寂的作用，但也引起了官員間的相互攻訐。特別是康熙晚年的奪嫡之爭愈發(fā)嚴重，康熙帝對此非常困擾，所以需要值得信賴，且有能力掌控京城政局的重臣為自己的私密耳目，一是探聽百官的私下活動，了解黨爭實情，把握全局；二是為了清楚諸皇子的動向，避免奪宮之變?？滴醯垡粡U太子時，就曾表示自其與太子的關(guān)系出現(xiàn)問題后，便“未卜今日被鴆，明日被害，晝夜戒慎不寧”[26]，說明康熙帝非常憂懼太子或其他皇子鋌而走險，在京城發(fā)動政變，奪取皇位。所以，康熙帝對京城百官的擔(dān)心憂慮，以及令九門提督暗中監(jiān)視的行為便不難理解了。

然而，康熙帝命九門提督暗中參與“風(fēng)聞言事”，也存在一定的弊病，即九門提督一旦參與黨爭，或徇私誣告，其便失去了為康熙帝耳目的作用。如九門提督托和齊，在康熙四十一年（1702）任九門提督后，為康熙帝所信賴。但之后托和齊黨附皇太子胤礽，更是在太子胤礽被復(fù)立后，通過“會飲”為胤礽拉結(jié)群臣，結(jié)黨營私[27]。前文提及的康熙四十三年（1704）托和齊奏聞的皇太子是否因索額圖被抄家而抱怨之事，托和齊稱此皆張廷樞的謠傳，非皇太子本意，筆者認為此即托和齊為皇太子掩蓋罪行，故意欺蒙康熙帝。所以托和齊因“會飲案”被罷官囚禁后，康熙帝選擇血緣更親近、且為自己親自提拔的隆科多繼任九門提督，便是避免重蹈覆轍。

康熙末年，在由皇子奪嫡引發(fā)激烈黨爭的政治環(huán)境下，康熙帝對京城的安定更加重視。維持京城穩(wěn)定最主要的力量，就是職掌北京城防的九門提督，所以康熙帝賦予其“風(fēng)聞言事”權(quán)，既體現(xiàn)了康熙后期朝局的詭譎復(fù)雜，更表現(xiàn)了康熙帝老練的政治警覺性。通過九門提督的“風(fēng)聞言事”，康熙帝清楚了諸皇子和京城官員的秘密活動，斷絕了政變的可能性，避免了京城的社會動亂。

注釋及參考文獻：

[1]清仁宗實錄[M].//清實錄.北京：中華書局，1986：卷四六，嘉慶四年六月庚寅，559.

[2]杜家驥.杜家驥講清代制度[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：59.

[3][5]于鵬翔.論康熙朝“風(fēng)聞”的禁與開[J].史學(xué)集刊，1991，（3）：35，37.

[4][7][26]清圣祖實錄[M].//清實錄.北京：中華書局，1986：卷二一，康熙六年三月壬辰，297；卷二〇一，康熙三十九年十月丁卯，53；卷二三四，康熙四十七年九月丁丑，236.

[6]羅東陽.明亡教訓(xùn)的清朝解題：論清前期的言路整飭[J].求是學(xué)刊2012（5）：135.

[8]楊啟樵認為：奏折即密折，因奏折內(nèi)不一定有“密”字，所謂“密”除了內(nèi)容的機密性外，還有私的意義。見楊啟樵.雍正帝及其密折制度研究[M].上海：上海古籍出版社，2003：156。

[9]楊啟樵.雍正帝及其密折制度研究[M].上海：上海古籍出版社，2003：161.

[10]參見《康熙朝滿文朱批奏折全譯》載第557、647、651、3950、4007、4014、4020、4032、4033、4072、4073、4074、4077、4078、4079、4081、4083、4087、4089、4093、4094、4095、4096、4101、4105、4109號折。

[11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25]中國第一歷史檔案館.康熙朝滿文朱批奏折全譯[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1996：339，1654，1610，1639，1639，1643，1649，309，1645，1608，1596，1611，1616，1643，1615.

[27]李治亭.清史（上冊）[M].上海：上海人民出版社，2002：843.

作者單位：湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院