徐安邦

摘 要：公司治理層是企業(yè)管理有效性的關(guān)鍵要素，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量有著巨大的影響。多年來由于各種原因，公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象一直存在，這極大的影響財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一種障礙。如何防范企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊以及財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的根源在哪里，是目前值得研究的課題。本文主要是從對(duì)企業(yè)治理層的影響入手來研究企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的問題，探尋解決問題的有效途徑，希望能夠?qū)ω?cái)務(wù)信息質(zhì)量的提高，減少財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生提供一定的解決思路。

關(guān)鍵詞：企業(yè)治理層;財(cái)務(wù)舞弊;影響

財(cái)務(wù)舞弊會(huì)損害上市公司財(cái)報(bào)的真實(shí)性，造成投資者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的誤判，損害了證券市場(chǎng)的運(yùn)行功能，財(cái)務(wù)舞弊案件的頻發(fā)已經(jīng)引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，因此，防范和解決財(cái)務(wù)舞弊的方法就顯得尤為重要。當(dāng)前，人們會(huì)普遍認(rèn)為公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和外部的審計(jì)機(jī)構(gòu)是防范和解決財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)鍵所在。但是隨著現(xiàn)在財(cái)務(wù)舞弊手段的不斷進(jìn)化，公司治理對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的影響越來越被人們所重視。由于財(cái)務(wù)總監(jiān)以及公司外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性提供專業(yè)性的保證，所以社會(huì)各界通常會(huì)將財(cái)務(wù)舞弊的責(zé)任都推在公司管理人員以及公司外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的身上，研究表明這是不合理的。要想治標(biāo)還得治本，想要徹底的消除公司財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，就必須要從公司內(nèi)部的治理入手。隨著資本市場(chǎng)發(fā)展的多元化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性，上市公司財(cái)務(wù)舞弊手段在不斷的進(jìn)化，從公司資金的體內(nèi)循環(huán)再到資金的體外循環(huán)，舞弊手段變得日趨復(fù)雜，舞弊的隱蔽性也是越來越強(qiáng)，查處難度越來越大，造成的危害也越來越大，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法利益。因此從根本上治理上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為，可以有效保障投資者的合法利益。

一、概念的理論分析

1、財(cái)務(wù)舞弊定義分析

財(cái)務(wù)舞弊作為一種經(jīng)濟(jì)行為，最早可以追溯到會(huì)計(jì)職業(yè)的產(chǎn)生，可以說有了會(huì)計(jì)這個(gè)職業(yè)，也就出現(xiàn)了財(cái)務(wù)舞弊的行為。在《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》中指出舞弊就是使公司會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不真實(shí)反映的故意行為。

國(guó)外在研究財(cái)務(wù)舞弊方面已經(jīng)有了多年的歷史。研究資料頗豐，也已經(jīng)出現(xiàn)很多種財(cái)務(wù)舞弊的定義，但財(cái)務(wù)舞弊的核心意義并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐是指公司蓄意通過編制和發(fā)布重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表，欺騙或誤導(dǎo)已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者，且財(cái)務(wù)報(bào)表的欺詐行為涉及到由一群聰明的、有知識(shí)的作惡者（如公司的高層管理人員、公司內(nèi)外部審計(jì)師）組成的團(tuán)隊(duì)，精心策劃出的有意圖的欺詐行為。

2、公司治理層分析

公司治理結(jié)構(gòu)是由公司的所有者、董事會(huì)以及公司的高級(jí)經(jīng)理組成，這三者形成了制衡結(jié)構(gòu)。董事會(huì)管理公司所有者投入的資產(chǎn);公司董事會(huì)是對(duì)高級(jí)執(zhí)行人員的雇傭、解聘、晉升的決策機(jī)構(gòu);高級(jí)經(jīng)理是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)公司各項(xiàng)事務(wù)的日常安排管理。股東有選舉公司董事的投票權(quán)利，這種權(quán)力可以影響到董事的選舉和現(xiàn)有董事的具體行為。很少會(huì)有股東可以僅僅只通過股東大會(huì)就能解雇公司的董事，而通常是采取相關(guān)行為在股東大會(huì)之外。我國(guó)上市公司缺乏對(duì)大股東的制衡機(jī)制， 股權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，中小股東話語權(quán)較弱。導(dǎo)致中小股東“搭便車”或“用腳投票”的現(xiàn)象和大股東掏空事件的頻頻發(fā)生。

公司治理層存在道德風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)道德風(fēng)險(xiǎn)理論，這種道德風(fēng)險(xiǎn)主要來源于兩個(gè)方面。一個(gè)方面是由于在公司的內(nèi)部組織架構(gòu)中劃分出來的一個(gè)個(gè)小集體。這些小集體擁有固定的利益，一旦這些小集體跨越組織架構(gòu)進(jìn)行合作時(shí)，在付出同等勞力的情況下就會(huì)占到更多的便宜。另一方面是由于公司組織架構(gòu)的變革。在公司架構(gòu)不變的情況下，公司內(nèi)部人員之間彼此熟悉，道德風(fēng)險(xiǎn)在信息透明的情況下最小化。一旦公司架構(gòu)發(fā)生變革，道德風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)再次產(chǎn)生。

二、治理層對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響分析

在公司治理層的結(jié)構(gòu)中，由于公司管理的需要，存在兩職合一的現(xiàn)象，部分公司的董事長(zhǎng)同時(shí)會(huì)兼任公司的總經(jīng)理一職，一些理論研究認(rèn)為這種兩職合一的現(xiàn)象違背了不相同職務(wù)分離的原則，給公司財(cái)務(wù)舞弊帶來了機(jī)會(huì)。依據(jù)代理理論的觀點(diǎn)來看，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理不可以由同一個(gè)人擔(dān)任，但是該理論忽視了對(duì)信息獲取的成本。兩職合一現(xiàn)象干擾到了會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的日常運(yùn)行，使得公司內(nèi)部監(jiān)察機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮出真正的效用，降低了輸出的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)往往決定著其控制機(jī)制，股權(quán)適度的集中，可以發(fā)揮大股東的監(jiān)督職能，有效保障公司財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)若是過度集中，中小股東就沒有能力與大股東制衡，很難維護(hù)自身的利益，容易致使發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的行為。在我國(guó)企業(yè)中，當(dāng)國(guó)有股的比例超過20%，公司在披露財(cái)務(wù)信息上的水平就會(huì)越高。在資本市場(chǎng)的開放初期，上市公司大多是由國(guó)有股占大頭，造成公司治理出現(xiàn)難題，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。

因此，公司的董事團(tuán)隊(duì)、監(jiān)事團(tuán)隊(duì)是否能有效發(fā)揮效用以及公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理都被證明與財(cái)務(wù)舞弊有很大的關(guān)聯(lián)。良好的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊行為能產(chǎn)生有效的監(jiān)督作用，而在中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，公司的治理結(jié)構(gòu)還沒有形成相互制衡的運(yùn)作機(jī)制，往往是由控股股東一手遮天，從根本上為財(cái)務(wù)舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。

三、案例分析

本文選擇W公司的財(cái)務(wù)舞弊事項(xiàng)進(jìn)行分析。

（一）治理層介紹及作用分析

W公司的治理層股權(quán)集中度高?？毓晒蓶|以及其一致行動(dòng)人的占股比例非常大，比例達(dá)到了60%，W公司在公司章程中規(guī)定了股東大會(huì)具有選舉和更換董事、監(jiān)事的權(quán)利及決定有關(guān)董事、監(jiān)事薪酬的權(quán)利等。且股東擁有的股票數(shù)額決定了股東的話語權(quán)，每一股份享有一票表決權(quán)。這說明控股股東對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及投資決策有絕對(duì)的控制權(quán)。另外，W公司治理層專業(yè)素質(zhì)比較低，不懂財(cái)務(wù)相關(guān)法律法規(guī)。

董事會(huì)擁有聽取總經(jīng)理的工作報(bào)告，對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督的管理義務(wù)。但是，控股股東兼任董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的行為與董事會(huì)防止總經(jīng)理損害公司利益、實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)背道而馳。這使總經(jīng)理更方便隱瞞有關(guān)自身利益的信息，降低了公司經(jīng)營(yíng)的透明度。通過研究結(jié)果顯示，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理產(chǎn)生的舞弊行為從而受到處罰的概率更大。W公司控股股東兼任董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，董事會(huì)成員大半為親信，董事會(huì)本來應(yīng)該具有監(jiān)督總經(jīng)理工作、接受總經(jīng)理匯報(bào)的權(quán)利，但是由于兩職合一，說明董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的控股股東做出的任何決策都無法受到制約。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)基本上就是個(gè)空殼，只是為了滿足相關(guān)規(guī)則對(duì)公司組織架構(gòu)的規(guī)定。

（二）財(cái)務(wù)舞弊手段介紹及分析

W公司為了虛增利潤(rùn)，采取了以下舞弊手段：

1、虛增收入

W公司以往亮麗的銷售收入實(shí)際上都是通過虛構(gòu)不存在的銷售以及高于正常價(jià)格四五倍價(jià)格出售的方式來粉飾公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的，W公司虛構(gòu)銷售收入的主要方式主要有以下兩種：

方式一：偽造虛假合同。W公司為了使銷售額在賬面上看起來真實(shí)合理，通過與下游的銷售商偽造虛假銷售合同的方式來虛構(gòu)公司的銷售收入。

方式二：偽造交易。由于W公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是農(nóng)業(yè)類產(chǎn)品，其上下游客戶都比較分散，尤其是下游的客戶都是農(nóng)戶或零售的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，因此很容易進(jìn)行造假。在W公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中，大客戶基本上都是虛構(gòu)偽造的，其下游客戶幾乎有一半都是憑空偽造出來的。

2、虛增在建工程項(xiàng)目

由于W公司處在成長(zhǎng)期，還在不斷發(fā)展，通過偽造在建工程來混淆視聽并沒有引起外界的猜疑。因此，通過大量的虛假運(yùn)作非流動(dòng)資產(chǎn)使W公司的資產(chǎn)狀況十分的可觀。公司在建工程在半年內(nèi)增加了數(shù)億元，令人匪夷所思。

3、隱瞞公司重要的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)

W公司隱瞞了公司一些重大的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，由于稻米深加工工序出現(xiàn)了問題，造成各項(xiàng)米產(chǎn)品經(jīng)歷了不同程度的停產(chǎn)，其中普通大米停產(chǎn)了將近4個(gè)月的時(shí)間，精制大米停產(chǎn)了將近一個(gè)月的時(shí)間。這一系列的問題導(dǎo)致W公司的財(cái)務(wù)狀況受到了巨大的損失。但是W公司并未將這一變動(dòng)在其報(bào)表中披露出來，向投資者隱瞞真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。反而通過大量的廣告宣傳，營(yíng)造其發(fā)展勢(shì)頭迅速、前景良好的假象來蒙騙投資者。

（三）W公司財(cái)務(wù)舞弊特點(diǎn)分析

1、隱蔽性強(qiáng)

W公司在虛增收入、虛增凈利潤(rùn)時(shí)，將虛構(gòu)的交易日期金額都一一對(duì)應(yīng)記載在賬上。同時(shí)，將公司真假業(yè)務(wù)混合在一起，其中一些業(yè)務(wù)確實(shí)真實(shí)是發(fā)生了，而另一些業(yè)務(wù)則是通過虛構(gòu)上下游客戶而憑空捏造的。這就使財(cái)務(wù)舞弊手法變得隱蔽和難以辨別。

2、具有邏輯性、連貫性

由于控股股東一人說了算，W公司的舞弊幾乎是公司全員參與，涉及到了經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，從最初的原始憑證到后面的報(bào)表編制，以及上下游客戶都一應(yīng)俱全。整個(gè)造假過程如同流水線一般，控股股東將任務(wù)分配到每個(gè)員工的身上，待員工都完成了自己的任務(wù)時(shí)，那么完整的的造假流程就產(chǎn)生了。

3、獨(dú)立性高

由于農(nóng)業(yè)類下游客戶都是較為分散的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，因此若想制造假的單據(jù)是很難辨別其真假的。又因?yàn)閃公司的收購(gòu)方都是農(nóng)戶和糧食經(jīng)紀(jì)人，不能開具發(fā)票。所以W公司幾乎可以獨(dú)立完成其開具這些發(fā)票的所有任務(wù)，無需依賴第三方。在這種情況下，給W公司可趁之機(jī)，偽造單據(jù)就變得十分容易。

四、研究建議

1、企業(yè)應(yīng)該高度重視信譽(yù)，防范財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生

財(cái)務(wù)舞弊一旦被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的信譽(yù)將會(huì)受到致命的打擊，企業(yè)利潤(rùn)也會(huì)急劇下降。因此，作為企業(yè)應(yīng)建立起明確的職位負(fù)責(zé)制度，相互監(jiān)督，保證財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，這樣企業(yè)才能走得更長(zhǎng)遠(yuǎn)。明確股東、董事在財(cái)務(wù)舞弊實(shí)踐中的責(zé)任。一旦企業(yè)發(fā)生了財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象，股東、董事將賠償投資者的利益損失，承擔(dān)舞弊造成的后果。這樣一來，能夠在一定程度上預(yù)防企業(yè)股東為了自身利益進(jìn)行的舞弊行為。

2、加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)管

要加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)管，就必須要完善相應(yīng)的法律法規(guī)。本文認(rèn)為：對(duì)于那些惡意操縱企業(yè)會(huì)計(jì)信息，使投資者利益受到傷害的相關(guān)人員應(yīng)加大對(duì)其處罰的力度。對(duì)于主要操縱者可以采用通過禁入市場(chǎng)、媒體曝光、處罰資金等方式進(jìn)行處罰。同時(shí)，要理解中小投資者的不易，應(yīng)適度減輕對(duì)中小投資者的訴訟壓力，免去不必要的程序，方便中小投資者維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司股東的道德教育，讓道德觀念、法律觀念深入人心，自上而下起到營(yíng)造公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)的良好氛圍，以預(yù)防公司財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳關(guān)亭.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊因素的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2007（05）

[2]劉立翠，顧忠，周彬.論完善公司治理與提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].北方經(jīng)貿(mào)，2001（08）

[3]方明，徐升，徐榮華.上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為識(shí)別的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友（中旬刊），2010（07）

[4]楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（07）

[5]張洪輝，章琳一.高管晉升激勵(lì)與財(cái)務(wù)舞弊——來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（04）