杜寶貴，陳 磊

(東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110169)

0 引言

隨著我國科技服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和要素投入與日俱增，建立一套科學(xué)合理的產(chǎn)出評價(jià)體系已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)所需?？萍挤?wù)業(yè)產(chǎn)出評價(jià)體系包含多元性和系統(tǒng)性內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，如評價(jià)維度、評價(jià)方法、評價(jià)依據(jù)、評價(jià)原則等?？萍挤?wù)業(yè)產(chǎn)出測算是科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出評價(jià)體系的重要組成部分，其測算數(shù)據(jù)是開展科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出評價(jià)的依據(jù)和支撐。從微觀層面看，科技服務(wù)企業(yè)基于自身盈利最大化的核心目標(biāo)已經(jīng)設(shè)計(jì)或采取相對成熟、完善的成本控制和收益管理制度，其中就包括復(fù)雜的企業(yè)產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和日臻改進(jìn)的計(jì)算方法。這種微觀層面的企業(yè)產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)主要是對科技服務(wù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的測算，直接反映出企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營效益狀況，屬于企業(yè)內(nèi)部管理活動(dòng)范疇。與之不同的是，本文研究的科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算是一種宏觀層面的測量和計(jì)算活動(dòng)，主要是指對某一時(shí)間段特定地區(qū)或區(qū)域范圍內(nèi)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展過程中獲取或產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會(huì)產(chǎn)出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與測算，更多地是反映科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的社會(huì)價(jià)值，比較適用于政府部門制定科技服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃或調(diào)整科技服務(wù)業(yè)政策投入等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?？萍挤?wù)業(yè)產(chǎn)出測算是衡量科技服務(wù)業(yè)政策效果的重要步驟，對總結(jié)既有政策經(jīng)驗(yàn)、調(diào)整當(dāng)前政策投入以及預(yù)測產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展規(guī)模具有重要參考意義。指標(biāo)確立和數(shù)據(jù)收集是進(jìn)行科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算的基礎(chǔ)和前提，如圖1所示。此外，未來預(yù)測是科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算的一個(gè)重要功能，尤其在編制科技服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和確定科技服務(wù)業(yè)未來發(fā)展指標(biāo)中具有關(guān)鍵支撐和參考作用。

圖1 科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算基本內(nèi)容

目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于科技服務(wù)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用研究已經(jīng)比較常見，相關(guān)研究思路和研究方法較為新穎豐富，且還在不斷進(jìn)行開拓和創(chuàng)新，但科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算方面的研究尚不多見。與國內(nèi)相比，國外科技服務(wù)業(yè)發(fā)展歷程較長，產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用已經(jīng)相當(dāng)規(guī)范和成熟，因此國外相關(guān)研究更多集中于利用科技服務(wù)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)探究科技服務(wù)業(yè)內(nèi)部特征和外部效應(yīng)，如評估產(chǎn)業(yè)空間布局[1]、預(yù)測科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新傾向[2]、探討科技服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系[3-4]以及分析科技服務(wù)業(yè)國際競爭力[5]等。國內(nèi)學(xué)者在科技服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用方面的研究主要集中于以下兩個(gè)方面：一是探討科技服務(wù)業(yè)主要業(yè)務(wù)構(gòu)成，以行業(yè)模塊形式劃分科技服務(wù)業(yè)子產(chǎn)業(yè)，歸納科技服務(wù)業(yè)基本業(yè)態(tài)，勘定產(chǎn)業(yè)邊界，構(gòu)建符合我國國情的科技服務(wù)業(yè)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)[6]；二是對一定地域范圍的科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、競爭力水平、創(chuàng)新能力、服務(wù)能力、發(fā)展?jié)摿Φ冗M(jìn)行評價(jià)分析，運(yùn)用定量方法和模型構(gòu)建科技服務(wù)業(yè)評價(jià)維度指標(biāo)體系，通過對初級(jí)指標(biāo)進(jìn)行層層分解和量化，將科技服務(wù)業(yè)部分發(fā)展指標(biāo)轉(zhuǎn)化為可測算、可獲取的數(shù)據(jù)。

(1)在科技服務(wù)業(yè)行業(yè)劃分方面，學(xué)界至今尚未形成相對一致的觀點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們從不同視角和領(lǐng)域提出科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的多種劃分標(biāo)準(zhǔn)。如彭海陽[7]在整合已有文獻(xiàn)、國內(nèi)行業(yè)分類政策和國外(美國、歐盟、日本等)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，將科技服務(wù)業(yè)業(yè)態(tài)劃分為研究服務(wù)、科技中介服務(wù)、科技信息服務(wù)等11種類型；張恒等[8]將科技服務(wù)業(yè)劃分為科研技術(shù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)信息服務(wù)業(yè)、科技資本服務(wù)業(yè)、科技宣傳服務(wù)業(yè)和科技管理服務(wù)業(yè)5種基本行業(yè)；趙三武和孫鵬舉[9]認(rèn)為，科技服務(wù)業(yè)可以劃分為4個(gè)層次，即科技成果開發(fā)形成服務(wù)、科技成果傳播應(yīng)用服務(wù)、科技活動(dòng)專業(yè)基礎(chǔ)服務(wù)和科技活動(dòng)公共基礎(chǔ)服務(wù)；韓魯南等[10]提出，與國外相比，我國科技服務(wù)業(yè)分類缺少法律與會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)、總公司活動(dòng)、管理咨詢活動(dòng)及廣告與市場研究。由此可見，科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分和產(chǎn)業(yè)邊界日益清晰，逐漸形成以科技研發(fā)服務(wù)、科技中介服務(wù)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)、科技普及服務(wù)為組成部分的科技服務(wù)業(yè)分類模式。

(2)在產(chǎn)業(yè)評價(jià)和實(shí)證分析方面，學(xué)者們采用眾多定量分析工具，如TOPSIS方法、因子分析法、主成分分析法、CRITIC-VIKOR 法等，并在構(gòu)建相應(yīng)模型指標(biāo)體系過程中，不斷對科技服務(wù)業(yè)不同維度進(jìn)行分解和量化。如王穎等[11]運(yùn)用TOPSIS方法對我國中部地區(qū)6個(gè)省份科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行比較和評價(jià)，將發(fā)展規(guī)模、投入水平和發(fā)展?jié)摿?個(gè)一級(jí)指標(biāo)分解為10個(gè)可測算的二級(jí)指標(biāo)；周慧妮(2017)綜合運(yùn)用因子分析和Ward 聚類法分析湖北省科技服務(wù)業(yè)競爭力水平，在科技服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、科技服務(wù)業(yè)投入和科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出3個(gè)一級(jí)指標(biāo)下確定20個(gè)具體量化指標(biāo)；周峰[12]在對科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)時(shí)，圍繞市場和創(chuàng)新提出基于4C理論的科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，包括客戶需求、客戶成本、客戶便利和客戶溝通能力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及與之對應(yīng)的9個(gè)二級(jí)指標(biāo)；張鑫等[13]采用改進(jìn)的CRITIC-VIKOR法構(gòu)建包含服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Α⒎?wù)創(chuàng)新資源投入能力和服務(wù)創(chuàng)新成果創(chuàng)造能力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10二級(jí)指標(biāo)和25個(gè)三級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的評價(jià)指標(biāo)體系；段利民等[14]運(yùn)用主成分分析法確定經(jīng)濟(jì)水平、科技資源、制造業(yè)基礎(chǔ)、科技服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)和政府支持5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并細(xì)化出18個(gè)可測量二級(jí)指標(biāo)。在學(xué)者們推動(dòng)下，科技服務(wù)業(yè)發(fā)展效率和效能評價(jià)有了量化指標(biāo)支撐，并且相關(guān)指標(biāo)體系逐漸走向成熟，可用于實(shí)踐操作，從而為科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算提供了有益借鑒。

綜上所述，學(xué)者們的研究觀點(diǎn)為科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算提供了思路和方法借鑒。然而，當(dāng)前相關(guān)研究仍存在以下不足之處：首先，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分的方法和觀點(diǎn)很多，且各有合理之處，但尚未形成一個(gè)被普遍認(rèn)同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，因此操作起來會(huì)面臨如何選擇的困境；其次，為了對科技服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評價(jià)，學(xué)者們構(gòu)建了很多量化指標(biāo)體系，但這些量化指標(biāo)僅服務(wù)于不同定量分析模型和方法中相應(yīng)指標(biāo)維度測算需要，指標(biāo)涵義和范圍過于寬泛，對科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算借鑒有限；最后，目前學(xué)術(shù)界鮮有學(xué)者關(guān)注科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算的重要功能，尤其是在編制科技服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中對科技服務(wù)業(yè)相應(yīng)發(fā)展指標(biāo)的未來預(yù)測?；诖耍疚囊钥萍挤?wù)業(yè)產(chǎn)出測算為研究對象，結(jié)合學(xué)者觀點(diǎn)、政策規(guī)范及相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從指標(biāo)確立、數(shù)據(jù)收集和未來預(yù)測方面闡述科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算過程，為科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算和科技服務(wù)業(yè)政策評價(jià)研究提供思路與方法探索。

1 指標(biāo)確立

前文論及目前學(xué)術(shù)界在科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出研究方面出現(xiàn)兩個(gè)并駕齊驅(qū)的重要趨勢：一是產(chǎn)業(yè)劃分更加明確，二是構(gòu)建形式多樣的量化指標(biāo)體系。然而，就科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測量而言，這“兩架馬車”還存在一定局限性。首先，劃分科技服務(wù)業(yè)后，各子產(chǎn)業(yè)相應(yīng)的測量指標(biāo)體系并未建立起來；其次，已有量化指標(biāo)多是基于不同評價(jià)需求，在各種評價(jià)模型或方法基礎(chǔ)上建立起來的，一級(jí)指標(biāo)分類不清晰，二級(jí)指標(biāo)過于寬泛和分散。因此，為了克服以上兩種局限，便于科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測量指標(biāo)確立，可以將“兩架馬車”合二為一，即在產(chǎn)業(yè)劃分基礎(chǔ)上，借鑒已有指標(biāo)體系部分指標(biāo)，建立起科技服務(wù)業(yè)主要分支產(chǎn)業(yè)量化指標(biāo)，以此作為科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測量依據(jù)。一方面，從分支產(chǎn)業(yè)分別進(jìn)行產(chǎn)出測量，方法簡單、思路清晰、操作性強(qiáng)；另一方面，由于產(chǎn)出是政府評價(jià)科技服務(wù)業(yè)政策效果和調(diào)控政策投入的重要依據(jù)，產(chǎn)出測量需要兼顧多方面發(fā)展指標(biāo)，從而能夠?qū)萍挤?wù)業(yè)政策投入的整體收益進(jìn)行掌握，因此從不同分支產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)出測量能夠更好滿足政府產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控的現(xiàn)實(shí)需要。此時(shí)，存在兩個(gè)問題需要處理：采取什么樣的產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)？如何確立分支產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出量化指標(biāo)？

1.1 產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)確定

目前，針對科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)分類還沒有形成相對一致的觀點(diǎn)，分歧主要來自于3個(gè)方面：首先，學(xué)者們根據(jù)不同研究視角和研究目的，在科技服務(wù)業(yè)內(nèi)涵界定和概括的基礎(chǔ)上提出了較為多樣的產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)。其次，目前國家已經(jīng)初步制定了科技服務(wù)業(yè)分類的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，是科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分的國家標(biāo)準(zhǔn)。最后，各級(jí)政府部門印發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策也包括產(chǎn)業(yè)劃分內(nèi)容，代表政府對科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分的理解和意志。這里的政府部門既包括中央政府，也包括地方政府。具體而言，2014年10月，國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》，第一次從產(chǎn)業(yè)政策角度提出科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的9項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，即研究開發(fā)及其服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)、檢驗(yàn)檢測認(rèn)證服務(wù)、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、科技咨詢服務(wù)、科技金融服務(wù)、科學(xué)技術(shù)普及服務(wù)和綜合科技服務(wù)，代表中央政府對科技服務(wù)業(yè)基本范圍的確認(rèn)；地方政府出臺(tái)的科技服務(wù)業(yè)政策融合了區(qū)域特色，一般會(huì)根據(jù)本地區(qū)發(fā)展目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)確定和劃分，但總體上基本與國務(wù)院分類標(biāo)準(zhǔn)保持一致。以上3個(gè)方面的科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分情況如表1所示。

表1 科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)上述產(chǎn)業(yè)劃分觀點(diǎn)與實(shí)踐，并結(jié)合本研究實(shí)際需要，本文傾向于采用以國務(wù)院劃分方法為主的分類標(biāo)準(zhǔn)。主要理由有：第一，全面性。該分類標(biāo)準(zhǔn)基本囊括了目前學(xué)者提出的科技服務(wù)業(yè)主營業(yè)務(wù)，如R&D相關(guān)服務(wù)、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化服務(wù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、科技知識(shí)推廣服務(wù)等，同時(shí)，《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T 4754—2017)、《國家科技服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(2018)》以及地方政府出臺(tái)的科技服務(wù)業(yè)政策在確定和表述科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)分類時(shí)都不同程度參照了國務(wù)院的劃分方式。第二，權(quán)威性。該分類標(biāo)準(zhǔn)由我國中央政府以國家政策形式發(fā)布，對相關(guān)部委和地方政府的科技服務(wù)業(yè)政策制訂與實(shí)施具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和約束性。第三，代表性。該分類標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上代表我國政府對科技服務(wù)業(yè)本身的認(rèn)知和理解，是對我國科技服務(wù)業(yè)功能定位、產(chǎn)業(yè)構(gòu)成和重點(diǎn)領(lǐng)域的識(shí)別與建構(gòu)，成為我國中央政府和地方政府進(jìn)行科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分的主流做法。此外，該分類標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，科技服務(wù)業(yè)各個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)也成為地方政府科技服務(wù)業(yè)工作業(yè)績考核的重要依據(jù)和指向。因此，將國務(wù)院產(chǎn)業(yè)劃分方式作為科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和本研究中產(chǎn)出測算初級(jí)指標(biāo)是最佳選擇。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于綜合科技服務(wù)是比較新的提法，而且對其概念和范圍的界定尚不明確，確定其具體量化指標(biāo)相對困難，因此本研究不對該產(chǎn)業(yè)進(jìn)行測算，相應(yīng)的科技服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)將不包括此項(xiàng)。

綜上所述，本研究最終確定的科技服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)為：研究開發(fā)服務(wù)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)業(yè)、檢驗(yàn)檢測認(rèn)證服務(wù)業(yè)、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)、科技咨詢服務(wù)業(yè)、科技金融服務(wù)業(yè)和科學(xué)技術(shù)普及服務(wù)業(yè)。具體而言，研究開發(fā)服務(wù)業(yè)是指各種組織或機(jī)構(gòu)運(yùn)用自身科技創(chuàng)新資源與能力為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展3類創(chuàng)新性活動(dòng)提供專業(yè)性服務(wù)的總和，其主體包括研發(fā)(設(shè)計(jì))外包服務(wù)企業(yè)、高校、科研院所、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程技術(shù)研究中心、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等；技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)業(yè)的目標(biāo)和使命是通過為新技術(shù)評估、推薦、流動(dòng)、推廣、轉(zhuǎn)化、交易等提供中介服務(wù)，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，其主體包括生產(chǎn)力促進(jìn)中心、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、技術(shù)市場、創(chuàng)新服務(wù)中心、科技大市場等；檢驗(yàn)檢測認(rèn)證服務(wù)業(yè)是一種專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)，包括檢驗(yàn)檢測服務(wù)業(yè)和認(rèn)證服務(wù)業(yè)兩種基本業(yè)態(tài)，其從業(yè)機(jī)構(gòu)一般需要得到政府許可或者具有較高的技術(shù)水平和社會(huì)信譽(yù)，如各地設(shè)立的檢驗(yàn)檢測認(rèn)證中心；創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)業(yè)包括各類孵化載體和孵化空間，如科技企業(yè)孵化器、大學(xué)科技園、眾創(chuàng)空間、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園等，能夠?yàn)槿鐣?huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)尤其是初創(chuàng)型中小企業(yè)提供必要性和全方位服務(wù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理、登記、信息、咨詢、檢索、評估等服務(wù)性活動(dòng)以及與之相關(guān)的各種企業(yè)或機(jī)構(gòu)，是創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新過程中必不可少的重要產(chǎn)業(yè)之一；科技咨詢服務(wù)業(yè)是指依靠自身科技資源與優(yōu)勢為客戶提供訂單式、集成化、專業(yè)性解決方案的各種組織或機(jī)構(gòu)的總和，其主體包括高校、科研院所、各種科技咨詢企業(yè)或戰(zhàn)略咨詢協(xié)會(huì)等；科技金融服務(wù)業(yè)是為科技創(chuàng)新和各類科技企業(yè)發(fā)展提供多元化投融資服務(wù)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，主要產(chǎn)品包括科技信貸、科技擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)投資、科技眾籌、新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投基金等；科學(xué)技術(shù)普及服務(wù)業(yè)是一種事關(guān)公眾科學(xué)技術(shù)素養(yǎng)的重要產(chǎn)業(yè)，主要從事科學(xué)技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)化、傳播、普及等服務(wù)性活動(dòng)，其主體包括高校、科研院所以及各地建設(shè)的圖書館、科技館、展覽館等各類開放式文化場館。

1.2 產(chǎn)出量化指標(biāo)確立

科技服務(wù)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)確定后，需要對每個(gè)子產(chǎn)業(yè)的量化指標(biāo)進(jìn)行分解和設(shè)定，這是產(chǎn)出測量的關(guān)鍵一步，關(guān)系到產(chǎn)出測算結(jié)果的代表性和有效性。需要說明的是，由于產(chǎn)出測算是一種半主觀性、非純客觀的測算活動(dòng)，其目的是為政府產(chǎn)業(yè)政策效果提供評價(jià)依據(jù)以及為未來相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策制定提供決策支撐，考慮到政府資源的有限性和目標(biāo)考核需要，選取的量化指標(biāo)只能是二級(jí)產(chǎn)業(yè)里全部指標(biāo)中部分具有很強(qiáng)代表性的關(guān)鍵指標(biāo)。因此，量化指標(biāo)不僅需要反映科技服務(wù)業(yè)各個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收益(發(fā)展)情況，還需要反映政府主管部門對相關(guān)指標(biāo)設(shè)定的意愿。基于此，本研究確定量化指標(biāo)的基本思路是：首先，收集和匯總當(dāng)前學(xué)者在科技服務(wù)業(yè)定量研究中建立的量化指標(biāo)體系、我國現(xiàn)行科技服務(wù)業(yè)政策中針對科技服務(wù)業(yè)發(fā)展情況設(shè)定的指標(biāo)，以及政府統(tǒng)計(jì)部門等權(quán)威機(jī)構(gòu)編制和發(fā)布的統(tǒng)計(jì)年鑒等數(shù)據(jù)資料，作為本研究指標(biāo)設(shè)定的主要來源和重要參考；其次，在考慮指標(biāo)代表性和數(shù)據(jù)可得性基礎(chǔ)上，初步形成科技服務(wù)業(yè)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)主要量化指標(biāo)；最后，邀請科技主管部門、高校、科研院所三方人員，通過組織專家論證會(huì)對科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算指標(biāo)體系進(jìn)行充分論證和深入分析，結(jié)合專家意見，對初步確定的量化指標(biāo)進(jìn)行修改和調(diào)整，最終確定適用于科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算的量化指標(biāo)單元(見表2)。

表2 科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算量化指標(biāo)單元

2 數(shù)據(jù)收集

量化指標(biāo)是科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的基本測量單元，其具體對應(yīng)數(shù)據(jù)是產(chǎn)出的數(shù)值表達(dá)。細(xì)化的指標(biāo)單元為數(shù)據(jù)收集提供了目標(biāo)和方向，在完成指標(biāo)確立后，緊接著就要為每個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)量化指標(biāo)尋找和填充具體數(shù)值，即數(shù)據(jù)收集。數(shù)據(jù)收集是科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算的重要步驟，收集得到的數(shù)據(jù)既是以往科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的歷史數(shù)據(jù)，也是科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的未來預(yù)測及其它統(tǒng)計(jì)或測算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集包括兩個(gè)基本內(nèi)容和環(huán)節(jié)：一是“收”，即搜索、尋找、收羅、匯總不同指標(biāo)對應(yīng)的具體數(shù)值；二是“填”，即對收集得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、篩選，填寫所有指標(biāo)具體數(shù)值。

(1)在“收”的過程中，主要面臨以下困難：首先，數(shù)據(jù)來源問題。由于數(shù)據(jù)用途和數(shù)據(jù)主體的多元化，現(xiàn)實(shí)中存在著林林總總的數(shù)據(jù)來源，如論文、新聞報(bào)道、政府網(wǎng)站等，再加上數(shù)據(jù)的碎片化，難以找到需要的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，也無法形成連續(xù)時(shí)間序列的數(shù)據(jù)結(jié)果。相比而言，統(tǒng)計(jì)年鑒作為相關(guān)行業(yè)部門發(fā)布的專業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如《中國火炬年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等，無論是權(quán)威性還是連續(xù)性都比較高，因而是可靠的數(shù)據(jù)來源。其次，統(tǒng)計(jì)口徑問題。即使采用統(tǒng)計(jì)年鑒作為主要數(shù)據(jù)來源，但不同統(tǒng)計(jì)年鑒對科技服務(wù)業(yè)各個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑仍然存在不對稱問題。一方面，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)名稱不同，如《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中的研究和開發(fā)服務(wù)機(jī)構(gòu)，在《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》卻表述為科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)法人單位；另一方面，數(shù)據(jù)異化問題，如《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中技術(shù)市場成交額數(shù)據(jù)與《中國火炬年鑒》中技術(shù)合同成交金額數(shù)據(jù)不同。最后，數(shù)據(jù)殘缺問題。由于統(tǒng)計(jì)年鑒統(tǒng)計(jì)規(guī)范、范圍的改變，一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)出現(xiàn)較晚，因此只能收集到短時(shí)間段內(nèi)的數(shù)據(jù)。如《中國火炬年鑒》中關(guān)于眾創(chuàng)空間的統(tǒng)計(jì)只包括2016年至今的數(shù)據(jù)。因此，在尋找、匯總數(shù)據(jù)過程中應(yīng)該堅(jiān)持全面性原則，對統(tǒng)計(jì)年鑒等權(quán)威數(shù)據(jù)載體中與細(xì)分指標(biāo)相同或相關(guān)的數(shù)據(jù)一一進(jìn)行歸納和整理，應(yīng)收盡收，形成相對全面的細(xì)分指標(biāo)數(shù)據(jù)庫。

(2)在“填”的過程中，主要包括3個(gè)步驟：①數(shù)據(jù)清洗，即對已經(jīng)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行初步過濾，排除一些不符合相應(yīng)指標(biāo)指向和涵義的數(shù)據(jù)，使指標(biāo)數(shù)據(jù)趨向集中、準(zhǔn)確；②數(shù)據(jù)篩選，即對初步過濾后的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，篩選出準(zhǔn)確的指標(biāo)數(shù)值；③數(shù)據(jù)填寫，即對篩選后的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，形成最終指標(biāo)數(shù)據(jù)。由于存在指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑不同、數(shù)據(jù)殘缺等問題，部分指標(biāo)與數(shù)據(jù)之間并非一一對應(yīng)關(guān)系，而且不同指標(biāo)數(shù)據(jù)的時(shí)間序列長短也不盡相同。因此，最終指標(biāo)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)方式應(yīng)該是一個(gè)指標(biāo)對應(yīng)一個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)且時(shí)間序列長短不一的數(shù)據(jù)表。

3 未來預(yù)測

指標(biāo)體系構(gòu)建和相應(yīng)數(shù)據(jù)收集實(shí)際上是一個(gè)統(tǒng)計(jì)過程，指標(biāo)體系是統(tǒng)計(jì)維度，數(shù)據(jù)收集是統(tǒng)計(jì)結(jié)果，由此形成科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的歷史數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，歷史數(shù)據(jù)的價(jià)值已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的建檔立案，而是成為關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)分析的重要資源。充分挖掘和利用科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出歷史數(shù)據(jù)，對行業(yè)發(fā)展評估、產(chǎn)業(yè)政策評價(jià)和未來政策目標(biāo)設(shè)定都具有重要作用。歷史數(shù)據(jù)是支撐各種測算的基礎(chǔ)，未來預(yù)測就是其中一種。未來預(yù)測是指依據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)資源，通過運(yùn)用數(shù)理模型或手段對未來一定時(shí)期內(nèi)科技服務(wù)業(yè)政策各項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)變動(dòng)情況進(jìn)行預(yù)判和測算。

3.1 預(yù)測方法

由于未來預(yù)測對預(yù)測方法的依賴性較強(qiáng)，不同預(yù)測模型或手段可能會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)果，有的結(jié)果甚至相差懸殊，因此選擇科學(xué)合理的預(yù)測方法是保證未來預(yù)測結(jié)果準(zhǔn)確性、有效性的關(guān)鍵。鑒于目前學(xué)術(shù)界對科技服務(wù)業(yè)發(fā)展預(yù)測及其方法的相關(guān)研究尚不多見，本研究嘗試從自然數(shù)據(jù)測算一般方法角度，提出兩種相對簡單和便于操作的數(shù)據(jù)預(yù)測方法，作為對科技服務(wù)業(yè)發(fā)展預(yù)測的初步探索。

(1)方法一：依據(jù)相應(yīng)指標(biāo)歷史數(shù)據(jù)，通過計(jì)算若干年內(nèi)數(shù)據(jù)同比增長率，得出相應(yīng)年份的平均增長率，測算未來一定時(shí)期科技服務(wù)業(yè)各項(xiàng)產(chǎn)出預(yù)測數(shù)據(jù)。這種方法的基本假設(shè)是，在排除社會(huì)出現(xiàn)巨變或波動(dòng)的情況下，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展指標(biāo)總是呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定性，其發(fā)展速度或效率在一定時(shí)期內(nèi)保持相同或相近。也就是說，在理想狀態(tài)下，若干連續(xù)年份某一指標(biāo)自然數(shù)據(jù)平均值反映一定時(shí)期內(nèi)相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的穩(wěn)定屬性，因此在未來若干連續(xù)年份中，該指標(biāo)數(shù)據(jù)依舊會(huì)保持相同或相近的平均值。具體而言，雖然近年來我國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)形態(tài)逐步創(chuàng)新，但從整體上看，由于受到市場、人才、技術(shù)等因素影響或限制，我國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展速度仍將保持緩慢增長態(tài)勢，具有相對穩(wěn)定性。

(2)方法二：依據(jù)相應(yīng)指標(biāo)歷史數(shù)據(jù)，構(gòu)建數(shù)據(jù)分布散點(diǎn)圖，運(yùn)用指數(shù)函數(shù)、線性函數(shù)、多項(xiàng)式函數(shù)、乘冪函數(shù)對歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，形成最優(yōu)擬合方程式，從而對科技服務(wù)業(yè)未來產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測。這種方法采用曲線擬合函數(shù)思想，在采集若干年份某一指標(biāo)自然數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，通過建立散點(diǎn)圖，獲取自然數(shù)據(jù)的趨勢線方程，即所謂的曲線擬合函數(shù)，模擬自然數(shù)據(jù)未來發(fā)展趨勢并預(yù)測相應(yīng)年份的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

3.2 實(shí)證分析

以測算2025年L省科技服務(wù)業(yè)技術(shù)合同成交額為例，本文對上述兩種預(yù)測方法(方法一和方法二)的應(yīng)用進(jìn)行實(shí)證分析。通過參考相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒收集到2009—2019年L省技術(shù)合同成交額具體數(shù)據(jù)，如表3所示。

按照方法一，根據(jù)2009—2019年L省技術(shù)市場成交額數(shù)據(jù)(見表3)，可計(jì)算得出每年L省技術(shù)市場成交額同比增長率(同比增長率=(本年技術(shù)市場成交額-上一年技術(shù)市場成交額)/上一年技術(shù)市場成交額)，計(jì)算結(jié)果如表4所示。在此基礎(chǔ)上，可以得出2010—2019年每年L省技術(shù)市場成交額同比增長率平均值，為20.27%，即認(rèn)為未來10年L省技術(shù)合同成交額每年都會(huì)以20.27%的速度增長，并以2019年數(shù)據(jù)為起點(diǎn)，測算得出2025年L省技術(shù)市場成交額數(shù)據(jù)。

表3 2009—2019年L省技術(shù)市場合同成交金額

表4 2010—2019年L省技術(shù)市場成交額同比增長率

根據(jù)方法二，首先需要將L省技術(shù)市場成交額轉(zhuǎn)換到年份—數(shù)據(jù)的X-Y二維坐標(biāo)系中，繪制出歷史數(shù)據(jù)散點(diǎn)圖。為了測算方便，將X軸中年份簡化為年份序列，即2010年設(shè)為1、2011年為2，以此類推，Y軸數(shù)據(jù)不變。然后，運(yùn)用指數(shù)函數(shù)、線性函數(shù)、多項(xiàng)式函數(shù)、對數(shù)函數(shù)和乘冪函數(shù)分別對散點(diǎn)圖進(jìn)行擬合，根據(jù)R2數(shù)值大小確定最優(yōu)擬合方程式。R2是擬合系數(shù)，又稱為決定系數(shù)(取值范圍為0～1之間)，是反映趨勢線擬合程度的重要指標(biāo)，其數(shù)值大小可以反映趨勢線的估計(jì)值與對應(yīng)實(shí)際數(shù)據(jù)之間的擬合程度，趨勢線的 R2越接近于1，擬合程度越高，趨勢線的可靠性就越高，也就意味著預(yù)測性能越好，反之則可靠性和預(yù)測性較低[24]。圖2～6是L省技術(shù)市場成交額5種函數(shù)的擬合趨勢圖，從圖中可以獲取5種函數(shù)的擬合系數(shù)和擬合方程式，如表5所示。由表5可知，多項(xiàng)式函數(shù)、指數(shù)函數(shù)和線性函數(shù)的擬合系數(shù)都超過0.8，說明這3種函數(shù)的擬合性能非常好，相比之下，對數(shù)函數(shù)和乘冪函數(shù)的擬合性則較差。因此，本文采用多項(xiàng)式函數(shù)、線性函數(shù)和指數(shù)函數(shù)對2025年L省技術(shù)市場成交額進(jìn)行預(yù)測比較可行。需要說明的是，由于函數(shù)模型是一種非常理想的預(yù)測方法，本質(zhì)上是一種簡單的數(shù)量計(jì)算，沒有考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中面臨的多種因素影響，因而其產(chǎn)出數(shù)據(jù)只能作為決策參考。

表5 5種函數(shù)的擬合系數(shù)與擬合方程式

圖2 L省技術(shù)市場成交額指數(shù)函數(shù)擬合趨勢

圖3 L省技術(shù)市場成交額線性函數(shù)擬合趨勢

圖4 L省技術(shù)市場成交額多項(xiàng)式函數(shù)擬合趨勢

4 政策建議

大數(shù)據(jù)時(shí)代，加強(qiáng)科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)的規(guī)范統(tǒng)計(jì)和應(yīng)用分析是我國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展走向智能化、數(shù)字化、科學(xué)化的重要支撐?？萍挤?wù)業(yè)產(chǎn)出測算的目標(biāo)在于通過構(gòu)建包含若干重要數(shù)據(jù)的指標(biāo)體系反映科技服務(wù)業(yè)整體發(fā)展?fàn)顩r和趨勢。然而，在現(xiàn)實(shí)操作過程中，科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算往往面臨著困境：一是科技服務(wù)業(yè)范圍過大、種類過多，產(chǎn)業(yè)邊界無法形成統(tǒng)一界定范式，導(dǎo)致測量指標(biāo)確立比較困難；二是科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)碎片化嚴(yán)重，分散在指代名稱不同、產(chǎn)業(yè)劃分與統(tǒng)計(jì)口徑混亂不一的統(tǒng)計(jì)資料中，沒有形成規(guī)范化和完整化的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與發(fā)布格式，給數(shù)據(jù)收集帶來極大困難；三是在科技服務(wù)業(yè)未來發(fā)展預(yù)測中，不同測算方法可能帶來相差懸殊的預(yù)測結(jié)果，因此必須探索和采取多元化測算方法，才能保證測算結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。下一步，國家應(yīng)繼續(xù)加大科技服務(wù)業(yè)政策引導(dǎo)與扶持，建立健全科技服務(wù)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)(包括投入、產(chǎn)出等數(shù)據(jù))統(tǒng)計(jì)與管理體制機(jī)制。

圖5 L省技術(shù)市場成交額對數(shù)函數(shù)圖擬合趨勢

圖6 L 省技術(shù)市場成交額乘冪函數(shù)擬合趨勢

首先，國家相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)科技服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)收集的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，在征詢企業(yè)、專家、公眾意見和建議基礎(chǔ)上，結(jié)合科技服務(wù)業(yè)屬性，尤其是當(dāng)前科技服務(wù)業(yè)出現(xiàn)的新特點(diǎn)和新業(yè)態(tài)，更加清晰地界定科技服務(wù)業(yè)概念及范圍。同時(shí)，應(yīng)逐步統(tǒng)一全國各地及全社會(huì)科技服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)收集、測量指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，形成規(guī)范化、可比較的科技服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)資源。當(dāng)前，雖然國家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)出臺(tái)《國家科技服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(2018)》，但至今并未發(fā)布過以該分類標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)編制的統(tǒng)計(jì)公報(bào)或統(tǒng)計(jì)年鑒，全國各地科技服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)仍各不相同。因此，一方面需要強(qiáng)化已有分類標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施力度并擴(kuò)大適用范圍，另一方面應(yīng)加快形成以已有分類標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資源。

其次，國家及地方政府應(yīng)建立健全科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)常態(tài)化調(diào)查與統(tǒng)計(jì)制度，及時(shí)、準(zhǔn)確、暢通地獲取各種科技服務(wù)業(yè)投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)。目前，雖然國家建立了科技服務(wù)業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)制度，每年都會(huì)開展科技服務(wù)業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作，但工作機(jī)制和調(diào)查方法仍需完善。同時(shí)，應(yīng)對調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作獲取的數(shù)據(jù)資料形成周期性統(tǒng)計(jì)公報(bào)向社會(huì)公布，如四川省定期更新和發(fā)布《科技服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)簡報(bào)》、青島市發(fā)布《青島市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展(年度)報(bào)告》等。此外，還要加強(qiáng)對某些涉密數(shù)據(jù)的保護(hù)。

最后，政府相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)的挖掘和應(yīng)用，為政府決策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的功能及優(yōu)勢，通過構(gòu)建科學(xué)高效的分析模型或算法對科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，不斷改良自然數(shù)據(jù)分析與預(yù)測方法，提高數(shù)據(jù)預(yù)測精度，滿足不同政策主體的決策需求。此外，可以通過建立關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、優(yōu)化數(shù)據(jù)呈現(xiàn)界面與方式，使用戶更加便利地獲取科技服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)。

5 結(jié)語

本文在產(chǎn)業(yè)分類基礎(chǔ)上提出將科技服務(wù)業(yè)八大分支產(chǎn)業(yè)作為一級(jí)指標(biāo)，在一級(jí)指標(biāo)下分別設(shè)置若干具體量化指標(biāo)，作為數(shù)據(jù)收集和測量的具體維度，由此構(gòu)建科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出測算指標(biāo)體系。同時(shí)，本文嘗試從自然數(shù)據(jù)測算一般方法角度提出兩種相對簡單且便于操作的數(shù)據(jù)預(yù)測方法，以此作為科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)預(yù)測的初步探索。未來，完善科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與管理將成為我國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展過程中一項(xiàng)不可回避的重要命題，亟需得到相關(guān)部門的關(guān)注與重視。當(dāng)前，相關(guān)部門可以從統(tǒng)一數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、完善數(shù)據(jù)調(diào)查與公開制度、加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源開發(fā)等方面建立健全科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)測量與管理體制機(jī)制。