楊帆

從4月份開始預(yù)熱，到5月下旬正式啟動(dòng)，再到6月份的真刀真槍比拼，今年“618”年中購(gòu)物節(jié)已逐漸進(jìn)入到高潮階段。對(duì)于平臺(tái)和商家而言，“618”無(wú)疑是整個(gè)上半年最重要的一場(chǎng)“戰(zhàn)役”，必須要使出渾身解數(shù);對(duì)于消費(fèi)者而言，“618”也確實(shí)是一個(gè)有“福利”，但又需要理性消費(fèi)的時(shí)刻。

在今年“618”年中購(gòu)物節(jié)中，平臺(tái)和商家的各種玩法依然是眼花繚亂，預(yù)售訂金（定金）和尾款、直播、全場(chǎng)滿贈(zèng)和滿送、跨店津貼、購(gòu)物返券、滿減打折等等，一系列“規(guī)則”無(wú)形中多多少少提高了消費(fèi)者購(gòu)物門檻。

在這樣的背景之下，以今年“618”前半段消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)遇到的一些問(wèn)題為切入點(diǎn)，為接下來(lái)的年中購(gòu)物節(jié)消費(fèi)提個(gè)醒。希望消費(fèi)者在“618”中擦亮眼睛，避免上當(dāng)受騙。

主播質(zhì)疑流量有貓膩“618”直播購(gòu)物需謹(jǐn)慎

對(duì)于消費(fèi)者而言，直播購(gòu)物已經(jīng)不是什么陌生事物。隨著“618”年中購(gòu)物節(jié)熱度的攀升，直播平臺(tái)、主播之間的比拼也趨于白熱化，消費(fèi)者在直播購(gòu)物過(guò)程中也需要多留神。

前不久，因在直播間出售山寨潮牌品牌“Supreme”和古姿GUZI聯(lián)名風(fēng)扇，著名主播薇婭和其公司謙尋文化一時(shí)間沖上了網(wǎng)絡(luò)熱搜，引起不少消費(fèi)者關(guān)注。與此同時(shí)，諸如辛巴這樣的當(dāng)紅主播，甚至也在“618”期間抱怨“被（快手）壓榨到無(wú)法喘息”，質(zhì)疑平臺(tái)流量上有“問(wèn)題”，這也讓處于購(gòu)物鏈條末端的消費(fèi)者們捏了一把汗。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師方熠智認(rèn)為，盡管當(dāng)前不乏娛樂(lè)明星、知名人士與商家以及平臺(tái)合作進(jìn)行良性“帶貨”，但部分“網(wǎng)紅帶貨”背后卻存在不少“坑”，讓消費(fèi)者防不勝防。隨著“帶貨”模式的普及，產(chǎn)品質(zhì)量和售后等問(wèn)題逐漸浮出水面，目前發(fā)現(xiàn)直播購(gòu)物中夸大、虛假宣傳比較多，商家所宣傳的一些商品可能是三無(wú)產(chǎn)品或者是商品質(zhì)量不佳，但是卻在直播時(shí)被包裝得特別好。對(duì)此，方熠智提醒消費(fèi)者，面對(duì)直播時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)理性消費(fèi)，結(jié)合自身需要，切勿盲目跟風(fēng)主播，并且在出現(xiàn)貨不對(duì)板、商品質(zhì)量、售后服務(wù)等消費(fèi)糾紛問(wèn)題時(shí)，積極收集證據(jù)，保存直播視頻和購(gòu)買憑證，在最大程度內(nèi)保留自己的合法權(quán)益并保持對(duì)直播營(yíng)銷平臺(tái)、商家、主播的追責(zé)權(quán)利。

消費(fèi)者認(rèn)清自己需求“百億補(bǔ)貼”面前莫沖動(dòng)

今年的“618”年中購(gòu)物節(jié)，京東、天貓、拼多多、蘇寧易購(gòu)等各大電商也是持續(xù)加碼百億補(bǔ)貼，火藥味也越來(lái)越濃，“百億補(bǔ)貼”也幾乎成為這些主流電商平臺(tái)的“標(biāo)配”。

但是面對(duì)“百億補(bǔ)貼”，還是有消費(fèi)者提出了自己的疑惑?！翱此麄儯娚唐脚_(tái)）都在宣傳百億補(bǔ)貼，其實(shí)我真不知道‘618買什么最劃算，這些補(bǔ)貼加一起好幾百億了，我能獲得多少補(bǔ)貼？”消費(fèi)者雷女士對(duì)筆者說(shuō)。

在方熠智看來(lái)，不管“618”各個(gè)平臺(tái)有百億補(bǔ)貼、千億補(bǔ)貼，最終到用戶手里優(yōu)惠還是相對(duì)有限，消費(fèi)者應(yīng)該認(rèn)清楚自己的需求，在理性范圍內(nèi)搭配優(yōu)惠購(gòu)買必需品才是“薅羊毛”。否則，沖動(dòng)消費(fèi)過(guò)多，到底是誰(shuí)薅誰(shuí)的羊毛還不一定。

方熠智認(rèn)為，在平臺(tái)活動(dòng)過(guò)程中，紅包可謂是“應(yīng)接不暇”，讓消費(fèi)者“眼花繚亂”，甚至一時(shí)之間不知如何消費(fèi)。方熠智提醒消費(fèi)者，這些平臺(tái)推出的系列玩法，其主要目的是提高消費(fèi)者活躍度，引流且激活用戶，提高用戶留存度，另一方面則是宣傳推廣，激發(fā)消費(fèi)者購(gòu)物熱情，但也因此導(dǎo)致消費(fèi)者沖動(dòng)消費(fèi)，購(gòu)物不知節(jié)制，在其活動(dòng)結(jié)束，消費(fèi)者反應(yīng)過(guò)來(lái)之后退貨退款也會(huì)成為售后難題。

“賒賬”消費(fèi)很隱蔽還款時(shí)利息不得了

今年“618”電商平臺(tái)的推廣中，與超前消費(fèi)相關(guān)的引導(dǎo)占據(jù)了很重要的位置，不少電商平臺(tái)甚至為鼓勵(lì)消費(fèi)者使用消費(fèi)金融付款給出了更多的優(yōu)惠。這其中，大部分電商平臺(tái)的消費(fèi)金融服務(wù)分為一次性還款的免息服務(wù)以及分期付款的收手續(xù)費(fèi)服務(wù)，并且多數(shù)標(biāo)明具體的還款金額。

但筆者在采訪和調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少電商平臺(tái)在消費(fèi)者購(gòu)物過(guò)程中，抓住每一個(gè)節(jié)點(diǎn)引導(dǎo)消費(fèi)者使用該平臺(tái)上提供的消費(fèi)金融服務(wù)，甚至在支付環(huán)節(jié)上默認(rèn)分期付款為首選消費(fèi)方式。很多消費(fèi)者在購(gòu)物和結(jié)算之后，才發(fā)現(xiàn)自己無(wú)意中使用了平臺(tái)的分期付款選項(xiàng)。

對(duì)此，方熠智表示，現(xiàn)在市場(chǎng)上大多分期金融產(chǎn)品利息不夠直接透明，甚至有的干脆不標(biāo)明利息，在選擇超前消費(fèi)的時(shí)候切記選擇相對(duì)成熟的分期產(chǎn)品，并且在使用前明確了解利息和還款時(shí)限。同時(shí)，方熠智提醒消費(fèi)者（尤其是學(xué)生群體）在能力不足想采用超前消費(fèi)時(shí)千萬(wàn)考慮清楚，這件商品是否真的需要，自己是否有能力償還，千萬(wàn)別因眼前小利造成了逾期還款等影響征信的行為發(fā)生。

相關(guān)鏈接

案例一 純銀首飾竟能用吸鐵石吸起用戶投訴“快手”商家涉嫌售假

5月23日，福建省的楊女士向“電訴寶”投訴稱自己在5月17日和5月21日分別在快手平臺(tái)買了首飾?！爱?dāng)時(shí)宣傳的是純銀品，并且上邊已經(jīng)有‘標(biāo)識(shí)49了，就放心購(gòu)買了。但到貨后楊女士卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)所謂的純銀品用吸鐵石可以吸起來(lái)，她認(rèn)為自己買到了假貨。但事后，快手相關(guān)客服并未處理此事，楊女士表示自己的訴求是賠償消費(fèi)者“假一賠三”，并且希望平臺(tái)給出解釋。

案例二 查防偽碼顯示假貨用戶協(xié)商欲解決問(wèn)題被“閑魚”商家拉黑

5月25日，河南省的曹先生向“電訴寶”投訴稱自己去年10月在閑魚購(gòu)買的魚竿，賣家說(shuō)是店鋪處理特價(jià)商品。買回來(lái)后一直放著沒(méi)打開，今年年初打開看時(shí)，朋友說(shuō)看著不像正品，讓查下防偽碼，查過(guò)后才發(fā)現(xiàn)是假貨，聯(lián)系賣家直接被拉黑。聯(lián)系平臺(tái)，平臺(tái)以已經(jīng)自動(dòng)確認(rèn)收貨為由不予處理，溝通要求平臺(tái)查處假冒商品才愿意進(jìn)行協(xié)調(diào)，但是等了三個(gè)月卻毫無(wú)結(jié)果。聯(lián)系小二也是毫無(wú)答復(fù)，虛假宣傳，平臺(tái)袒護(hù)售賣假貨，真的太氣人了，曹先生表示自己的訴求是賠償全款。

案例三 海購(gòu)鞋子碼數(shù)偏小欲退貨用戶投訴“寺庫(kù)”拒絕退換貨

5月6日，廣西壯族自治區(qū)的鄧女士向“電訴寶”投訴稱自己于4月21日在寺庫(kù)app下單購(gòu)買了亞歷山大王36碼高跟鞋一雙，并且在5月8日收到該貨物。經(jīng)過(guò)試穿，鄧女士發(fā)現(xiàn)鞋子比正常36碼偏小，自己穿不進(jìn)去，于是想要退貨，聯(lián)系客服卻被告知，海外商品不退不換。鄧女士表示自己假期去國(guó)內(nèi)專柜試穿過(guò)這雙鞋，腳感和價(jià)格都比寺庫(kù)這雙好，這使得鄧女士更想退貨了，但是幾番周折還是不能如愿的退貨退款。對(duì)此，“寺庫(kù)”向“電訴寶”反饋稱已聯(lián)系客戶，此問(wèn)題未能達(dá)成一致，未能解決。