陳赤妹

摘要：我國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制不僅需要在自身合規(guī)和風(fēng)控方面加強(qiáng)建設(shè)，還需要司法領(lǐng)域在處理有關(guān)民營(yíng)企業(yè)刑事案件時(shí)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范的含義并合理的適用及解釋刑法。這不僅有利于我國(guó)在新時(shí)代下經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展同時(shí)也是我國(guó)治理能力與治理體系現(xiàn)代化的標(biāo)志之一。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)刑法;民營(yíng)企業(yè);刑事風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

刑法的目的之一就是保護(hù)法益。經(jīng)濟(jì)刑法的概念雖在學(xué)界沒(méi)有統(tǒng)一的定義，但其保護(hù)的法益時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和健康地發(fā)展。鑒于此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)主體中雖然是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，但隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)也漸漸登上了舞臺(tái)并穩(wěn)步發(fā)展，其中民營(yíng)企業(yè)是不可或缺的中堅(jiān)力量。為保證在現(xiàn)行刑事立法與司法中民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益和促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展以及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，如何符合刑事法律規(guī)范管理和控制刑事風(fēng)險(xiǎn)是民營(yíng)企業(yè)需要關(guān)注并解決的問(wèn)題之一。

一、經(jīng)濟(jì)刑法的基本范疇

經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)不只是為了打擊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的相關(guān)犯罪，為保證刑法的最后手段原則，并不是所有的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的違法行為都需要刑事手段進(jìn)行規(guī)制。刑法所要保護(hù)的法益并非憑空而來(lái)，而是由于非刑事法律的介入無(wú)法完全保護(hù)被破壞的法益，才不得已動(dòng)用刑事手段，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)刑法的概念時(shí)，并不一定要給它一個(gè)完整的定義。重要的是，在理解“經(jīng)濟(jì)刑法”應(yīng)更加關(guān)注刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的保護(hù)。所以，本文并不對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法進(jìn)行概念層面的界定，而注重把握它的規(guī)范之含義。

（一）經(jīng)濟(jì)刑法的發(fā)展及基本含義

“經(jīng)濟(jì)刑法”這一詞最早在1932年，德國(guó)刑法學(xué)家林德曼的《有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)刑法嗎？》一文中提出。其認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)刑法”是從國(guó)家層面定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刑法的保護(hù)主體是國(guó)家而非個(gè)人和組織。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為把握經(jīng)濟(jì)刑法的基本含義需要從多種角度考慮，認(rèn)為在某些情況下，經(jīng)濟(jì)刑法也是可以對(duì)個(gè)人和組織進(jìn)行規(guī)制?！敖?jīng)濟(jì)刑法之父”克勞斯·梯德曼明確指出，經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的法益不是經(jīng)濟(jì)者的個(gè)人利益，而是國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)的有序過(guò)程，涉及國(guó)家財(cái)政和金融等方面。美國(guó)提及經(jīng)濟(jì)刑法一詞是出自于“經(jīng)濟(jì)犯罪”學(xué)說(shuō)中的白領(lǐng)犯罪，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變遷，經(jīng)濟(jì)犯罪便不再僅僅針對(duì)白領(lǐng)。我國(guó)最早研究“經(jīng)濟(jì)刑法”的含義可以追溯到1976年，以林山田教授為首的學(xué)者開(kāi)始逐漸展開(kāi)深入研究，林山田教授認(rèn)為理解“經(jīng)濟(jì)刑法”需要從廣義的經(jīng)濟(jì)刑法、狹義的經(jīng)濟(jì)刑法及折中的經(jīng)濟(jì)刑法入手。隨著“經(jīng)濟(jì)刑法”這一概念也已傳入數(shù)十載，海峽兩岸的刑法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法領(lǐng)域的研究熱度不減。

（二）經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范含義

規(guī)范之含義也可以理解為規(guī)范之目的，有關(guān)規(guī)范的目的理解一般是在法律解釋中予以闡明。由于經(jīng)濟(jì)刑法相關(guān)法律規(guī)范較為繁雜，所以會(huì)存在不同規(guī)范應(yīng)在具體情景之下去解釋。但可以從立法層面去探尋經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范目的，從而達(dá)到理解經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范之含義。

首先，刑法的任務(wù)是保護(hù)人類社會(huì)的共同生活秩序。沒(méi)有一個(gè)人能永遠(yuǎn)與世隔絕，相反，所有的人均基于其生存條件的要求，需要生活在一個(gè)彼此交往、合作和相互信任的社會(huì)里。刑法的目的也是保護(hù)法益，經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)就是保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，結(jié)合上文提到的經(jīng)濟(jì)刑法的保護(hù)法益，在我國(guó)語(yǔ)境下，經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范的含義就是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的自由和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康地發(fā)展。

其次，從司法適用來(lái)看，經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范也是為了打擊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所出現(xiàn)的破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和發(fā)展的行為。

最后，在明晰經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范含義之后，即保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的自由和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。本文從經(jīng)濟(jì)刑法這一規(guī)范含義立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的相關(guān)刑事風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行觀察。

二、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中的刑事風(fēng)險(xiǎn)

民營(yíng)企業(yè)中的刑事風(fēng)險(xiǎn)是指，民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能觸犯刑事法律規(guī)范并具有刑罰處罰必要性的風(fēng)險(xiǎn)性行為總稱。為了更加深刻理解這一概念，本文擬從下述兩個(gè)方面進(jìn)行論述。

（一）刑事風(fēng)險(xiǎn)的含義

“風(fēng)險(xiǎn)”這一詞并不一定是存在具體含義的，其在不同時(shí)代可能存在不同的理解。例如，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)的具體含義可能是指自然災(zāi)害等人為不可抗力的因素所帶來(lái)的危險(xiǎn)。在當(dāng)今的智能時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)可能來(lái)自多種領(lǐng)域的危險(xiǎn)，如科技帶來(lái)的危險(xiǎn)。但從法規(guī)范整體這一層面來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)，就是人們的活動(dòng)會(huì)帶來(lái)某種不利后果的可能性和不確定性。

（二）我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的刑事風(fēng)險(xiǎn)

民營(yíng)企業(yè)作為一種營(yíng)利性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)組織，從法人分類角度劃分，是屬于營(yíng)利法人，是與公益法人相對(duì)的。在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)與管理活動(dòng)中可能會(huì)為了創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)利益，追求利益最大化，管理出現(xiàn)疏忽從而面臨法律的懲戒。因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)大多是公民個(gè)人管控，呈現(xiàn)是私人化的形式，從而容易造成經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方法更為粗糙，沒(méi)有過(guò)多考慮企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控工作。當(dāng)前，民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展也面臨著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)是其遭遇風(fēng)險(xiǎn)種類中是占首要地位的，而作為法律風(fēng)險(xiǎn)之一的刑事風(fēng)險(xiǎn)卻是最致命的。民營(yíng)企業(yè)相較于規(guī)模更大的中大型民營(yíng)企業(yè)而言，會(huì)更疏于刑事風(fēng)險(xiǎn)管控，若是經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，稍有差池，涉及刑事犯罪便會(huì)使整個(gè)企業(yè)毀于一旦。

當(dāng)前在中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的大背景下，刑事風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為突出。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大貢獻(xiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)想要繼續(xù)蓬勃、穩(wěn)健發(fā)展，不斷壯大，民營(yíng)企業(yè)則需重視刑事合規(guī)管理。在法律允許的范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)企業(yè)可能會(huì)遇到的刑事風(fēng)險(xiǎn)有所了解與把握。目前，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)種類繁多，本文基于規(guī)范角度分析，故認(rèn)為其中比較具有代表性的是是否構(gòu)成犯罪的界限不清晰。例如，單純的從法律規(guī)定層面上來(lái)說(shuō)，在刑法規(guī)定的空白罪狀中，行為是否符合犯罪構(gòu)成要件需要引證前置性法律或法規(guī)來(lái)充足構(gòu)成要件。一些關(guān)于違反國(guó)家規(guī)定的描述，因?yàn)樯鐣?huì)基本條件在不斷變換，一部分國(guó)家規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境，民營(yíng)企業(yè)一些違反行政法規(guī)的行為已經(jīng)不宜再認(rèn)定為犯罪。如若不考慮實(shí)質(zhì)上的處罰必要性，那么審判活動(dòng)所帶來(lái)的效果將違背經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)和目的，會(huì)造成審判不公正的現(xiàn)象發(fā)生。再如，民事欺詐可能會(huì)被認(rèn)定為刑事中的詐騙。民事欺詐和刑事詐騙較為類似，但兩者并未有較為清晰的區(qū)分。共同之處在于：兩者在構(gòu)成要件方面都要求虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但在司法領(lǐng)域判斷標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛，因此，在判斷是否構(gòu)成詐騙相關(guān)的犯罪，因恪守刑法的謙抑性和處罰必要性及合理性，這也是刑罰正當(dāng)化的基礎(chǔ)之一。因?yàn)?，在司法?shí)踐中，一般將財(cái)產(chǎn)的多少作為兩者之間較為重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但在現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是否將這一標(biāo)準(zhǔn)作為重要甚至唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)是值得商榷的。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，刑法作為其他法益保護(hù)的補(bǔ)充保護(hù)，只有在其他法律對(duì)被侵害的法益保護(hù)不充足的情況下才可適用，這也是處于經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)和目的。

其次，民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，為了企業(yè)發(fā)展，給予合作伙伴或者相關(guān)國(guó)家工作人員“好處費(fèi)”及“回扣”等將會(huì)涉及賄賂犯罪。民營(yíng)企業(yè)為了存續(xù)與發(fā)展避免不了與外界商務(wù)往來(lái)，其中也包括與國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)或者事業(yè)單位等組織有所來(lái)往。例如，為了使某個(gè)產(chǎn)品能獲得更大的市場(chǎng)限量，可能給對(duì)方一些優(yōu)惠或者折扣。但是由于這些好處或者優(yōu)惠與賄賂存在一定的交叉關(guān)系，給予好處與優(yōu)惠可能是基于雙方建立友好的合作關(guān)系，友好往來(lái)等需要而采取的行為，并不是基于對(duì)方的地位、權(quán)力等考慮。而賄賂的話，更多的表現(xiàn)形式是與權(quán)力、所處的職務(wù)、地位等有關(guān)的權(quán)錢(qián)交易。綜上所述，民營(yíng)企業(yè)面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)種類繁多，因?yàn)榱⒎ê托薷姆墒且豁?xiàng)浩大的工程，若想從立法論層面尋求規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的路徑是較為困難的。故應(yīng)在司法論層面上研究民營(yíng)企業(yè)所面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并尋求有效的解決對(duì)策。

三、經(jīng)濟(jì)刑法視野下刑事風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制對(duì)策構(gòu)想

上文已經(jīng)介紹經(jīng)濟(jì)刑法的相關(guān)任務(wù)和保護(hù)目的，所以，應(yīng)當(dāng)以該理念為中心，司法論為基本出發(fā)立場(chǎng)來(lái)構(gòu)建我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制對(duì)策。

（一）刑事風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制對(duì)策的總原則

我國(guó)在經(jīng)歷四十多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)極具鮮活的生命力，通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)，從過(guò)去的模仿到現(xiàn)在引領(lǐng)和自主創(chuàng)新相關(guān)技術(shù)。一部分企業(yè)在管理制度和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)處理方面已經(jīng)做到現(xiàn)代化。除了在加強(qiáng)企業(yè)自身風(fēng)控和合規(guī)建設(shè)方面，還應(yīng)在司法層面樹(shù)立對(duì)民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中慎用刑事手段的觀念，堅(jiān)持刑法謙抑性、補(bǔ)充性、公正性的品格，以合理發(fā)揮經(jīng)濟(jì)刑法的作用，達(dá)到維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康、穩(wěn)步、長(zhǎng)久的發(fā)展目標(biāo)。

（二）合理的司法適用

1. 正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范之含義

正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范之含義，是指正確理解上文中所述的經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)和保護(hù)的法益，其最終目標(biāo)是為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的向好、穩(wěn)定、長(zhǎng)久地發(fā)展。具體到民營(yíng)企業(yè)的刑事案件處理之中，就是正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范不只是為了處罰經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中民營(yíng)企業(yè)的刑事案件，它還是為了保護(hù)民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由和長(zhǎng)久的健康發(fā)展。

2. 堅(jiān)守刑法最后手段性原則的司法理念

刑法的最后手段原則就是刑法的補(bǔ)充性，其補(bǔ)充性就是指，刑法所保護(hù)的法益并非是刑法或刑罰法規(guī)創(chuàng)設(shè)而來(lái)，而是由于其他法秩序所確證的利益，只有當(dāng)其他法律對(duì)該法益的保護(hù)不充分不足夠的時(shí)候，才會(huì)動(dòng)用刑事手段。由于刑罰不同于其他法律后果，刑罰具有嚴(yán)厲性，所以在處理涉及民營(yíng)企業(yè)的刑事案件時(shí)，應(yīng)辯證統(tǒng)一的考慮刑罰的目的和經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范之含義，以保證司法裁判的法律效果及社會(huì)效果。

3. 嚴(yán)格區(qū)分行政違法與犯罪的界限

由于刑法的立法技術(shù)的原因，我國(guó)刑法在一些罪狀的描述中會(huì)運(yùn)用到違反國(guó)家規(guī)定這一語(yǔ)言技術(shù)，這需要去用其他前置性法律進(jìn)行引證以及情節(jié)嚴(yán)重等的判斷。所以，在面對(duì)這些犯罪的構(gòu)成要件時(shí)，除了要準(zhǔn)確把握該罪的構(gòu)成要件要素，還應(yīng)當(dāng)注意民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的這類行為是否具備處罰的必要性，充分發(fā)揮刑罰的預(yù)防之目的，達(dá)到懲罰和預(yù)防的有機(jī)統(tǒng)一。

4. 以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為刑法解釋的指導(dǎo)原則

在刑法的適用當(dāng)中，對(duì)刑法法條的適用必須進(jìn)行解釋，解釋是法律的生命力，在立法解釋和司法解釋未規(guī)定時(shí)，法官需要對(duì)法條的適用進(jìn)行解釋。此時(shí)的解釋除了要遵守刑法的罪行法定原則和基本的解釋方法和刑法方法論，在入罪時(shí)，還應(yīng)注意擴(kuò)大解釋這類容易突破罪行法定原則的解釋方法。此時(shí)，可以以我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為解釋法條的指導(dǎo)原則，以及時(shí)克服刑法法條的僵硬性。但需要注意的是，這并不代表直接引用刑事政策相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解釋，應(yīng)注意陷入極端的泥淖主義當(dāng)中。

參考文獻(xiàn)：

[1]王小丹，龔雪.“經(jīng)濟(jì)刑法”之概念與重構(gòu)[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，31（05）：46-52.

[2]（德）漢斯·海因里?！ひ惪?，（德）托馬斯·魏根特.德國(guó)刑法教科書(shū)[M].許久生，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2017：5.

[3]盧勤忠.民營(yíng)企業(yè)的刑事合規(guī)及刑事法風(fēng)險(xiǎn)防范探析[J].法學(xué)論壇，2020，35（04）：127-137.

（作者單位：昆明理工大學(xué)法學(xué)院）