項(xiàng)兵

2020年5月14日，在美國(guó)紐約一個(gè)食品發(fā)放點(diǎn)，人們領(lǐng)取慈善組織發(fā)放的免費(fèi)用餐券。圖/ 新華

自1979年以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)在全世界創(chuàng)造了史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)和財(cái)富增長(zhǎng)，也帶來(lái)了嚴(yán)重的收入和財(cái)富分配不均，以及階層固化等問(wèn)題。

在收入不均方面，2020年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告2019》顯示，1980年美國(guó)頂部10%人群的平均稅前收入是底部40%人群的11倍，2017年則達(dá)到27倍;而在歐洲，這一比例數(shù)字從10上升到了12。根據(jù)世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)，1980年-2019年，美國(guó)收入最高1%人群的收入占國(guó)民總收入比例從10.5%上升至18.8%，同一時(shí)間段，印度這一比例從7.5%上升至21.7%。

財(cái)富集中的現(xiàn)象更為顯著。1980年-2019年，美國(guó)最高1%財(cái)富人群所掌握的財(cái)富從23%上升至35%。印度這一比例自1980年到2012年從12%上升至31%。2020年7月，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯在演講中表示，世界上最富有的26個(gè)人擁有全球人口的一半財(cái)富，1980年-2016年，世界上最富有的1%人口占據(jù)了全球累計(jì)總收入增長(zhǎng)的27%。

縱觀全球，不論在比較成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家如法國(guó)，或是經(jīng)合組織（OECD）成員國(guó)的智利，近年來(lái)都出現(xiàn)了比較大的社會(huì)震蕩，原因之一即在于收入財(cái)富差距增大和社會(huì)流動(dòng)性下降?？萍妓鶐?lái)的顛覆力量疊加新冠肺炎疫情的影響，加劇了已經(jīng)嚴(yán)重的收入和財(cái)富差距，凸顯未來(lái)在全球范圍內(nèi)推動(dòng)包容性增長(zhǎng)、弘揚(yáng)共同富裕的緊迫性和重要性。后疫情時(shí)代，部分大型科技公司引領(lǐng)并塑造從線下到線上的轉(zhuǎn)型，也使其成為疫情的重要受益者。亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯的財(cái)富在2020年增長(zhǎng)超過(guò)64%，超過(guò)1800億美元，穩(wěn)居全球首富。新冠肺炎疫情加劇了財(cái)富集中的速度?！陡２妓埂方y(tǒng)計(jì)，2020年，全球2200多名億萬(wàn)富豪的財(cái)富總額增加了1.9萬(wàn)億美元，較2019年底平均增長(zhǎng)20%。

從全球看中國(guó)，就收入不均的問(wèn)題，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)自2008年以來(lái)整體處在下降趨勢(shì)，但總體仍在0.46-0.47區(qū)間內(nèi)。國(guó)際上通常把0.4作為貧富差距的警戒線，超過(guò)0.4的經(jīng)濟(jì)體會(huì)面臨收入差距引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。在財(cái)富不均上也存在著比較嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。根據(jù)2015年北京大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)頂端1%的家庭占有全國(guó)約三分之一的財(cái)產(chǎn)。

為了應(yīng)對(duì)收入與財(cái)富分配不均這一全球面臨的共同難題，中共十九屆五中全會(huì)將“推動(dòng)共同富?！绷袨椤笆奈濉睍r(shí)期的重大任務(wù)。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在多次講話中強(qiáng)調(diào)，必須把促進(jìn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置?！按龠M(jìn)全體人民共同富裕是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)， 需要選出部分地區(qū)先行先試、作出示范”，最近政府決定支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)。中國(guó)大力推動(dòng)共同富裕，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧的行穩(wěn)致遠(yuǎn)具有戰(zhàn)略意義，而且能為全球解決收入與財(cái)富分配不均問(wèn)題提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及方案。

面對(duì)未來(lái)全球大變局以及顛覆式科技所帶來(lái)的影響，拙文聚焦如何實(shí)現(xiàn)共同富裕的問(wèn)題，依托三次分配的理論框架，在全球視野下對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)進(jìn)行觀察與思考，并希望以“月球看地球”的俯視思維，探討共同富裕與包容性增長(zhǎng)的可能解決方案。

一次分配：使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加包容及平衡

市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的一次分配對(duì)收入與財(cái)富分配不均問(wèn)題具有決定性影響。影響收入與財(cái)富分配的因素有很多，包括政治體制、政商關(guān)系、資源配置是否是市場(chǎng)主導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)政策、教育普及水平、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展程度、科技帶來(lái)的顛覆、經(jīng)濟(jì)的金融化及全球化、反壟斷以及弘揚(yáng)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制等等。

皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中已敲響警鐘：自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能完全解決財(cái)富分配不均的問(wèn)題，由于資本回報(bào)率通常顯著高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，貧富差距成為資本主義的內(nèi)生現(xiàn)象。有關(guān)一次分配與收入及財(cái)富不均的關(guān)系，中外學(xué)者做了大量研究，這里不再贅述。本文的這一部分希望聚焦可能有助于縮小一次分配帶來(lái)的收入差距的兩個(gè)變革：企業(yè)群體結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值取向。

從企業(yè)制度群體結(jié)構(gòu)說(shuō)起，筆者曾在1997年提出“企業(yè)制度群體結(jié)構(gòu)”的理念，按企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的程度，將企業(yè)大致分為三類(lèi)：家族型（A類(lèi)）、現(xiàn)代企業(yè)制度型（B類(lèi)）和國(guó)有型（C類(lèi)）。其中，B類(lèi)企業(yè)的特點(diǎn)是指實(shí)現(xiàn)了管理權(quán)和所有權(quán)分離的、股權(quán)分散并建立起現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)。

縱觀全球，重要的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)等，其企業(yè)制度群體結(jié)構(gòu)基本是“A類(lèi)+B類(lèi)”的組合。這些發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)共同特點(diǎn)是誕生了一批超越家族所有與控制的、管理權(quán)與所有權(quán)分離的、具有一定全球競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的B類(lèi)企業(yè)。例如，美國(guó)不僅擁有IBM、通用電氣、通用汽車(chē)、花旗、可口可樂(lè)、寶潔等傳統(tǒng)B類(lèi)企業(yè)，更有一批借助“大風(fēng)流”創(chuàng)新所產(chǎn)生的、在全球發(fā)展中具有引領(lǐng)性和重要影響力的新一代B類(lèi)企業(yè)，如谷歌、蘋(píng)果、臉譜等。德國(guó)有西門(mén)子、巴斯夫、拜耳等B類(lèi)企業(yè)，日本有豐田、本田、索尼、松下等等。日本是東亞率先也是迄今為止唯一擁有一批B類(lèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)體。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了巨大發(fā)展成就。從企業(yè)制度群體結(jié)構(gòu)角度看，我們當(dāng)今的企業(yè)群體結(jié)構(gòu)是“A類(lèi)+C類(lèi)”的組合。其中，C類(lèi)國(guó)有企業(yè)在諸多行業(yè)占有主導(dǎo)地位甚至壟斷地位，國(guó)企對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定作出了重大貢獻(xiàn)，同時(shí)，A類(lèi)企業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、就業(yè)機(jī)會(huì)以及新就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造的中堅(jiān)力量。長(zhǎng)期看，我們可能需要加快打造一批B類(lèi)企業(yè)，構(gòu)建一個(gè)“A類(lèi)+B類(lèi)+C類(lèi)”的企業(yè)制度群體結(jié)構(gòu)，或許是深化中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、促進(jìn)共同富裕的必要條件之一。關(guān)于這一問(wèn)題的詳細(xì)討論，可以參照筆者《企業(yè)制度群體結(jié)構(gòu)及優(yōu)化》一文。

在B類(lèi)企業(yè)占主導(dǎo)的部分國(guó)家和地區(qū)，一次分配后企業(yè)高管和股東與普通員工之間收入差距仍然顯著。比如，2019年，谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊的薪金約為2.8億美元，而其雇員平均年薪為25.8萬(wàn)美元，CEO個(gè)人薪酬是其企業(yè)員工平均工資的1085倍。根據(jù)彭博社2018年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，在上市公司中，美國(guó)CEO薪金與員工平均薪資的比率為265，英國(guó)為201，德國(guó)為136，日本為58。有鑒于此，縮小收入差距，還需要企業(yè)在企業(yè)價(jià)值取向方面作出配套的變革。

全球企業(yè)價(jià)值取向方面各有不同。過(guò)去美國(guó)所弘揚(yáng)的、一度風(fēng)靡全球的“股東利益最大化”和馬克思主張的勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，可能代表兩大極端。歐洲、日本則奉行比較中庸的路線。

“股東至上”的企業(yè)價(jià)值觀曾經(jīng)流行全球。在這種思維模式下，企業(yè)的目的是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。以美國(guó)為例，到2021年，美國(guó)約有6600家企業(yè)施行了員工持股計(jì)劃（Employee Stock Ownership Plans），覆蓋1400萬(wàn)員工，同時(shí)企業(yè)高管激勵(lì)計(jì)劃成為美國(guó)許多公司高管的標(biāo)配。其目標(biāo)之一是形成員工、高管和股東利益共同體，使員工和高管可以更多地從股東利益出發(fā)來(lái)進(jìn)行公司管理與經(jīng)營(yíng)，更好地為股東創(chuàng)造價(jià)值。近年來(lái)，美國(guó)各界（包括商界及學(xué)界）對(duì)“股東至上”的價(jià)值觀進(jìn)行了反思與批判。比如，2019年，包括蘋(píng)果、亞馬遜等181家美國(guó)頂級(jí)公司的CEO在商業(yè)圓桌會(huì)議（Business Roundtable）上共同簽署了《公司宗旨宣言書(shū)》，宣布超越“股東至上”原則，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“為客戶創(chuàng)造價(jià)值” “投資員工” “支持工作的社區(qū)”，以及“保護(hù)環(huán)境”等，與繼續(xù)維護(hù)股東利益一起成為企業(yè)的五大價(jià)值目標(biāo)。這說(shuō)明，美國(guó)企業(yè)家已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)地意識(shí)到自身的社會(huì)責(zé)任，美國(guó)企業(yè)的價(jià)值取向更加多元和包容。

部分國(guó)家一次分配、二次分配基尼系數(shù)對(duì)比

資料來(lái)源：根據(jù)公開(kāi)資料整理。制圖：顏斌

日本企業(yè)的價(jià)值取向和美國(guó)堅(jiān)持股東利益至上的企業(yè)價(jià)值取向形成了對(duì)比。日本與美國(guó)的文化傳統(tǒng)不同，日企普遍將員工、供應(yīng)商、客戶等利益放在重要的位置，然后才是股東利益。以德國(guó)為代表的“萊茵資本主義”，也非常重視員工利益而不僅是股東利益。上述兩種企業(yè)價(jià)值取向相比于以美國(guó)為代表的“盎格魯-撒克遜資本主義”的企業(yè)價(jià)值取向，相對(duì)中庸，比較平衡。CEO與員工薪酬比率也說(shuō)明這一點(diǎn)，日本（58）、德國(guó)（136）遠(yuǎn)低于美（265）、英（201）。值得一提的是，日本企業(yè)重視社會(huì)目的和B類(lèi)企業(yè)的誕生與發(fā)展兩個(gè)因素疊加，是日本在二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)快速起飛并成為當(dāng)時(shí)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，又能同時(shí)實(shí)現(xiàn)全民中產(chǎn)階級(jí)與共同富裕的一個(gè)重要條件。

面向未來(lái)，全球各經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)價(jià)值取向仍會(huì)各有不同，但企業(yè)價(jià)值取向的多元、平衡、包容以及重視社會(huì)功能這個(gè)發(fā)展方向是毋庸置疑的。在當(dāng)今全球大變局的新時(shí)代，社會(huì)矛盾尖銳，社會(huì)和政府對(duì)企業(yè)社會(huì)功能的期盼都達(dá)到了一個(gè)新高度。這要求企業(yè)從戰(zhàn)略的高度重新認(rèn)識(shí)及界定新時(shí)代下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

二次分配：加大投入，并使調(diào)節(jié)更為主動(dòng)聚焦、公平公正、積極有效

政府主導(dǎo)的二次分配按照兼顧效率和公平的原則，側(cè)重公平，是通過(guò)稅收、社會(huì)保障支出等“一收一支”進(jìn)行的再分配。政府通過(guò)二次分配對(duì)一次分配中產(chǎn)生的收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)，是解決收入不均的一個(gè)重要手段。

在這方面，歐盟，尤其是北歐的高福利國(guó)家模式聞名全球，其特點(diǎn)在于通過(guò)比較完善而強(qiáng)有力的社會(huì)保障體系，有效改善收入分配不均，并保持了較好的社會(huì)流動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)均衡發(fā)展。

首先，主要以基尼系數(shù)為參考，對(duì)比以下幾個(gè)國(guó)家一次以及二次分配對(duì)收入不均的影響。

對(duì)比主要國(guó)家的一次分配和二次分配后的基尼系數(shù)可知，歐盟之中的北歐、西歐一些國(guó)家，其二次分配政策顯著降低了一次分配帶來(lái)的收入不均。根據(jù)OECD最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，主要北歐國(guó)家在一次分配后收入差異顯著，基尼系數(shù)普遍在0.4以上，芬蘭超過(guò)0.5。二次分配后，這些國(guó)家的基尼系數(shù)大幅下降，約在0.26-0.27區(qū)間內(nèi)，使其成為世界上收入差距最小的幾個(gè)國(guó)家。同時(shí)根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，北歐國(guó)家人均GDP一直保持較高水平，2019年，挪威人均GDP約為7萬(wàn)美元，丹麥、瑞典、芬蘭人均GDP在4萬(wàn)美元以上， 都躋身于世界高收入國(guó)家，都實(shí)現(xiàn)了共同富裕，是歐洲社會(huì)民主主義（有別于美式新自由主義）的成功案例。

其次，2014年-2018年五年間，歐盟的社會(huì)保障支出總額和人均社會(huì)保障支出穩(wěn)定增長(zhǎng)。2018年，社會(huì)保障總額達(dá)到3766億歐元，人均社保額度為8435歐元。社會(huì)保障約占GDP的28%。雖然歐盟內(nèi)部存在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異，但是總體上都保持了較高的社會(huì)保障支出水平。

第三，收入分配公平也可能促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)性。世界經(jīng)濟(jì)論壇2020年的《全球社會(huì)流動(dòng)性報(bào)告》顯示，主要北歐國(guó)家（丹麥、瑞典、挪威、芬蘭）的社會(huì)流動(dòng)性高居全球榜首。在這份報(bào)告中，美國(guó)位列第27位。亞洲國(guó)家中，日本社會(huì)流動(dòng)性最好，排名第15位。中國(guó)居于第45位。

福利國(guó)家模式自出現(xiàn)之始，對(duì)其批評(píng)之聲就不絕于耳。批評(píng)者認(rèn)為，高福利可能會(huì)助長(zhǎng)人們的懶惰、削弱競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，同時(shí)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)、阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從貧富差距（基尼系數(shù)）、社會(huì)保障和公共財(cái)政支出及人均收入等指標(biāo)分析來(lái)說(shuō)，西歐國(guó)家（北歐、法國(guó)、德國(guó)、瑞士等）通過(guò)強(qiáng)大而積極的二次分配確實(shí)解決了一次分配后基尼系數(shù)高的問(wèn)題，有效保障了社會(huì)公平與社會(huì)流動(dòng)性。西歐國(guó)家在促進(jìn)社會(huì)和諧和實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)等方面，積攢了一些比較成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

毋庸置疑，西歐等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平更為成熟，而中國(guó)還處在發(fā)展中國(guó)家階段。在這一方面，俄羅斯、巴西等發(fā)展中國(guó)家的情況更值得參考與對(duì)標(biāo)。

從社會(huì)保障構(gòu)成來(lái)看，教育、醫(yī)療和養(yǎng)老支出在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)保障支出的占比較大。在教育領(lǐng)域，2017年中國(guó)公共教育支出在GDP中的占比僅為3.5%，低于世界平均水平（4.5%），不僅與北歐國(guó)家有較大差距（6%以上），而且低于巴西（6.3%）、俄羅斯（4.7%）、印度（3.8%）。在醫(yī)療保障方面，2017年中國(guó)的經(jīng)常性醫(yī)療支出占GDP的比例為5.2%，低于巴西（9.5%）、俄羅斯（5.3%），在全球主要國(guó)家中僅高于印度（3.5%）。截至2019年底，中國(guó)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)超過(guò)13.5億人，參保率在95%以上，但是人均支出較低。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，2017年，中國(guó)的水平（841美元）不僅遠(yuǎn)低于美國(guó)（10246美元），也低于巴西（1424美元）和俄羅斯（1404美元）。在養(yǎng)老保障上，根據(jù)OECD的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2015年-2016年度，巴西、俄羅斯的養(yǎng)老支出占GDP比重約為9.1%，甚至超過(guò)一些發(fā)達(dá)國(guó)家比如美國(guó)（4.9%）。中國(guó)這方面的支出占GDP的比例為4.1%。

以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)保障還有較大的提升和改進(jìn)空間。尤其是對(duì)標(biāo)于巴西、俄羅斯這些人均GDP和中國(guó)相近的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在包括教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)救濟(jì)金等方面存在著一定的差距。近年來(lái)，黨和政府高度重視共同富裕，在“十四五”規(guī)劃中提出要“完善再分配機(jī)制，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度和精準(zhǔn)性”。面向未來(lái)， 我們需要強(qiáng)有力的、更為積極的二次分配，建立更為完善和公平的社保體系，使改革發(fā)展成果更多、更公平地惠及全體人民，實(shí)現(xiàn)共同富裕。在這一方面，西歐高福利國(guó)家的一些成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)、包括金磚國(guó)家的一些做法，可能值得我們參考借鑒。

三次分配：培育捐贈(zèng)意識(shí)和公益慈善文化、加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、弘揚(yáng)社會(huì)創(chuàng)新

第三次分配是在個(gè)體自愿的基礎(chǔ)上，以公益和慈善的形式將部分財(cái)富用于支持公共事業(yè)，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與和諧。在這一方面，美國(guó)的捐贈(zèng)、公益慈善文化所體現(xiàn)的博愛(ài)與慷慨精神和各類(lèi)公益組織在其社會(huì)中的影響力在全球都是可圈可點(diǎn)的。根據(jù)美國(guó)施惠基金會(huì)在2020年6月發(fā)布的《2020美國(guó)慈善捐贈(zèng)報(bào)告》，2019年，美國(guó)慈善捐贈(zèng)總額約4496.4億美元，占美國(guó)GDP的2.1%。

美國(guó)捐贈(zèng)意識(shí)的形成，有其基督教傳統(tǒng)，包括遺產(chǎn)稅在內(nèi)的制度設(shè)計(jì)、社會(huì)的宣傳鼓勵(lì)等各方面原因，這個(gè)問(wèn)題的系統(tǒng)分析超越了本文的范疇。毋庸置疑的是，公益慈善捐贈(zèng)以及非政府組織的公益慈善活動(dòng)為美國(guó)緩解一次、二次分配之后的財(cái)富差距作出了重要貢獻(xiàn)。2019年，美國(guó)的捐贈(zèng)總額去除通脹因素后，排在其國(guó)內(nèi)歷史上第二高。從捐贈(zèng)來(lái)源上看，個(gè)人捐贈(zèng)是美國(guó)慈善捐贈(zèng)的最大來(lái)源，2019年，個(gè)人捐贈(zèng)總額共計(jì)3097億美元，占比約68.87%;其次為基金會(huì)捐贈(zèng)，共計(jì)約757億美元;遺產(chǎn)捐贈(zèng)約432億美元;企業(yè)捐贈(zèng)約211億美元。在美國(guó)，慈善捐贈(zèng)已經(jīng)成為跨越階層的普遍共識(shí)，70%-90%的美國(guó)家庭每年都有慈善捐款，平均每家捐款約2500美元，是西歐國(guó)家家庭的2倍-20倍。

2019年全年，中國(guó)共接收境內(nèi)外款物捐贈(zèng)1701.44億元，其中，內(nèi)地接收款物捐贈(zèng)共計(jì)1509.44億元，占GDP的0.15%。最大的捐贈(zèng)來(lái)源為企業(yè)（61.71%），其次是個(gè)人（26.40%）、社會(huì)組織（5.75%）、事業(yè)單位和宗教場(chǎng)所（2.49%）、政府部門(mén)（1.67%）、群團(tuán)組織（0.21%）、其他（1.77%）。中美之間的差距明顯，美國(guó)的GDP約是中國(guó)的1.45倍，而慈善捐贈(zèng)的總額約是中國(guó)的20倍。

根據(jù)《慈善紀(jì)事》發(fā)布的美國(guó)“慈善五十人”排行，2020年，美國(guó)捐贈(zèng)總額排名前50位的慈善家共捐贈(zèng)了247億美元，相較于2019年的158億美元，增幅達(dá)56%，主要用于氣候變化、疫情防控、救濟(jì)貧困及教育等領(lǐng)域的各類(lèi)項(xiàng)目。在疫情防控上，蓋茨基金會(huì)承諾在兩年左右的時(shí)間支出17.5億美元，用于支持病毒研究、治療以及疫苗研發(fā)。教育一直備受慈善捐贈(zèng)的關(guān)注，2020年，美國(guó)50大慈善家共向哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等高校捐贈(zèng)了約22億美元。

安德魯·卡耐基為美國(guó)企業(yè)家及富商帶來(lái)了“帶著巨富死去可恥”的觀念。近年來(lái)，蓋茨和巴菲特在2010年發(fā)起“捐贈(zèng)承諾”，倡議全美的億萬(wàn)富翁至少將自己的一半財(cái)富捐給慈善機(jī)構(gòu)。根據(jù)《福布斯》的統(tǒng)計(jì)，截至2021年1月，美國(guó)慈善富豪25強(qiáng)捐贈(zèng)善款累計(jì)高達(dá)1490億美元。

面向未來(lái)，收入與財(cái)富不均等問(wèn)題的解決不是政府、企業(yè)、非政府組織、國(guó)際組織可以獨(dú)立做到的，共同富裕的目標(biāo)需要政府、企業(yè)、非政府組織、公民社會(huì)、國(guó)際組織的通力合作，通過(guò)可以整合整個(gè)社會(huì)資源的社會(huì)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)。

共同富裕之路的思考

縱觀全球各主要經(jīng)濟(jì)體在過(guò)去40多年的發(fā)展，中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)富增長(zhǎng)上引領(lǐng)全球，但這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)杰出的國(guó)家也都出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的收入不均和財(cái)富分配不平的問(wèn)題，在世界大的經(jīng)濟(jì)體之中，從反映收入不均的基尼系數(shù)來(lái)看，中美兩國(guó)自2008年以來(lái)一直排行第二和第三，僅次于巴西。綜上所述，前述觀察和思考可能對(duì)中國(guó)未來(lái)的共同富裕之路帶來(lái)如下啟示：

首先，中國(guó)在一次分配方面需要保持和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)與強(qiáng)勁增長(zhǎng)，尤其是依靠創(chuàng)新及價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)（有別于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)）創(chuàng)造更多的高附加值就業(yè)機(jī)會(huì)，并持續(xù)地誕生新生代的經(jīng)濟(jì)顛覆力量，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)與源源不斷的造富是解決共同富裕的一個(gè)前提。同時(shí)，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)必須更為包容與平衡，這也是共同富裕的一個(gè)必要條件。為此，我們需要優(yōu)化中國(guó)的企業(yè)群體結(jié)構(gòu)，聚焦打造一批B類(lèi)企業(yè)。同時(shí)在企業(yè)價(jià)值取向方面，中國(guó)企業(yè)需要更加寬泛、包容、平衡，超越“股東利益最大化”，考慮到更多利益相關(guān)體的利益。中國(guó)企業(yè)應(yīng)該更加重視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與社會(huì)功能，并積極參與推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新，成為解決社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)中堅(jiān)力量。新時(shí)代下的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為大型企業(yè)戰(zhàn)略中不可或缺的一部分。

由于科技顛覆以及疫情等元素的疊加影響，收入和財(cái)富不均問(wèn)題加劇，僅僅靠一次分配上的調(diào)整肯定是不夠的。面向未來(lái)，更為積極的、透明的、公平的再分配可能會(huì)流行全球，從這一點(diǎn)來(lái)講“社會(huì)主義”在全球的再次崛起可能是面向未來(lái)新時(shí)代發(fā)展的一大特點(diǎn)。建立一個(gè)比較完善的社保體系是實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個(gè)必要條件。目前中國(guó)與歐盟國(guó)家處在不同的發(fā)展階段，高福利社會(huì)不完全適合中國(guó)目前的情況。但是，歐盟在二次分配上沉淀的成功經(jīng)驗(yàn)，包括失敗的教訓(xùn)，仍然值得我們參考。另一方面，俄羅斯、巴西等發(fā)展中國(guó)家，人均GDP與中國(guó)相近。對(duì)比這些國(guó)家，中國(guó)在包括教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面也存在一定的提升空間。未來(lái)，我們需要加大投入，通過(guò)更積極、強(qiáng)有力的、更為公平的二次分配，為解決一次分配帶來(lái)的收入和財(cái)富不均問(wèn)題做出更好更大的貢獻(xiàn)。

在三次分配上，美國(guó)的捐贈(zèng)、慈善和公益活動(dòng)及廣大民眾參與的社會(huì)活動(dòng)無(wú)疑是全球的一個(gè)典范。在這方面，包括美國(guó)眾多的基金會(huì)等公益組織及非政府組織扮演了重要的角色，發(fā)揮了積極向上作用，其展現(xiàn)的參與精神及慷慨精神都是可圈可點(diǎn)的。由于信奉自由市場(chǎng)與資本主義，美國(guó)一次分配帶來(lái)的收入財(cái)富差距懸殊，在二次分配上投入也較少，這與西歐為代表的社會(huì)民主主義國(guó)家相比存在較大的差距。但是美國(guó)在三次分配上所獨(dú)有的強(qiáng)大的慈善、捐贈(zèng)和公益文化以及相對(duì)比較成熟的民間社會(huì)，對(duì)緩沖收入和財(cái)富分配不均確實(shí)起到了重要的積極作用。美國(guó)的有關(guān)第三次分配的系統(tǒng)解決方案（包括稅收，如遺產(chǎn)稅等制度設(shè)計(jì)）有助于培育富商及民眾的捐贈(zèng)文化，鼓勵(lì)廣大民眾積極參與各種社團(tuán)公益組織，聚焦社會(huì)問(wèn)題的解決。美國(guó)的這些做法與探索可能值得我們思考與觀察。

面向未來(lái)，我們可以通過(guò)立體、全面的互學(xué)互鑒，以全球視野、長(zhǎng)線思維來(lái)思考和探討我們國(guó)家的共同富裕之路。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)能夠進(jìn)一步在全球大變局和自身發(fā)展新形勢(shì)下，以“大風(fēng)流”創(chuàng)新來(lái)解決共同富裕及包容性增長(zhǎng)這個(gè)世界性難題。我們?cè)诠餐辉７矫娴奶剿髋c創(chuàng)新，不僅對(duì)于我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮、社會(huì)和諧與進(jìn)步意義重大，而且可以為應(yīng)對(duì)人類(lèi)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)貢獻(xiàn)源自中國(guó)的智慧與中國(guó)方案。

（編輯：何剛、李高超）