龐 倩

一、引言

《天盛律令》，全書20 卷，第16 卷已佚，尚存19 卷。卷下分門，每門又分若干條，凡150 門，1461 條，雕版印刷，有不同版本，仿唐宋律令增修而成，天盛二年（1150）由夏仁宗仁孝敕準(zhǔn)頒行，③這里的書名采用了通常的譯法。事實上正確的翻譯應(yīng)該是“天盛革故鼎新律令”，其中作為律令名稱的“鼎新”二字見于《宋史》卷四八六《夏國傳下》，中華書局，1977 年，第14025 頁。參看聶鴻音：《西夏〈天盛律令〉成書年代辨析》，《尋根》1998年第6 期，第29—30 頁。內(nèi)容涉及刑法、民法、行政法、經(jīng)濟法、軍事法、宗教法等。

西夏法典《天盛律令》原件1909 年出土于內(nèi)蒙古額濟納旗的黑水城遺址，現(xiàn)藏俄羅斯科學(xué)院東方文獻研究所，有出自同一版的印本多種。①各種印本的著錄見З.И.Горачева и Е.И.Кычанов,Тангутские рукописи и ксилографы,Москва:Издательство восточно литературы，1963，стр.68—83。1987—1989 年，克恰諾夫首次發(fā)表了經(jīng)過校理的影印件，并進行了全文俄譯。②Е.И.Кычанов，Измененны и заново утвержденны коекс евиза царствования неесное процветание（1149—1169）,кн.1-4,Москва:Издательство《Наука》，1987—1989.此后的十年間，中國學(xué)者又把全書譯成了漢文，③漢譯文曾由史金波、聶鴻音、白濱發(fā)表過兩次，分別題為：《西夏天盛律令》，科學(xué)出版社，1994 年；《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年。后者在前者的基礎(chǔ)上有少量修訂。最清晰的照片也由上海古籍出版社在1996 年刊布。④俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所、中國社會科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻》第8 冊，上海古籍出版社，1996 年。以俄譯本與漢譯本《天盛律令》為基礎(chǔ)，學(xué)者們通過漢譯本《天盛律令》發(fā)表了眾多研究西夏歷史與社會的論著。

二、《天盛律令》第二卷“盜殺牛駱駝馬門”殘葉譯釋

本文介紹的西夏文法典殘葉1909 年出土于內(nèi)蒙古額濟納旗的黑水城遺址，現(xiàn)藏俄羅斯科學(xué)院東方文獻研究所，編號為инв.№5590，原件為卷子裝四紙，此前未見著錄。依據(jù)上海古籍出版社蔣維崧和嚴克勤二位先生從俄國攝回的照片，我們可以對инв.№5590 的形制和內(nèi)容有進一步的了解。其照片來自四紙內(nèi)容彼此銜接的殘葉，但整理者的著錄和拼配錯誤。原書為抄本，無墨框，行楷小字，有的點畫不易辨識。通過與刻本《天盛律令》相關(guān)內(nèi)容的相互對勘，我們考證出инв.№5590 號分屬于《天盛律令》第二卷“盜殺牛駱駝馬門”（僅存四條）和《天盛律令》第七卷“為投誠者安置門”（僅存七條）的部分內(nèi)容。原件書法不精，經(jīng)抄寫者本人校補后仍有訛脫。

僅據(jù)照片辨認字跡有些困難，但通過與現(xiàn)存《天盛律令》刻本相應(yīng)部分對讀，我們可以對殘葉做出如下校錄，【】內(nèi)的內(nèi)容標(biāo)示инв.№5590 號寫本原缺，據(jù)《天盛律令》инв.№161 號刻本進行補充的內(nèi)容；下文［］中的內(nèi)容標(biāo)示инв.№161 號刻本原缺，據(jù)《天盛律令》инв.№5590 號寫本進行補充的內(nèi)容：

西夏文及對譯：

一、前述、牛、駱駝、馬、騾、驢驢盜殺，他人告舉者有時，

諸人雜盜因告舉賞法依，犯者于當(dāng)出給予。其中親節(jié)以及諸人等之

牛盜殺為有者，殺罪十三第上雜罪告之舉上雜罪告之賞應(yīng)，及三第上

盜告應(yīng)得所示等，其所高高上當(dāng)?shù)谩?/p>

一、前述自有他有牛、駱駝、馬盜殺之分別畜數(shù)、罪情起止處所

示為所依，同時殺及前后殺等一律當(dāng)計判斷。

一、諸人葬出時冊造做當(dāng)退為，屠殺為允不。若律違屠殺時，諸人

自有牛、駱駝、馬屠殺之罪承，告舉賞所示法依判斷。

一、巡檢小大、遷溜、檢校、邊、管等屬所地方內(nèi)盜牛、駱駝、

馬、騾、驢而殺有，則當(dāng)捕，告賞他人依當(dāng)?shù)?。…?/p>

譯文：

［一、前述盜、殺牛、駱駝、馬、騾、驢，有他人舉告時，］[1]依諸人因告舉雜盜賞法，當(dāng)由犯罪者出錢給予。其中有盜、殺己有親節(jié)及諸人之牛、駱駝、馬、騾、驢者，剝殺罪按第十三卷上告舉雜罪應(yīng)得告賞，及第三卷上得告舉盜賞所示，當(dāng)?shù)闷涓哒摺?/p>

一、前述盜、殺自有、他人有牛、駱駝、馬分別按畜數(shù)、罪情起止處所示，同時殺及前后殺等一律當(dāng)計算判斷。

一、諸人出葬時以畜做陪喪者當(dāng)退回，不允屠殺。若違律屠殺時，承諸人屠殺自有牛、駱駝、馬之罪，出告舉賞法依法判斷。

一、有在大小巡檢、遷溜、檢校、邊、管等所屬之地方內(nèi)盜竊牛、駱駝、馬、騾、驢而殺者，則當(dāng)捕，舉告賞當(dāng)按他人告舉法得。[2]……①本部分漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷二“盜殺牛駱駝馬門”，法律出版社，2000 年，第155—156 頁。

注釋：

［1］“一、前述盜、殺牛、駱駝、馬、騾、驢，有他人舉告時，”инв.№5590 號寫本原缺，據(jù)此寫本補。

［2］инв.№5590 號寫本自此以后缺佚。

三、《天盛律令》第七卷“為投誠者安置門”殘葉譯釋

西夏文及對譯：

②開頭至此，《天盛律令》инв.№161 號刻本原缺。

譯文：

《天盛改舊新定律令第七》

計七門

為投誠者安置、番人叛逃、敕禁、邪行、行職、妄派、殺葬賭

分七十條

為投誠者安置門

一、敵人真來投誠者，地邊、地中軍內(nèi)及他人輔主等，愿投奔處當(dāng)辦理。其中若于敵界任高位，及一部部遷家統(tǒng)攝引導(dǎo)來投誠，并有實言消息送來者，視其人狀、功階，應(yīng)得何官賞、職位，以及應(yīng)按原自本部順序安置，當(dāng)依時節(jié)奏告實行。

一、他國人來投誠者，［于先前邊上］[1]已出處多少，總數(shù)名［句令示一個月］[2]以內(nèi)，當(dāng)告監(jiān)軍司安置，①本部分漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第268—269 頁。［何有當(dāng)為處擔(dān)保］[3]，（圖1-1、圖1-2）……[4]

圖1-1 инв.№5590-1號

圖1-2 инв.№161(32-2)號

注釋：

［1］“于先前邊上”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［2］“句令示一個月”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［3］“何有當(dāng)為處擔(dān)?！?，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［4］據(jù)инв.№161 號刻本，инв.№5590 號寫本內(nèi)容下面的六條內(nèi)容原缺，相關(guān)的漢譯文自“一、投誠者來，為貪求其畜物而將其殺死者，以諸人互相斗毆殺人法判斷”至“鹽地出鹽者”。

《天盛律令》第七卷“為投誠者安置門”共十九條，本殘葉內(nèi)容分屬“為投誠者安置門”前兩個律條，第二條后半部分內(nèi)容殘缺，據(jù)刻本對應(yīng)的漢譯文“三個月以內(nèi)當(dāng)告奏，接置處當(dāng)□□給注冊安置。有不能安置，無擔(dān)保者，則當(dāng)交京師來。超期不告，隱瞞賣用分給私人，及取其畜物等，計量后以不持武器強盜法判斷。若雖不為私人，僅是貪使其功力，隱瞞逾期不告交局分處，比隱匿逃人罪加一等”已缺。

西夏文及對譯：

當(dāng)為，求計謀為，他與勾結(jié)，女人先前別人隨行投誠來使?！?/p>

譯文：

一、待命者及各種任內(nèi)宮職者逃往敵界歸來投誠，可于本處入抄，依舊為待命，但不允往來內(nèi)宮任職，可為原在待命等之輔主及去地邊、地中軍內(nèi)愿去處。若為待命者時，首領(lǐng)［正］[1]軍［投誠者］[2]任重職時往敵界，復(fù)來投誠［任內(nèi)宮提點］[3]中持與罪相等判斷。其中［待命者復(fù)歸來投誠］[4]來中，自實有功，被他人有功待命者［幫助］[5]有應(yīng)交［待命內(nèi)］等時，視人狀、語義奏計實行。①漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第271 頁。（圖2-1、圖2-2）

圖2-1 инв.№5590-3號

圖2-2 инв.№161(32-4)號

一、軍卒、待命牧農(nóng)主各種任重職使軍等，在敵界強行奪重返投誠來者，因系原強行奪來，另外所愿往處當(dāng)受理。

一、他人有妻將婦人強使送往敵界，其往于敵處，欲與他人男人相議，及自單獨逃等，來投誠者，因原系強行奪，何樂處當(dāng)受理，妻丈夫追趕不允［受理］[6]。其中［媳婦當(dāng)送交給男人］[7]，［不求則媳婦］[8]另外愿處當(dāng)往，相引導(dǎo)男人贖金［五十］[9]緡錢……②漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第271 頁。

一、諸人攜他妻逃往敵界，重歸來投誠者［男人］[10]做法另示以外，他人妻前有主［當(dāng)給］[11]，其中生有子女者，當(dāng)隨母往。若［不有主］[12]，則當(dāng)還女父母，領(lǐng)隨母子者何樂處往，官人輔主中當(dāng)注冊。有主父母雙方皆無，無異辭，則當(dāng)由送者處理。①漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第271 頁。

一、諸人盜他人妻，奪取子女，及奪他人奴仆等逃往敵界時，婦人不喜歡其男人及男人死亡時，婦人、奴仆與另外人商議，欲為逃往番國來投誠者，當(dāng)為婦人辦理，不允妻丈夫追審。其中奪娶者、與妻伴隨來投誠者不允互為夫妻，妻當(dāng)還前主人。若男女等欲互為婚，設(shè)計謀，與他人勾結(jié)，使女人與前有另外人隨行來投誠，……②漢譯文參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第271—272 頁。

注釋：

［1］“正”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［2］“投誠者”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［3］“任內(nèi)宮提點”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［4］“待命者復(fù)歸來投誠”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［5］“幫助”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［6］“受理”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［7］“媳婦當(dāng)送交給男人”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［8］“不求則媳婦”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［9］“五十”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［10］“男人”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［11］“當(dāng)給”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

［12］“不有主”，инв.№161 號刻本原缺，據(jù)此寫本補。

本部分殘葉內(nèi)容分屬《天盛律令》第七卷“為投誠者安置門”第九至第十三律條，第十三條后半部分內(nèi)容殘缺，據(jù)刻本對應(yīng)的漢譯文“與其人為婚時，先奪者后投誠來互相贖出，及若與女人先有互相□□，其伴隨人為婚時，女人以方便令殺男人，前奪者后投誠來時，女子對前奪者及后來者皆不許為婚，當(dāng)還給原有屬者”已缺?！短焓⒙闪睢穼懕尽盀橥墩\者安置門”內(nèi)容最后的六條律令內(nèi)容原缺，據(jù)刻本對應(yīng)的漢譯文從“一、諸人盜他人妻、奪取子女及奪他人奴仆逃往敵界時”至“謂實同親求團聚者，不允注冊團聚?！?/p>

四、相關(guān)內(nèi)容探討

《天盛律令》第二卷“盜殺牛駱駝馬門”共十一條，本殘葉內(nèi)容分屬“盜殺牛駱駝馬門”最后四個律條，前七條內(nèi)容已佚，第八條開頭部分“”（一、前述盜、殺牛、駱駝、馬、騾、驢，有他人舉告時）原缺，據(jù)《天盛律令》刻本補充。最后一條內(nèi)容殘缺，據(jù)刻本對應(yīng)的漢譯文“若已殺本人見，及他人說者，有知證，確為真實，未貪贓而不捕時，殺牛、駱駝、馬徒二年，殺騾、驢打十三杖。貪贓則與枉法貪贓罪比較，從其重者判斷”已缺。

關(guān)于《天盛律令》《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》編纂內(nèi)容的比較。在編纂內(nèi)容的具體格式上，《天盛律令》與唐宋律的相關(guān)內(nèi)容雖有一定的關(guān)聯(lián)，但是又有很多差異，體現(xiàn)出黨項民族自身的特點，以“盜殺牛駱駝馬門”為例，具體比較詳見以下列表：

有關(guān)“盜殺牛駱駝馬門”應(yīng)歸入廄庫律，自漢始，廄庫律初稱廄律，魏以廄事散入諸篇，晉又恢復(fù)廄律，南朝梁律稱廄，北魏先名牧產(chǎn)律后改廄牧律，北齊、北周均無更改。隋朝開皇律把庫事附入，改稱廄庫律。廄者馬牛之所聚養(yǎng)，庫者兵甲財帛之所儲藏。戶婚之事既畢，廄庫之事接之，故排戶婚律之下。①周密：《宋代刑法史》，法律出版社，2002 年，第220 頁。

《唐律》中對侵害牲畜有相關(guān)的規(guī)定，如《唐律》卷十五“廄庫”篇中“故殺官私馬?！睏l：“諸故殺官、私馬牛者，徒一年半。贓重及殺余畜產(chǎn)，若傷者，計減價準(zhǔn)盜論，各償所減價；價不減者，笞三十。其誤傷者，不坐，但償其減價。主自殺馬牛者，徒一年?！雹伲厶疲蓍L孫無忌著，袁文興、袁超注譯：《唐律疏議》，甘肅人民出版社，2017 年，第422—423 頁。此外，《唐律》中還對不得已殺傷畜產(chǎn)的行為做了單獨的規(guī)定，《唐律·廄庫》的“官私畜毀食官私物”條中提道：“其畜產(chǎn)有抵嚙人者，若其欲來抵嚙人而殺傷者，不坐、不償。亦謂登時殺傷者。即絕時，皆為故殺傷?！痹谛螽a(chǎn)傷人的情形下，為自保而殺傷畜產(chǎn)的，不坐、不償。但在畜產(chǎn)已經(jīng)沒有危害時，殺傷畜產(chǎn)，則按“故殺官私馬?！弊飦砼袥Q。

又《唐律》卷十九“賊盜”篇“盜官私馬牛而殺”條：“諸盜官、私馬牛而殺者，徒二年半。”依律，盜官私馬牛而殺的，處徒刑二年半，即不區(qū)分官、私馬牛處罰相同?！短坡伞べ\盜》“盜官私馬牛而殺”條：若盜竊而殺的，且按贓計算刑重于兩年半徒刑的，按竊盜罪加一等處罰。按《唐律》“竊盜”條“五疋徒一年，五疋加一等”的計贓方式，盜殺官私馬牛的計贓起征點是二十疋，當(dāng)贓數(shù)大于二十疋時，加一等處罰。如若盜而不殺者，計贓依盜盜罪處罰。

牲畜特別是牛馬，在宋代農(nóng)業(yè)社會中居于重要地位，對故意殺害他人馬牛的，需要進行賠償。關(guān)于宋代律法中有關(guān)“故殺誤殺官私馬?！钡囊?guī)定，周密先生系統(tǒng)梳理了“故殺誤殺官私馬牛并雜畜”的相關(guān)律條，并進行了詳細的解釋說明：②參見周密：《宋代刑法史》，法律出版社，2002 年，第223—224 頁。

諸故殺官、私馬牛者，徒一年半。贓重及殺余畜產(chǎn)，若傷者，計減價準(zhǔn)盜論，各償所減價；價不減者，笞三十。（見血碗跌即為傷。若傷重五日內(nèi)致死者，從殺罪。）其誤殺傷者，不坐，但償其減價。主自殺馬牛者，徒一年。③竇儀等撰，薛梅卿點校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第267 頁。

諸官、私畜產(chǎn)，毀食官、私之物，登時殺傷者，各減故殺傷三等，償所減價，畜主備所毀。（臨時專制亦為主，余條準(zhǔn)此。）其畜產(chǎn)欲抵嚙人而殺傷者，不坐，不償。（亦謂登時殺傷者，即絕時皆為故殺傷。）④竇儀等撰，薛梅卿點校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第268 頁。

諸殺緦麻以上親馬牛者，與主自殺同。殺余畜者，坐贓論，罪止杖一百，各償其減價。⑤竇儀等撰，薛梅卿點校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第269 頁。

此后，竇儀等參詳：今后故殺官、私馬牛者，請決脊杖二十，隨處配役一年，放。殺自己馬牛，及故殺官、私駝、騾、驢者，并決脊杖十七，放。殺自己駝、騾、驢者，決臀杖十七，放。故殺他人犬者，決臀杖十五，放，殺自己犬者，決臀杖十下，放。殺惡畜產(chǎn)者，準(zhǔn)律處分。①竇儀等撰，薛梅卿點校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第269—270 頁。宋真宗時下“禁屠殺牛詔”規(guī)定：“藪牧之畜，農(nóng)耕所資。盜殺之禁素嚴，阜蕃之期是望?；蝾驹赘睿羁蓱憘?。自今屠耕牛及盜殺牛，罪不至死者，并系獄以聞，當(dāng)從重斷。”②《中國皇帝全書》編委會主編：《中國皇帝全書》第5 卷，大眾文藝出版社，2010 年，第2614 頁。《宋刑統(tǒng)》卷十九“賊盜”篇“盜官私馬牛殺”（割牛鼻斫牛腳）門，規(guī)定“諸盜官私馬牛而殺者，徒兩年半?！雹鄹]儀等撰，薛梅卿點校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第340 頁?！敖窈髴?yīng)有盜官、私馬牛雜畜而殺之，或因仇嫌憎嫉而潛行屠殺者，請并為盜殺。如盜殺馬、牛，頭首處死，從者減一等。盜殺駝、騾、驢者，計生時價，估贓錢定罪，各準(zhǔn)近敕處分。罪不至死者，加凡盜二等，加不至死。盜殺犬者，決臀杖十七，放。如有盜割牛鼻，盜斫牛腳者，首處死；從減一等，創(chuàng)合可用者，并減一等。如盜割盜斫三頭者，雖創(chuàng)合可用，頭首不在減死之限。”④竇儀等撰，薛梅卿點校：《中華傳世法典·宋刑統(tǒng)》，法律出版社，1999 年，第340—341 頁。由此可以看出，屠宰耕牛在古代是一件多么嚴重的事，因此吃牛肉也成為造反的象征。

西夏的牲畜分官畜和私畜?！短焓⒙闪睢分杏嘘P(guān)畜牧業(yè)的規(guī)定很多，在第十九卷中全部13門78 條幾乎全是有關(guān)畜牧業(yè)的條款，各門的題目是“遣牧頭監(jiān)納畜冊”“牲畜分配”“減牧人夫事”“死畜注銷”“供給馱”“畜利限”“官畜馱騎”“畜患病”“官畜私畜調(diào)換”“校畜”“管職事”“牧場官地水井”“貧牧逃避無續(xù)”。不難看出，西夏有關(guān)畜牧業(yè)的管理十分細致周詳。其他如卷二有“盜殺牛駱駝馬門”，卷三有“妄劫他人畜馱騎門”“分持盜畜物門”“買盜畜人檢得門”，卷十一有“射刺穿食畜門”等，都有很多關(guān)于牲畜的條文⑤參見史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000 年，第154—156、170—171、172—173、183—184、390—392 頁。。不難看出，西夏對畜牧業(yè)的管理十分細致周詳，盡管西夏盛產(chǎn)牲畜，但由于大牲畜在農(nóng)耕和軍事上的重要作用，西夏政府對屠宰大牲畜作了極為嚴格的限制。卷二“盜殺牛駱駝馬門”中規(guī)定：“諸人殺自屬牛、駱駝、馬時，不論大小，殺一個徒四年，殺二個徒五年，殺三個以上一律徒六年?！雹奘方鸩ā⒙欨櫼?、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷二“盜殺牛駱駝馬門”，法律出版社，2000 年，第154 頁。屠殺自己的牛、馬、駱駝，要判處四至六年徒刑，可見立法之嚴。

《天盛律令》又規(guī)定：“諸人相惡嗔怒，而以刀劍、弓箭及其他有齒武器刺射、斫殺他人畜時，當(dāng)比諸人殺自屬畜之罪情加一等?！雹呤方鸩?、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷十一“射刺穿食畜門”，法律出版社，2000 年，第390 頁。殺其他小牲畜則處罰較輕，規(guī)定：“諸人刺射、斫殺羖羊、狗、豬等，則有官罰錢五緡，庶人十杖?！雹嗍方鸩?、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷十一“射刺穿食畜門”，法律出版社，2000 年，第391 頁。在《天盛律令》中還有關(guān)于其他損害牲畜的犯罪規(guī)定，處罰也十分嚴酷。規(guī)定“盜竊畜、物、肉等未參與分持，已知為盜、屠而拿所食殘肉時，是牛、駱駝、馬，徒二年；是騾、驢，十三杖；是羊及別種肉，知為盜物打十杖?！雹偈方鸩?、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷三“分持盜畜物門”，法律出版社，2000 年，第172 頁。未參與盜竊牲畜，只是吃了盜竊來的牛、駱駝、馬等牲畜的肉，也要判處兩年徒刑。根據(jù)西夏的習(xí)慣，死人出葬時可以以牲畜作陪喪，但不能屠宰，必須退回，若違律屠殺，按屠宰自己牛、駱駝、馬之罪判罰。②史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷二“盜殺牛駱駝馬門”，法律出版社，2000 年，第155—156 頁。大牲畜還不能賣與敵國，《天盛律令》有：“牛、駱駝、馬不論大小及鎧甲、軍披等到敵人中去賣時，庶人造意斬之，從犯當(dāng)?shù)脽o期、長期徒刑，有官當(dāng)與官品抵?！雹凼方鸩?、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷七“刺禁門”，法律出版社，2000 年，第284 頁。西夏刑法對犯罪較輕，往往罰馬，有官人犯罪可以馬抵杖刑或徒刑。以馬抵罪時，最多可用七匹馬。一般庶人應(yīng)打十三杖時，有官人罰一匹馬④史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》卷二“貪狀罪法門”，法律出版社，2000 年，第149 頁。。以牲畜抵罪也是畜牧經(jīng)濟興盛的反映，西夏法典中對牲畜的重視和在牲畜方面觸犯刑律的嚴厲處罰以及以馬抵罪的做法，具有明顯的民族和地域的特點。⑤參見徐海榮主編：《中國飲食史》卷四，杭州出版社，2014 年，第511—512 頁。

從唐宋和西夏的律令比較可以得出，唐宋律法對“盜殺牲畜”的規(guī)定方面，“諸故殺官、私馬牛者，徒一年半。諸盜官、私馬牛而殺者，徒二年半?！蔽飨姆ǖ洹短焓⒙闪睢けI殺牛駱駝馬門》規(guī)定“諸人殺自屬牛、駱駝、馬時，不論大小，殺一個徒四年，殺二個徒五年，殺三個以上一律徒六年?！斌w現(xiàn)出律文量刑明顯加重。

西夏《天盛律令》“為投誠者安置門”共18 條，為優(yōu)待和安置投誠者的規(guī)定。在《唐律疏議》和《宋刑統(tǒng)》中我們暫時沒有找到相對應(yīng)的律法條文，這個或許是西夏律法的獨創(chuàng)，從一定程度上也反映出西夏社會當(dāng)時社會穩(wěn)定，經(jīng)濟繁榮，吸引了一些投誠者，并有相關(guān)“優(yōu)待和安置投誠者”的律法規(guī)定。

五、結(jié)語

西夏法典《天盛律令》雖然書寫方式與唐宋律令有很大的不同，但其立法精神及整個法律體系仍然沒有脫離唐宋律，尤其是宋代法律的影響，也就是說雖然表面上有變化，實質(zhì)則沒有變化，它只是將自己的民族意識融入法典，并不能說明西夏法典開創(chuàng)了一個新的法典編纂形式。本文通過《天盛律令》兩種文本的相互對勘，一方面，可以補充相應(yīng)的刻本的缺失，另一方面，也有助于我們對《天盛律令》的相關(guān)條文內(nèi)容進行一個總體上的把握。