陳科技，白 航，樓文娟，張琳琳，陳賽慧

（1.國網(wǎng)浙江省電力有限公司經(jīng)濟技術(shù)研究院，杭州 310008；2.四川省建筑科學(xué)研究院有限公司，成都 610081；3.浙江大學(xué) 建筑工程學(xué)院結(jié)構(gòu)工程研究所，杭州 310058）

0 引言

跳線又稱引流線，是非直線塔（包括直線耐張塔和轉(zhuǎn)角塔）體系中桿塔兩側(cè)導(dǎo)線的連接線，通常分為直引跳線和繞引跳線，2 種跳線的示意圖見圖1。直引跳線如同穿過塔頭空間的一個小孤立檔導(dǎo)線，繞引跳線如同中間具有1（或2）個直線轉(zhuǎn)角的2（或3）個連續(xù)檔導(dǎo)線。輸電線路中非直線塔跳線體系的風(fēng)偏研究是輸電線路風(fēng)偏研究的重要內(nèi)容之一，當(dāng)跳線發(fā)生風(fēng)偏時，會對桿塔構(gòu)件形成放電，造成跳閘。故對此類跳線體系在強風(fēng)場下的風(fēng)偏發(fā)展情況及幅值的確定是完善輸電線路設(shè)計、保證輸電線路安全運行的重要措施。

圖1 不同種類的跳線

已有文獻表明[1-2]，由跳線風(fēng)偏所引起的跳閘故障在所有風(fēng)偏跳閘事故中占有較高的比例。在2005 年臺風(fēng)“海棠”登陸浙江省期間，溫州地區(qū)110 kV 及以上輸電線路共發(fā)生跳閘事故67 起，其中與跳線相關(guān)的跳閘事故超過50 起[1]。2006 年6月一次颮線風(fēng)引起浙江地區(qū)110 kV 輸電線路跳閘13 次、220 kV 輸電線路跳閘12 次，其中由跳線風(fēng)偏引起的跳閘事故分別為5 次和7 次[1]。南方電網(wǎng)的事故調(diào)查及相關(guān)運行資料顯示[2]，該地區(qū)的風(fēng)偏閃絡(luò)事故以耐張塔跳線風(fēng)偏居多，耐張塔跳線在臺風(fēng)情況下的跳閘次數(shù)占220 kV 及以上線路風(fēng)偏閃絡(luò)事故的50%以上。此外，受微地形風(fēng)場或短時復(fù)雜氣候條件的影響，內(nèi)蒙古[3]、安徽、云南[4]、湖北[5]等非臺風(fēng)多發(fā)地區(qū)的輸電線路也多次發(fā)生由跳線風(fēng)偏引起的跳閘故障，跳線風(fēng)偏跳閘故障已成為影響輸電線路安全穩(wěn)定運行的重要因素。

輸電線路跳線風(fēng)偏問題是對現(xiàn)有輸電線路導(dǎo)線風(fēng)偏工況的有效補充。與普通導(dǎo)線相比，跳線的跨度小、質(zhì)量輕、更松弛，因而在風(fēng)荷載作用下更加容易產(chǎn)生較大的風(fēng)偏位移。目前對跳線風(fēng)偏的研究多集中在基于實際閃絡(luò)故障的定性分析和防治措施討論[1-6]，缺少明確的理論計算方法和計算結(jié)果討論。不同于直線塔懸垂絕緣子串的運動特性，跳線兩端的跳線絕緣子串與輸電導(dǎo)線直接相連，這使得跳線的風(fēng)偏響應(yīng)會不可避免地受到導(dǎo)線運動的影響，但已有的關(guān)于跳線風(fēng)偏響應(yīng)的研究往往忽略了上述特征[6-7]。趙雪飛[7]計算了直引跳線的風(fēng)偏角并進行了輸電線路風(fēng)偏風(fēng)險評估分析，但并未考慮與跳線相連的導(dǎo)線運動對前者風(fēng)偏響應(yīng)的影響。考慮到繞引跳線結(jié)構(gòu)形式與直線塔懸垂絕緣子線串模型相近，部分文獻[6，8]采用剛性直棒法來計算繞引跳線的風(fēng)偏角，但實際上繞引跳線的運動受跳線絕緣子串、相鄰導(dǎo)線運動、跳線本身長度和張力、掛點高差等多因素的影響[9]，剛性直棒法并不完全適用于繞引跳線的風(fēng)偏計算。為此，部分學(xué)者[10-13]討論了跳線長度的計算方法以供耐張塔塔頭設(shè)計、跳線施工安裝參考，結(jié)果表明在弧垂相同的情況下考慮跳線彎曲剛度的計算線長比不考慮時短約3.7%，但上述研究并未進一步討論跳線彎曲剛度對風(fēng)偏響應(yīng)的影響。此外，徐海巍等[8]采用有限元方法計算了繞引跳線在脈動風(fēng)場下的動態(tài)風(fēng)偏響應(yīng)，但并未對直引跳線的風(fēng)偏響應(yīng)進行探討。錢程[14]通過縮尺模型的高頻天平測力風(fēng)洞試驗測定了不同分裂數(shù)、不同形式跳線的體形系數(shù)，并運用到隨后的跳線風(fēng)偏有限元計算中，但該有限元計算只對跳線本身進行了建模，并未將與之相連的導(dǎo)線體系納入考慮。

可以看到，現(xiàn)有文獻對跳線風(fēng)偏響應(yīng)的研究較少，對實際風(fēng)偏閃絡(luò)故障中直引跳線風(fēng)偏響應(yīng)計算方法的討論更是罕見。為此，本文對近年來部分臺風(fēng)登陸期間我國東南沿海地區(qū)輸電線路跳線風(fēng)偏閃絡(luò)故障進行統(tǒng)計分析并總結(jié)了跳線風(fēng)偏故障的易發(fā)特征；對實際故障線路進行跳線風(fēng)偏響應(yīng)的有限元精細(xì)化分析并確定了計算模型；以《電力工程高壓送電線路設(shè)計手冊》[9]（以下簡稱“手冊”）計算方法求解該故障塔處的跳線風(fēng)偏位移并與有限元計算結(jié)果進行了對比，最后指出手冊計算方法的主要誤差來源和跳線風(fēng)偏故障頻發(fā)的可能原因。

1 輸電線路跳線風(fēng)偏閃絡(luò)故障統(tǒng)計

1.1 3 次臺風(fēng)登陸期間A 市線路跳閘故障情況

近年來，在我國東南沿海地區(qū)，臺風(fēng)來臨時耐張塔跳線風(fēng)偏閃絡(luò)成為線路風(fēng)災(zāi)故障中最主要的一種形態(tài)。表1 給出了我國東南沿海地區(qū)A 市在2013 年第23 號臺風(fēng)“菲特”、2015 年第13 號臺風(fēng)“蘇迪羅”、2019 年第9 號臺風(fēng)“利奇馬”登陸期間110～500 kV 輸電線路跳閘故障統(tǒng)計數(shù)據(jù)?？梢钥吹剑谂_風(fēng)登陸期間跳閘線路條數(shù)與臺風(fēng)登陸時的強度密切相關(guān)，臺風(fēng)登陸時的最大風(fēng)速越大，輸電線路發(fā)生跳閘閃絡(luò)故障越多。在單次臺風(fēng)登陸過程中，輸電線路跳閘條數(shù)隨著電壓等級的提高而減少，這與不同電壓等級的輸電線路在設(shè)計校驗過程中的電氣間隙裕度和現(xiàn)役運行的線路數(shù)量有關(guān)。

表1 我國東南沿海A 市在臺風(fēng)作用下跳閘故障統(tǒng)計

表2 給出了上述3 次臺風(fēng)期間A 市各電壓等級輸電線路中由跳線風(fēng)偏和導(dǎo)線風(fēng)偏引起的跳閘線路統(tǒng)計數(shù)據(jù)。可以看出，在臺風(fēng)登陸過程中500 kV 輸電線路跳閘閃絡(luò)故障均由跳線風(fēng)偏引起；220 kV 輸電線路由跳線風(fēng)偏和導(dǎo)線風(fēng)偏引起的跳閘閃絡(luò)故障占比較大；110 kV 輸電線路由跳線風(fēng)偏和導(dǎo)線風(fēng)偏引起的跳閘閃絡(luò)故障占比較少，該電壓等級輸電線路在臺風(fēng)登陸過程中發(fā)生跳閘閃絡(luò)事故的原因還包括倒塔、斷線、異物閃絡(luò)等。

表2 3 次臺風(fēng)期間A 市輸電線路風(fēng)偏跳閘統(tǒng)計

1.2 “利奇馬”登陸期間B 市線路跳閘故障情況

表3 給出了我國東南沿海另一城市B 市在2019 年第9 號臺風(fēng)“利奇馬”登陸期間110～500 kV輸電線路跳閘統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中220 kV 線路已明確故障原因的跳閘次數(shù)為33 次（共66 次），500 kV 線路15 次跳閘的故障原因已全部查明，對應(yīng)的故障原因統(tǒng)計見圖2。

表3 臺風(fēng)“利奇馬”登陸期間B 市輸電線路跳閘故障統(tǒng)計

圖2 “利奇馬”登陸期間B 市跳閘線路故障原因統(tǒng)計

可以看出，在“利奇馬”登陸期間，B 市不同電壓等級輸電線路跳閘條數(shù)和次數(shù)也隨著電壓等級的提高而減少，而由跳線風(fēng)偏和導(dǎo)線風(fēng)偏引起的跳閘閃絡(luò)故障在220 kV 輸電線路的總跳閘故障中（已明確故障原因部分）同樣占比較大，兩者之和達到了66.67%。與A 市不同的是，B市500 kV輸電線路的跳閘閃絡(luò)故障由跳線風(fēng)偏和導(dǎo)線風(fēng)偏共同引起，但由跳線風(fēng)偏引起的仍達到了60%，跳線風(fēng)偏仍是引起這一電壓等級輸電線路跳閘閃絡(luò)故障的主要原因。同時從表3 可以看出，臺風(fēng)登陸期間220 kV 和500 kV 輸電線路發(fā)生跳閘閃絡(luò)故障時具有重合成功條數(shù)低的特點，兩者重合成功的線路條數(shù)僅占27.59%和40%。

1.3 “黑格比”登陸期間A 市、B 市線路跳閘故障情況

作為補充，表4 給出了2020 年第4 號臺風(fēng)“黑格比”登陸期間A 市、B 市兩地部分輸電線路跳閘閃絡(luò)情況。由于“黑格比”登陸時間較近，目前缺少該次臺風(fēng)登陸期間A 市、B 市兩地不同電壓等級輸電線路跳閘閃絡(luò)故障的完整統(tǒng)計數(shù)據(jù)，表4 僅給出了目前已知的8 條220 kV 和500 kV輸電線路跳閘閃絡(luò)故障概況。可以發(fā)現(xiàn)，已有資料的8 條跳閘線路閃絡(luò)故障均由跳線風(fēng)偏或?qū)Ь€風(fēng)偏造成，其中有6 條跳閘線路（500 kV 線路和220 kV 線路各3 條）的故障原因與跳線風(fēng)偏有關(guān)。同時，跳閘線路重合成功率低的特點也在本次臺風(fēng)登陸過程中得到了印證。

表4 A 市、B 市兩地在臺風(fēng)“黑格比”登陸期間部分線路跳閘故障概況

對上述臺風(fēng)登陸期間A 市、B 市兩地由跳線風(fēng)偏引起的220 kV 和500 kV 輸電線路跳閘閃絡(luò)故障中故障桿塔所處地理位置進行分析統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)所有跳閘閃絡(luò)故障的故障桿塔均處于山地地區(qū)或沿海小平原邊緣的丘陵地區(qū)，受微地形效應(yīng)的影響較為顯著。

綜上可知，近年來我國東南沿海地區(qū)220 kV及以上輸電線路跳閘閃絡(luò)故障多由跳線風(fēng)偏和導(dǎo)線風(fēng)偏引起，其中跳線風(fēng)偏已成為500 kV 輸電線路跳閘閃絡(luò)故障的最主要原因。由跳線風(fēng)偏引起的輸電線路跳閘閃絡(luò)故障呈現(xiàn)出重合率低的特點，且發(fā)生跳線風(fēng)偏閃絡(luò)的故障桿塔均處于山地丘陵地區(qū)。

2 典型跳線風(fēng)偏閃絡(luò)故障簡介

2020 年第4 號臺風(fēng)“黑格比”于8 月4 日凌晨3:30 在浙江樂清登陸，中心最大風(fēng)力13 級，登陸期間附近多個氣象站偵測到最大風(fēng)速大于38 m/s。某220 kV 輸電線路在8 月4 日2:30—3:10共發(fā)生3 次故障跳閘，其中1 次重合成功，2 次重合失敗。臺風(fēng)過后巡視人員對故障區(qū)段進行檢查，發(fā)現(xiàn)該輸電線路第一次跳閘因為47 號塔A相跳線風(fēng)偏，第二、三次跳閘因為91 號塔A 相、B 相跳線風(fēng)偏。以47 號桿塔為例，圖3 給出了其A 相跳線和塔身處的放電痕跡。

圖3 某220 kV 線路跳線風(fēng)偏故障照片

某500 kV 輸電線路于8 月4 日2:39—6:14在3 處不同位置處共發(fā)生4 次故障跳閘，其中2次重合成功，2 次重合失敗。8 月5 日特巡檢查發(fā)現(xiàn)該輸電線路33 號桿塔和38 號桿塔的A 相跳線和塔身均有明顯放電痕跡，而107 號桿塔的A相跳線、C 相跳線及對應(yīng)塔身位置有明顯放電痕跡。以33 號桿塔為例，圖4 給出了其A 相跳線和塔身處的放電痕跡及可能的放電通道。

圖4 某500 kV 線路33 號塔處跳線風(fēng)偏故障照片

3 跳線風(fēng)偏響應(yīng)有限元計算

3.1 跳線風(fēng)偏響應(yīng)有限元計算模型

與輸電導(dǎo)線的風(fēng)偏響應(yīng)分析類似，對轉(zhuǎn)角塔跳線系統(tǒng)的風(fēng)偏響應(yīng)可以采用基于有限元模型的動力時程分析計算方法。但由于轉(zhuǎn)角塔跳線系統(tǒng)在風(fēng)荷載作用下的風(fēng)偏發(fā)展情況不僅與跳線本身的位移響應(yīng)密切相關(guān)，還將受到跳線兩端導(dǎo)線運動的顯著影響，因此，考慮導(dǎo)線影響的轉(zhuǎn)角塔跳線風(fēng)偏計算模型的建立是跳線風(fēng)偏響應(yīng)有限元計算中的關(guān)鍵步驟。

以前文中發(fā)生跳線風(fēng)偏閃絡(luò)故障的某500 kV 輸電線路33 號塔為中心，建立了其左右2 個耐張段之間總計7 塔6 檔線路和跳線體系有限元模型。33 號塔型號為JTS1（24），桿塔海拔104.3 m，呼高30 m。33 號塔處線路轉(zhuǎn)角27°18′，其線路如圖5 所示，圖中括號內(nèi)的數(shù)字為導(dǎo)線懸掛點的離地高度，單位為m。線路導(dǎo)線和跳線型號均為四分裂LGJ630/45，跳線系統(tǒng)位于33 號耐張塔處，其檔距約為16.68 m。由圖4 可知發(fā)生閃絡(luò)的跳線為直引跳線，因此本文后續(xù)均以直引跳線為研究對象。

圖5 故障線路兩耐張段示意

在實際ANSYS 建模過程中，采用等效單導(dǎo)線模型來模擬實際的四分裂導(dǎo)線，導(dǎo)線及耐張段絕緣子均采用Link10 單元模擬；直線塔及繞引跳線處懸式復(fù)合絕緣子采用Link8 單元模型，單元一端鉸接于導(dǎo)線相應(yīng)位置，另一端則鉸接于固定支座上，跳線采用Beam188 單元模型，同時采用Mass21 單元模擬跳線相應(yīng)位置處的間隔棒質(zhì)量。跳線段端部節(jié)點與多跨導(dǎo)線相應(yīng)位置的節(jié)點采用耦合三維平動位移并約束轉(zhuǎn)角位移的方式來模擬實際的連接方式。

為考察各因素對轉(zhuǎn)角塔跳線串結(jié)構(gòu)風(fēng)偏作用的影響，在整體多跨導(dǎo)線體系轉(zhuǎn)角塔跳線風(fēng)偏發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，提出了以下計算模型：

（1）考慮前述2 個耐張段之間全部的7 塔6檔線路及相鄰耐張段之間的轉(zhuǎn)角塔跳線體系，本文稱之為全跨模型。

（2）為考察導(dǎo)線線路跨數(shù)對跳線結(jié)構(gòu)的影響，只取33 號耐張塔為中心的前后各一跨導(dǎo)線，即32—34 號桿塔之間3 塔2 檔導(dǎo)線及跳線耦合連接體系，本文稱之為耦聯(lián)模型。

（3）為考察跳線結(jié)構(gòu)的實際運動方式并確認(rèn)跳線風(fēng)偏的貢獻主要來自多跨導(dǎo)線的整體運動對其的激勵還是跳線本身的平面外擺動，建立了孤立的跳線結(jié)構(gòu)模型，其中跳線兩端部節(jié)點自由度全部約束，本章稱之為孤立模型。

直引跳線的3 種計算模型簡圖和坐標(biāo)軸方向如圖6 所示，全局坐標(biāo)系O-XYZ 的X 軸與33—37 號桿塔區(qū)間的線路走向平行，Z 軸豎直向上；而跳線局部坐標(biāo)系O-X′Y′Z′的X′軸與跳線懸掛點A，B 的連線方向平行，Z′軸同樣豎直向上。

圖6 直引跳線的有限元模型示意

3.2 跳線風(fēng)偏響應(yīng)有限元計算結(jié)果

采用時域法對上述3 種跳線計算模型進行風(fēng)偏響應(yīng)有限元計算，其中輸電線路導(dǎo)線和跳線的多點同步風(fēng)荷載可采用諧波疊加法來進行模擬。計算時考慮線路處于B 類平坦地貌，基本風(fēng)速U0=27 m/s，來流方向與全局坐標(biāo)系的Y 軸正方向相同，即在水平面內(nèi)垂直于33—37 號桿塔區(qū)間的線路走向，時間間隔取Δt=0.062 5 s，模擬時長T=2 048 s，風(fēng)速譜采用Davenport 譜。需要說明的是，若直接采用突加荷載的形式將風(fēng)荷載時程施加于整體輸電線路結(jié)構(gòu)上，則風(fēng)偏響應(yīng)時域計算的初始階段風(fēng)致響應(yīng)會出現(xiàn)與真實情況不符的大幅瞬態(tài)沖擊響應(yīng)。為消除該影響，在風(fēng)速時程前段加入時長100 s 的由0 m/s 增至平均風(fēng)速的線性增長過程。該過程相較于全時程2 148 s 的動態(tài)荷載施加過程比例較小，基本不會影響風(fēng)偏量值的合理分布，并能有效消除突加荷載的影響。

本文以弧垂最低點F 處的風(fēng)偏位移來表征直引跳線的風(fēng)偏響應(yīng)。表5 給出了F 點以及跳線懸掛點A 點、B 點的風(fēng)偏位移有限元計算結(jié)果。由于采用孤立模型計算時跳線懸掛點A 點、B 點為固定鉸支座（如圖6 所示），兩點的風(fēng)偏位移均為0，因此表5 僅給出了全跨模型和耦聯(lián)模型的A點、B 點位移計算結(jié)果。

表5 故障線路跳線Y′向風(fēng)偏位移結(jié)果 m

可以看到，該故障塔處直引跳線的風(fēng)偏位移結(jié)果雖以平均位移為主，但其脈動位移也不可忽略，這與導(dǎo)線的風(fēng)偏位移結(jié)果類似。從計算模型的角度分析，全跨模型在3 個點處的風(fēng)偏位移均值和極值與耦聯(lián)模型均非常接近，耦聯(lián)模型能準(zhǔn)確反映跳線的實際風(fēng)偏情況，并可減少計算量和加快運行速度，最適用于有限元分析計算。孤立模型的風(fēng)偏位移均值和極值相較于前兩者明顯偏小，這說明忽略跳線兩端導(dǎo)線作用計算得到的跳線風(fēng)偏位移是偏于不安全的，但耦聯(lián)模型和全跨模型的風(fēng)偏位移在平均值和極值方面仍是以孤立模型的貢獻為主。由于跳線運動與導(dǎo)線運動之間的相互作用，全跨模型或耦聯(lián)模型的風(fēng)偏位移并不是孤立模型與跳線懸掛點風(fēng)偏位移的簡單求和。

4 跳線風(fēng)偏響應(yīng)的手冊計算方法誤差分析

現(xiàn)行手冊給出了直引跳線的風(fēng)偏位移計算公式?？紤]到直引跳線的懸掛點位置（即耐張絕緣子串尾部）會隨兩側(cè)導(dǎo)線的運動而改變，因此其總的順風(fēng)向風(fēng)偏位移DH可以看作跳線兩側(cè)懸掛點在風(fēng)荷載作用下的平均水平位移Δecp與跳線本身的順風(fēng)向風(fēng)偏位移Dt兩部分之和。

本文仍以圖5 所示的故障線路和計算參數(shù)為例，采用手冊計算方法對33 號桿塔處的直引跳線順風(fēng)向風(fēng)偏位移進行計算，表6 給出了直引跳線風(fēng)偏手冊方法計算結(jié)果與有限元靜力計算結(jié)果的對比?？梢钥吹?，手冊方法對直引跳線孤立模型部分的風(fēng)偏位移均值Dt的計算較準(zhǔn)，但在一定程度上低估了跳線懸掛點的平均風(fēng)偏位移Δecp，這是直引跳線手冊計算方法誤差來源之一。手冊方法直接將Dt和Δecp兩部分位移相加得到直引跳線的風(fēng)偏總位移，而從有限元結(jié)果可以看到直引跳線F 點的風(fēng)偏位移并不等于孤立模型風(fēng)偏位移與A 點、B 點風(fēng)偏位移之和。作為參考，表6中給出了全跨模型名義上的Dt結(jié)果（以* 表示），可以看到該結(jié)果與孤立模型的Dt并不相等。手冊采用兩部分直接相加的計算方法會在一定程度上低估直引跳線的風(fēng)偏位移。以上兩部分誤差皆由手冊方法的計算模型引起，因此統(tǒng)稱為模型誤差。事實上，直引跳線手冊計算方法的模型誤差對計算結(jié)果的影響較為有限，在數(shù)值上約為5%。忽略了脈動風(fēng)的放大效應(yīng)才是直引跳線手冊計算方法結(jié)果偏小的根本原因。表7 給出了直引跳線風(fēng)偏手冊方法計算結(jié)果與有限元動力計算結(jié)果的對比?？梢钥吹剑缒Ｐ偷挠邢拊L(fēng)偏位移極值是手冊方法計算結(jié)果的1.45 倍，該放大系數(shù)綜合考慮了模型誤差及脈動風(fēng)的放大作用。若扣除模型誤差5%的影響，可得脈動風(fēng)對跳線風(fēng)偏響應(yīng)的放大系數(shù)達到了1.38。

表6 直引跳線風(fēng)偏手冊方法與有限元靜力結(jié)果對比m

表7 直引跳線風(fēng)偏手冊方法與有限元動力結(jié)果對比

根據(jù)手冊方法和有限元計算的結(jié)果對比可知，由于忽略了脈動風(fēng)的放大作用以及客觀存在的模型誤差，手冊方法會嚴(yán)重低估輸電線路跳線風(fēng)偏響應(yīng)。在輸電線路設(shè)計和校驗時，采用手冊方法會造成線路電氣間隙裕度不足，這也是輸電線路跳線風(fēng)偏閃絡(luò)故障頻發(fā)的原因之一。

作為補充，圖7 給出了不同基本風(fēng)速下33號桿塔處的跳線風(fēng)偏位移結(jié)果?？梢钥吹?，在設(shè)計風(fēng)速（39 m/s）條件下33 號桿塔處按照手冊計算方法得到的風(fēng)偏位移結(jié)果約為3.5 m。實際上，有限元分析方法在基本風(fēng)速為27 m/s 時的計算結(jié)果已與之接近，即按照設(shè)計風(fēng)速39 m/s 設(shè)計的線路在實際風(fēng)速為27 m/s 時就可能發(fā)生閃絡(luò)故障，這也從側(cè)面反映出了手冊計算方法對脈動風(fēng)放大作用的考慮不足。

圖7 直引跳線風(fēng)偏位移隨風(fēng)速的變化規(guī)律

5 結(jié)論

本文對近年來部分臺風(fēng)登陸期間我國東南沿海地區(qū)輸電線路跳線風(fēng)偏閃絡(luò)故障特征進行了統(tǒng)計分析；對實際故障線路進行跳線風(fēng)偏響應(yīng)的有限元精細(xì)化分析并確定了計算模型；以現(xiàn)行手冊計算方法求解故障塔處的跳線風(fēng)偏位移并與有限元計算結(jié)果進行對比，指出手冊計算方法的主要誤差來源和跳線風(fēng)偏故障頻發(fā)的可能原因。主要結(jié)論如下：

（1）跳線風(fēng)偏已成為近年來我國東南沿海地區(qū)輸電線路跳閘閃絡(luò)故障的最主要原因，跳線風(fēng)偏引起的輸電線路跳閘閃絡(luò)故障呈現(xiàn)出重合率低的特點，且發(fā)生跳線風(fēng)偏閃絡(luò)的故障桿塔多處于山地丘陵地區(qū)。

（2）與跳線相連的導(dǎo)線運動對跳線風(fēng)偏響應(yīng)有較為明顯的影響，取耐張塔前后各一跨導(dǎo)線及跳線結(jié)構(gòu)的耦聯(lián)模型能準(zhǔn)確反映跳線的實際風(fēng)偏情況并減少計算量，其計算結(jié)果與全跨模型一致。

（3）脈動風(fēng)對跳線風(fēng)偏響應(yīng)的放大系數(shù)約為1.38，由于未考慮脈動風(fēng)的放大作用以及客觀存在的模型誤差，現(xiàn)行手冊計算方法得到的跳線風(fēng)偏位移要明顯小于有限元計算結(jié)果，這也是輸電線路跳線風(fēng)偏閃絡(luò)故障頻發(fā)的主要原因之一。