劉寒江

【摘? 要】《民法典》第1062條之規(guī)定，夫妻共有股權(quán)在夫妻關(guān)系內(nèi)部屬于夫妻共同財產(chǎn)，為其共同共有。而在《公司法》規(guī)定中，僅規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東名冊及工商登記的功能，但并未明確規(guī)定股權(quán)如何體現(xiàn)“共有”狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】夫妻;共有股權(quán);單方處分;性質(zhì);救濟(jì)

1.問題的提出

《民法典》第1062條之規(guī)定，夫妻共有股權(quán)在夫妻關(guān)系內(nèi)部屬于夫妻共同財產(chǎn)，為其共同共有。而在《公司法》規(guī)定中，僅規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東名冊及工商登記的功能，但并未明確規(guī)定股權(quán)如何體現(xiàn)“共有”狀態(tài)。導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，記載于自然人個人名下的公權(quán)通常無法體現(xiàn)其“共有”之狀態(tài)。因此在司法實(shí)踐中，夫妻共有股權(quán)往往登記在夫或妻一人名下，從而導(dǎo)致夫妻共有股權(quán)“名不符實(shí)”現(xiàn)象廣泛存在。在“名不符實(shí)”情形時，如果夫妻一方擅自處分其夫妻共有股權(quán)，如何調(diào)和夫妻一方財產(chǎn)的保護(hù)與交易安全尤其是商事交易效率之間的價值沖突？ 該處分行為如何定性？擅自處分方配偶該如何救濟(jì)？下本文通過梳理裁判文書和學(xué)者著述歸納相關(guān)實(shí)踐及理論爭議，嘗試就上述問題提出解決方案。

2.夫妻財產(chǎn)法與一般財產(chǎn)法的調(diào)整范圍

由于夫妻財產(chǎn)法、公司法規(guī)范和一般財產(chǎn)法在立法價值理念及適用范圍上均存在差異，筆者認(rèn)為可以通過區(qū)分法律關(guān)系的方法解決“名實(shí)不符”夫妻共有股權(quán)的單方處分問題。故在此之前需明確夫妻財產(chǎn)法和一般財產(chǎn)法的調(diào)整范圍。

關(guān)于夫妻財產(chǎn)法和一般財產(chǎn)法的適用問題，學(xué)界存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為兩者應(yīng)該同時兼顧，在保護(hù)夫妻平等財產(chǎn)權(quán)與交易安全雙重價值目標(biāo)的指引下，將一般財產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)則在夫妻財產(chǎn)共有領(lǐng)域限制或變通適用。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者應(yīng)該相對分離，在夫妻關(guān)系內(nèi)部適用夫妻財產(chǎn)法規(guī)則，在夫妻關(guān)系外部適用一般財產(chǎn)法規(guī)則，但是夫或妻也是民事主體，因此一般財產(chǎn)法不調(diào)整夫妻內(nèi)部關(guān)系是相對的。此外，一般財產(chǎn)法可以不考慮夫妻關(guān)系的特殊性，但是夫妻財產(chǎn)法應(yīng)遵循一般財產(chǎn)法規(guī)則的普適性。具體到夫妻共有股權(quán)“名不符實(shí)”問題上，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該遵循區(qū)分原則，在涉及夫妻內(nèi)部關(guān)系時，一方名下夫妻共有股權(quán)屬于夫妻雙方共有; 但是在涉及股東和公司、股東和股東等外部關(guān)系時，股權(quán)只能由持名股東方行使。劉俊海教授表示，夫妻內(nèi)部法律關(guān)系具有獨(dú)立性，但也不能過分保護(hù)夫妻內(nèi)部關(guān)系而忽視交易安全。①王涌教授則認(rèn)為，在采取區(qū)分原則的基礎(chǔ)上，還需進(jìn)一步區(qū)分外部關(guān)系的具體內(nèi)容，即在股東管理公司內(nèi)部事宜時適用商法規(guī)范，但在持名股東擅自對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，應(yīng)兼顧商法規(guī)范和婚姻法規(guī)范。②

筆者認(rèn)為，應(yīng)采股權(quán)利益的可分離性立場，將股權(quán)區(qū)分為財產(chǎn)性利益、管理性權(quán)利，再加上處分權(quán)三大塊內(nèi)容，夫妻共有股權(quán)共有的客體是股權(quán)的財產(chǎn)性利益，而股權(quán)的管理性權(quán)利之享有仍需經(jīng)過公司意思形成程序。因此在調(diào)整夫妻內(nèi)部關(guān)系時，應(yīng)適用《民法典》有關(guān)夫妻財產(chǎn)的規(guī)范，隱名方基于《民法典》1062條規(guī)定的法定共有權(quán)，對顯名方享有的是股權(quán)的財產(chǎn)性利益。在調(diào)整公司團(tuán)體內(nèi)部關(guān)系時涉及的是管理性權(quán)利，應(yīng)適用《公司法》等商法規(guī)范，顯名方享有的人身利益不受其配偶意思的干涉，如其可以單方行權(quán)管理公司的權(quán)利。在調(diào)整一般市場交易關(guān)系時（主要針對顯名方單方處分股權(quán)的情形）涉及的是處分權(quán)，應(yīng)同時適用《民法典》夫妻財產(chǎn)歸屬規(guī)范和《公司法》等商法規(guī)范，平衡顯名方配偶與股權(quán)受讓人的利益，協(xié)調(diào)夫妻內(nèi)部的共同財產(chǎn)制度與保護(hù)交易安全制度。

3.夫妻共有股權(quán)單方處分的法律性質(zhì)

夫妻共有股權(quán)單方處分的法律性質(zhì)應(yīng)區(qū)分顯名方單方處分和隱名方單方處分，前者爭議焦點(diǎn)在于是構(gòu)成有權(quán)處分還是無權(quán)處分，后者的爭議焦點(diǎn)主要是構(gòu)成無權(quán)代理還是有權(quán)代理。

3.1顯名方單方處分的法律性質(zhì)

學(xué)理上對此爭議已久，施天濤教授認(rèn)為，顯名方股東持有的股權(quán)在未經(jīng)司法判決剝奪其股權(quán)之前，其處分行為屬于有權(quán)處分。冉克平教授則認(rèn)為，從兼顧配偶與股權(quán)受讓人的角度來看，將其定性為無權(quán)處分并視情形適用善意取得制度來保護(hù)交易安全的方式更為合理。③

實(shí)務(wù)上對此判決也不盡相同，認(rèn)為構(gòu)成有權(quán)處分的判決書，主要有如下理由。法院認(rèn)為此種情形應(yīng)根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的締約主體是股東本人而非其所在的家庭，未登記方配偶不是法定的股權(quán)共有人。股權(quán)兼具財產(chǎn)屬性與人身屬性，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受家庭干涉。股東權(quán)利并非是夫妻的共同財產(chǎn)權(quán)，股東的配偶僅對股權(quán)取得的收益享有共同所有權(quán)。④認(rèn)為構(gòu)成無權(quán)處分的判決書，主要理由為股權(quán)屬于夫妻共有財產(chǎn)，夫妻對共有股權(quán)均享有平等的處理權(quán)，夫或妻非因生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。⑤概言之，在顯名方單方處分股權(quán)時，若將夫妻內(nèi)部關(guān)系作為考慮因素，則應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成無權(quán)處分，反之則應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成有權(quán)處分。

筆者認(rèn)為，宜將顯名方單方處分行為認(rèn)定為無權(quán)處分。因?yàn)槿魧⑵湔J(rèn)定為有權(quán)處分，則過于重視保護(hù)交易相對人的利益而忽視了配偶股權(quán)權(quán)益的保護(hù)。且認(rèn)定為無權(quán)處分，股權(quán)受讓人在適用善意取得規(guī)則更符合“無權(quán)處分——善意取得”制度的邏輯。此外，在堅(jiān)持股權(quán)利益的可分離性視角下，處分夫妻共有股權(quán)，在已經(jīng)符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，受讓人從顯名方出受讓的股權(quán)不僅包括管理性利益，還包括財產(chǎn)性利益。而財產(chǎn)性利益才是顯明方之配偶真正享有之權(quán)利，對該部分的處分自然構(gòu)成無權(quán)處分。

此外需要補(bǔ)充的是，在股權(quán)善意取得制度的具體適用層面，多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對善意取得制度進(jìn)行完善后再適用。例如有學(xué)者認(rèn)為首先應(yīng)增加“本人與因”作為股權(quán)善意取得制度的要件，即考察是否因?yàn)殡[名方的原因造成了無權(quán)處分人享有權(quán)利外觀。其次，應(yīng)完善工商登記簿強(qiáng)化其權(quán)利外觀功能，提高其公示的正確性，同時引入異議登記阻礙善意取得的發(fā)生。最后，還應(yīng)適當(dāng)提升第三人善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，界定為“知情或因重大過失不知情”。 也有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)的權(quán)利外觀主要通過工商登記和股東名冊予以體現(xiàn)，相較不動產(chǎn)登記其準(zhǔn)確性和可信度較低，因此股權(quán)善意取得的要件應(yīng)更為嚴(yán)格。從參照善意取得制度的適用場景來看，應(yīng)當(dāng)區(qū)分股權(quán)的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓。股權(quán)在公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓應(yīng)對股權(quán)受讓人課以更高的注意義務(wù)，原因在于股權(quán)受讓人與股權(quán)轉(zhuǎn)讓方存在特殊關(guān)系時，應(yīng)適當(dāng)提高其善意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是在股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時，第三人善意的要求則應(yīng)當(dāng)降低，除非股權(quán)處分方的配偶可以舉證證明第三人知情或者因具有重大過失而不知，否則應(yīng)當(dāng)視為善意，以適應(yīng)商事交易的便捷與效率的要求。

3.2隱名方單方處分的法律性質(zhì)

隱名方單方處分顯名方股權(quán)，除非經(jīng)顯名方授權(quán)，否則通常構(gòu)成無權(quán)處分，由于此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的相對人不具有值得保護(hù)的合理信賴，難謂善意，故不適用善意取得制度。實(shí)際上，在隱名方單方處分夫妻共有股權(quán)情形下，真正需要討論的是“不完全隱名”股東處分夫妻共有股權(quán)行為的法律性質(zhì)。所謂“不完全隱名”，指公司明知隱名配偶方的存在，并且已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份行使股東權(quán)利，比如公司直接向隱名配偶方分配紅利或隱名配偶方直接參與公司的經(jīng)營管理，實(shí)際行使自益權(quán)和共益權(quán)，公司可以實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)隱名配偶的股東身份。

在“不完全隱名”情形下，司法實(shí)踐上存在相同案情裁判結(jié)果卻截然不同的法律評價現(xiàn)象。有判決認(rèn)為其本質(zhì)上仍屬無權(quán)代理，只是為了保護(hù)善意相對人的合理信賴，適用表見代理的規(guī)則。也有判決認(rèn)為，這事實(shí)上構(gòu)成顯名方對隱名方的授權(quán)，故而直接構(gòu)成有權(quán)代理。在學(xué)理上，此種行為通常稱為“容忍代理”，對于容忍代理的性質(zhì)，朱慶育、王利明教授認(rèn)為是默示授權(quán)，楊代雄教授則認(rèn)為是表見代理。根據(jù)《民法典》140條之規(guī)定“沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示”，可知現(xiàn)行法已將其明確，除上述三種情形外，其余應(yīng)認(rèn)定為表見代理。

故筆者認(rèn)為，在前述“不完全隱名”方單方處分夫妻共有股權(quán)的情形，雖然其實(shí)質(zhì)性參與了公司的經(jīng)營管理、簽署股東會決議，代顯名方行使了管理性權(quán)利，但這僅能說明顯名方將管理性權(quán)利授權(quán)給其配偶行使，并不意味著授權(quán)或同意其處分夫妻共有股權(quán)。因此，若隱名方不能舉證證明其配偶的沉默是對其單方處分股權(quán)行為的授權(quán)，則應(yīng)適用無權(quán)代理規(guī)則處理。

如果不完全隱名方是基于公司和顯名方的自主行為（如交付其公司公章或空白合同且，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓持續(xù)性協(xié)商過程中顯名方長期未提出異議），導(dǎo)致股權(quán)受讓人對隱名方處分夫妻共有股權(quán)屬有權(quán)處分產(chǎn)生合理信賴時，此時法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)股權(quán)受讓方的合理信賴，適用表見代理的規(guī)則處理。如果不完全隱名方是盜竊或私刻公章，且公司及其配偶知曉但未及時披露，此時公司及其配偶維持了不完全隱名方不實(shí)的權(quán)利外觀，此時應(yīng)保護(hù)交易相對方的合理信賴，適用表見代理規(guī)則。如果不完全隱名方暴力搶奪公司公章，已經(jīng)被公眾知曉或公司宣布該公章作廢，則交易相對方無外觀信賴可值得保護(hù)。

4.夫妻共有股權(quán)單方處分的內(nèi)部救濟(jì)

在堅(jiān)持股權(quán)利益可分性的視角下，夫妻股權(quán)共有的客體是股權(quán)的財產(chǎn)性利益。因此在股權(quán)受讓方通過善意取得制度或者表見代理制度取得股權(quán)所有權(quán)時，于夫妻關(guān)系內(nèi)部，單方處分夫妻共有股權(quán)的對價仍可作為夫妻共同財產(chǎn)，其配偶對該對價仍享有相應(yīng)份額。故在股權(quán)受讓人通過善意取得/表見代理制度取得股權(quán)時，夫妻雙方可將取得的轉(zhuǎn)讓價款歸于夫妻共同財產(chǎn)范圍。

惟需注意的是，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用表見代理規(guī)則但該股權(quán)對價低于其應(yīng)有價值時，配偶權(quán)益損失一方可于夫妻關(guān)系內(nèi)部向單方處分人追償（由于善意取得制度有“合理對價”要件的限制，故不會出現(xiàn)低于應(yīng)有價值，夫妻一方利益受損，需要主張損害賠償?shù)那樾危?。對此有學(xué)者認(rèn)為其請求權(quán)基礎(chǔ)或者存在于雙方的基礎(chǔ)關(guān)系，或者存在于侵權(quán)責(zé)任法。若夫妻之間關(guān)于股權(quán)的登記、處分等有內(nèi)部約定，考慮到侵權(quán)責(zé)任的證明難度更高，應(yīng)優(yōu)先適用契約上的請求權(quán)從而有利于節(jié)約訴訟成本。此外，《民法典》在民事權(quán)利一章同時規(guī)定了民事主體依法享有物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)物權(quán)法定原則，股權(quán)無法包含在物權(quán)關(guān)系請求權(quán)體系之內(nèi)。

故筆者認(rèn)為，在夫妻之間關(guān)于股權(quán)無約定的情況下，需視夫妻婚姻關(guān)系的存續(xù)狀態(tài)分情況討論：

4.1夫妻并無離婚意思

首先，若夫妻并無離婚的意思，則需要先對夫妻財產(chǎn)予以分割從而確定各自的財產(chǎn)范圍，待財產(chǎn)分割完畢責(zé)任財產(chǎn)確定范圍后，夫妻中的權(quán)益受損方方可主張侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，向擅自單獨(dú)處分夫妻共同股份的一方請求損害賠償，從而填補(bǔ)自己所受之損失。對于夫妻財產(chǎn)的分割可適用《民法典》第1066 條的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方有轉(zhuǎn)移、變賣夫妻共同財產(chǎn)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產(chǎn)，以此來確定侵權(quán)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的財產(chǎn)范圍。

至于侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的行使，可依據(jù)《民法典》第1165 的規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹陲@名方單方處分夫妻共同股權(quán)時，隱名方可主張顯名方單方處分夫妻共有股權(quán)未與其協(xié)商一致存在過錯，導(dǎo)致其權(quán)益受損，并對此承擔(dān)舉證責(zé)任; 在隱名方單方處分股權(quán)適用表見代理規(guī)則后，顯名方可主張隱名方未征得其同意單方處分其名下的股權(quán)，導(dǎo)致其權(quán)益受損，并對此承擔(dān)舉證責(zé)任。在夫妻關(guān)系內(nèi)部，應(yīng)按實(shí)質(zhì)確定權(quán)益歸屬，因此顯名方與隱名方對損害后果的主張內(nèi)容相同，均為股權(quán)處分對價低于其應(yīng)有價值部分的權(quán)益損失。單方處分一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的財產(chǎn)范圍應(yīng)為其個人財產(chǎn)及其在夫妻共同財產(chǎn)中的份額。

4.2夫妻具有離婚意思

其次，若夫妻雙方具有離婚意思，則可根據(jù)《民法典》第1092條的規(guī)定，夫妻一方轉(zhuǎn)移、變賣夫妻共同財產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，對該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有該行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。因此權(quán)益損失方可于離婚財產(chǎn)分割時請求考慮另一方單方處分行為對其造成的權(quán)益損失。

5.結(jié)語

在《民法典》及各司法解釋頒布的背景下，應(yīng)對夫妻共有股權(quán)“名不符實(shí)”問題，應(yīng)采股權(quán)利益的可分離性立場，將股權(quán)區(qū)分為財產(chǎn)性利益、管理性權(quán)利，再加上處分權(quán)構(gòu)成三大塊內(nèi)容，夫妻共有股權(quán)共有的客體是股權(quán)的財產(chǎn)性利益，而股權(quán)的管理性權(quán)利之享有仍需經(jīng)過公司意思形成程序，至于處分權(quán)問題，在顯名人單方處分夫妻共有股權(quán)時，應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成無權(quán)處分，股權(quán)受讓方如果符合善意取得的構(gòu)成要件，則可以善意取得該股權(quán)。若夫妻間對該股權(quán)的處分等問題存在約定，則隱名方可以基于契約請求權(quán)，就其因此遭受的損失向顯名方主張損害賠償責(zé)任。在隱名方無權(quán)單方處分夫妻共有股權(quán)時，若不完全隱名股東不能舉證證明其配偶的沉默是對其單方處分股權(quán)的授權(quán)，則應(yīng)適用無權(quán)代理規(guī)則。若適用表見代理規(guī)則但股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價過低，造成配偶權(quán)益受損，受損方可于夫妻關(guān)系內(nèi)部依契約上的請求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請求權(quán)或離婚財產(chǎn)分割的方式向單方處分一方追償。

注釋

①參見劉俊海、徐海燕：《讓夫妻間的股權(quán)悲情故事不再重復(fù)上演》，載《人民法院報》2011年11月9日第2版。

②參見王涌、曠涵瀟：《夫妻共有股權(quán)行使的困境及其應(yīng)對——兼論商法與婚姻法的關(guān)系》，載《法學(xué)評論》2020年第1期，。

③ 參見冉克平、侯曼曼：《<民法典>視野下夫妻共有股權(quán)的單方處分與強(qiáng)制執(zhí)行》，載《北方法學(xué)》2020年第5期，第63頁。

④參見陳某與熊某、劉某婚姻家庭糾紛案，福建省高級人民法院（ 2015） 閩民申字第1128號民事裁定書。參見張洪杰與李殿忠、李忠華、中國城市建設(shè)控股集團(tuán)有限公司確認(rèn)合同無效糾紛案，遼寧省高級人民法院（ 2017） 遼民終1170號民事判決書。參見謝青琴、福建省泉州市華興集團(tuán)有限公司與李躍進(jìn)、長春市綠園區(qū)流通企業(yè)管理辦公室、長春東北亞物流有限公司、王文貴第三人撤銷之訴糾紛案，最高人民法院（ 2017） 最高法民終281號民事判決書; 葉芽香與孫新葉、周文慶確認(rèn)合同無效糾紛案，浙江省高級人民法院（ 2018） 浙民再83號民事判決書。參見郝玉林與陳年勛、鐘發(fā)秀、李瑞林、鐘翔宇、新都大豐自來水廠確認(rèn)合同無效糾紛案，四川省高級人民法院（ 2019） 川民再482號民事判決書; 楊夢月與何意路確認(rèn)合同無效糾紛案，江蘇省高級人民法院（ 2018）蘇民申2371號民事裁定書。

⑤參見章徳田與萬玉仙、章冬、武漢市東西湖東花服裝有限公司確認(rèn)合同無效糾紛案，湖北省高級人民法院（ 2018） 鄂民申2436號民事裁定書; 瞿寶林、瞿建榮與喬明花股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，上海市高級人民法院（ 2018） 滬民申970號民事裁定書。

參考文獻(xiàn)

[1][雖然也有觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)無法共有，但本文支持可以共有觀點(diǎn)，故不予討論。

[2]參見孫超：《論夫妻共有財產(chǎn)的公示與處分——兼議〈物權(quán)法〉與〈婚姻法〉的沖突和協(xié)調(diào)》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報》2018年第4期，第71頁。

[3]參見裴樺：《夫妻財產(chǎn)制與財產(chǎn)法規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)》，載《法學(xué)研究》2017年第4期，第7頁。

[4]參見賀劍：《論婚姻法回歸民法的基本思路——以法定夫妻財產(chǎn)制為重點(diǎn)》，載《中外法學(xué)》2014年第6期，第1507頁。