蔡梓成 王福濤 韋小敏 李少抒

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510641)

0 引言

創(chuàng)新并非孤立事件，它總是集群成簇地發(fā)生[1]。美國舊金山—硅谷以及環(huán)波士頓地區(qū)、英國倫敦—劍橋、日本東京—橫濱—筑波等區(qū)域發(fā)展成為全球科技創(chuàng)新中心證明，當(dāng)創(chuàng)新資源依托高速公路等交通道路在空間分布上結(jié)點(diǎn)成線，延線拓展成帶，形成科技創(chuàng)新走廊時(shí)，易于提高配置效率。借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，2016年以來中國以此作為打造全球科技創(chuàng)新中心的重要舉措，北京等7個(gè)城市建設(shè)京津冀大數(shù)據(jù)走廊；上海等9個(gè)城市建設(shè)滬嘉杭G60科技創(chuàng)新走廊；廣州等5個(gè)城市建設(shè)廣深科技創(chuàng)新走廊。

在學(xué)科互相交叉，科技相互滲透，產(chǎn)業(yè)競爭激烈的背景下，廊帶形態(tài)易于形成創(chuàng)新的空間緣于各創(chuàng)新主體間的創(chuàng)新聯(lián)結(jié)關(guān)系密集以致產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。然而，空間要素對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的影響在理論上存在認(rèn)識分歧。一類觀點(diǎn)認(rèn)為地理空間對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成具有重要影響。Thünen[2]的農(nóng)業(yè)區(qū)位論、Marshall[3]的產(chǎn)業(yè)區(qū)論、Weber[4]的工業(yè)區(qū)位論等均已揭示工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下產(chǎn)業(yè)的空間集聚有助于節(jié)約原料運(yùn)輸、技術(shù)獲取等生產(chǎn)成本，這為優(yōu)化生產(chǎn)函數(shù)，孕育創(chuàng)新發(fā)展提供有利條件。H?gerstrand[5]認(rèn)為創(chuàng)新擴(kuò)散在空間上存在鄰近效應(yīng)和等級效應(yīng)，創(chuàng)新擴(kuò)散的速度與距離創(chuàng)新源頭的距離呈現(xiàn)反比。Grilliches[6]的知識生產(chǎn)函數(shù)也指出技術(shù)溢出具有距離衰減性。Cassar等[7]提出默會知識難以被編碼化，地理鄰近使組織和人員間面對面交流成為可能，從而促進(jìn)隱性知識傳播。Audretsch等[8]指出創(chuàng)新活動的空間集中是降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在需要。依據(jù)這些理論，科技走廊網(wǎng)絡(luò)形成遵循空間鄰近原則漸次連續(xù)延展，有利于降低創(chuàng)新要素的獲取和流動成本，提升創(chuàng)新效率。

另一類觀點(diǎn)認(rèn)為，信息通信技術(shù)發(fā)展使地理距離所造成的創(chuàng)新成本問題逐漸消除的同時(shí)，也減少了知識編碼難度，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化對地理空間的依賴程度大為降低[9]。地理鄰近并非創(chuàng)新的本質(zhì)涵義，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的要義在于主體間的創(chuàng)新連接與互動關(guān)系[10]，創(chuàng)新合作行為存在形式完全可能出現(xiàn)空間間斷[11]。按照該種觀點(diǎn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成取決于創(chuàng)新主體合作需要而非創(chuàng)新成本，科技走廊演化過程中存在空間跳躍，非鄰近地理區(qū)域有可能率先被營造成為創(chuàng)新空間，而后拓展成廊帶網(wǎng)絡(luò)。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是決定創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績效的關(guān)鍵因素[12]，科技創(chuàng)新走廊作為點(diǎn)軸系統(tǒng)的實(shí)踐之一，其最終演化形態(tài)為網(wǎng)絡(luò)布局[13]。目前對廣深科技創(chuàng)新走廊的研究多關(guān)注其發(fā)展條件與建設(shè)路徑，有關(guān)其創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)培育的討論相對較少。王子丹等[14]總結(jié)國際科技創(chuàng)新走廊的成功因素，分析廣州建設(shè)科技走廊的基本條件。鄭國雄等[15]對比廣州與深圳的科技創(chuàng)新能力，建議改造傳統(tǒng)商貿(mào)產(chǎn)業(yè)、培育高新技術(shù)企業(yè)、加強(qiáng)雙一流大學(xué)建設(shè)，優(yōu)化廣深科技走廊創(chuàng)新環(huán)境。曾志敏[16]認(rèn)為廣州與深圳、香港等創(chuàng)新極協(xié)同引領(lǐng)粵港澳大灣區(qū)延續(xù)“創(chuàng)新走廊—創(chuàng)新環(huán)帶—創(chuàng)新群落”路徑發(fā)展。

兩種理論，究竟哪種對廊帶建設(shè)實(shí)踐影響更大，更科學(xué)合理？創(chuàng)新主體空間聚集，地理鄰近在科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化是否具有不可或缺的影響？是亟待厘清的問題。本文以廣深科技創(chuàng)新走廊建設(shè)實(shí)踐為案例，從創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新空間聯(lián)系兩個(gè)維度描述廊帶創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其特點(diǎn)，以實(shí)踐檢驗(yàn)兩種理論。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 案例選擇

自2017年開始規(guī)劃建設(shè)的廣深科技創(chuàng)新走廊連接廣州、深圳、東莞三市，集聚技術(shù)、人才、信息、資本等創(chuàng)新要素，廊帶結(jié)構(gòu)的區(qū)域創(chuàng)新空間雛形初現(xiàn)。據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局等發(fā)布的《2018年廣東省科技經(jīng)費(fèi)投入公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2018年全社會研發(fā)投入強(qiáng)度廣州2.63%、深圳4.8%、東莞2.85%，三市均值達(dá)3.43%，遠(yuǎn)超過創(chuàng)新型地區(qū)水平標(biāo)準(zhǔn)(2.5%)。以廣深科技創(chuàng)新走廊為案例適于探討創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化對地理空間的依賴程度。

研究應(yīng)然狀態(tài)下空間要素如何影響創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的前提是排除區(qū)域間制度壁壘、市場環(huán)境差異等外部因素干擾。將分析對象限定為單一區(qū)域空間則能有效控制變量，提高研究信度與效度。廣州以國際科技創(chuàng)新樞紐為城市創(chuàng)新功能定位，更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。廣州、深圳、東莞三市之中，廣州城市科教資源相對更豐富。市內(nèi)分布了廊帶4個(gè)核心創(chuàng)新平臺、13個(gè)創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)(見表1)，空間結(jié)構(gòu)相對連續(xù)完整，典型性較強(qiáng)。

表1 廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段核心創(chuàng)新平臺與創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)

產(chǎn)業(yè)特性決定創(chuàng)新合作需要，產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)越為復(fù)雜，對知識的依賴程度越大，創(chuàng)新要素流動越頻繁，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)與變化相應(yīng)越容易顯現(xiàn)。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入大，研發(fā)周期長，產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)復(fù)雜。廣州創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院發(fā)布《2019廣州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2018年廣州生物醫(yī)藥增加值達(dá)587.81億元，近10年生物醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量平均增速達(dá)19.6% 。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是廣深科技創(chuàng)新走廊重點(diǎn)培育的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之一，在廣州中新知識城、廣州科學(xué)城、廣州國際生物島園區(qū)、廣州國際健康城等走廊核心創(chuàng)新平臺與創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)尤為聚集。因此本文選擇以分布于廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為例。

1.2 測量變量選取

協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是在一定區(qū)域空間內(nèi)的多元創(chuàng)新主體在創(chuàng)新合作過程中所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[17]。創(chuàng)新主體與區(qū)域創(chuàng)新空間是構(gòu)成協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的基本要素，對協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究存在以上兩個(gè)維度。

對創(chuàng)新主體的研究多著重于分析創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征變化。三螺旋模型認(rèn)為政府、企業(yè)、高校三類創(chuàng)新主體功能交迭，產(chǎn)生創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和混成組織，從而推動創(chuàng)新活動開展[18]。田鋼等[19]對集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的仿真模擬發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新主體的知識存量、專業(yè)程度與互動方式對網(wǎng)絡(luò)演化有著重要影響。彭英等[20]研究發(fā)現(xiàn)高校和科研院所等組織主體能通過建立專利合作關(guān)系推動協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成長。周涵婷等[21]運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法測度浙江省高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系較為松散，且中心勢過高。

有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新空間的研究聚焦于創(chuàng)新資源的空間分布效率。焦智博等[22]分析中國裝備制造業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的空間尺度情況，發(fā)現(xiàn)城市尺度與國家尺度是主要創(chuàng)新空間。廖名巖等[23]利用DEA模型實(shí)證分析證明中國省域協(xié)同創(chuàng)新效率存在區(qū)域差異和周期波動特點(diǎn)，市場結(jié)構(gòu)與開放程度是關(guān)鍵影響因素。覃艷華等[24]認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)城市群的區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源配置差異過大，致使區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新不足。徐宜青等[25]研究發(fā)現(xiàn)長三角城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局已由外部型向綜合型轉(zhuǎn)變，上海與南京的區(qū)域帶頭作用突出。

基于文獻(xiàn)分析，選取創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新空間聯(lián)系為協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測度變量。創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)通過測度廣州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中的官產(chǎn)學(xué)研醫(yī)等組織描述，創(chuàng)新空間聯(lián)系借助測量廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段各區(qū)域創(chuàng)新關(guān)聯(lián)變化反映。

1.3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

專利作為衡量創(chuàng)新活動產(chǎn)出的重要指標(biāo)，合作申請專利情況能有效反映協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征[26]。發(fā)明專利較之實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利具有更高的技術(shù)要求和更強(qiáng)的創(chuàng)新性。發(fā)明專利從申請到公開再到授權(quán)的審查一般需3年，采集發(fā)明專利的聯(lián)合申請數(shù)據(jù)更能客觀地反映協(xié)同創(chuàng)新活動，避免時(shí)滯性。

研究以國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，限定與生物醫(yī)藥領(lǐng)域相關(guān)的主題詞與IPC分類號，檢索2014—2019年廣州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)明專利聯(lián)合申請數(shù)據(jù)。剔除個(gè)人主體數(shù)據(jù)，經(jīng)數(shù)據(jù)整理與清洗，共獲取有效專利數(shù)據(jù)582條。其中《廣深科技創(chuàng)新走廊規(guī)劃》實(shí)施前的2014—2016年有數(shù)據(jù)281條，實(shí)施后的2017—2019年有數(shù)據(jù)301條。

社會網(wǎng)絡(luò)分析法是對多個(gè)節(jié)點(diǎn)及節(jié)點(diǎn)之間連線所構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行結(jié)構(gòu)與屬性分析的方法。協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可表現(xiàn)為主體間與區(qū)域間專利合作關(guān)系的集合，社會網(wǎng)絡(luò)分析法契合專利合作網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)。

分別從主體與空間層面將2014—2019年廣州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)582條專利聯(lián)合申請數(shù)據(jù)形成關(guān)系共現(xiàn)矩陣，然后將其導(dǎo)入U(xiǎn)cinet軟件，對《廣深科技創(chuàng)新走廊規(guī)劃》實(shí)施前后廣州段協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征變化進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析與可視化呈現(xiàn)，籍此檢驗(yàn)兩種現(xiàn)實(shí)可能性。

2 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析

2.1 主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化

在社會網(wǎng)絡(luò)中，處于中心位置的節(jié)點(diǎn)擁有獲取資源與信息的更大權(quán)力和優(yōu)勢，能對其他節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生強(qiáng)影響。點(diǎn)度中心度是衡量節(jié)點(diǎn)中心性的重要指標(biāo)之一，它是與某一節(jié)點(diǎn)直接聯(lián)結(jié)的其他節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)，點(diǎn)度中心度較高的節(jié)點(diǎn)即為協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心創(chuàng)新主體。計(jì)算2014—2019年廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度(見表2)，可以看出，核心創(chuàng)新主體結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，中山大學(xué)等高校、廣州暨南大學(xué)醫(yī)藥生物技術(shù)研究開發(fā)中心等科研院所、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院等醫(yī)院始終具有較高的點(diǎn)度中心度，而企業(yè)的中心地位不突出。

表2 廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度

繪制以專利申請單位為節(jié)點(diǎn)，以專利聯(lián)合申請關(guān)系為連線的兩階段廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(見圖1、圖2)。節(jié)點(diǎn)大小代表節(jié)點(diǎn)中心度高低，節(jié)點(diǎn)間連線粗細(xì)代表兩主體間進(jìn)行專利合作次數(shù)的多少，官產(chǎn)學(xué)研醫(yī)等創(chuàng)新主體類別分別用不同的形狀符號表示。

圖1 2014-2016年廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

圖2 2017-2019年廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)如表3所示。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是網(wǎng)絡(luò)中包含節(jié)點(diǎn)的數(shù)量，2017—2019年階段網(wǎng)絡(luò)規(guī)模已從146個(gè)增長至179個(gè)，增長率達(dá)22.6%，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大有利于知識的流動與擴(kuò)散。網(wǎng)絡(luò)密度是實(shí)際存在的節(jié)點(diǎn)聯(lián)結(jié)數(shù)與潛在最大聯(lián)結(jié)數(shù)之比，它反映網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系緊密程度?，F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)密度處于較低水平，且數(shù)值在減小，說明主體間創(chuàng)新合作關(guān)系的建立速度滯后于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)張速度。平均距離是任意兩節(jié)點(diǎn)間最短距離的平均值，網(wǎng)絡(luò)平均距離變短意味著網(wǎng)絡(luò)的連通性更強(qiáng)，主體間協(xié)同創(chuàng)新的難度減小。聚類系數(shù)是網(wǎng)絡(luò)中與某一節(jié)點(diǎn)相連的其他兩個(gè)節(jié)點(diǎn)也彼此相連的概率，網(wǎng)絡(luò)聚類系數(shù)的小幅提升反映廣州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)趨向集群化發(fā)展。

表3 廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)各類別主體參與專利合作頻次占比(見表4)，企業(yè)參與專利合作頻次占比最大，2017—2019年階段已增長至53.13%，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新主體的地位更加顯著。高校和科研院所的占比較大，產(chǎn)學(xué)研合計(jì)占比從88.23%增長至88.77%，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新特征更為鮮明。結(jié)合圖1、圖2可知，高校與科研院所憑借創(chuàng)新資源與研發(fā)能力優(yōu)勢占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置，充分發(fā)揮創(chuàng)新輻射和帶動作用。與高校和科研院所合作密切的企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新主體地位相對更為顯著。醫(yī)院作為生物醫(yī)藥研發(fā)成果的臨床試驗(yàn)場所，其參與專利合作頻次也占有一定比例。此外，衛(wèi)生部門、出入境檢驗(yàn)檢疫部門等部門對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的專利合作也有所介入。

表4 廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各類別主體參與專利合作頻次占比(%)

主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)參與專利合作頻次占比較大，但點(diǎn)度中心度相對較低，說明各企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新多局限于與特定對象的多次合作，合作廣度不足，這突出表現(xiàn)為合作親緣性問題。親緣性合作是指協(xié)同創(chuàng)新主體之間存在某種形式的親緣關(guān)系，如母子公司、高校與校辦企業(yè)之間等[27]。在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中，學(xué)和研發(fā)揮了創(chuàng)新源頭與科技成果孵化器的關(guān)鍵作用。在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的初期，創(chuàng)新主體間的親緣性合作有助于凝聚合作共識，減少利益沖突，優(yōu)化資源配置使創(chuàng)新成果、技術(shù)、人才有效流動。隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴(kuò)大，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的融通發(fā)展要求在親緣性合作的基礎(chǔ)上推進(jìn)開放式創(chuàng)新，擴(kuò)展創(chuàng)新主體的合作范圍，強(qiáng)化企業(yè)的外部知識獲取[28]。

2.2 空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化

對專利申請單位的注冊地址或通訊地址所屬的11個(gè)廣州市轄區(qū)進(jìn)行劃分，以此將創(chuàng)新主體間的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系轉(zhuǎn)換為空間協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系。統(tǒng)計(jì)各區(qū)域參與專利合作頻次占比(見表5)，2014—2016年階段天河區(qū)占比最大(27.47%)，其次為黃埔區(qū)(22.53%)、海珠區(qū)(12.8%)、越秀區(qū)(12.12%)等。2017—2019年階段占比結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，黃埔區(qū)增長率達(dá)85.93%，其占比最大(41.89%)，遠(yuǎn)超其他區(qū)域。其次為越秀區(qū)(17.5%)、天河區(qū)(17.17%)、海珠區(qū)(7.7%)等。

表5 廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各區(qū)域參與專利合作頻次占比(%)

基于區(qū)域間專利聯(lián)合申請數(shù)據(jù)繪制廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(見圖3、圖4)，節(jié)點(diǎn)大小代表單個(gè)區(qū)域參與專利合作的頻次，節(jié)點(diǎn)間連線粗細(xì)代表兩區(qū)域間進(jìn)行專利合作次數(shù)。運(yùn)用Ucinet軟件對空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行核心—邊緣分析，再結(jié)合網(wǎng)絡(luò)可視化結(jié)果，可以得出：黃埔區(qū)、天河區(qū)、越秀區(qū)、海珠區(qū)、番禺區(qū)、白云區(qū)等6區(qū)構(gòu)成了廣州段空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域，南沙區(qū)、花都區(qū)、從化區(qū)、荔灣區(qū)、增城區(qū)等5區(qū)處于邊緣區(qū)域。在廣深科技創(chuàng)新走廊建設(shè)推動下，擁有廣州中新知識城、廣州科學(xué)城、廣州國際生物島園區(qū)等創(chuàng)新平臺與節(jié)點(diǎn)的黃埔區(qū)取代天河區(qū)，成為空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵核心。形成創(chuàng)新空間的核心與邊緣區(qū)域基本遵循地理鄰近效應(yīng)，但區(qū)域間的創(chuàng)新聯(lián)系亦存在空間跳躍現(xiàn)象，如非鄰近的黃埔區(qū)與越秀區(qū)之間存在高強(qiáng)度的創(chuàng)新合作關(guān)系。

圖3 2014-2016年廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

圖4 2017-2019年廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

統(tǒng)計(jì)各區(qū)域參與專利合作的主體結(jié)構(gòu)頻次占比(見表6)，發(fā)現(xiàn)空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的各核心區(qū)域皆有著明顯的異質(zhì)性創(chuàng)新主體優(yōu)勢，空間協(xié)同與主體協(xié)同之間存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。黃埔區(qū)的企業(yè)占比較大(92.27%)，產(chǎn)業(yè)集聚趨勢顯著；高校占比中海珠區(qū)(65.55%)、天河區(qū)(48.7%)、番禺區(qū)(38.46%)較大，充分發(fā)揮了其高校資源優(yōu)勢；越秀區(qū)的科研院所(54.55%)和醫(yī)院(39.57%)占比較大，便于生物醫(yī)藥研發(fā)與臨床試驗(yàn)；生物產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫工作量較大的白云區(qū)有著較大的政府部門占比(10.14%)。

表6 2014—2019年廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各區(qū)域參與專利合作的主體結(jié)構(gòu)頻次占比(%)

測量廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)(見表7)，定義平均合作強(qiáng)度為各節(jié)點(diǎn)聯(lián)結(jié)次數(shù)/點(diǎn)度中心度的平均值，跨區(qū)合作比例為跨區(qū)專利合作總頻次與區(qū)域?qū)＠献骺傤l次之間的比值。2017—2019年階段空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度增大，說明區(qū)域之間建立的合作關(guān)系增多。平均距離的變長、平均合作強(qiáng)度的變?nèi)跖c跨區(qū)合作比例的縮減，共同說明空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的合作范圍與廣度在擴(kuò)大，但區(qū)域間合作強(qiáng)度在減小，跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新難度加大。

表7 廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)

實(shí)證分析結(jié)果表明，廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成效顯著，在主體結(jié)構(gòu)上促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大與節(jié)點(diǎn)距離縮減，使產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新更為便捷，強(qiáng)化主體集群趨勢；在區(qū)域空間上擴(kuò)大合作范圍與廣度，受主體協(xié)同影響形成了協(xié)同創(chuàng)新核心區(qū)域與邊緣區(qū)域，區(qū)域間協(xié)同創(chuàng)新的地理鄰近與空間跳躍現(xiàn)象并存。

3 討論

在上述測度基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論地理空間鄰近在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化中的作用。廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段的實(shí)踐表明空間要素與主體要素對協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化皆有影響。其中空間要素表現(xiàn)為廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段空間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成了地理集中的核心區(qū)域?？臻g鄰近并不必然激發(fā)創(chuàng)新，但空間鄰近如能促導(dǎo)組織鄰近、認(rèn)知鄰近、制度鄰近、社會鄰近等，則能產(chǎn)生推動協(xié)同創(chuàng)新的作用[29]。過度的空間鄰近容易引起多維鄰近過度，造成區(qū)域創(chuàng)新空間的自我封閉，產(chǎn)生技術(shù)鎖定效應(yīng)。廣深科技走廊廣州段主體協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)親緣性合作問題正是空間鄰近與組織鄰近不適度的表現(xiàn)。

較之空間要素，主體要素對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的影響更為關(guān)鍵，主體要素的內(nèi)在驅(qū)動能突破空間要素的限制。當(dāng)?shù)乩磬徑饔媚軡M足創(chuàng)新主體合作需求時(shí)，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)連續(xù)性特征，反之則出現(xiàn)空間間斷現(xiàn)象。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代下單個(gè)創(chuàng)新主體難以應(yīng)對日益復(fù)雜的創(chuàng)新活動，對創(chuàng)新效益和效率最大化的追求促使各創(chuàng)新主體能夠在創(chuàng)新資源優(yōu)化配置的過程中突破地域界限，形成創(chuàng)新合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、成本共擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)分散。廣州段走廊生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)官產(chǎn)學(xué)研醫(yī)等創(chuàng)新主體的非勻質(zhì)空間分布，使得異質(zhì)性主體間的協(xié)同創(chuàng)新行為外化，表現(xiàn)為區(qū)域間的協(xié)同創(chuàng)新行為。黃埔區(qū)與越秀區(qū)之間協(xié)同創(chuàng)新的空間跳躍性正是源于企業(yè)與醫(yī)院在藥物研發(fā)與臨床試驗(yàn)環(huán)節(jié)的創(chuàng)新合作需要。

由此可見，廣深科技創(chuàng)新走廊廣州段創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)兼有空間連續(xù)性與間斷性的特點(diǎn)?？萍紕?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的連續(xù)性特征是圍繞創(chuàng)新資源進(jìn)行空間管控的表現(xiàn)；間斷性特征則是圍繞異質(zhì)的創(chuàng)新資源進(jìn)行空間聯(lián)動的表現(xiàn)?？臻g管控著力于建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，形成物理意義上的創(chuàng)新空間，為創(chuàng)新發(fā)展提供良好條件。但空間管控本身并不一定符合創(chuàng)新規(guī)律，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的邏輯本義在于協(xié)同創(chuàng)新。異質(zhì)性資源在創(chuàng)新主體間的搜尋、傳遞與互補(bǔ)構(gòu)成了協(xié)同創(chuàng)新的動力，并易于引致間斷性的空間聯(lián)動。因此產(chǎn)業(yè)實(shí)踐不應(yīng)僅僅依靠創(chuàng)新空間打造單一同質(zhì)的產(chǎn)業(yè)集群，而是要注重產(chǎn)業(yè)特征，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性資源需求給予包括政策在內(nèi)的多種支持，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合理布局，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)差異化、復(fù)雜化發(fā)展。

科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)營造需兼顧代表創(chuàng)新條件的連續(xù)性與代表創(chuàng)新本義的間斷性特征，在空間連續(xù)的基礎(chǔ)上容留一定限度的間斷性，允許突破地理界限，在空間管控的基礎(chǔ)上促進(jìn)空間聯(lián)動。若空間間斷合作行為過多，則不利于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)籌推進(jìn)，協(xié)同創(chuàng)新活動會趨向分散而喪失規(guī)模效益。

在現(xiàn)行行政管理體制下廣深科技創(chuàng)新走廊由廣州、深圳、東莞市規(guī)劃建設(shè)，由各創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)所在的市內(nèi)行政區(qū)域具體實(shí)施。如《深圳建設(shè)廣深科技創(chuàng)新走廊實(shí)施方案(2018-2035年)(征求意見稿)》將各區(qū)政府列為走廊建設(shè)重點(diǎn)工程的責(zé)任單位，《廣深科技創(chuàng)新走廊(東莞段)空間規(guī)劃》以走廊沿線11個(gè)鎮(zhèn)街為示范建設(shè)窗口。市級政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)空間分布，其目的是利用地理鄰近效應(yīng)促進(jìn)各創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)相互聯(lián)結(jié)，形成空間連續(xù)的創(chuàng)新走廊。而在實(shí)踐中區(qū)級政府傾向于將創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)培育為地區(qū)增長極，服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，容易忽視創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)的對外聯(lián)系。市、區(qū)政府對創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)的認(rèn)識差距會使走廊盡管形成了強(qiáng)創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)的線狀空間布局，但實(shí)際上節(jié)點(diǎn)之間缺乏有機(jī)的創(chuàng)新聯(lián)系。因此，科技創(chuàng)新走廊建設(shè)還應(yīng)以強(qiáng)化創(chuàng)新聯(lián)系為重點(diǎn)，推進(jìn)市級政府規(guī)劃與區(qū)級政府實(shí)施的相銜接、相協(xié)調(diào)。

創(chuàng)新思想和技術(shù)是創(chuàng)新的內(nèi)在核心，地理鄰近能為創(chuàng)新思想和技術(shù)交流提供外部條件，對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化有一定影響。而創(chuàng)新主體作為創(chuàng)新思想和技術(shù)的直接載體，對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的影響更為關(guān)鍵。創(chuàng)新主體間的協(xié)同創(chuàng)新以創(chuàng)新思想和技術(shù)的最優(yōu)組合為首要目標(biāo)，地理鄰近為次要選項(xiàng)，因而創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化能突破地理鄰近界限，產(chǎn)生“空間跳躍”?？萍紕?chuàng)新走廊建設(shè)既可以形成創(chuàng)新交流的地理鄰近條件，又能通過政策、環(huán)境、平臺、資源等優(yōu)勢吸引和培育創(chuàng)新主體，從而推動協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。

4 建議

基于地理空間鄰近對科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化的影響機(jī)理，結(jié)合廣深科技走廊廣州段生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征，對科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)營造提出3點(diǎn)建議：

(1)根據(jù)創(chuàng)新活動的空間根植性營造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)?？萍紕?chuàng)新走廊作為創(chuàng)新活動的空間組織方式，發(fā)揮地理鄰近優(yōu)勢應(yīng)結(jié)合創(chuàng)新合作的空間根植性規(guī)劃建設(shè)交通設(shè)施，縮短創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)間的空間距離，增強(qiáng)地理邊緣區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)連通性。在重視空間聯(lián)動的同時(shí)還需關(guān)注創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)的本土空間改造。創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)研發(fā)條件優(yōu)化必須能夠有效支撐研發(fā)合作，科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)拓展才有可能。科技創(chuàng)新走廊與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)空間依靠交通基礎(chǔ)設(shè)施連接點(diǎn)軸形成有所不同，協(xié)同創(chuàng)新需要配置科技創(chuàng)新資源，而科技創(chuàng)新資源主要依托科技基礎(chǔ)設(shè)施使用與配置。2020年廣州市發(fā)展改革委《關(guān)于印發(fā)廣州市2020年重點(diǎn)項(xiàng)目計(jì)劃的通知》提出建設(shè)科技園區(qū)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)業(yè)中心等29項(xiàng)科技創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，著力于增強(qiáng)單個(gè)創(chuàng)新節(jié)點(diǎn)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中提供、承接與利用創(chuàng)新合作資源的能力。

(2)破除行政壁壘以釋放市場機(jī)制活力。在剔除市際區(qū)域差異情況下廣州段走廊面臨跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的障礙，其原因在于廣州段內(nèi)各區(qū)域在招商規(guī)劃、行政審批、土地流轉(zhuǎn)、人才流動、信息互通、資金周轉(zhuǎn)等方面的創(chuàng)新合作仍存在行政壁壘，政策協(xié)同有待加強(qiáng)。這在一定程度上造成了區(qū)域間的市場分割，使市場對資源配置的決定性作用難以有效發(fā)揮。2016年《廣州市加快創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展實(shí)施方案》提出“依托各行政區(qū)現(xiàn)有創(chuàng)新資源與優(yōu)勢，促進(jìn)各科技創(chuàng)新區(qū)域科學(xué)合理布局，密切聯(lián)系、互聯(lián)互通，整合政策、人才、資本、產(chǎn)業(yè)等創(chuàng)新要素和資源，形成‘多點(diǎn)支撐’ ‘各區(qū)聯(lián)動’的創(chuàng)新發(fā)展格局”。因此，構(gòu)建走廊區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，一方面應(yīng)堅(jiān)持政府引導(dǎo)，深化科技創(chuàng)新領(lǐng)域簡政放權(quán)改革，制定跨行政區(qū)域的統(tǒng)一科技規(guī)劃與政策，建立健全區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體制機(jī)制，形成區(qū)域發(fā)展合力；另一方面需堅(jiān)持市場主導(dǎo)，利用市場力量驅(qū)使各區(qū)域發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，形成廊帶區(qū)域內(nèi)原材料供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開發(fā)和改造等的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈打造創(chuàng)新鏈。

(3)提高創(chuàng)新要素市場化配置效率。創(chuàng)新廊帶的形成依賴創(chuàng)新要素在空間上的高度集聚，加大創(chuàng)新要素投入是促進(jìn)走廊網(wǎng)絡(luò)縱深發(fā)展的有效方式。然而，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)條件下，這種粗放式發(fā)展模式不可持續(xù)，創(chuàng)新走廊建設(shè)必須由要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。在尊重創(chuàng)新規(guī)律前提下加快發(fā)展技術(shù)要素市場，推動創(chuàng)新要素市場化配置以提升創(chuàng)新效率。2018年《廣州市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案(2018-2020 年)》出臺實(shí)施使技術(shù)市場環(huán)境更加優(yōu)化，華南(廣州)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、廣州知識產(chǎn)權(quán)交易中心等技術(shù)交易平臺初具規(guī)模，2018年廣州技術(shù)合同成交額達(dá)719.02億元，同比增長101.1% 。然而，廣州技術(shù)經(jīng)理人隊(duì)伍建設(shè)相對滯后，雖有開展常規(guī)性的人才培訓(xùn)工作，但針對重大示范性技術(shù)交易所需的高端人才培養(yǎng)力度不足。為此需依據(jù)廣州各區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展需要，采取引進(jìn)與培養(yǎng)相結(jié)合的方式建設(shè)專業(yè)化的技術(shù)經(jīng)理人隊(duì)伍，滿足創(chuàng)新要素供需對接要求。