萬莉，張麗芳

（1.湖北省黃石市第五醫(yī)院心血管內(nèi)科，湖北 黃石 435000；2.鄂東醫(yī)療集團黃石市中心醫(yī)院護理部，湖北 黃石 435000）

心肌梗死（MI）患者具有較高的健康教育需求，但常規(guī)護理中，健康教育作為其中的重要環(huán)節(jié)存在工作缺失、遺漏、收效甚微、患者依從性不佳等現(xiàn)象[1]，采取何種方式向MI患者輸出健康知識，提高其自我管理能力，在控制MI復(fù)發(fā)，減少再住院率等方面具有積極作用。回饋式健康教育作為國外醫(yī)療機構(gòu)廣泛運用的健康教育方式，要求患者反饋其接收到的信息，以便護理人員對其理解能力、記憶能力等進行評估[2]，但其在國內(nèi)研究報道仍較少?；诖耍狙芯窟x取2016年1月至2019年1月本院收治的心肌梗死患者120例為研究對象，旨在分析回饋式健康教育模式與常規(guī)健康教育的效果差異，以期為MI健康教育提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年1月至2019年1月本院收治的心肌梗死患者120例為研究對象，按照隨機單雙號法分為研究組和常規(guī)組，各60例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性，見表1。納入標準：①均以急性心肌梗死入院，符合中華醫(yī)學(xué)會心血管病分會制定的急性心肌梗死診斷標準[3]；②住院時間＞15 d；③年齡18～75歲且無溝通交流障礙。排除標準：①病情危急需馬上進行治療者；②認知缺陷或先天性智力缺陷者；③合并精神疾病或難以配合者。

表1 兩組臨床資料比較

1.2 方法 常規(guī)組接受常規(guī)護理干預(yù)，包括常規(guī)健康教育、生活指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)。研究組在常規(guī)組基礎(chǔ)上采用回饋式健康教育方式干預(yù)：①健康教育輸出，以分發(fā)健康教育手冊、宣傳單、住院恢復(fù)流程圖等形式，向患者輸出心肌梗死病因、病理、發(fā)病機制、誘因、注意事項等健康知識，根據(jù)患者受教育程度、理解能力等使用簡單易懂的語言講解患者不理解部分，對于文化程度較高患者適當(dāng)予以較專業(yè)知識講解；在患者病情穩(wěn)定的情況下，以幻燈片、講座、醫(yī)護人員現(xiàn)場示范等形式對患者進行健康知識輸出，設(shè)置有獎問答環(huán)節(jié)提高患者認真程度，鼓勵患者相互交換健康知識，進行健康知識共享。②健康教育輸出效果評價，輸出健康知識后，采用現(xiàn)場問答形式評價輸出效果，詢問患者相關(guān)問題，根據(jù)患者回答情況評價健康教育輸出效果。③健康知識澄清與糾正，針對患者知識誤區(qū)、理解誤區(qū)進行針對性澄清，重復(fù)健康知識輸出，糾正患者錯誤認知，必要時進行反復(fù)輸出和強調(diào)，直至輸出效果評價顯示患者掌握正確健康知識。兩組均進行定期心電圖檢查，每天1次，兩組干預(yù)周期均為15 d。

1.3 觀察指標 ①健康知識水平：以健康促進生活方式評定量表Ⅱ（HPLPⅡ）評價患者健康知識水平[4]，該表包括營養(yǎng)飲食、健康責(zé)任、運動鍛煉等6個維度，共48個條目，分值與其健康知識水平呈正比。②對應(yīng)方式：以醫(yī)學(xué)應(yīng)對問卷（MCMQ）調(diào)查患者醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式[5]，該問卷共有面對應(yīng)對、回避應(yīng)對及屈服應(yīng)對3大類應(yīng)對方式，共20個條目，采用Likert 4級評分法計分，面對維度評分與應(yīng)對積極性呈正比，回避、屈服維度評分與應(yīng)對積極性呈反比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組健康知識水平比較 干預(yù)后，兩組HPLPⅡ評分中各維度得分及總分均顯著高于干預(yù)前，且研究組高于常規(guī)組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組HPLPⅡ評分比較（±s，分）

表2 兩組HPLPⅡ評分比較（±s，分）

注：與干預(yù)前比較，a P＜0.05；與常規(guī)組比較，b P＜0.05

組別 時間 健康責(zé)任 營養(yǎng)飲食 壓力管理 運動鍛煉 人際支持 自我實現(xiàn) 總分研究組（n=60） 干預(yù)前14.25±2.3321.24±3.7919.22±3.2014.21±2.1219.31±2.3319.38±3.62107.80±12.31干預(yù)后20.85±3.20ab26.30±3.07ab25.00±3.15ab25.66±3.23ab23.50±3.21ab26.40±3.14ab147.52±14.62ab常規(guī)組（n=60） 干預(yù)前14.67±2.1520.54±4.0020.04±3.0214.37±2.3118.95±2.4019.07±3.44107.52±11.08干預(yù)后16.21±2.62a23.64±3.46a22.03±2.99a22.05±3.16a20.78±3.03a22.55±4.02a127.62±12.02a

2.2 兩組應(yīng)對方式比較 干預(yù)后，兩組MCMQ面對應(yīng)對得分均顯著高于干預(yù)前，且研究組高于常規(guī)組（P＜0.05）；干預(yù)后，兩組MCMQ回避應(yīng)對及屈服應(yīng)對得分均顯著低于干預(yù)前，且研究組低于常規(guī)組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組MCMQ評分比較（±s，分）

表3 兩組MCMQ評分比較（±s，分）

注：與干預(yù)前比較，a P＜0.05

組別 面對應(yīng)對 回避應(yīng)對 屈服應(yīng)對干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后研究組（n=60）14.32±3.0021.20±3.02a24.21±4.1020.04±3.02a17.81±2.3210.35±1.68a常規(guī)組（n=60）14.77±2.8517.27±2.43a25.27±3.9523.21±3.38a18.22±2.4016.35±2.05a t值0.8427.8531.4425.4170.95117.535 P值0.4010.0000.1520.0000.3430.000

3 討論

回饋式健康教育模式被美國國家質(zhì)量論壇列為34種安全有效的教學(xué)方法之一，主要內(nèi)容是通過令患者以自己的語言復(fù)述護理人員輸出的健康教育知識，護理人員通過患者的復(fù)述了解其知識誤區(qū)、盲區(qū)，糾正錯誤認知，鞏固正確認知，最大限度保證健康信息傳遞的正確性和有效性[6]?；仞伿浇】到逃c常規(guī)健康教育的不同在于，前者是一類雙向信息傳遞方式，護患互動頻繁，患者參與度高，而后者是單向信息傳遞方式，注重健康知識的輸出，忽略患者接受能力和理解能力，可能造成患者信息理解錯誤，形成錯誤的疾病認知[7]，回饋式健康教育在保證信息輸出的基礎(chǔ)上，有效保證患者的接收程度，健康教育并未以輸出健康知識為終點，而是以患者理解和掌握為終點。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組HPLPⅡ評分中各維度得分及總分均顯著高于干預(yù)前，且研究組均明顯高于常規(guī)組（P＜0.05），說明研究組健康知識理解、掌握度更高，其生活方式也更有利于MI預(yù)后。

應(yīng)對方式是指個體應(yīng)對應(yīng)激事件的方式，表示個體在處理應(yīng)激事件時采取的認知和行為方面的努力，積極應(yīng)對方式能降低應(yīng)激事件對個體的影響，反之，消極應(yīng)對方式可增加患者困擾，增加患者焦慮、抑郁等負面心理[8]?？紤]到MI發(fā)病突然，患者通常無準備，缺乏相關(guān)經(jīng)驗和知識，本研究以反饋式健康教育模式強化健康知識輸出，同時保證患者對健康知識的吸收和正確理解，能降低患者疾病不確定感，這一感覺與疾病治療、疾病護理、疾病診斷、疾病癥狀、預(yù)后等疾病相關(guān)知識的缺乏有關(guān)，本研究對MI知識進行雙向反饋式輸出，顯著降低疾病不確定感，疾病不確定感的降低間接影響患者應(yīng)對方式。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組MCMQ面對應(yīng)對得分均顯著高于干預(yù)前，且研究組高于常規(guī)組（P＜0.05）；干預(yù)后，兩組MCMQ回避應(yīng)對及屈服應(yīng)對得分均顯著低于干預(yù)前，且研究組低于常規(guī)組（P＜0.05）。

綜上所述，回饋式健康教育是一類簡便有效的教育策略，可有效提升MI患者健康知識水平，促進其應(yīng)對方式積極轉(zhuǎn)變，對疾病預(yù)后有積極意義。