黃韜

黃韜

基于現(xiàn)代技術發(fā)展的普惠金融解決方案

出于社會經濟均衡發(fā)展的考慮，近年來中央政府和金融監(jiān)管部門始終強調要引導信貸資源更多地向中小微企業(yè)傾斜，并將其上升到了政治的高度。例如，把服務小微企業(yè)納入商業(yè)銀行的考核體系，甚至貨幣政策也突破了傳統(tǒng)上“控總量”的原則，使用了諸如“定向降準”這樣的“調結構”工具。這些政策取得了一定的成效，但在審慎經營和風險防控等法定監(jiān)管原則下，商業(yè)銀行自身的經營模式和客戶群體定位決定了大量中小微企業(yè)無法被完全覆蓋，這些企業(yè)的信貸需求依舊很難在根本上通過商業(yè)銀行的資金投放獲得充分滿足，因此中小微企業(yè)的信貸難問題實際上仍需要從商業(yè)銀行體系外尋找多元化的解決方案。

近年來，我國金融科技領域的快速發(fā)展為化解中小微企業(yè)的信貸難問題開辟了一條新路?；ヂ?lián)網、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術在金融市場上的應用已極大地改善了中小微企業(yè)的信用環(huán)境。掌握先進技術手段的科技企業(yè)，在金融市場上較傳統(tǒng)的金融機構而言，在信用信息獲取和信息分析能力方面具有顯著優(yōu)勢，它們往往可以精確地對貸款申請人進行個性化的“用戶畫像”，從而完成有效的風險定價。

相較而言，新興的金融科技企業(yè)有服務中小微企業(yè)更大的動力和能力。這一方面源于金融科技的應用大幅度提升了有效反映客戶信用水平的數(shù)據(jù)的可獲得性，豐富了風控模型的數(shù)據(jù)基礎（例如成熟的金融科技企業(yè)的信用風險模型可以覆蓋三千多項指標）;另一方面則是因為隨著信息技術的普及，大量的商業(yè)活動需要通過互聯(lián)網平臺等信息系統(tǒng)來完成，各種交易行為的“留痕”很大程度上拓展了信用信息的范圍，大數(shù)據(jù)征信技術的普遍應用降低了金融機構和征信機構獲取及處理中小微企業(yè)信用數(shù)據(jù)的成本，從而使得金融科技企業(yè)有機會快速地通過無遠弗屆的互聯(lián)網系統(tǒng)去更加全面地有效評估中小微企業(yè)的信用水平，提升對特定客戶的風險識別能力。

以有效監(jiān)管促進我國金融科技行業(yè)穩(wěn)健有序發(fā)展

事實上，過去幾年中國在金融科技領域的發(fā)展已經提供了普惠金融目標實現(xiàn)的一個有效渠道，同時中國的金融科技企業(yè)在世界范圍內正逐漸產生較大的社會和市場影響力。但是，金融科技在我國的發(fā)展中依舊面臨直接突破或間接規(guī)避既有監(jiān)管法律約束導致系統(tǒng)性金融風險增長等現(xiàn)實問題，甚至可能呈現(xiàn)因無序化發(fā)展而淪為金融違法犯罪活動“外包裝”的惡劣情形。為此，我們需要全面評估和分析近年來我國金融科技領域發(fā)展的成敗得失，從理論和宏觀的高度給出未來我國在該領域的監(jiān)管原則、方針與對策。

有鑒于此，筆者建議對以下幾個方面的工作加以重視，以實現(xiàn)對金融科技企業(yè)的有效監(jiān)管，從而保障其穩(wěn)健有序發(fā)展：

首先，堅守不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線。具體來說就是在監(jiān)管規(guī)則和實施過程中應當進一步明確，除了旗下商業(yè)銀行業(yè)務板塊外，金融科技企業(yè)在任何情況下都不能直接或間接從事吸收公眾存款的金融特許業(yè)務，充分吸取P2P和非法私募“爆雷”的經驗教訓，嚴禁金融科技企業(yè)做“資金池”，杜絕平臺成為變相的信用中介，預防出現(xiàn)“影子銀行”。

其次，在具體監(jiān)管工作實施上盡量落實“功能監(jiān)管”原則。由于大型金融科技企業(yè)往往開展了全方位多領域的金融服務，且并不像傳統(tǒng)金融機構那樣“歸口”于某一特定的監(jiān)管部門，因此在涉及金融科技的具體監(jiān)管分工上，要避免“名大于實”或者“鐵路警察各管一段”的毛病，根據(jù)特定金融業(yè)務的屬性和種類，而不是提供金融服務的機構類型來決定監(jiān)管職責的分配。為此，需要在制度和操作層面上協(xié)調好各金融監(jiān)管機構之間的分工與協(xié)作，在“功能監(jiān)管”原則之下，各監(jiān)管部門的權力分配不是基于被監(jiān)管機構的“身份”類型（即哪個監(jiān)管機構對其發(fā)放“牌照”），而是其特定的業(yè)務類型。

得益于先進技術的應用，金融科技大幅度助推著我國普惠金融的發(fā)展。在這個過程中制定監(jiān)管法律規(guī)則的目標在于以有效監(jiān)管促進金融科技行業(yè)的穩(wěn)健有序發(fā)展，同時還需要我們結合國際競爭新趨勢從促進實體經濟發(fā)展的角度去看待金融科技企業(yè)的發(fā)展壯大。

再次，進一步細化和完善中央與地方之間關于金融監(jiān)管工作的分工協(xié)調機制。2017年第五次全國金融工作會議提出，地方政府要在堅持金融管理主要是中央事權的前提下，按照中央統(tǒng)一規(guī)則，強化屬地風險處置責任。目前，我國的金融科技企業(yè)所從事的金融服務不少是屬于由地方政府承擔監(jiān)管職責的，比如小額貸款業(yè)務。金融科技領域的監(jiān)管工作必然涉及中央與地方之間的分工協(xié)調，為此有必要細化既有的監(jiān)管法律規(guī)則，明確市場準入標準的制定權歸屬和日常監(jiān)管、事后風險處置工作的職責分配，避免出現(xiàn)審批權限爭奪或者風險防控職責推諉的問題。

最后，充分意識到新技術在金融市場上應用的積極價值，優(yōu)化金融科技的監(jiān)管制度環(huán)境。這就要求我們應當逐步改變既有監(jiān)管體制過于剛性的色彩，避免陷入“一管就死、一放就亂”的治亂周期。我們當下的金融監(jiān)管體制因為立法權力和監(jiān)管權力較為向上集中（尤其是審批性權力集中）的制度格局而導致了包括推動金融科技應用在內的一些金融市場變革要么停留在“合法守舊”的狀態(tài)中，要么就面臨創(chuàng)新的合法性依據(jù)不足的困境。因此，適當增加金融監(jiān)管的彈性空間是推動未來現(xiàn)代金融科技更好地為“優(yōu)化我國中小微企業(yè)信用環(huán)境、實現(xiàn)普惠金融”服務所必需的制度條件。

如何看待我國金融科技企業(yè)的發(fā)展壯大

在全球范圍內，中國的金融行業(yè)歷來屬于“趕超者”的陣營，但這一狀況近年來正發(fā)生著改變，為我們迎來“彎道超車”機會的其實并不是存量的傳統(tǒng)金融機構，而是作為增量的金融科技企業(yè)。在這背后，既有我國人口、地域與市場規(guī)模對于大數(shù)據(jù)等新興技術應用的天然優(yōu)勢，同時也得益于過去這些年監(jiān)管部門總體上對金融科技創(chuàng)新所秉持的“審慎包容”的態(tài)度。

近來，關于互聯(lián)網平臺企業(yè)的反壟斷問題受到了政府部門和公眾媒體的高度關注。例如在2021年1月，中國人民銀行就《非銀行支付機構條例（征求意見稿）》向社會公眾公開征求意見，其中的部分內容回應了社會輿論的“關切”，尤其是該《征求意見稿》開創(chuàng)性地設了專門條文（第55-57條）對支付機構的市場支配地位問題進行了規(guī)定。但需要特別注意的是，我國的金融科技企業(yè)之所以能發(fā)展到目前的規(guī)模，其核心價值就在于科技與金融的深度融合。從發(fā)展實體經濟的角度來說，金融科技企業(yè)存在的意義也就在于通過新興科技提升金融的普惠屬性。因此，簡單地把金融科技企業(yè)看作是由金融控股公司與科技服務公司兩部分業(yè)務疊加而成是不合適的;金融與科技不再是兩塊各自獨立的業(yè)務，而是已經彼此交融、無法分拆的。

我們可以觀察到的一個現(xiàn)象是，近年來中國在國際金融市場上的話語權加強離不開包括金融科技企業(yè)在內的創(chuàng)新型金融服務機構在世界市場上的成功拓展。金融科技時代，全球金融版圖面臨“重新洗牌”的機遇和挑戰(zhàn)，在這個過程中，有的國家保持著領先的優(yōu)勢（比如美國），有些國家異軍突起（比如中國），有的國家則呈現(xiàn)出明顯的衰退跡象（比如歐盟各國）。造成這種差異化表現(xiàn)很重要的原因就在于各國的法律與監(jiān)管政策（包括金融監(jiān)管政策、競爭政策、個人信息保護法律）是否做到了各項政策目標之間的適度平衡，而不是想當然地把金融科技企業(yè)的發(fā)展視為威脅市場與消費者的洪水猛獸。因此，從國家利益的角度出發(fā)，扶持有國際競爭優(yōu)勢的中國金融科技企業(yè)在國際金融市場上繼續(xù)做大做強，也應當是我國未來的一個長期戰(zhàn)略選擇。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com