澳門經(jīng)濟多元發(fā)展需要引進(jìn)人才，因此澳門需要放寬居留權(quán)嗎？如果放寬有何利弊？請具體談?wù)劇?/p>

力圖律師事務(wù)所合夥人林笑雲(yún)大律師：我認(rèn)為不是放寬的問題，而是要清晰有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。對於行政當(dāng)局或司法機關(guān)在近年來對法律的解讀如認(rèn)為不符合社會發(fā)展所需時，立法者便需要使有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)更具體化，使行政當(dāng)局或司法機關(guān)在執(zhí)行法律時，可因應(yīng)社會現(xiàn)實的發(fā)展進(jìn)行解釋。有意申請到澳門的人才在理解有關(guān)前提要件後可自行考慮是否來澳發(fā)展。

澳門的居留權(quán)主要涉及家庭團聚、重大投資移民、人才居留這三種，我們需要清晰釐定標(biāo)準(zhǔn)：如投資的標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)業(yè)是什麼，是否符合澳門的政策;澳門社會發(fā)展所需人才的標(biāo)準(zhǔn)需要分類訂出來，例如何為澳門所需的金融人才，需要更具體給予行政當(dāng)局方向，以便對有關(guān)內(nèi)容作出最合適的解釋。而且這個標(biāo)準(zhǔn)需要公開化、透明化，讓大家知道。我們現(xiàn)在這個制度是有完善的空間，但主要需要把標(biāo)準(zhǔn)清晰釐定?，F(xiàn)在審批評核的標(biāo)準(zhǔn)仍不夠透明，需要更具體公開出來，甚至在分?jǐn)?shù)計算上可以有更具體的規(guī)則，審批時長或是否就特殊人才的審批訂定更短的審批時長?？傮w而言，有關(guān)準(zhǔn)則需要細(xì)化和標(biāo)準(zhǔn)化，所以需要改善，要能夠令到大家，尤其是人才有個清晰的理解。

澳門立法會鄭安庭議員：澳門在未來引進(jìn)人才的問題上，應(yīng)該處理得更加嚴(yán)謹(jǐn)，不應(yīng)隨意放寬居留權(quán)。但是本人希望政府妥善處理好現(xiàn)時積壓的技術(shù)移民個案。貿(mào)促局2018年的弊案，積壓了不少已取得非永久澳門身份證的技術(shù)移民的居留續(xù)期申請。其中不少技術(shù)移民長期為澳門的建設(shè)及發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，每年給政府納稅亦有供社保，且在澳門工作，僅在放工之後回珠海等地留宿。他們之中不少人由取得非永久居民身份證至今已許多年，從事的職業(yè)包括飛機工程師、會計師、金融分析師、大學(xué)教授等，確實運用自己的專業(yè)技能推動了澳門社會的發(fā)展，為澳門培養(yǎng)了不少本地人才，並已扎根澳門，陪伴澳門社會的成長。目前在立法會討論的出入境法律制度，針對技術(shù)移民如何滿足“通常居住”，作出更加詳細(xì)的規(guī)定。也就是說，非永久居民的身份證要獲得續(xù)期的話，他們?nèi)孕枰园拈T為工作中心，只不過可以不在澳門留宿而已。

事實上，第8/1999號法律《澳門特別行政區(qū)永久性居民及居留權(quán)法律》已經(jīng)就“通常居住”給出了定義。根據(jù)該法第四條，“本法律規(guī)定的通常居住是指合法在澳門居住，並以澳門為常居地”，但是“如有任何人暫時不在澳門，並不表示該人已不再通常居於澳門”。為此需要考慮的因素包括：（一）不在澳門的原因、期間及次數(shù);（二）是否在澳門有慣常住所;（三）是否受僱於澳門的機構(gòu);（四）其主要家庭成員﹐尤其是配偶及未成年子女的所在。

澳門社會綜合研究學(xué)會葛萬金會長：經(jīng)濟多元發(fā)展是特區(qū)政府甚至中央政府的期盼， 但經(jīng)濟多元要朝哪方面去發(fā)展， 目標(biāo)要明確， 才能有針對性吸引人才來澳， 推動本地區(qū)之發(fā)展。故此特區(qū)政府應(yīng)首先訂定未來中長期澳門產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向， 訂定具吸引力及前瞻性之人才來澳優(yōu)惠政策， 補充在此方面的不足， 再在高等教育機構(gòu)的協(xié)助下， 設(shè)立?？普n程來培育所需人才， 雙向並行， 互補不足。在放寬居留權(quán)方面， 本人則認(rèn)為要細(xì)心思考及分析才作出決定較為合理， 因為當(dāng)中涉及183天在澳居住期限是執(zhí)行以久， 在家庭團聚、投資移民及專才移民政策上都同樣執(zhí)行， 如因吸納人才而放寬居留權(quán)之限制， 那麼其他方面亦是否都作出修改？

我個人認(rèn)為， 人才是全球競爭的大方向， 但何謂人才？ 人才如何評定？ 都需有清楚的指標(biāo)來作決定， 在需求哪方面的人才仍未有大方向大目標(biāo)的時候， 就將居留權(quán)放寬， 是不符實際的做法， 只會引申更多的違法行為或灰色地帶的出現(xiàn)， 值得三思。本人建議在家團移民及投資移民方面保留現(xiàn)時的條款， 即每年須在澳居住183天， 為期七年， 才可將澳門居民身份轉(zhuǎn)為“永久”;而在專才或高端人才政策上， 居留權(quán)所訂之每年須在澳居住183天的限制不改， 但可將居留年期改為3年， 以提升吸納人才之競爭力。

澳門職業(yè)培訓(xùn)暨終身學(xué)習(xí)協(xié)會肖代柏顧問：從目前澳門居留權(quán)申請及居留續(xù)期申請或轉(zhuǎn)永久居民申請情況看，主要是2019年前後的居留權(quán)審批標(biāo)準(zhǔn)不一致，還不是是否需要放寬居留權(quán)的問題，應(yīng)該是合理對現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行修訂，解決當(dāng)下居留申請及續(xù)期或轉(zhuǎn)永久的遺留問題。政府在2021年5月25日就《澳門特別行政區(qū)出入境管控、逗留及居留許可的法律制度》法案向立法會提出建議：居留許可持有人如頻繁及有規(guī)律來澳門就學(xué)、從事有償職業(yè)活動，或從事企業(yè)活動，但沒有留宿，視爲(wèi)在澳門“通常居住”。此建議的提出，主要是為了明確眾多臨時居民續(xù)期或轉(zhuǎn)永久申請中對居留方面的要求，方便經(jīng)濟財政司和貿(mào)易投資促進(jìn)局等相關(guān)部門在實際執(zhí)行本澳人才引進(jìn)政策時有法可依，能夠制訂出具體的操作指引，盡快解決近年來已積壓的數(shù)百宗申請案例。

該建議並非未放寬移民政策，因為在2019年初之前，政府有關(guān)部門根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，只要持有澳門身份證就視為在澳門“通常居住”，並不查詢利害關(guān)係人實際在哪居住。因“張祖榮一案”所帶來的內(nèi)外部壓力，在沒有明確操作指引的情況下，有關(guān)部門已悄然改變做法，在受理申請續(xù)期和轉(zhuǎn)永久手續(xù)時突然提出要求在澳門每年留宿居住183天才能辦理身份續(xù)期等法律手續(xù)，這並沒有法律依據(jù)。那些每年在澳門留宿居住時間未達(dá)183天的申請群體人數(shù)眾多，在這之前有關(guān)部門前線工作人員從未有向申請者明確說明有留宿的要求，造成政府對居留方面的要求前後不一致，引發(fā)了申請者群體恐慌和困惑，疊加疫情影響，申請者進(jìn)退兩難、處境艱難，也引發(fā)了社會對政府在人才引進(jìn)工作的巨大質(zhì)疑。

澳門是否需要放寬居留權(quán)申請，需要根據(jù)澳門未來的經(jīng)濟發(fā)展所需來判斷，只要是澳門發(fā)展所需的人才且切實地為澳門的發(fā)展做出一定貢獻(xiàn)的人才，澳門政府都應(yīng)該引進(jìn)。一個地區(qū)的人力資源保護(hù)政策肯定是不長久的，也是不利於自身人才資源的發(fā)展發(fā)展的，政府的溫暖繈褓是無法培養(yǎng)出具有競爭力的人才的。