曹頂剛
聊城市中醫(yī)醫(yī)院輸血科,山東聊城 252000
在我國(guó)中老年群體中糖尿病屬于高發(fā)慢性疾病,隨生活壓力的不斷增加以及飲食習(xí)慣的巨大改變,糖尿病發(fā)病率逐年提升,對(duì)于我國(guó)國(guó)民健康水平危害極大[1]。盡早明確診斷,加強(qiáng)疾病監(jiān)控,對(duì)于指導(dǎo)臨床用藥,降低糖尿病并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn),預(yù)測(cè)糖尿病患者遠(yuǎn)期預(yù)后具有不可忽視的重要價(jià)值[2]??崭寡牵‵PG)以及餐后2 h血糖(2 hPG)是糖尿病臨床診斷中的重要參考指標(biāo)[3]。但隨著我國(guó)醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步與發(fā)展,上述檢驗(yàn)過程逐漸暴露出耗時(shí)較長(zhǎng)、流程繁瑣、易受到外界因素干擾等缺陷,亟需探索出更為簡(jiǎn)單易行、準(zhǔn)確高效、科學(xué)全面的糖尿病診斷指標(biāo),為糖尿病患者臨床診斷提供可靠依據(jù)及數(shù)據(jù)支撐[4]。該研究基于此,隨機(jī)選取2018年6月—2020年6月該院接診的96例糖尿病患者及96名健康體檢者作為研究對(duì)象,總結(jié)并分析血清C肽與糖化血紅蛋白(HbA1c)檢驗(yàn)在糖尿病診斷中的應(yīng)用價(jià)值,現(xiàn)報(bào)道如下。
隨機(jī)選取在該院接受治療的96例糖尿病患者,其中男52例,女44例;平均年齡(56.07±2.16)歲。依據(jù)糖尿病類型及有無糖尿病并發(fā)癥,依次分為研究A組(1型糖尿病,39例)、研究B組(2型糖尿病,57例)、研究C組(無并發(fā)癥,51例)、研究D組(有并發(fā)癥,45例)。另選取同期健康體檢者96名,其中男49名,女47名;平均年齡(56.39±2.21)歲。納入標(biāo)準(zhǔn):符合ADA《糖尿病診療標(biāo)準(zhǔn)指南》[5]相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),14 d內(nèi)未接受相關(guān)降糖治療;全體研究對(duì)象均對(duì)該次研究知情,并書面同意;醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過。排除標(biāo)準(zhǔn):合并惡性腫瘤、全身性感染以及凝血障礙者;精神疾病、交流困難及拒絕隨訪者;未遵循檢驗(yàn)相關(guān)流程及注意事項(xiàng)者。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
囑患者空腹10 h以上,檢查前停用維生素C、青霉素及激素類藥物,禁煙酒。于清晨抽取靜脈血5 mL,經(jīng)生化分析儀檢測(cè)FPG、2 hPG水平,通過放射免疫法測(cè)定血清C肽,高效液相色譜法測(cè)定HbA1c。
相較參比組,研究組患者FPG、2 hPG以及HbA1c水平較高;血清C肽水平較降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 研究組和參比組糖尿病檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)比(±s)
表1 研究組和參比組糖尿病檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)比(±s)
?
相較研究B組,研究A組血清C肽水平較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),且HbA1c水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 研究A組和研究B組糖尿病檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)比(±s)
表2 研究A組和研究B組糖尿病檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)比(±s)
?
相較研究C組,研究D組血清C肽水平較降,且HbA1c水平較高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 研究C組和研究D組糖尿病檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)比(±s)
表3 研究C組和研究D組糖尿病檢驗(yàn)指標(biāo)對(duì)比(±s)
?
糖尿病是以葡萄糖分解、利用及儲(chǔ)存能力缺陷為特征的代謝性疾病[6],如不及時(shí)明確診斷,盡早對(duì)患者血液及尿液中葡萄糖水平進(jìn)行控制,將會(huì)對(duì)心腦血管、腎臟及神經(jīng)系統(tǒng)造成持續(xù)損害,甚至危及患者生命[7]。所以,加強(qiáng)糖尿病高?;颊叩难呛Y查與檢驗(yàn),并及時(shí)對(duì)糖尿病類型及嚴(yán)重程度進(jìn)行鑒別與判斷,對(duì)于指導(dǎo)降糖治療方案,防治糖尿病相關(guān)并發(fā)癥,評(píng)估患者遠(yuǎn)期預(yù)后具有不可忽視的重要價(jià)值[8]。
FPG、2 hPG仍是糖尿病病情診斷,評(píng)估糖尿病患者血糖控制情況的重要臨床指標(biāo)[9],但糖尿病早期患者基礎(chǔ)胰島素水平尚可滿足空腹?fàn)顟B(tài)下的葡萄糖代謝需求,單獨(dú)進(jìn)行FPG檢測(cè)易造成漏診[10]。同時(shí)輔以2 hPG檢測(cè),有助于暴露糖尿病患者的葡萄糖調(diào)節(jié)能力,提高糖尿病診斷的準(zhǔn)確率。不過,即使是應(yīng)用FPG、2 hPG聯(lián)合檢測(cè),仍難以擺脫抽血時(shí)間、患者是否空腹、是否使用胰島素等因素的干擾與限制,整體檢驗(yàn)過程操作繁瑣復(fù)雜,檢驗(yàn)數(shù)據(jù)受外界影響波動(dòng)幅度較大[11]。相比較而言,HbA1c的生成過程緩慢且不可逆,僅與患者體內(nèi)血糖濃度直接相關(guān),檢驗(yàn)時(shí)不會(huì)受到“黎明效應(yīng)”“蘇杰木現(xiàn)象”,檢驗(yàn)前運(yùn)動(dòng)量及進(jìn)食情況等外界因素影響,是一種更為科學(xué)、可靠的糖尿病診斷指標(biāo),也因此被選作評(píng)價(jià)糖尿病患者血糖控制效果的 “金標(biāo)準(zhǔn)”[12]。但HbA1c僅能反映出糖尿病患者過去8~12周的平均血糖水平及總體控制情況,無法反映出糖尿病患者實(shí)時(shí)血糖控制情況,且對(duì)于糖尿病患者疾病類型鑒別診斷的幫助效果較為有限,仍需探索新型糖尿病診斷指標(biāo),對(duì)現(xiàn)有生化檢驗(yàn)過程進(jìn)行改進(jìn)與完善。
胰島β細(xì)胞胰島素分泌水平,是衡量葡萄糖調(diào)節(jié)能力,鑒別糖尿病類型的重要指標(biāo)。但胰島素進(jìn)入血液后,在5 min內(nèi)就會(huì)被胰島素酶滅活處理,大幅提高了監(jiān)測(cè)及檢驗(yàn)難度。隨著研究的不斷深入,有學(xué)者[13]發(fā)現(xiàn)在胰島素原裂解時(shí)會(huì)同時(shí)生成1 mol的C肽與1 mol的胰島素,兩者處于等比例釋放狀態(tài),監(jiān)測(cè)C肽水平即可得到胰島素水平,并有效反映胰島β細(xì)胞功能。并且,相較胰島素滅活時(shí)間相比,C肽半衰期明顯延長(zhǎng)(約為3.5倍)。同時(shí),C肽在經(jīng)過肝臟時(shí)不會(huì)被肝臟所攝取吸收,為臨床檢驗(yàn)胰島β細(xì)胞功能提供有效途徑,一般來說,1型糖尿病患者胰島β細(xì)胞功能受損較為嚴(yán)重,血清C肽水平均明顯低于正常水平;而2型糖尿病患者血清C肽水平則趨近于正常,由此可通過血清C肽檢驗(yàn)完成糖尿病類型的鑒別診斷。隨著糖尿病病情的不斷進(jìn)展及降糖藥物的持續(xù)作用,兩種類型的糖尿病患者胰島功能均會(huì)受到一定程度的損傷,從而導(dǎo)致血清C肽水平不斷降低,據(jù)此也可通過血清C肽水平對(duì)糖尿病患者病情嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷。
該次研究結(jié)果顯示,相較正常體檢者,糖尿病患者FPG(8.76±1.49)mmol/L、2 hPG(12.48±1.52)mmol/L以及HbA1c(11.74±1.46)%水平均顯著增高,血清C肽(0.92±0.26)μg/L水平明顯下降(P<0.05)。由此可見,血清C肽與糖化血紅蛋白聯(lián)合檢驗(yàn)有助于明確糖尿病診斷,與楊曉樨等[14]研究中PBG(8.36±0.81)mmol/L、2 hPG(12.62±0.93)mmol/L以及HbA1c(12.06±1.10)%相近。相較2型糖尿病患者,1型患者血清C肽水平顯著降低(P<0.05),HbA1c水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05)。且相較無糖尿病并發(fā)癥患者,有并發(fā)癥患者血清C肽(0.37±0.14)μg/L水平明顯減少,HbA1c(13.82±1.56)%水平顯著提高(P<0.05),與唐歡等[15]研究中重度糖尿病患者血清C肽(0.82±0.23)μg/L明顯低于輕度糖尿病患者,HbA1c(12.43±2.36)%顯著高于輕度糖尿病患者的結(jié)果類似。由此可見,血清C肽和糖化血紅蛋白聯(lián)合檢驗(yàn)有助于提示糖尿病患者病情發(fā)展程度,為患者臨床治療及血糖監(jiān)測(cè)提供更為科學(xué)的數(shù)據(jù)支持及參考。
綜上所述,血清C肽與糖化血紅蛋白檢驗(yàn)對(duì)于糖尿病診斷、鑒別及病情評(píng)估均有重要價(jià)值,值得推廣。