宋志蘭，文 評(píng)

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 物流學(xué)院，云南 昆明 650221）

隨著社會(huì)化分工的持續(xù)細(xì)化，物流產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)專業(yè)化的分工已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)優(yōu)化發(fā)展的趨勢(shì)。過(guò)去企業(yè)面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，主要采取節(jié)約原料成本進(jìn)而采取低價(jià)戰(zhàn)略，隨著物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，企業(yè)提高利潤(rùn)的途徑拓展到了第三方物流服務(wù)，企業(yè)通過(guò)利用第三方物流，將以前需要花費(fèi)大量精力的物流活動(dòng)外包，更多地專注于核心生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。如何尋找適合自身的第三方物流服務(wù)商，進(jìn)而降低生產(chǎn)成本的同時(shí)提升產(chǎn)品質(zhì)量是各企業(yè)目前需要關(guān)注的事情。而港口物流是近年來(lái)物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱點(diǎn)，港口企業(yè)同樣面臨這樣的問(wèn)題，即如何建立合理的機(jī)制通過(guò)層層篩選找到最優(yōu)質(zhì)、最符合需求的第三方物流服務(wù)供應(yīng)商。本文利用層次分析法構(gòu)建了物流服務(wù)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)體系，根據(jù)港口企業(yè)實(shí)際情況設(shè)計(jì)建立選擇方案，對(duì)港口企業(yè)選擇物流服務(wù)供應(yīng)商進(jìn)行優(yōu)化。

1.研究現(xiàn)狀

美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家薩蒂于20世紀(jì)70年代初首次提出層次分析法（AHP）。目前，很多學(xué)者利用該方法對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和管理問(wèn)題進(jìn)行分析。曹春玲等[1]基于信用評(píng)價(jià)，考慮卷煙零售商在專有誠(chéng)信、零售對(duì)象、經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)等方面定位的特殊性，構(gòu)建了零售商信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)及16個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并使用層次分析法對(duì)卷煙零售商的信用進(jìn)行評(píng)價(jià)，使用信用等級(jí)形式將評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)出來(lái)。徐明亮等[2]基于模糊綜合評(píng)價(jià)法和層次分析法針對(duì)紡織企業(yè)設(shè)計(jì)了綠色供應(yīng)鏈評(píng)估模型，構(gòu)建了包含綠色指標(biāo)和硬性指標(biāo)兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和多項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)估指標(biāo)體系，最后用實(shí)例分析并驗(yàn)證了該模型。趙曦等[3]采用層次分析法、德?tīng)柗品ǎ―elphi）和五分制綜合評(píng)分法從選址、工藝、功能、污染控制等角度構(gòu)建了一個(gè)適用于“無(wú)廢城市”固體廢物綜合處理產(chǎn)業(yè)園建設(shè)水平的指標(biāo)體系，包含25個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后通過(guò)計(jì)算權(quán)重和對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦分，對(duì)固體廢物綜合處理產(chǎn)業(yè)園建設(shè)水平進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。

第三方物流源自20世紀(jì)80年代，歐美國(guó)家對(duì)專業(yè)化分工經(jīng)濟(jì)體系的完善使得物流的流動(dòng)變得更加頻繁與多樣，因此需要專業(yè)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)去從事該項(xiàng)活動(dòng)，這便催生了早期的物流公司。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，第三方物流企業(yè)水平不斷提升，物流網(wǎng)絡(luò)建設(shè)由此獲得較大的進(jìn)步，對(duì)于企業(yè)如何根據(jù)自身情況選出優(yōu)質(zhì)的第三方物流公司顯得尤為重要。美國(guó)學(xué)者S.Jharkharia和R.Shankar[4]在其研究中指出，選擇物流供應(yīng)商的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有三個(gè)方面：服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)成本和企業(yè)合作力度，并在研究中詳細(xì)說(shuō)明了各個(gè)指標(biāo)的重要性次序。Farzipoor[5]應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）構(gòu)建模型，從實(shí)際成本、服務(wù)質(zhì)量、信用和收益四個(gè)維度分別對(duì)18家逆向物流服務(wù)提供商進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出了一套選擇方案。Saaty和Alexander[6]則是利用定性與定量分析相結(jié)的層次分析法(AHP)評(píng)價(jià)第三方物流服務(wù)供應(yīng)商,將定性因素量化表示更方便多目標(biāo)決策。Johnson M[7]則是從企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)文化，專利技術(shù)等方面進(jìn)行供應(yīng)商的優(yōu)劣評(píng)價(jià)，對(duì)備選供應(yīng)商進(jìn)行比較打分，根據(jù)分值從高到低排序最后選擇其中最優(yōu)的一個(gè)。黃輝[8]等研究應(yīng)急物流服務(wù)，認(rèn)為應(yīng)急物流具有高靈活能力、高附加能力和變動(dòng)成本控制的特點(diǎn)，對(duì)這些特點(diǎn)應(yīng)提出更為多變和更具針對(duì)性的評(píng)價(jià)體系才能評(píng)價(jià)應(yīng)急物流服務(wù)供應(yīng)商。

對(duì)以上文獻(xiàn)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)物流供應(yīng)商方面的研究相對(duì)較多，但多是獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行研究，而未與供應(yīng)鏈整體進(jìn)行聯(lián)系。近年來(lái)港口物流是物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱點(diǎn)，對(duì)港口物流企業(yè)選擇第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的研究較少，并且在物流實(shí)踐方案設(shè)計(jì)方面，港口第三方物流的運(yùn)作模式需要基于企業(yè)實(shí)際需求并且結(jié)合國(guó)情進(jìn)行分析，但目前對(duì)第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)模型以概念性為主。本文首先對(duì)第三方物流供應(yīng)商選擇相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，從供應(yīng)鏈管理視角出發(fā)，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，然后以S企業(yè)為研究對(duì)象，利用本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及所建立的層次分析模型對(duì)S企業(yè)備選的第三方物流供應(yīng)商進(jìn)行分析。

2.港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1 港口物流服務(wù)簡(jiǎn)介

港口物流服務(wù)是口岸城市利用自身港口優(yōu)勢(shì)，提供港口貨物的搬運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)、配貨和報(bào)檢等服務(wù)，是基于特殊地理位置優(yōu)勢(shì)的一體式綜合物流體系。在資源有限的情況下，為提升港口企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力并將更多的資源專注于核心業(yè)務(wù)，港口企業(yè)會(huì)把非核心的物流服務(wù)活動(dòng)外包給第三方物流服務(wù)供應(yīng)商，因此港口物流服務(wù)質(zhì)量的高低關(guān)鍵在于港口企業(yè)所選擇的第三方物流服務(wù)供應(yīng)商。

2.2 建立港口物流服務(wù)商選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)的目的在于對(duì)被評(píng)價(jià)的第三方物流公司作出有價(jià)值的判斷，以提升港口物流公司服務(wù)水平，提高其競(jìng)爭(zhēng)力。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)能靈敏、準(zhǔn)確地反映第三方物流服務(wù)供應(yīng)商當(dāng)前的服務(wù)水平。根據(jù)近幾年學(xué)者所研究的相關(guān)文獻(xiàn)分析整理構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)體系的可操作性及特點(diǎn)，明確了4個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和8個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。如表1所示。

表1 港口物流服務(wù)商選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 基于層次分析法的物流服務(wù)商選擇方案

一般來(lái)說(shuō)，層次分析法將總目標(biāo)按一定的準(zhǔn)則細(xì)分成各個(gè)子目標(biāo)后需進(jìn)行排序并確定權(quán)重，然后利用判斷矩陣算出方案的總權(quán)重并進(jìn)行決策。

2.3.1 判斷矩陣的構(gòu)造

本文參考兩兩比較的方法計(jì)算每層的權(quán)重K和最大特征值，構(gòu)成成對(duì)比較矩陣（判斷矩陣）后再檢驗(yàn)其一致性。判斷矩陣為A=(aij)，其中，aij表示在層次分析法模型中，某一層中的第i個(gè)元素與第j個(gè)元素相比的重要程度，即i相對(duì)于j的重要性。表2所示為AHP兩要素比較時(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)度。準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的判斷矩陣均由專家打分方法所得，一般采用專家給出建議或者利用問(wèn)卷調(diào)查的形式綜合統(tǒng)計(jì)從業(yè)人員的意見(jiàn)并計(jì)算打分，如表3所示。

表2 AHP的評(píng)價(jià)標(biāo)度

表3 準(zhǔn)則層的判斷矩陣

然后計(jì)算相對(duì)指標(biāo)權(quán)重 ki，計(jì)算公式如下：

得到相對(duì)指標(biāo)權(quán)重之后，為了簡(jiǎn)化計(jì)算，對(duì)其進(jìn)行歸一化處理：

2.3.2 判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

在構(gòu)造矩陣的過(guò)程中，由于問(wèn)題復(fù)雜和判斷主觀模糊的原因，構(gòu)造出來(lái)的矩陣無(wú)法保證百分百一致，因此需要檢驗(yàn)一致性。首先需對(duì)判斷矩陣的特征向量及最大特征值進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算公式如下：

然后，由一致性指標(biāo)公式計(jì)算出一致性指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

當(dāng)CI=0時(shí)代表一致，隨著CI值的增大，一致性逐漸降低。接著對(duì)隨機(jī)模擬取平均值得到平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。Satty在其工作中為后來(lái)的科研工作者提供了模擬100次得到的RI表，本文中直接采用該表，如表4所示。

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI表

根據(jù)本文提出的模型,根據(jù)式（1）-式（4）進(jìn)行計(jì)算，求得：

同時(shí)，根據(jù)表4可知，當(dāng)階數(shù)n為4時(shí)，RI的值為0.9，一致性比率計(jì)算公式為，當(dāng)CR<0.1時(shí)，表明判斷矩陣有足夠的一致性，若CR>0.1時(shí)，應(yīng)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行修正。經(jīng)計(jì)算，本文中CR=0.051<0.1，判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

2.3.3 計(jì)算各元素對(duì)目標(biāo)層的合成權(quán)重（層次排序）

假設(shè)準(zhǔn)則層中第i個(gè)元素Bi較目標(biāo)層A 的合成權(quán)重為wi，指標(biāo)層中第j個(gè)元素Cj較準(zhǔn)則層Bi的單一準(zhǔn)則排序權(quán)重為wij，則計(jì)算指標(biāo)層Cj與目標(biāo)層 A 的合成權(quán)重的公式如下：

對(duì)每個(gè)元素對(duì)目標(biāo)層的合成排序向量進(jìn)行綜合一致性檢驗(yàn)。但因?qū)φw進(jìn)行比較困難，且調(diào)整復(fù)雜，基于整體一致性沒(méi)有在單一準(zhǔn)則下清晰，一般不予考慮。因此，本文同樣沿用這種思想，對(duì)整體一致性檢驗(yàn)不予考慮。

根據(jù)上述公式計(jì)算出準(zhǔn)則層B的權(quán)重：[B1，B2，B3，B4]=[0.44，0.35，0.13，0.08]T。對(duì)指標(biāo)層判斷矩陣進(jìn)行求解，求解出的權(quán)重如下：

得到指標(biāo)層各個(gè)元素Cj的單一準(zhǔn)則權(quán)重之后，使用公式（5），即可計(jì)算出指標(biāo)層相對(duì)于目標(biāo)層的合成權(quán)重。

2.3.4 港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商選擇方案

由于規(guī)模、資源、資金不同等原因，不同的第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的業(yè)務(wù)水平不同，倘若港口利用上述方法對(duì)每個(gè)第三方物流供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，總體成本太高。因此本文對(duì)程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，分為預(yù)選階段和精選階段，若預(yù)選階段不合格，相關(guān)的供應(yīng)商將被拒之門外。其中預(yù)算階段重點(diǎn)考慮的因素是服務(wù)成本和履約能力。

預(yù)選階段：為了提高評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性與可靠性，本文采取專家打分和業(yè)內(nèi)人員問(wèn)卷打分同時(shí)進(jìn)行的方式進(jìn)行權(quán)重確定。然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，最后得到每個(gè)指標(biāo)兩兩相對(duì)的重要程度，然后計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

得到權(quán)重結(jié)果之后，將履約能力作為第一層預(yù)選指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。根據(jù)權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，可以算得和CI的數(shù)值，進(jìn)行一致性檢測(cè)。舉例說(shuō)明如下：

假設(shè)經(jīng)過(guò)專家打分，此時(shí)第一層指標(biāo)權(quán)重如表5所示。

表5 預(yù)選第一層指標(biāo)的權(quán)重

然后對(duì)第二層指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，將服務(wù)成本作為第二層預(yù)選指標(biāo)，同樣根據(jù)專家打分得到權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，計(jì)算和CI的數(shù)值，經(jīng)過(guò)一致性判斷最后得到服務(wù)成本中顯性成本和隱形成本各自占據(jù)的權(quán)重，計(jì)算方法和第一層履約能力完全相同，因=2.067，CI=此本文不再具體舉例說(shuō)明。

精選階段：經(jīng)過(guò)預(yù)選階段履約能力和服務(wù)成本的篩選，剩下的第三方物流供應(yīng)商成功進(jìn)入精選階段。跟預(yù)選階段類似，精選階段將權(quán)重較高的協(xié)作能力作為第三輪篩選，計(jì)算信息共享和合作能力的權(quán)重占比。最后將企業(yè)形象作為第四輪篩選，計(jì)算企業(yè)資質(zhì)和員工素質(zhì)的權(quán)重占比。

確定預(yù)選精選兩輪方案之后，根據(jù)各個(gè)第三方物流供應(yīng)商各項(xiàng)能力指標(biāo)的模糊矩陣，首先通過(guò)預(yù)選，計(jì)算總分值，取排名靠前的供應(yīng)商進(jìn)入精選階段。在精選階段收集評(píng)價(jià)指標(biāo)情況，和能力指標(biāo)模糊矩陣，進(jìn)行最后兩輪篩選，得到最終排名之后，選擇總分最高排名第一的第三方物流供應(yīng)商作為合作伙伴。

3.港口物流服務(wù)商選擇評(píng)價(jià)的案例分析

S企業(yè)決定將自己的物流外包給第三方物流服務(wù)商，以加強(qiáng)其在核心生產(chǎn)中的競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)專家打分，可以獲得各個(gè)指標(biāo)的判斷矩陣。其中預(yù)選階段一級(jí)指標(biāo)中履約能力B1權(quán)重計(jì)算如下：=0.44（其中aij由表3專家評(píng)分查詢可得）。預(yù)選階段一級(jí)指標(biāo)履約能力B1下的二級(jí)指標(biāo)質(zhì)量效率C1計(jì)算方式為=0.725（判斷矩陣值aij查詢表6可得），對(duì)合成權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，即=0.319。同理，通過(guò)計(jì)算能夠得到其他一級(jí)指標(biāo)權(quán)重值和二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值。經(jīng)計(jì)算得到港口物流服務(wù)商最終的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表7所示。

表6 指標(biāo)層的判斷矩陣

表7 港口物流服務(wù)商的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

?

經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研確定了三個(gè)港口第三方物流服務(wù)供應(yīng)商以備選，分別是D1，D2和D3。在預(yù)選階段開(kāi)始之前，通過(guò)邀請(qǐng)專家或者企業(yè)選取內(nèi)部從業(yè)人員建立評(píng)價(jià)小組的方式，對(duì)三家物流供應(yīng)商進(jìn)行打分并匯總統(tǒng)計(jì)，得到各個(gè)供應(yīng)商各項(xiàng)能力指標(biāo)的模糊矩陣，如表8所示。

表 8 評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)于供應(yīng)商的權(quán)重系數(shù)

完成指標(biāo)權(quán)重系數(shù)計(jì)算，構(gòu)建量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，開(kāi)始預(yù)選和精選過(guò)程，進(jìn)行評(píng)價(jià)完成港口對(duì)于第三方物流服務(wù)供應(yīng)商的選擇。

在預(yù)選階段，三個(gè)物流供應(yīng)商第一層在履約能力方面得分分別為：

第二層服務(wù)成本得分分別為：

根據(jù)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重可算得綜合得分分別為：

經(jīng)判斷在預(yù)選過(guò)程的兩層評(píng)選中，D3的履約能力指標(biāo)欠佳，服務(wù)成本指標(biāo)的得分略高，綜合評(píng)分不占優(yōu)勢(shì)，因此被淘汰。然后D1和D2進(jìn)入第二輪精選。

在精選階段，D1和D2物流供應(yīng)商在第三層協(xié)作能力中得分分別為：

根據(jù)一級(jí)權(quán)重預(yù)選中協(xié)作能力和企業(yè)形象指標(biāo)得分為：

綜合預(yù)選精選，兩個(gè)物流供應(yīng)商綜合得分為：

經(jīng)過(guò)精選分析可知，D2物流供應(yīng)商在協(xié)作能力和企業(yè)形象中的得分高于D1，綜合考慮預(yù)選精選兩輪篩選，D2在各項(xiàng)指標(biāo)中也都優(yōu)于D1，因此原則上應(yīng)選擇D2為第三方物流服務(wù)供應(yīng)商。

4.結(jié)語(yǔ)

港口企業(yè)在第三方物流服務(wù)商的選擇中沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一較好的選擇方法，很多企業(yè)無(wú)法從龐雜的第三方物流服務(wù)商中選擇出幫助企業(yè)更好地提升其自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的供應(yīng)商。利用層次分析法，結(jié)合定性因素模糊量化的特點(diǎn)構(gòu)建的物流服務(wù)商評(píng)價(jià)體系能夠幫助港口企業(yè)選擇合適的供應(yīng)商。企業(yè)可以細(xì)化選擇過(guò)程中的各個(gè)指標(biāo)細(xì)節(jié)，增加更多項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而增大評(píng)價(jià)過(guò)程中的精確性。伴隨指標(biāo)數(shù)量的增加，層次分析法的計(jì)算量也會(huì)增長(zhǎng)，借助計(jì)算機(jī)軟件的應(yīng)用，在很大程度上可以解決此方面的問(wèn)題，從而使企業(yè)能更簡(jiǎn)便更精確地作出選擇。而本文建立的第三方物流服務(wù)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠幫助物流需求企業(yè)選出合適的供應(yīng)商，同時(shí)該指標(biāo)體系還能用于后續(xù)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，最后通過(guò)循環(huán)利用可以有效促進(jìn)整個(gè)供應(yīng)鏈健康發(fā)展。