顧 強(qiáng)，章釗銘

(廣西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530004)

2020年7月13日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表關(guān)于南海問題的聲明，宣稱美國(guó)認(rèn)為中國(guó)“涵蓋南海大部分海域的離岸資源權(quán)利主張”是“完全不合法的”。在主權(quán)問題上，美國(guó)更是明確選邊站，反對(duì)中國(guó)對(duì)美濟(jì)礁、仁愛礁等島礁擁有主權(quán)，拒絕接受中國(guó)對(duì)于萬安灘、北康暗沙和南康暗沙等水域的任何海洋權(quán)利主張。[1]經(jīng)過多年漸進(jìn)蛻變，美國(guó)政府終于撕掉中立外衣?；仡欉^去10年來美國(guó)的南海政策，能看到美國(guó)政府遵循著“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”的思路和框架。現(xiàn)在和未來相當(dāng)一段時(shí)間里，美國(guó)南海政策將依然在此框架中。在南海諸主權(quán)聲索國(guó)中，越南占據(jù)島礁最多、軍力最強(qiáng)、主權(quán)聲索范圍最廣、作用最為突出。越南更把中國(guó)作為其南海問題的主要斗爭(zhēng)對(duì)象。2017年6月，越南政府副總理兼外長(zhǎng)范平明撰文稱，“目前捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的斗爭(zhēng)對(duì)象是中國(guó)，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過越南?！盵2]近年美越在南海問題上相互策應(yīng)更是不斷拓展和深化。自“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”提出以來，學(xué)界已有一定研究成果。(1)至今為止，中國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)對(duì)華“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”的研究成果主要有趙明昊：《美國(guó)在南海問題上對(duì)華制衡的政策動(dòng)向》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第1期，第29—41頁(yè)；曹先玉：《成本強(qiáng)加，美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的本質(zhì)特征》，《世界知識(shí)》2019年第6期，第15—17頁(yè)；阮建平：《成本強(qiáng)加：美國(guó)強(qiáng)化對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的方式探析》，《東北亞論壇》2017年第3期，第15—28頁(yè)；謝斌、李建京：《試析美國(guó)在南海問題上的對(duì)華“成本強(qiáng)加”戰(zhàn)略》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期，第151—157頁(yè)。從現(xiàn)有研究看，學(xué)者們集中討論美國(guó)對(duì)該戰(zhàn)略的實(shí)施，鮮有學(xué)者討論在此戰(zhàn)略框架下美越的南海合作。因此，分析“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”框架下美越在南海問題上的相互策應(yīng)與局限，具有一定的理論意義以及特殊的現(xiàn)實(shí)意義。

一、美國(guó)對(duì)華“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”的提出與實(shí)施

成本強(qiáng)加戰(zhàn)略在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期由英國(guó)提出并實(shí)施，美國(guó)后在冷戰(zhàn)時(shí)期加以接納、成型并系統(tǒng)運(yùn)用。隨著中國(guó)崛起和對(duì)海洋展開維權(quán)行動(dòng)，美國(guó)針對(duì)中國(guó)提出此戰(zhàn)略。此戰(zhàn)略是長(zhǎng)期和平時(shí)期的戰(zhàn)略，目的是使發(fā)起國(guó)獲得“艱難條件下的比較優(yōu)勢(shì)”(advantageous hardship differential)，綜合運(yùn)用軍事和非軍事手段。從實(shí)踐看，美國(guó)積極實(shí)施此戰(zhàn)略且此框架將繼續(xù)有效。

(一)美國(guó)對(duì)華“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”的提出

從2012年開始，面對(duì)中國(guó)崛起以及中國(guó)積極維護(hù)本國(guó)海洋權(quán)益，美國(guó)學(xué)術(shù)界提出對(duì)華成本強(qiáng)加戰(zhàn)略。2012年6月4日，托馬斯·曼肯(Thomas G. Mahnken)團(tuán)隊(duì)發(fā)表報(bào)告提出，“為在和平時(shí)期與中國(guó)展開長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)，并為戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備，美國(guó)須制定一項(xiàng)前瞻性戰(zhàn)略，以保護(hù)其在亞洲的利益。此戰(zhàn)略關(guān)鍵要素包括……對(duì)中國(guó)采取‘成本強(qiáng)加’戰(zhàn)略。”[3]2013年，美國(guó)眾議員詹姆斯·福布斯(James Randy Forbes)在眾議院第4310號(hào)決議(2013財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案)擬議修正案中責(zé)成美國(guó)國(guó)防部“開展一項(xiàng)研究，以確定旨在應(yīng)對(duì)外國(guó)潛在挑戰(zhàn)的成本強(qiáng)加/競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”。[4]

2014年，美國(guó)對(duì)華成本強(qiáng)加戰(zhàn)略在理論上成型。2014年5月7日，布魯金斯學(xué)會(huì)研究員肯尼思·埃克曼(Kenneth P. Ekman)發(fā)表題為《通過成本強(qiáng)加贏得和平》的文章，提出如何在軍事領(lǐng)域(特別在空中)對(duì)中國(guó)實(shí)施“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”。[5]同年，新美國(guó)安全中心發(fā)表系列研究報(bào)告，針對(duì)中國(guó)的海洋政策，系統(tǒng)且具體地提出如何運(yùn)用成本強(qiáng)加戰(zhàn)略。2015年5月13日，新美國(guó)安全中心研究員帕特里克·克羅寧(Patrick Cronin)在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上表示，“美國(guó)目前的南海政策為中國(guó)帶來一些成本，但尚不足以改變北京的總體成本/效益計(jì)算。因此，需采取更多加強(qiáng)成本措施。”[6]2015年5月15日，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心研究員葛萊儀(Bonnie Glaser)提出，“美國(guó)需與盟國(guó)和伙伴一道，在東海和南海對(duì)中國(guó)有針對(duì)性的脅迫和其他不良行為施加成本?！盵7]2018年4月，哈爾·布蘭茲(Hal Brands)提出，在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中需成功創(chuàng)造不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，“把成本強(qiáng)加給一個(gè)有自己想法和優(yōu)勢(shì)的充滿活力的對(duì)手。最好戰(zhàn)略，尤其是對(duì)于資源受限的超級(jí)大國(guó)來說，是使用定向投資抬高對(duì)手的成本，轉(zhuǎn)移其資源，削弱其跟上步伐的能力。”[8]2020年8月6日，美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)中心發(fā)布報(bào)告提出，“成本強(qiáng)加的行為不必局限于南海和東海。……將成本強(qiáng)加行動(dòng)的潛在范圍擴(kuò)大到西太平洋以外地區(qū)，可使美國(guó)能動(dòng)用更多資源。如對(duì)潛在的成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的討論僅限于西太平洋，將無法充分發(fā)揮作用?！盵9]

(二)“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”的內(nèi)涵與內(nèi)容

一是成本強(qiáng)加的定義。肯尼思·?？寺岢?，“成本強(qiáng)加是一個(gè)被更為精細(xì)定制的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，通過此戰(zhàn)略，計(jì)劃、態(tài)勢(shì)和作戰(zhàn)概念的選擇會(huì)導(dǎo)致對(duì)手處于不利的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，并因此而承受更大的財(cái)政或其他困難?！盵10]中國(guó)學(xué)者趙明昊認(rèn)為，所謂“成本強(qiáng)加”，“即一方面要避免與中國(guó)爆發(fā)直接的、大規(guī)模的武裝沖突；一方面必須通過外交、政治、軍事威懾、法律、輿論戰(zhàn)等綜合性的政策手段，增加中國(guó)推進(jìn)南海政策的成本，讓中國(guó)在南海問題上‘既難看又難受’，使中國(guó)承受周邊關(guān)系緊張、國(guó)家聲譽(yù)受損等方面的政策代價(jià)，從而盡可能地抵消和否定中國(guó)在南海問題上的政策收益?！盵11]

二是成本強(qiáng)加的目標(biāo)。從美國(guó)學(xué)者的討論看，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略目標(biāo)是為目標(biāo)行為體制造困難，使之背負(fù)難以承受的代價(jià)，從而使發(fā)起國(guó)獲得比較優(yōu)勢(shì)。亞歷山大·蘇利文(Alexander Sullivan)和帕特里克·克羅寧認(rèn)為，“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的重點(diǎn)是提高目標(biāo)行為體所承擔(dān)的成本，以便改變其政策，通常是為了和平時(shí)期和沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下的特定或有限的目標(biāo)。”[12]肯尼思·?？寺J(rèn)為，“在一個(gè)極端情況下，美國(guó)可以通過誘導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不成比例地投資于競(jìng)爭(zhēng)性、防御性、劣勢(shì)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)采用的是低劣的運(yùn)營(yíng)理念，在邊緣化地區(qū)假設(shè)數(shù)量微不足道，從而創(chuàng)造出一個(gè)巨大的、艱難條件下的比較優(yōu)勢(shì)?！盵13]

三是成本強(qiáng)加的時(shí)間。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略提出者普遍認(rèn)為，此戰(zhàn)略是長(zhǎng)期和平時(shí)期的戰(zhàn)略。托馬斯·曼肯認(rèn)為，“和平時(shí)期的戰(zhàn)略與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的戰(zhàn)略存在差異。首先，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略可以，而且經(jīng)常涉及使用軍事資產(chǎn)，但重點(diǎn)是潛在地使用武力來威懾或脅迫，而不是擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。第二，和平時(shí)期的戰(zhàn)略比戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更具不確定性。第三，在和平時(shí)期作戰(zhàn)的政治家和士兵對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度通常比在戰(zhàn)爭(zhēng)中低得多。最后，在和平時(shí)期要比在戰(zhàn)時(shí)花更長(zhǎng)的時(shí)間來確定戰(zhàn)略的效果?！盵14]成本強(qiáng)加的發(fā)起國(guó)試圖讓對(duì)手確信，長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)和沖突的代價(jià)將極為高昂，甚至難以承受。反之，與發(fā)起國(guó)妥協(xié)或做出改變，更具吸引力。正因成本強(qiáng)加是長(zhǎng)期和平時(shí)期的戰(zhàn)略，故需持續(xù)推進(jìn)，且其成效需數(shù)年甚至數(shù)十年才能顯現(xiàn)。

四是成本強(qiáng)加的手段。對(duì)于成本強(qiáng)加的手段，學(xué)界存在一定爭(zhēng)論。肯尼思·?？寺J(rèn)為，“成本強(qiáng)加的努力必然使用國(guó)家力量的所有手段。外交領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和信息領(lǐng)域皆為安全競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供各自的機(jī)會(huì)?！盵15]托馬斯·曼肯認(rèn)為，“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略應(yīng)利用廣泛的經(jīng)濟(jì)、軍事和外交手段，將成本強(qiáng)加給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！逼渲?，包括經(jīng)濟(jì)成本(包括貨幣成本、財(cái)政、勞動(dòng)力和技術(shù)投入)、人力資源成本、技術(shù)成本、軍費(fèi)、效率成本、效益成本、政治或外交成本。[16]亞歷山大·蘇利文和帕特里克·克羅寧認(rèn)為，成本強(qiáng)加的對(duì)策和政策包括：軍事措施(包括存在、行動(dòng)、部隊(duì)結(jié)構(gòu)和伙伴關(guān)系能力建設(shè))；非軍事措施(包括使用信息、外交、法律和制度以及經(jīng)濟(jì)政策工具)。[17]卡萊爾·泰耶(Carlyle A. Thayer)提出，成本強(qiáng)加分為直接成本強(qiáng)加和間接成本強(qiáng)加，直接成本強(qiáng)加是美國(guó)單獨(dú)行動(dòng)對(duì)中國(guó)施加壓力和困難，間接成本強(qiáng)加是在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下，利用聯(lián)盟和伙伴關(guān)系(特別是東盟)通過法律、外交和政治手段推行成本強(qiáng)加戰(zhàn)略。[18]

(三)“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”的實(shí)施

2010年7月23日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓出席第17屆東盟地區(qū)論壇外長(zhǎng)會(huì)議時(shí)稱，南海爭(zhēng)議事關(guān)美國(guó)國(guó)家利益，并借此挑起所謂“航行自由與安全”問題。此后，美國(guó)逐漸深度介入南海問題。學(xué)術(shù)界較系統(tǒng)地提出在對(duì)華實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略后，美國(guó)智庫(kù)的旋轉(zhuǎn)門機(jī)制發(fā)揮重大作用，特別是曾任新美國(guó)安全中心首席執(zhí)行官的羅伯特·沃克(Robert O. Work)在2014年至2017年7月?lián)蚊绹?guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)期間，美國(guó)政府系統(tǒng)采納并實(shí)施該戰(zhàn)略?！懊绹?guó)政府在南海問題上雖未形成‘成本強(qiáng)加’戰(zhàn)略的明確文件，但它已多次出現(xiàn)在美國(guó)軍方高層領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，兩任國(guó)防部長(zhǎng)卡特和馬蒂斯，他們都在不同外交場(chǎng)合提及對(duì)中國(guó)南海行為施加不可承受型成本，并且在南海爭(zhēng)端中的決策手段中一直遵循這一思路?！盵19]2020年新冠疫情在美國(guó)爆發(fā)后，中美關(guān)系急劇惡化。為向中國(guó)施以更大成本壓力，美國(guó)學(xué)術(shù)界所提成本強(qiáng)加手段，在美國(guó)政府介入南海問題時(shí)已全部用上。甚至在2020年7月13日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表南海聲明，對(duì)主權(quán)問題公開且完全選邊站。[20]如果考慮到帕特里克·克羅寧早在2014年提出“美國(guó)官員可以重新審視在領(lǐng)土爭(zhēng)端中不采取立場(chǎng)的政策，而是具體地支持盟國(guó)或伙伴的主張”，[21]那么美國(guó)主權(quán)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變就不足為奇，此亦表明，美國(guó)的南海政策，仍處于成本強(qiáng)加戰(zhàn)略框架當(dāng)中。

拜登政府上臺(tái)后，中美關(guān)系預(yù)計(jì)不會(huì)發(fā)生明顯改善。中美在南海問題上的博弈會(huì)更加激烈，其所實(shí)施的政策會(huì)與之前并無根本區(qū)別。正如美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心亞洲海事透明倡議項(xiàng)目負(fù)責(zé)人格雷戈里·波林(Gregory B. Poling)所言，拜登政府將在南海問題上向中國(guó)施加“真正的外交和經(jīng)濟(jì)成本”。[22]

二、“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”框架下美越在南海問題上的合作

美國(guó)積極對(duì)華推行“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”時(shí)，越南在南海問題上對(duì)中國(guó)也采取相似戰(zhàn)略。越南政府深知無法直接通過武力從中國(guó)手中奪取島礁，但可通過各種方式加大中國(guó)的成本，使中國(guó)背負(fù)沉重代價(jià)。如上文所述，根據(jù)亞歷山大·蘇利文和帕特里克·克羅寧的觀點(diǎn)，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的對(duì)策和政策包括：“軍事措施(包括存在、行動(dòng)、部隊(duì)結(jié)構(gòu)和伙伴關(guān)系能力建設(shè))；非軍事措施(包括使用信息、外交、法律和制度以及經(jīng)濟(jì)政策工具)。”據(jù)此，可以把美越在南海問題上的相互策應(yīng)劃分為軍事、輿論、外交以及法理4個(gè)方面。

(一)軍事配合：加大中國(guó)的維權(quán)成本

首先，通過頻繁的高層互訪建立一定程度的軍事互信。近年，美越兩國(guó)軍方高層互訪日益頻繁。2017年8月，越南國(guó)防部長(zhǎng)吳春歷訪問美國(guó)。2018年1月和10月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)詹姆斯·馬蒂斯(James Mattis)在一年時(shí)間里兩次訪問越南，這在美越軍事關(guān)系史上前所未有。2019年11月，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬克·埃斯珀(Mark Esper)訪問越南。2020年11月，美國(guó)國(guó)家安全顧問羅伯特·奧布萊恩(Robert O’ Brien)訪問越南?？梢?，美越軍隊(duì)高層交流之頻繁。

第二，越南開始接受美國(guó)的軍事裝備。2017年5月26日，美國(guó)向越南贈(zèng)送一艘漢密爾頓級(jí)巡邏艦。2018年3月，美國(guó)向越南交付6艘“金屬鯊魚”巡邏艇。[23]2019年4月，美國(guó)向越南海岸警衛(wèi)隊(duì)交付6艘價(jià)值1200萬美元的巡邏艇，這只是過去兩年美國(guó)向越南提供的另外12艘“金屬鯊魚”巡邏艇的補(bǔ)充。[24]2019年5月31日，美國(guó)國(guó)防部確認(rèn)將向越南出售6架“掃描鷹”無人機(jī)。[25]2019年11月20日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀在訪問越南時(shí)稱，美國(guó)將把第二艘漢密爾頓級(jí)海岸警衛(wèi)隊(duì)船只移交給越南。[26]這些裝備幾乎將全部用于南海方向。2021年4月12日至16日，美國(guó)海軍在越南港口城市歸仁完成了SeaVision軟件的使用培訓(xùn)，這是美國(guó)向越南提供軟件援助，以加強(qiáng)越軍對(duì)南海的情報(bào)收集能力。

第三，美越兩軍軍艦頻頻互訪。2016年3月8日，越南慶和省金蘭灣軍事基地舉行金蘭國(guó)際港開港儀式。此后，美國(guó)軍艦頻頻造訪金蘭灣。2018年3月5日，美軍“卡爾·文森”號(hào)航母編隊(duì)抵達(dá)越南峴港，對(duì)越南進(jìn)行了為期4天的訪問，這也是1975年越戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)航母首次抵達(dá)越南。[27]2020年3月5日至9日，由“羅斯?！碧?hào)航空母艦和“邦克山”號(hào)導(dǎo)彈巡洋艦組成的美國(guó)海軍艦隊(duì)對(duì)峴港市進(jìn)行訪問。[28]2019年11月25日，越南國(guó)防部發(fā)表《越南國(guó)防白皮書》表示，“歡迎各國(guó)海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、邊防部隊(duì)和國(guó)際組織對(duì)越南港口進(jìn)行訪問，亦或?？垦a(bǔ)給。”[29]這為美越繼續(xù)擴(kuò)大相關(guān)領(lǐng)域合作提供了更大的空間。在美國(guó)軍艦頻頻造訪越南的同時(shí)，越南也派出軍艦參加美國(guó)組織的聯(lián)合軍演，例如從2018年開始，越南每年都參加美國(guó)主導(dǎo)的環(huán)太平洋軍事演習(xí)。通過這些舉措，兩國(guó)加深了海軍合作。

第四，在灰色地帶展開合作。自2019年3月開始，美國(guó)開始把海岸警衛(wèi)隊(duì)部署到南海。“此舉可能意味著南海政策的又一次重大調(diào)整，而中美在南海的‘灰色地帶’較量也將成為常態(tài)?！盵30]越南早已運(yùn)用海警和漁民力量蠶食南海。自2014年開始，越南加大對(duì)海警部隊(duì)投入，為其建造更多更大海警船。從2017年開始，越南發(fā)起“越南海警與漁民同行”的民兵模式，以穩(wěn)固其在海上“民心陣勢(shì)”所取得的成果。[31]這實(shí)質(zhì)上把漁民軍事化。美國(guó)已向越南出售大量艦船，這些艦船將全部用于越南海警，可見美國(guó)對(duì)越南海警部隊(duì)的重視。從2019年7月1日開始，越南實(shí)施新的《海警法》。要實(shí)施該法律時(shí)，越南官方特別強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)國(guó)際合作以充分發(fā)揮綜合力量，共同解決海上爭(zhēng)端”。[32]美越在海警方面的合作，越南官方媒體給予極高評(píng)價(jià)，稱“美國(guó)積極協(xié)助越南克服戰(zhàn)后遺留的后果，提高海警的能力，維護(hù)航海自由和在東海(2)越南所稱之“東海”，為中國(guó)南海，下同。地區(qū)實(shí)施1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》?！盵33]預(yù)計(jì)越南將深化與美國(guó)在“灰色地帶”的合作，兩國(guó)在“灰色地帶”的合作進(jìn)一步凸顯。

第五，對(duì)于美國(guó)軍艦和軍機(jī)在南海的挑釁，美越已形成默契。對(duì)于美軍在南海的所謂“航行自由”，越南軍方并未作公開表態(tài)，默認(rèn)美國(guó)此舉意在對(duì)中國(guó)施壓。每當(dāng)美軍在南海挑釁中國(guó)，越南媒體都會(huì)廣泛報(bào)道，越南官方都會(huì)為美軍幫腔。例如，2019年2月11日，美國(guó)兩艘軍艦擅自進(jìn)入中國(guó)仁愛礁和美濟(jì)礁鄰近海域，越南外交部發(fā)言人黎氏秋恒稱，“越南一直尊重各國(guó)在東海海域行使符合國(guó)際法，尤其是1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的航行自由權(quán)和飛行自由權(quán)。”[34]再如，越南以中性的方式報(bào)道美國(guó)在南海部署電子戰(zhàn)部隊(duì)。[35]

(二)輿論配合：加大中國(guó)的聲譽(yù)成本

美越兩國(guó)在輿論方面，已經(jīng)形成了相互幫腔、一拍即合之勢(shì)。美越時(shí)常就同一事件發(fā)表看法，立場(chǎng)和腔調(diào)高度一致。美越兩國(guó)輿論上已經(jīng)形成相互配合之勢(shì)，在國(guó)際社會(huì)散布虛假信息，對(duì)中國(guó)進(jìn)行政治與道德抹黑，使中國(guó)付出了巨大的聲譽(yù)成本。

從2019年6月開始，中越兩國(guó)在萬安灘海域發(fā)生對(duì)峙，直到10月24日結(jié)束。對(duì)峙期間，越共中央總書記兼國(guó)家主席阮富仲稱，越南在主權(quán)和領(lǐng)土完整問題上將“永遠(yuǎn)不妥協(xié)”。[36]“堅(jiān)決且堅(jiān)持不懈地維護(hù)國(guó)家主權(quán)和根據(jù)國(guó)際法爭(zhēng)取主權(quán)”。[37]越南總理阮春福也作出了類似的表態(tài)，稱“在主權(quán)問題上永遠(yuǎn)不屈服?！侥系莫?dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整永遠(yuǎn)都不會(huì)受到損害?！盵38]在此過程當(dāng)中，美國(guó)明顯地站在越南一邊。7月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表題為《中國(guó)壓制南海油氣開采》的聲明，指責(zé)中國(guó)對(duì)南海地區(qū)的油氣勘探活動(dòng)進(jìn)行干涉，長(zhǎng)期阻撓越南的勘探和開發(fā)活動(dòng)。[39]8月26日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)表聲明稱對(duì)中國(guó)進(jìn)行指責(zé)。[40]9月19日，美國(guó)參議院外交委員會(huì)就印度太平洋地區(qū)政策舉辦聽證會(huì)，“美國(guó)參議院外交關(guān)系委員會(huì)主席詹姆斯·里施(James Risch)參議員認(rèn)為，美國(guó)必須采取行動(dòng)，特別是在中國(guó)在越南專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)采取挑釁行動(dòng)的背景下?！盵41]10月24日，美國(guó)副總統(tǒng)邁克·彭斯(Mike Pence)在華盛頓威爾遜中心發(fā)表對(duì)華政策演講時(shí)再次指責(zé)中國(guó)違反國(guó)際法的活動(dòng)，其中包括所謂阻礙越南和地區(qū)其他沿海國(guó)家在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)合法開展石油勘探開發(fā)活動(dòng)。[42]

2020年4月2日，中越在中國(guó)西沙海域發(fā)生撞船事件，中國(guó)海警及時(shí)地披露了越南漁船的非法行徑以及沉船真相。[43]針對(duì)此事件，美越積極配合對(duì)中國(guó)進(jìn)行輿論攻擊。4月3日，越南外交部發(fā)言人黎氏秋姮稱越南漁船是在進(jìn)行正常的捕撈活動(dòng)時(shí)被中國(guó)海警船攔住并撞沉，還蠻橫地要求中方調(diào)查、澄清、賠償。[44]隨即，美國(guó)馬上接受了越南的說辭。4月6日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表聲明稱，中國(guó)撞沉越南漁船事件是在新冠肺炎疫情肆虐全球的背景下發(fā)生的南海一系列事件的最新一個(gè)事件。美國(guó)敦促中國(guó)集中精力開展新冠肺炎疫情防控工作。[45]4月9日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)表聲明，對(duì)中國(guó)在西沙撞沉越南漁船并大肆攻擊。[46]4月11日，美國(guó)參議院外交關(guān)系委員會(huì)主席詹姆斯·里施和3名參議員羅伯特·梅嫩德斯(Robert Menendez)、科里·加德納(Cory Gardner)和埃德華·馬基(Edward Markey)攻擊所謂中國(guó)撞沉越南漁船的行為。[47]

2020年4月18日，中國(guó)民政部發(fā)布公告，海南省三沙市將設(shè)立西沙區(qū)、南沙區(qū)。[48]對(duì)此，美越同樣積極配合。4月19日，越南外交部發(fā)言人黎氏秋姮表示，“越南的一貫立場(chǎng)是強(qiáng)烈反對(duì)所謂的‘三沙市’的成立及相關(guān)活動(dòng)，因?yàn)榇伺e嚴(yán)重侵犯越南的主權(quán)，毫無價(jià)值且不受認(rèn)可，不利于各國(guó)之間的友好關(guān)系，使東海、地區(qū)乃至世界局勢(shì)復(fù)雜化?！盵49]4月22日，在美國(guó)與東盟外交部長(zhǎng)視頻會(huì)議召開之前，美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧對(duì)中國(guó)在南海近期的行動(dòng)進(jìn)行攻擊，其中包括在“三沙市”設(shè)立“西沙區(qū)”和“南沙區(qū)”，中國(guó)海警船撞沉一艘越南漁船等行動(dòng)，稱“美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)中國(guó)近期欺負(fù)周邊國(guó)家的行為”。[50]

2020年7月1日至5日中國(guó)在南海進(jìn)行軍事演習(xí)，美國(guó)作出了針鋒相對(duì)的舉動(dòng)。在軍事方面，2020年7月4日，美國(guó)海軍“里根”號(hào)和“尼米茲”號(hào)航母打擊群進(jìn)入南海，并在此舉行雙航母海上軍事演習(xí)。在輿論上，美國(guó)政府發(fā)起輿論攻勢(shì)。7月2日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)表聲明反對(duì)中國(guó)在南海的演習(xí)，并對(duì)中國(guó)進(jìn)行大肆攻擊。[51]而越南接受美國(guó)的說辭，并加以配合。同樣是在7月2日，越南外交部發(fā)言人黎氏秋姮在回答記者有關(guān)越南對(duì)中國(guó)在越南黃沙群島舉行演習(xí)有何回應(yīng)的提問時(shí)表示：“中國(guó)在越南黃沙群島海域舉行軍演的行為侵犯了越南對(duì)黃沙群島擁有的主權(quán)，與《東海各方行為宣言》(DOC)的精神背道而馳，使東海局勢(shì)復(fù)雜化，不利于中國(guó)與東盟正在進(jìn)行的‘東海行為準(zhǔn)則’(COC)談判進(jìn)程和維護(hù)東海的和平、穩(wěn)定與合作的環(huán)境?！盵52]

2020年8月23日至29日，中國(guó)軍隊(duì)在南沙群島附近開展軍演活動(dòng)。8月26日，越南外交部發(fā)言人黎氏秋姮對(duì)中國(guó)進(jìn)行攻擊。[53]與之相對(duì)應(yīng)的，美國(guó)同樣對(duì)中國(guó)進(jìn)行無端指責(zé)。8月26日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀在美國(guó)夏威夷一個(gè)活動(dòng)上發(fā)表講話時(shí)表示，“中國(guó)沒有恪守國(guó)際法、國(guó)際規(guī)定和準(zhǔn)則以及之前所作出的不搞東海軍事化等國(guó)際承諾。并警告稱，中國(guó)軍事現(xiàn)代化建設(shè)或?qū)?dǎo)致東海和華東海的挑釁行為。”[54]8月27日，美國(guó)防部在發(fā)表的一份聲明中明確指出中國(guó)的行為，其中包括發(fā)射彈道導(dǎo)彈活動(dòng)，“進(jìn)一步破壞東海的局勢(shì)”。聲明稱中國(guó)的軍演活動(dòng)是“中國(guó)長(zhǎng)期以來采取主張肯定在東海的非法主權(quán)聲索，對(duì)東南亞鄰國(guó)造成影響的系列行動(dòng)中的最新舉措”。[55]

2021年1月22日，中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)通過《中華人民共和國(guó)海警法》，并于2021年2月1日起施行。1月29日，越南外交部發(fā)言人黎氏秋姮對(duì)《中國(guó)海警法》進(jìn)行攻擊，[56]2月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人內(nèi)德·普賴斯(Ned Price)稱，該法律“可能被用來威嚇(中國(guó)的)海上鄰居?！盵57]

除官方層面，美國(guó)學(xué)術(shù)界也撕掉中立外衣，越來越多站在越南一邊，為美越輿論造勢(shì)。[58]2020年2月，“南海戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃”發(fā)表文章，利用翔實(shí)數(shù)據(jù)，分析和揭露越南漁船的非法捕撈情況，指出越南漁船正在南海進(jìn)行大規(guī)模非法捕撈，甚至對(duì)具有戰(zhàn)略意義的中國(guó)榆林海軍基地進(jìn)行集體近距離監(jiān)視。對(duì)此，3月17日，美國(guó)《外交家》雜志發(fā)表越南外交學(xué)院南海研究院學(xué)者杜青海(Do Thanh Hai)的文章，文中用牽強(qiáng)附會(huì)的理由進(jìn)行所謂的“反駁”。[59]9月30日，總部設(shè)在美國(guó)首都華盛頓的東西中心舉辦題為“科學(xué)外交——扭轉(zhuǎn)南海局勢(shì)的因素”的視頻研討會(huì)，[60]利用學(xué)者的影響力，對(duì)中國(guó)進(jìn)行道德抹黑。

(三)外交配合：增加中國(guó)的政治成本

在聯(lián)合國(guó)層面，美越兩國(guó)相互配合，對(duì)中國(guó)進(jìn)行刁難。2019年12月12日，對(duì)于越南是否將南海問題提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，越南常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)鄧廷貴表示，“能提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的問題至少需要9個(gè)成員國(guó)的通過。越南不排除任何可能性，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候做出所需的事情?！盵61]此表態(tài)為越南下一步行動(dòng)作了鋪墊。從2020年1月開始，越南常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)遞交多份照會(huì)，宣稱其對(duì)南海的非法主張，否定中國(guó)在南海的主權(quán)和權(quán)益。對(duì)此，2020年4月17日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)奉命向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交CML/42/2020照會(huì)重申中國(guó)的嚴(yán)正立場(chǎng)。[62]針對(duì)中國(guó)的照會(huì)，美越兩國(guó)在聯(lián)合國(guó)積極配合。4月23日，越南外交部副發(fā)言人吳全勝表示越南已向聯(lián)合國(guó)遞交照會(huì)，要求駁斥中方的聲索。[63]6月1日，美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表凱莉·克拉夫特(Kelly Craft)向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯提交外交照會(huì)，“反對(duì)中國(guó)在南海的主權(quán)主張，并表示這些主張違反了1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》?！?月2日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在社交媒體上明確反對(duì)中國(guó)向聯(lián)合國(guó)提交的對(duì)南海的主權(quán)主張。[64]

在地區(qū)層面，美越兩國(guó)配合愈發(fā)嫻熟。在2019年6月香格里拉對(duì)話會(huì)，美國(guó)代國(guó)防部長(zhǎng)帕特里克·沙納漢(Patrick Shanahan)指責(zé)中國(guó)利用一系列脅迫手段，削弱本區(qū)域以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，抨擊中國(guó)的南海政策，[65]稱“每個(gè)國(guó)家都有責(zé)任為自由和開放的印度太平洋地區(qū)做出貢獻(xiàn)”。[66]爾后，越南國(guó)防部長(zhǎng)吳春歷在會(huì)上作了附和性發(fā)言。[67]2019年8月1日，針對(duì)當(dāng)時(shí)中越在萬安灘的對(duì)峙，越南副總理范平明利用參加?xùn)|盟外長(zhǎng)會(huì)議(AMM-52)的機(jī)會(huì)，積極為越南的侵略行為開脫并極力譴責(zé)中國(guó)，而美國(guó)則與越南積極配合以向中國(guó)施壓。美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧在泰國(guó)曼谷舉行的會(huì)議期間表示，各國(guó)“公開表達(dá)反對(duì)中國(guó)在東?！{迫’行為的立場(chǎng)”。[68]2019年11月在泰國(guó)曼谷舉行東盟峰會(huì)期間，越南總理阮春福表示，“最近，越南和區(qū)域水域已被嚴(yán)重違反國(guó)際法的行為所侵害。盡管事件已經(jīng)結(jié)束，但它們?yōu)闁|盟留下了深刻的教訓(xùn)?！盵69]美國(guó)國(guó)家安全顧問兼美國(guó)總統(tǒng)特使羅伯特·奧布萊恩則譴責(zé)所謂“中國(guó)在對(duì)東盟各成員國(guó)在東海上開展合法油氣開采活動(dòng)時(shí)所采取的‘威脅’和‘阻礙’行為”。[70]

在雙邊層面，最近幾年美越兩國(guó)主要官員會(huì)晤時(shí)，幾乎都談到南海問題。從兩國(guó)高層的發(fā)言以及聯(lián)合文件看，美越在南海問題上已形成越來越多共識(shí)。2017年5月，兩國(guó)發(fā)布《美越推進(jìn)全面伙伴關(guān)系》的聯(lián)合聲明稱，“雙方強(qiáng)調(diào)了東海航行和飛越自由安全的重要性；支持尊重外交和法律程序，在國(guó)際法的基礎(chǔ)上以和平方式解決爭(zhēng)端。兩位領(lǐng)導(dǎo)歡迎一個(gè)更具意義和法律效力‘東海行為準(zhǔn)則’(COC)談判所取得的進(jìn)展?！盵71]2019年2月27日，特朗普與阮富仲深入探討包括東海問題在內(nèi)的雙方共同關(guān)心的國(guó)際和地區(qū)問題。[72]2020年9月9日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧出席東盟外長(zhǎng)會(huì)議時(shí)稱，“美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在東海提出的非理性主權(quán)聲索是非法的，這與海牙常設(shè)仲裁法院(PCA)在審理菲律賓就東海問題起訴中國(guó)案件時(shí)所做出的裁決不符?！盵73]同日，美國(guó)駐河內(nèi)大使館在臉書上傳包括西沙群島和南沙群島在內(nèi)的越南地圖。[74]

(四)法理配合：增加中國(guó)的制度成本

一方面，對(duì)于美國(guó)在南海的所謂“航行自由”行動(dòng)或其他挑釁行為，越南官方會(huì)加以默認(rèn)甚至為其進(jìn)行法理背書。越南1977年的《越南社會(huì)主義共和國(guó)關(guān)于領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的聲明》宣布越南專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)為“連接于越南領(lǐng)海，從利用作為計(jì)算越南領(lǐng)海寬度的基線算起，共有200海里的區(qū)域”。對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的島嶼和群島，越南宣布這些島嶼和群島都有其領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。[75]而2012年越南國(guó)會(huì)通過《越南海洋法》，第12條第2款規(guī)定：“各個(gè)國(guó)家所有的船舶均享有無害通過越南領(lǐng)海的權(quán)利。外國(guó)軍用船舶無害通過越南領(lǐng)海必須提前向越南的主管部門報(bào)告?！钡?0條第2款規(guī)定：“不適合人類生存或者不適合一種特種經(jīng)濟(jì)生存的島嶼則沒有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架?！盵76]后者明顯對(duì)前者進(jìn)行了法律調(diào)整。通過越南政界人士的發(fā)言看，越南不再認(rèn)為南沙群島和西沙群島擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。此改變，使越南國(guó)內(nèi)對(duì)于美軍在南海的“航行自由行動(dòng)”給予了部分的認(rèn)可和支持。每當(dāng)美軍進(jìn)行所謂“航行自由”行動(dòng)時(shí)，越南外交部發(fā)言人基本會(huì)表示“航行自由”的重要性。2019年11月，越南發(fā)表《2019越南國(guó)防白皮書》明確，“支持和尊重在東海無害通過及航行和飛越安全的權(quán)利”。[77]越南在為美國(guó)的行為進(jìn)行法理背書。對(duì)于美國(guó)在南海的軍演，從越南國(guó)內(nèi)法來看，是對(duì)其主權(quán)的侵害，但越南報(bào)道時(shí)非常中性。例如，2019年10月，美國(guó)“里根”號(hào)航母在南海實(shí)彈訓(xùn)練，越南媒體只是進(jìn)行事件的報(bào)道，且只報(bào)道美國(guó)海軍的言論。[78]再如，2019年9月29日，美國(guó)海軍在南海進(jìn)行所謂“航行自由行動(dòng)”，越南媒體也只報(bào)道事件本身及美軍表態(tài)。[79]

另一方面，中國(guó)與東盟《南海各方行為準(zhǔn)則》(COC)談判，美國(guó)向中國(guó)施壓，越南則給予配合，美越對(duì)此已有共識(shí)。2015年7月8日，美越兩國(guó)利用阮富仲總書記訪美之機(jī)發(fā)表的《美越關(guān)系愿景聯(lián)合聲明》確認(rèn)，“兩國(guó)支持在包括1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法的基礎(chǔ)上，以和平方式解決爭(zhēng)端，并強(qiáng)調(diào)了充分落實(shí)《東海各方行為宣言》(DOC)的重要性，同時(shí)支持早日制定《東海行為準(zhǔn)則》(COC)等?！盵80]2017年11月12日，越南國(guó)家主席陳大光與美國(guó)總統(tǒng)特朗普舉行會(huì)談并承諾，“全面恪守外交和法律程序，全面和有效落實(shí)《東海各方行為宣言》(DOC)，早日達(dá)成《東海行為準(zhǔn)則》(COC)?！盵81]2019年11月20日，阮春福總理會(huì)見美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀時(shí)表示，“維護(hù)東海的和平、穩(wěn)定、航行與飛躍自由安全，遵守國(guó)際法，尤其是1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(UNCLOS 1982)?！盵82]可見美越兩國(guó)對(duì)包括COC談判在內(nèi)的法理議題已有不少共識(shí)。對(duì)于COC談判，美國(guó)由最初的倡議和敦促談判，再到防范甚至干擾談判的演變過程。在此過程中，越南對(duì)美國(guó)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變予以配合。例如，根據(jù)談判協(xié)議，COC的文本草案理應(yīng)嚴(yán)格保密，越南卻把部分內(nèi)容泄露給美國(guó)，使美國(guó)得以插手、干擾甚至破壞談判。

三、“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”框架下美越在南海問題上合作的局限性

(一)“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”的局限性

亞歷山大·蘇利文和帕特里克·克羅寧認(rèn)為，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略存在3方面局限：一是行動(dòng)成本，成本強(qiáng)加的代價(jià)不應(yīng)超過所認(rèn)為的脅迫行為的成本；二是政策一致性，美國(guó)的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是薄弱環(huán)節(jié)，為中國(guó)提供無數(shù)分裂和主導(dǎo)的機(jī)會(huì)；三是結(jié)果，成本強(qiáng)加的手段須產(chǎn)生預(yù)期結(jié)果。[83]據(jù)此，可把成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的局限性歸結(jié)為成本、一致性以及結(jié)果3個(gè)方面。

首先，在成本上，發(fā)起者需承受相應(yīng)成本。從實(shí)踐來看，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略發(fā)起者向目標(biāo)行為體施加成本時(shí)，自身不得不承擔(dān)相應(yīng)代價(jià)。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，自身付出的代價(jià)不菲。因美國(guó)國(guó)力長(zhǎng)期處于明顯甚至壓倒性優(yōu)勢(shì)，故美國(guó)對(duì)其他國(guó)家實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略時(shí)，其國(guó)力能承擔(dān)起相應(yīng)成本，也能使目標(biāo)行為體背負(fù)難以承受代價(jià)。但面對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)，美國(guó)實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略時(shí)，將不得不為此背負(fù)巨大包袱。

從現(xiàn)有情況看，美國(guó)已為南海問題付出相當(dāng)高昂的代價(jià)。帕特里克·克羅寧認(rèn)為，美國(guó)成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的長(zhǎng)期潛在代價(jià)是該地區(qū)兩極分化，如同冷戰(zhàn)時(shí)把世界大部分地區(qū)分為兩個(gè)陣營(yíng)?！俺杀緩?qiáng)加戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)須有助于實(shí)現(xiàn)維護(hù)和平與繁榮的更大目標(biāo)。因美國(guó)對(duì)該地區(qū)提出積極愿景，故我們不應(yīng)忽視建立一個(gè)包容各方、以規(guī)則為基礎(chǔ)的制度的目標(biāo)，以便所有負(fù)責(zé)任的國(guó)家皆能從開放的全球領(lǐng)域中獲益。然而，硬性的成本強(qiáng)加戰(zhàn)略有可能使該地區(qū)分裂，加劇軍備競(jìng)賽，引發(fā)新的冷戰(zhàn)，并迫使中國(guó)子孫后代相信，與美國(guó)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)不可避免，是必須贏得的?！盵84]由此可見，特朗普政府的南海政策，特別是新冠疫情爆發(fā)后包括在南海問題上針對(duì)中國(guó)的種種措施，已使地區(qū)出現(xiàn)分裂，甚至面臨爆發(fā)新冷戰(zhàn)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)民眾對(duì)美國(guó)的認(rèn)知和情感亦嚴(yán)重惡化。據(jù)此判斷，美國(guó)已為此付出高昂成本?？夏崴肌ぐ？寺J(rèn)為，“在最壞情況下，美國(guó)可能成為一個(gè)成本強(qiáng)加的受害者，加劇不利平衡，邊緣化其國(guó)際安全影響力，并承擔(dān)更多不必要困難?！盵85]美國(guó)作為全球性強(qiáng)國(guó)，從全球獲益的同時(shí)，也背負(fù)沉重負(fù)擔(dān)。美國(guó)極其龐大的軍事開支，早已使其不堪重負(fù)。如繼續(xù)對(duì)中國(guó)實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，將不得不縮減在亞太地區(qū)以外的支出，使其付出相應(yīng)機(jī)會(huì)成本。此外，中國(guó)不可能被動(dòng)地被美國(guó)施壓而不讓美國(guó)為其行為付出代價(jià)。2020年8月6日，美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)中心的報(bào)告認(rèn)為，“向中國(guó)成本強(qiáng)加的行為也可能導(dǎo)致中國(guó)向美國(guó)及其盟友和伙伴施加成本。故是否實(shí)施成本強(qiáng)加行動(dòng)涉及權(quán)衡美國(guó)及其盟國(guó)和伙伴實(shí)施這些行動(dòng)的潛在利益和成本，以及不執(zhí)行這些行動(dòng)對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)和伙伴的潛在后果?！盵86]

其次，在一致性上，存在內(nèi)部、外部和時(shí)間的一致性。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略作為長(zhǎng)期和平時(shí)期的戰(zhàn)略，需高度一致且持續(xù)實(shí)施，如此才能見效?，F(xiàn)在來看，美國(guó)尚存3個(gè)方面局限。一是美國(guó)內(nèi)部的一致性。美國(guó)兩黨體制，使兩黨的外交政策存在一定差異性。兩黨對(duì)華政策雖無實(shí)質(zhì)差別，對(duì)華強(qiáng)硬亦成為美國(guó)各界共識(shí)，對(duì)南海問題也高度一致，但具體策略存在一定差異。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略有理性和靈活的一面，如某個(gè)政黨執(zhí)政后，為展現(xiàn)對(duì)華強(qiáng)硬在南海問題上只是一味向中國(guó)施壓，甚至不惜與中國(guó)開戰(zhàn)，以此討好選民，將使美國(guó)的南海政策喪失靈活性，也將脫離成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的框架。二是美國(guó)與盟國(guó)和伙伴之間的一致性。在南海問題上，美國(guó)不但親自出面向中國(guó)施壓，還積極借助盟國(guó)和伙伴的力量，美國(guó)的舉措發(fā)揮了一定程度的效果。但美國(guó)要在南海問題上長(zhǎng)期實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，其與盟國(guó)和伙伴之間的一致性，尚存不確定性，特別與域內(nèi)國(guó)家之間更是如此。例如，阿基諾三世執(zhí)政時(shí)期，菲律賓與美國(guó)在南海問題上高度一致，杜特爾特執(zhí)政后兩國(guó)明顯疏遠(yuǎn)。印尼、馬來西亞、越南和文萊等國(guó)固然有借助美國(guó)以平衡中國(guó)影響力的意圖，但也擔(dān)心美國(guó)把他們當(dāng)成打壓中國(guó)的棋子和籌碼。從本文所談及的美越在南海問題上的合作來看，兩國(guó)就存在著相當(dāng)程度的非一致性。三是戰(zhàn)略實(shí)施的可持續(xù)性。從時(shí)間上來看，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略需要長(zhǎng)期且持續(xù)地實(shí)施數(shù)年甚至數(shù)十年，美國(guó)對(duì)華政策是否能夠做到如此連貫性，存在著一定程度的不確定性。如果在政黨輪替之后，新上臺(tái)的美國(guó)政府認(rèn)為成本強(qiáng)加戰(zhàn)略不能達(dá)到預(yù)期效果，亦或希望能夠在自己有限的任期之內(nèi)達(dá)到一定的效果以獲得民眾支持，那么就很可能會(huì)拋棄成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而改用能夠在短時(shí)間內(nèi)就能夠見到效果的戰(zhàn)略。

再次，在結(jié)果上，是否達(dá)到預(yù)計(jì)效果存在不確定性。從美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)看，蘇聯(lián)解體使美國(guó)獲得意外之喜。但蘇聯(lián)解體主因在其內(nèi)部，美國(guó)對(duì)蘇政策只起輔助作用。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的發(fā)起國(guó)能否使目標(biāo)行為體放棄或弱化原定目標(biāo)，或出現(xiàn)戰(zhàn)略漂移，存在很大不確定性。

美國(guó)針對(duì)中國(guó)實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略時(shí)，如中國(guó)沒有充分感知成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，或保持足夠戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略耐心，始終錨定既定目標(biāo)，并未按美國(guó)預(yù)想那樣反應(yīng)和行動(dòng)，美國(guó)很可能無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。2013年9月18日，美國(guó)太平洋空軍司令赫伯特·卡萊爾(Herbert Carlisle)表示，“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略并不能解決所有問題?！盵87]肯尼思·?？寺岢?，“國(guó)防決策者會(huì)發(fā)現(xiàn)，成本強(qiáng)加并非萬能藥?！盵88]帕特里克·克羅寧則認(rèn)為，“即使美國(guó)及其盟國(guó)愿意為中國(guó)的不良行為付出代價(jià)，即使他們能夠設(shè)計(jì)并實(shí)施一項(xiàng)可行的戰(zhàn)略，也無法保證這會(huì)對(duì)中國(guó)的行為產(chǎn)生預(yù)期效果。”[89]肯尼思·?？寺矒?dān)心，“在沒有對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)承諾的情況下，發(fā)起國(guó)的選擇不太可能引起預(yù)期的反應(yīng)。這種情況會(huì)讓發(fā)起國(guó)承擔(dān)所有額外成本，并可能導(dǎo)致有利于做出反應(yīng)的對(duì)手的‘艱難條件下的比較優(yōu)勢(shì)’?！盵90]

成本強(qiáng)加戰(zhàn)略還面臨著信息不充分和技術(shù)不確定性所導(dǎo)致的結(jié)果不確定性?？夏崴肌ぐ？寺J(rèn)為，“成功的成本強(qiáng)加戰(zhàn)略需要對(duì)美國(guó)和每個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行凈評(píng)估，首先是中國(guó)。這項(xiàng)分析將對(duì)美國(guó)的情報(bào)資源提出具體要求?！盵91]技術(shù)不確定性更是可能產(chǎn)生意想不到的后果?！耙粋€(gè)危險(xiǎn)的對(duì)手反應(yīng)將見證一個(gè)無法預(yù)見的技術(shù)突破，再加上采用它的資金強(qiáng)度和組織資本。這種突破性的替代反應(yīng)可能會(huì)改變競(jìng)爭(zhēng)，使發(fā)起國(guó)處于劣勢(shì)。”[92]帕特里克·克羅寧提出，“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的目的不是沖突，而是更明確的道路規(guī)則，供所有人遵循，從而使該地區(qū)更加和平。因?yàn)樵摰貐^(qū)大多數(shù)人都希望與中國(guó)和美國(guó)實(shí)現(xiàn)和平，也希望中美之間實(shí)現(xiàn)和平，因此特別強(qiáng)調(diào)必須使成本強(qiáng)加的戰(zhàn)略與被認(rèn)為的脅迫行為相稱?！盵93]如果以帕特里克·克羅寧所設(shè)定的目標(biāo)來看，現(xiàn)在美國(guó)政府很難說達(dá)到了預(yù)計(jì)目標(biāo)，甚至有偏離其原定目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)美越在南海問題上合作的限制

過去20年，美越關(guān)系日趨密切，在多個(gè)領(lǐng)域尤其在南海的合作更是突飛猛進(jìn)，有許多越南人士還提出與美國(guó)結(jié)盟，但兩國(guó)在南海的合作還存在諸多限制。

首先，意識(shí)形態(tài)的限制，即美越暫時(shí)掩蓋的沖突。

從越南國(guó)內(nèi)來看，越南仍沿著既定目標(biāo)和路線前進(jìn)，并未出現(xiàn)大的政策調(diào)整。越共十三大之后，越南堅(jiān)持既定路線。在越南國(guó)內(nèi)政策尚未發(fā)生重大調(diào)整之前，越南的南海政策(包括與美方的配合)，還會(huì)在原有范圍內(nèi)，不太可能突破現(xiàn)有框架。尤其是，美越兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，依然激烈。

2019年3月14日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布《2018年國(guó)別人權(quán)報(bào)告》，對(duì)越南的人權(quán)狀況有諸多批評(píng)。[94]5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院頒布世界人權(quán)情況報(bào)告和宗教自由情況報(bào)告，對(duì)越南進(jìn)行強(qiáng)烈批評(píng)。[95]6月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表《2019年人口販運(yùn)問題國(guó)別報(bào)告》稱“由于人口拐賣行為未被按法律徹底懲治導(dǎo)致越南人口拐賣問題仍然非常嚴(yán)重，并將越南列為第二級(jí)觀察名單國(guó)家”。[96]9月11日，保護(hù)記者委員會(huì)報(bào)告中稱越南是實(shí)施最嚴(yán)厲的新聞媒體監(jiān)控政策的十大國(guó)家之一。[97]11月5日，總部設(shè)在華盛頓的人權(quán)組織自由之家發(fā)布報(bào)告，把越南列入2019年沒有因特網(wǎng)自由的國(guó)家名單。[98]

2020年1月4日，人權(quán)觀察組織發(fā)表《2020年全球年度報(bào)告》稱2019年是越南基本自由權(quán)的殘暴一年。[99]3月11日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表2019年《世界各國(guó)人權(quán)報(bào)告》稱，“越南最嚴(yán)重的問題是限制發(fā)表自由、新聞自由、因特網(wǎng)自由、宗教自由等權(quán)利”。[100]4月18日，“無國(guó)界記者”組織公布2019年全球新聞自由指數(shù)排名，越南在180個(gè)國(guó)家中排名第176。[101]4月28日，美國(guó)國(guó)際宗教自由委員會(huì)發(fā)布《2020年國(guó)際宗教自由情況報(bào)告》指控越南仍沒有真正的宗教自由，將越南列入宗教自由“特別關(guān)切的國(guó)家”。[102]

與之相應(yīng)，越南政府除反駁美國(guó)的指責(zé)之外，還多次發(fā)表文章，表示堅(jiān)決捍衛(wèi)越南政治制度。其中，最為堅(jiān)決的是《人民軍隊(duì)報(bào)》。該報(bào)的網(wǎng)站常年專門開辟專欄《反“和平演變”》。[103]時(shí)常發(fā)表文章堅(jiān)決捍衛(wèi)社會(huì)主義制度。例如，2018年9月24日，發(fā)表題為《由越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義民主制度的本質(zhì)是不可歪曲的》社論。[104]2019年12月18日，在發(fā)表題為《越南人民軍隊(duì)的革命本質(zhì)是不可歪曲的》的社論中表示“忠于黨、國(guó)家、人民、祖國(guó)和社會(huì)主義制度，隨時(shí)為民族和人民的利益而忘我戰(zhàn)斗，這是越南人民軍隊(duì)的本質(zhì)性問題?！盵105]

出于現(xiàn)實(shí)需要，美越暫時(shí)緩和在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的沖突。2020年10月9日，美國(guó)駐越大使丹尼爾·克里滕布林克(Daniel Kritenbrink)表示，“美國(guó)支持越南發(fā)展強(qiáng)大、獨(dú)立和走向繁榮昌盛以及尊重越南的政治制度?！盵106]然而，美越兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面的斗爭(zhēng)不會(huì)就此停止。2020年10月29日至30日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧突訪越南。據(jù)悉，美越兩國(guó)政府早已醞釀蓬佩奧的此次訪問，但一直未能達(dá)成共識(shí)，其阻力是越南政府在2018年7月以“意圖顛覆國(guó)家”罪逮捕美籍越裔男子阮麥克(Michael Nguyen)，并判處監(jiān)禁12年。后越南屈服美國(guó)壓力并釋放阮麥克，蓬佩奧得以訪越。在成功舉辦越共十三大之后的2020年11月18日，越共中央總書記、國(guó)家主席阮富仲表示，必須捍衛(wèi)黨的思想基礎(chǔ)和打敗敵對(duì)勢(shì)力的“和平演變”陰謀。[107]2021年5月19日，值胡志明主席誕辰131周年(1890年5月19日-2021年5月19日)和越南第十五屆國(guó)會(huì)和2021-2026 年任期各級(jí)人民議會(huì)代表選舉之際，越共中央總書記阮富仲發(fā)表題為《社會(huì)主義理論與實(shí)踐若干問題和越南走向社會(huì)主義的道路》的重要署名文章，進(jìn)一步警告，“敵對(duì)勢(shì)力和不良分子千方百計(jì)干涉、破壞政治社會(huì)穩(wěn)定，企圖通過‘和平演變’來消滅我國(guó)的社會(huì)主義制度?！盵108]

其次，在外交及國(guó)防政策上，越南奉行獨(dú)立自主政策。

從民族性來看，越南人視獨(dú)立如生命。胡志明曾一語中的地指出，“沒有什么比獨(dú)立、自由更可貴?！盵109]縱然是越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期依附于美國(guó)的南越政權(quán)，也時(shí)常表現(xiàn)得特立獨(dú)行。時(shí)至今日，越南政府更強(qiáng)調(diào)國(guó)家獨(dú)立，在對(duì)外關(guān)系中亦然。2017年6月，越南政府副總理兼外長(zhǎng)范平明撰文表示，“在對(duì)外關(guān)系中要保護(hù)獨(dú)立和自力更生。只有堅(jiān)持獨(dú)立自主，自力更生，我們的對(duì)外關(guān)系才能正確定位，以應(yīng)對(duì)和適應(yīng)大國(guó)間的合作與競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)?！盵110]

越南政府已多次明確表示，越南堅(jiān)持不結(jié)盟政策。2019年11月25日，越南國(guó)防部發(fā)表《2019年國(guó)防白皮書》，確認(rèn)越南國(guó)防政策的“四不原則”，即“不參加軍事聯(lián)盟、不聯(lián)合一國(guó)反對(duì)另一國(guó)、不允許外國(guó)在越南建立軍事基地或利用越南領(lǐng)土來反對(duì)其他國(guó)家、在國(guó)際關(guān)系中不使用武力或威脅使用武力”。[111]2020年，面對(duì)急劇惡化的中美關(guān)系以及美國(guó)的極力拉攏，越南多次表示拒絕選邊站。2020年5月25日，針對(duì)美國(guó)拉攏越南進(jìn)“四國(guó)集團(tuán)升級(jí)版”一事，《越南共產(chǎn)黨電子報(bào)》發(fā)表題為《參加“四國(guó)集團(tuán)升級(jí)版”是越南的機(jī)會(huì)嗎？》的文章，明確表示：“越南無論加入何種國(guó)際合作機(jī)制，都要貫徹和堅(jiān)持‘四不原則’?！盵112]2020年9月2日，越南國(guó)防部副部長(zhǎng)阮志詠表示，“任何國(guó)家都不能迫使越南選邊站隊(duì)?！鎸?duì)當(dāng)前世界形勢(shì)復(fù)雜演變，有一些國(guó)家已經(jīng)被迫選邊站隊(duì)，但我們絕不這樣做?！盵113]2021年6月1日，阮志詠再次表示，“我們要知道，不要以為與中國(guó)關(guān)系緊張就可以贏得美國(guó)人的心，更不要認(rèn)為關(guān)閉美國(guó)的大門就可以讓中國(guó)對(duì)越南調(diào)低調(diào)門。”[114]

越南在對(duì)外關(guān)系中對(duì)獨(dú)立的追求，限制了美越軍事合作，進(jìn)而限制兩國(guó)在南海問題上的深化。2016年5月23日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在訪越期間，宣布解除對(duì)越南持續(xù)32年的武器禁運(yùn)。從過去5年的情況看，越南并未大量購(gòu)買美國(guó)武器，所購(gòu)買武器裝備多是輕型裝備。從技術(shù)層面看，越南所用武器裝備多是蘇式武器，與美式武器難以兼容。從更深層面看，亦存在越南對(duì)美國(guó)的不信任。美國(guó)法律規(guī)定，向美國(guó)購(gòu)買武器需與之簽署《終端用戶監(jiān)督協(xié)議》。據(jù)此協(xié)議，美國(guó)有權(quán)監(jiān)督所出售武器的使用情況。否則，美國(guó)可采用停止售后服務(wù)、停止出售武器零部件、停止更新和升級(jí)軟件等方式加以制裁。這意味著，使用美國(guó)武器之前還需獲美方同意，這是獨(dú)立性極強(qiáng)的越南難以接受的。從越南角度看，越南軍方一方面希望與美國(guó)有進(jìn)一步合作，另一方面也避免刺激中國(guó)。2020年3月5日至9日，“羅斯?！碧?hào)航空母艦艦隊(duì)對(duì)峴港市進(jìn)行訪問時(shí)，越南就低調(diào)處理，只派出峴港市人民委員會(huì)副主席胡旗明進(jìn)行接待。[115]

第三，在政治互信上，美越相互間依然存在不信任。

雖然近年來美越關(guān)系發(fā)展迅速，但政治互信依然比較有限。美國(guó)除了在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域攻擊越南之外，在經(jīng)濟(jì)問題、移民問題也對(duì)越南發(fā)出了威脅。在南海問題上，越南對(duì)美國(guó)也并非完全信任。越南的強(qiáng)力部門，對(duì)美國(guó)更是保持極高警惕。

在經(jīng)貿(mào)問題上，特朗普政府對(duì)越南時(shí)有刁難。2019年6月26日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在公開表示，“越南比中國(guó)還能占美國(guó)的便宜?！侥想m然比中國(guó)小，卻幾乎是所有國(guó)家中最惡劣的施虐者。”[116]2019年7月29日，美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤(Robert Lighthizer)表示，越南必須采取行動(dòng)減少對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差?！懊绹?guó)政府對(duì)越南的態(tài)度一貫非常明確，那就是它必須采取行動(dòng)減少這種不可持續(xù)的貿(mào)易逆差?！盵117]2020年2月10日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室宣布，將修改美國(guó)法規(guī)，不再認(rèn)定25個(gè)經(jīng)濟(jì)體為“發(fā)展中國(guó)家”，當(dāng)中包括中國(guó)和越南。對(duì)此，2月20日，越南政府回應(yīng)時(shí)態(tài)度曖昧，只稱越美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的重要性。[118]2020年10月2日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)表公告稱，將對(duì)越南產(chǎn)木材以及匯率發(fā)起“301調(diào)查”。[119]2020年12月16日，美國(guó)財(cái)政部把越南列入貨幣操縱國(guó)。[120]2020年12月22日，特朗普與阮春福就兩國(guó)貿(mào)易問題通話，特朗普要求越南“采取大膽步驟，確保美國(guó)和越南之間維持公平和互惠的貿(mào)易關(guān)系”。[121]2021年1月6日，范平明與蓬佩奧通話時(shí)不得不承諾，“越南相關(guān)部委將主動(dòng)與美方配合，以期全面解決美國(guó)和越南的關(guān)切?！_(dá)成和諧、穩(wěn)定和互利的貿(mào)易平衡?！盵122]拜登政府上臺(tái)之后，美越在經(jīng)貿(mào)問題上的矛盾得到一定程度的緩解，特別是不再把越南列為貨幣操縱國(guó)。但是，隨著拜登政府將其整體外交均納入“中產(chǎn)階級(jí)外交”的框架中，美越在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域也將產(chǎn)生新的摩擦。

在移民問題上，美國(guó)屢向越南施壓。特朗普政府對(duì)移民問題較為重視，也拿此問題向越南施壓。2018年4月，特朗普政府要求越南政府同意接受居住在美國(guó)的原南越政權(quán)總數(shù)為8000人以上的難民。[123]2020年4月22日，特朗普政府頒布移民臨時(shí)禁令。對(duì)此，許多已移居美國(guó)多年的越南人深感失望，該禁令讓他們多年的“綠卡夢(mèng)”接近破碎。該禁令雖只有60天，但如持續(xù)到2020年年底，則有34，000名越南人受影響。[124]

在南海問題上，越南對(duì)美國(guó)也并不完全信任。2017年6月，越南副總理兼外長(zhǎng)范平明撰文表示，“一旦發(fā)生意外，美國(guó)不會(huì)采取任何具體行動(dòng)，只會(huì)采取外交手段，尤其不會(huì)采取軍事行動(dòng)威懾中國(guó)?！盵125]2020年7月13日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表南海聲明后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧與越南、菲律賓、馬來西亞、印尼、文萊等南海主權(quán)聲索國(guó)以及新加坡外長(zhǎng)通電話。在與其他國(guó)家外長(zhǎng)通話時(shí)，蓬佩奧都大談南海問題，拉攏之意明顯。然而，2020年8月6日，美越兩國(guó)外長(zhǎng)通電話，并未直接提及南海，反而主要討論新冠疫情。無論美國(guó)國(guó)務(wù)新聞稿，[126]還是越南通訊社，都未提及南海問題。[127]2021年3月22日，越南外交部常務(wù)副部長(zhǎng)裴青山與美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)主管庫(kù)爾特·坎貝爾(Kurt Campbell)通電話，就中美“2+2”會(huì)談(即3月18日至19日中美兩國(guó)政府代表在阿拉斯加舉行的“2+2”高層戰(zhàn)略對(duì)話)進(jìn)行溝通。然而，越南通訊社只是提及美越兩國(guó)加強(qiáng)合作而未提及中國(guó)和南海問題。[128]美越在軍事交流中，“越方在作戰(zhàn)理論、訓(xùn)練以及能力等方面仍對(duì)美國(guó)高度保密。”[129]據(jù)悉，雖然越南希望美國(guó)能夠介入南海問題，但并不希望美國(guó)介入太深，否則很可能會(huì)顛覆整個(gè)地區(qū)秩序。因此，2018年10月，越南悄悄地取消了15個(gè)原定在2019年進(jìn)行的美越軍事交流活動(dòng)。

作為保護(hù)越南國(guó)家獨(dú)立與安全的強(qiáng)力部門，越南軍隊(duì)與公安對(duì)美更是高度警惕，以免淪為美國(guó)棋子。2018年8月15日，《人民軍隊(duì)》發(fā)表題為《越南黨和國(guó)家的對(duì)外路線是不可歪曲的》的社論，反駁與美國(guó)結(jié)盟的論調(diào)。并稱“當(dāng)前敵對(duì)勢(shì)力和政治機(jī)會(huì)主義分子正在瘋狂推動(dòng)破壞陰謀，其中包括歪曲越南黨和國(guó)家的對(duì)外路線”。[130]2019年3月12日，《人民軍報(bào)》發(fā)表題為《以國(guó)家民族利益為基礎(chǔ)尊重人民的宗教信仰自由權(quán)》的社論稱：“西方一些國(guó)家駐越代表機(jī)構(gòu)通過大使館、領(lǐng)事館采取公開或秘密活動(dòng)，支持極端分子?！瓰榇?，首先任務(wù)是認(rèn)清敵對(duì)勢(shì)力的陰謀，提高警惕精神，及時(shí)、有效斗爭(zhēng)粉碎他們的破壞陰謀與活動(dòng)?！侥虾推渌鐣?huì)主義國(guó)家仍是帝國(guó)主義的破壞目標(biāo)?！盵131]2020年8月3日，《越南人民公安報(bào)》發(fā)表題為《需要正確確定東海的主權(quán)問題》的文章稱，對(duì)于主張“反華、親美”的觀點(diǎn)要保持警惕?！皵硨?duì)和反動(dòng)勢(shì)力利用這次事件(3)指美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表拒絕中國(guó)南海主權(quán)的聲明。挑起越南追隨美國(guó)和針對(duì)中國(guó)的行動(dòng)?！瓕?duì)于當(dāng)前的東海爭(zhēng)端，我們必須特別警惕敵對(duì)和反動(dòng)分子的幌子。越南要保持警惕并使南海不成為一張政治牌，特別是不能成為大國(guó)的政治牌?！慈A，親美’的觀點(diǎn)完全不在外交政策上，也不在解決黨和國(guó)家的東海問題的政策上?！盵132]

第四，美越在法理方面存在難以調(diào)和的分歧，其核心是南海權(quán)利與秩序的安排，具體體現(xiàn)以下兩方面。

一方面，美越國(guó)內(nèi)法存在沖突。1982年11月12日，越南發(fā)表《關(guān)于越南領(lǐng)海基線的聲明》，采用直線基線體系確定其領(lǐng)海，這與美國(guó)法律相悖。同時(shí)，依據(jù)《越南海洋法》，外國(guó)軍用船舶無害通過越南領(lǐng)海前，須向越南主管部門報(bào)告，美國(guó)從未執(zhí)行，在這方面兩國(guó)存在著幾乎無法調(diào)和的矛盾。美國(guó)海軍常年在全球執(zhí)行所謂“航行自由”，甚至對(duì)其盟友也毫不客氣，其軍艦從未向有關(guān)當(dāng)事國(guó)報(bào)告，以此彰顯美軍的存在以及維持海上霸權(quán)。縱然美國(guó)承認(rèn)越南的南海主權(quán)，亦會(huì)仍然采取此前的行動(dòng)。越南無論在直線基線亦或在外國(guó)軍艦提前報(bào)告問題上，都無法大幅度修改，否則將嚴(yán)重?fù)p害越南國(guó)家利益，這使美越在國(guó)內(nèi)法方面就存在嚴(yán)重沖突。

另一方面，美國(guó)所支持所謂“南海仲裁案”與越南之間的沖突。2020年7月13日，在所謂南海仲裁案結(jié)果出爐四年之際，美國(guó)以該仲裁結(jié)果為基礎(chǔ)，發(fā)表幾乎完全否定中國(guó)南海權(quán)益的立志聲明。該聲明對(duì)于越南總體有利，特別是該聲明否定了中國(guó)的萬安灘權(quán)利主張。同時(shí)，該聲明對(duì)越南存在著不利的一面。該聲明稱，“對(duì)于仲裁庭認(rèn)定在菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或在其大陸架上的區(qū)域，中國(guó)不能合法聲稱海洋權(quán)利主張。”[133]據(jù)此，惟有菲律賓擁有此權(quán)利主張，而越菲的南海權(quán)利主張存在著重合與沖突?？v然排除中國(guó)因素，如菲律賓依據(jù)所謂仲裁結(jié)果擁有其聲稱海域的權(quán)利主張，則否定了越南的部分權(quán)利主張。因此，能夠看到2020年7月15日，越南外交部發(fā)言人黎氏秋姮回應(yīng)美國(guó)的南海聲明時(shí)，只重申越南政府一貫立場(chǎng)。[134]7月16日，在回答同樣問題時(shí)，仍作類似表述。[135]

四、結(jié)語

2020年的中美關(guān)系如自由落體般急速下墜，且?guī)缀鯖]有遇到任何阻力，中美已在諸多領(lǐng)域展開激烈競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗，中美在南海問題上的較量只是中美全面競(jìng)爭(zhēng)的縮影。種種跡象表明，美國(guó)將會(huì)把對(duì)華成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的實(shí)踐領(lǐng)域從南海問題拓展到其他議題。除前文所提到的美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)中心建議將成本強(qiáng)加行動(dòng)的潛在范圍擴(kuò)大到西太平洋以外的地區(qū)之外，2020年10月20日，作為“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”提出者以及與民主黨關(guān)系密切的新美國(guó)國(guó)家安全中心，再次發(fā)表政策報(bào)告，建議針對(duì)中國(guó)因技術(shù)所助長(zhǎng)的侵犯人權(quán)行為以及技術(shù)的非自由擴(kuò)散，使之付出更高的成本和代價(jià)。[136]2021年1月29日，在美國(guó)和平研究所等7家智庫(kù)聯(lián)合舉辦的對(duì)話會(huì)上，新任美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)顧問杰克·沙利文(Jake Sullivan)表示，美國(guó)需要針對(duì)新疆、香港和臺(tái)灣等問題準(zhǔn)備采取行動(dòng)，要對(duì)中國(guó)“強(qiáng)加成本”。[137]2021年3月2日，美國(guó)印太司令部司令菲利普·戴維森(Philip Davidson)表示，“我們?cè)谟《取窖蟮貐^(qū)面臨的最大危險(xiǎn)是中國(guó)對(duì)傳統(tǒng)威懾力量的削弱。如果沒有有效的，令人信服的常規(guī)威懾手段，中國(guó)將大膽妄為。……我們必須說服北京，以軍事力量實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的成本實(shí)在太高了?！盵138]可見，美國(guó)對(duì)華成本強(qiáng)加戰(zhàn)略范圍的擴(kuò)大，將成為或已成為其實(shí)施政策。

能夠預(yù)見，拜登政府時(shí)期美越關(guān)系將進(jìn)一步深化。2020年11月2日，曾任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)助理、美國(guó)駐越南大使的史大偉(David B. Shear)指出，“越南肯定是美國(guó)的強(qiáng)勁伙伴。……拜登擔(dān)任總統(tǒng)之后的南海政策和越南加強(qiáng)外交和安全方面的關(guān)系，同時(shí)也會(huì)想辦法鞏固雙邊的經(jīng)濟(jì)利益。”[139]拜登政府上臺(tái)之后，提名美國(guó)駐越南大使丹尼爾·克里滕布林克出任東亞事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿，同時(shí)改派美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)東亞太平洋事務(wù)的副助理國(guó)務(wù)卿、對(duì)中國(guó)事務(wù)較為熟悉的馬克·納珀(Marc Evans Knapper)出任新的駐越大使，拉攏越南打壓中國(guó)之意明顯。具體到南海問題，美越合作將更加深入(例如在軍售和情報(bào)交換方面有更深的合作)以及更加廣泛(例如把合作拓展到海洋經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)交流)，其合作將更為機(jī)制化和常態(tài)化。同時(shí)，雙方合作仍受諸多限制。2020年11月12日，蘭德公司發(fā)布《美中在印太地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)對(duì)策》(越南篇)政策報(bào)告認(rèn)為，“在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇背景之下，越南不太可能站在美國(guó)一邊亦或明顯地偏向美國(guó)?！盵140]2021年4月26日，越南國(guó)家主席阮春福在會(huì)見到訪的中國(guó)國(guó)務(wù)委員兼國(guó)防部長(zhǎng)魏鳳和時(shí)表示，“越方堅(jiān)定奉行一個(gè)中國(guó)政策，反對(duì)任何勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)政，也將警惕和堅(jiān)決抵制任何破壞中越關(guān)系的圖謀，永遠(yuǎn)不會(huì)跟著其他國(guó)家反對(duì)中國(guó)。中越要更加緊密地團(tuán)結(jié)起來，共同推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)的興旺發(fā)展?！盵141]這堪稱越南領(lǐng)導(dǎo)人最清晰且最明確的表態(tài)。受制于國(guó)際和地區(qū)因素，以及美越所存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，美越南海合作仍將處于“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”框架當(dāng)中。

(感謝《南洋問題研究》雜志匿名審稿專家及編輯部對(duì)本文提出的寶貴意見和修改建議，文中錯(cuò)漏之處由筆者負(fù)責(zé)。)

注釋：

[1][20][133]U.S. Department of State, “U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea”, July 13, 2020, https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/.

[2][110][125]Pham Binh Minh, “US-China Interwoven Interests in the Asia-Pacific: Viet Nam’s Perception and Response Policy in Current National Defence”,InternationalStudies, No. 36 (June 2017), pp. 33, 33, 32.

[3]Thomas G. Mahnken, Dan Blumenthal, Thomas Donnelly, Michael Mazza, Gary J. Schmitt and Andrew Shearer, “Asia in the Balance: Transforming US Military Strategy in Asia”, June 4, 2012, https://www.aei.org/wp-content/uploads/2012/05/-asia-in-the-balance-transforming-us-military-strategy-in-asia_134736206767.pdf.

[4]Committee on Armed Services House of Representatives, “National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013”, May 11, 2012, https://www.govinfo.gov/content/pkg/CRPT-112hrpt479/pdf/CRPT-112hrpt479.pdf.

[5][10][13][15][85][90][91]Kenneth P. Ekman, “Winning the Peace through Cost Imposition”, May 7, 2014, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/Winning-the-Peace-Cost-Imposition_040714.pdf.

[6]Patrick Cronin, “Retaining America’s Balance in the Asia-Pacific: Countering Chinese Coercion in Southeast Asia”, May 13, 2015, https://www.uscc.gov/sites/default/files/Cronin_Written%20Testimony_5.13.2015.pdf.

[7]Bonnie S. Glaser, “China’s Strategy toward the South China”, May 15, 2015, https://www.uscc.gov/sites/default/files/Glaser_Written%20Testimony_5.13.2015%20Hearing.pdf.

[8]Hal Brands, “The Lost Art of Long-Term Competition”,TheWashingtonQuarterly, Vol. 41, No. 4 (2018), pp. 31-51.

[9][86]Congressional Research Service, “U.S.-China Strategic Competition in South and East China Seas: Background and Issues for Congress”, Updated August 6, 2020, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R42784.

[11]趙明昊：《美國(guó)在南海問題上對(duì)華制衡的政策動(dòng)向》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第1期，第29—41頁(yè)。

[12][17][83]Alexander Sullivan and Patrick M. Cronin, “Preserving the Rules: Countering Coercion in Maritime Asia”, March 11, 2015, https://www.cnas.org/publications/reports/preserving-the-rules-countering-coercion-in-maritime-asia.

[14][16]Thomas G. Mahnken, “Cost-Imposing Strategies: A Brief Primer”, November 18, 2014, https://www.cnas.org/publications/reports/cost-imposing-strategies-a-brief-primer.

[18]Carlyle A. Thayer, “Indirect Cost Imposition Strategies in the South China Sea: U.S. Leadership and ASEAN Centrality”, April 24, 2015, https://www.cnas.org/publications/reports/indirect-cost-imposition-strategies-in-the-south-china-sea-u-s-leadership-and-asean-centrality.

[19]謝斌、李建京：《試析美國(guó)在南海問題上的對(duì)華“成本強(qiáng)加”戰(zhàn)略》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年3期，第151—158頁(yè)。

[21]Patrick M. Cronin, “The Challenge of Responding to Maritime Coercion”, September 4, 2014, https://www.cnas.org/publications/reports/the-challenge-of-responding-to-maritime-coercion.

[22]Viet Anh, “Biden’s US to Remain Active in South China Sea, But Confront China Less: Analysts”, November 21, 2020, https://e.vnexpress.net/news/news/biden-s-us-to-remain-active-in-south-china-sea-but-confront-china-less-analysts-4193381.html.

[23]Viet Anh, “US Defense Secretary in Vietnam for Official Visit”, November 20, 2019, https://e.vnexpress.net/news/news/us-defense-secretary-in-vietnam-for-official-visit-4015159.html.

[24]Reuters, “US to Provide Ship to Vietnam to Boost South China Sea Patrols”, November 21, 2019, https://e.vnexpress.net/news/news/us-to-provide-ship-to-vietnam-to-boost-south-china-sea-patrols-4015485.html.