【摘要】小說(shuō)作為一種文學(xué)體裁，它總是帶有文化的烙印，可以視作文化家族的一個(gè)特殊成員。在作家的筆下，每個(gè)人物的心中或者身上都有著自己的文化符號(hào)，高中生若能從帶有文化符號(hào)的個(gè)體命運(yùn)走向出發(fā)，去考量其身上的文化符號(hào)在當(dāng)下社會(huì)的狀態(tài)或者活力，不失為人物深度評(píng)論的一種有效途徑。

【關(guān)鍵詞】文化;人物評(píng)論;《吶喊》;溫度

【中圖分類(lèi)號(hào)】G633? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1672-0490（2021）18-016-02

【本文著錄格式】楊征.把握文化價(jià)值，讓人物評(píng)論更有溫度——以高中生《吶喊》人物群像評(píng)論為例[J].課外語(yǔ)文，2021，20（18）：16-17.

一、高中生進(jìn)行人物評(píng)論寫(xiě)作的背景

高中語(yǔ)文統(tǒng)編教材以“讀書(shū)為本，讀書(shū)為要”作為理念，因此，整本書(shū)閱讀作為迫在眉睫的任務(wù)，被提上了教學(xué)日程。而在學(xué)生對(duì)文學(xué)名著接受度日趨低下的當(dāng)今，如何提高學(xué)生的閱讀興趣與能力，成為了語(yǔ)文教學(xué)中的重難點(diǎn)。依據(jù)本人教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，“以寫(xiě)促讀”，即文學(xué)評(píng)論寫(xiě)作，不失為一個(gè)不錯(cuò)的切入口。一方面，隨著思想的開(kāi)闊與知識(shí)的沉淀，邁入高中的不少學(xué)生開(kāi)始熱衷于對(duì)社會(huì)或作品中的人與事進(jìn)行評(píng)論。另一方面，文學(xué)評(píng)論寫(xiě)作活動(dòng)可以更好地促進(jìn)同學(xué)們對(duì)文本理解，它是對(duì)學(xué)生整本書(shū)閱讀的檢測(cè)，是一種增效手段;同時(shí)在寫(xiě)作過(guò)程中要求學(xué)生有思維的生成過(guò)程，間接地，文學(xué)評(píng)論寫(xiě)作對(duì)議論文寫(xiě)作也就成為了一種強(qiáng)有力的助推劑。

二、高中生人物評(píng)論寫(xiě)作水平的現(xiàn)狀

初寫(xiě)文學(xué)評(píng)論，學(xué)生雖有興趣卻有宛如仰望星空之惑?；蚴菧\嘗輒止于人云亦云，或是陷入標(biāo)新立異的武斷評(píng)論中。即便基礎(chǔ)稍好的同學(xué)，在人物評(píng)論中，也只能夠做到準(zhǔn)確地對(duì)人物形（群）象進(jìn)行分析，即分析清楚其人物形象特征為何。如何能幫助學(xué)生在把握基本的文學(xué)評(píng)論寫(xiě)作方法（如敘、議結(jié)合）之上，從人物形（群）象的分析走向深刻的評(píng)論，寫(xiě)出一篇評(píng)論佳作，成為教師在閱讀教學(xué)指導(dǎo)中的重要一環(huán)。本文試以《吶喊》人物群像評(píng)論為例，對(duì)人物的深入評(píng)論方法作一些探討。

三、從文化價(jià)值層面進(jìn)行人物評(píng)論寫(xiě)作的緣由

眾所周知，小說(shuō)是承載文化的一種藝術(shù)形式，作為一種文學(xué)體裁，甚至我們可以稱(chēng)小說(shuō)為一種文化現(xiàn)象，它歸屬于文化，是文化大家族中的一個(gè)特殊成員。同時(shí)又因其輻射力、影響力，能一定程度上影響文化未來(lái)的走向。魯迅是思想家、文學(xué)家、革命家，但與此同時(shí)，他在中國(guó)傳統(tǒng)文化方面也有著深厚的素養(yǎng)和極其廣博的知識(shí)與極為精辟的見(jiàn)解，甚至可以說(shuō)，相比于其他的身份，魯迅先生更加注重自己文化人的身份。因此在小說(shuō)創(chuàng)作中，他常以知識(shí)分子的視點(diǎn)，從文化的角度來(lái)考察中國(guó)社會(huì)的變革和歷史的變遷，來(lái)思考知識(shí)分子的前途和中華民族的命運(yùn)。的確，每個(gè)人的心中或者身上都有著自己的文化符號(hào)，從帶有文化符號(hào)的個(gè)體命運(yùn)走向出發(fā)，去考量其身上的文化符號(hào)在當(dāng)下社會(huì)的狀態(tài)或者活力，不失為一種有效途徑。

四、從文化價(jià)值層面進(jìn)行人物評(píng)論寫(xiě)作的具體策略

筆者所帶領(lǐng)的兩個(gè)班級(jí)，在對(duì)《吶喊》進(jìn)行的兩次評(píng)論習(xí)作中，并沒(méi)有一位同學(xué)有從文化角度進(jìn)行深入評(píng)論的意識(shí)。即便在告知大體評(píng)論方向后，學(xué)生依然對(duì)具體的評(píng)論策略不知所措。

針對(duì)此況，我決定以對(duì)課內(nèi)名篇的全篇型評(píng)論為范例，帶領(lǐng)學(xué)生深入地感知評(píng)論策略。課堂中，本人引導(dǎo)學(xué)生精細(xì)地研讀甄宏永先生發(fā)表于《名作欣賞》的《祥林嫂之死與中國(guó)文化的走向》一文。該文認(rèn)為，祥林嫂之死是由魯四、柳媽、敘事者“我”共同釀成的，這表明中國(guó)文化已經(jīng)走向末路，失去了指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)人生的活力。悲劇使啟蒙者進(jìn)入了短暫的彷徨期，啟蒙者必須直面中國(guó)文化的定位問(wèn)題，全面認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化和新興文化。在通讀該名作之后，我引導(dǎo)學(xué)生思考兩個(gè)問(wèn)題：請(qǐng)從祥林嫂的言行出發(fā)，思考祥林嫂背后的文化符號(hào)是什么？祥林嫂之死，揭示了當(dāng)下哪些文化具有怎樣的活力與生命力？

學(xué)生在經(jīng)過(guò)研讀、討論之后，基本可以得出以下認(rèn)知：“隔山難通語(yǔ)，過(guò)河不同俗”，文化是具有地域性特征的，一個(gè)人的文化涵養(yǎng)總是帶有一個(gè)地方的印記。祥林嫂所生活的魯鎮(zhèn)有三種文化體系，這三種文化體系在祥林嫂身上都留下了印證。祥林嫂發(fā)乎本然地篤信、擁戴著儒家文化思想，她抗拒再嫁，她視“參與祭祀儀式”為生命稻草，都表明了這一點(diǎn);然而因?yàn)樵偌?，祥林嫂是不潔的，她始終沒(méi)有獲得參與祭祀儀式的資格，儒家文化將其拒之門(mén)外。祥林嫂在絕境中希望通過(guò)“捐門(mén)檻”贖罪，到這個(gè)階段，佛家文化似乎將要拯救她;但是佛家文化并沒(méi)有讓她獲得重生，即便捐了門(mén)檻的祥林嫂，依然沒(méi)有資格參與祭祀儀式。不得已，到了生命的最后時(shí)刻，祥林嫂將最后的救贖希望放在啟蒙者“我”身上，發(fā)出了“一個(gè)人死了之后，究竟有沒(méi)有魂靈”之問(wèn)。祥林嫂之死，代表了她所依賴(lài)仰仗的文化都無(wú)法指導(dǎo)她的人生：傳統(tǒng)思想，即佛教思想和儒家思想已經(jīng)失去了對(duì)民眾生活的指導(dǎo)力，逐漸走向衰亡;而啟蒙思想也處在其彷徨期，羞于去獲得話語(yǔ)權(quán)。

文中通過(guò)呈現(xiàn)個(gè)體命運(yùn)的走向，揭示了個(gè)體背后的文化狀態(tài)及走向。如果將此應(yīng)用到人物群像評(píng)論寫(xiě)作中，我們可以得出，從文化層面進(jìn)行人物的深入評(píng)論有如下具體策略：首先，定位群體身份，挖掘其背后的文化符號(hào)有哪些;其次，去考察該群體的命運(yùn)走向境況如何，他們或衰亡、或新生、或遭遇困境，都體現(xiàn)出其身上的文化在當(dāng)下的活力與生命力。

在具體策略的指導(dǎo)下，本人所執(zhí)教班級(jí)中有同學(xué)在對(duì)覺(jué)醒者群像進(jìn)行評(píng)論時(shí)，如下寫(xiě)道：

覺(jué)醒者擺脫了皇權(quán)思想的影響和科舉制的籠絡(luò)，如狂人對(duì)封建“仁義道德”產(chǎn)生質(zhì)疑，同時(shí)他們還具有豐富的情感和現(xiàn)代人才有的理性，《故鄉(xiāng)》中“我”對(duì)過(guò)去有追憶、對(duì)現(xiàn)實(shí)有深切感受，對(duì)未來(lái)有美好企盼，這些分明告訴我們，覺(jué)醒者已具備了新時(shí)代文化人的姿態(tài)。這種姿態(tài)使得他們避免了老一代知識(shí)分子（如孔乙己、陳士成之流）終身為科舉而走上末路的命運(yùn)。但是，中國(guó)知識(shí)分子是被洋槍洋炮給轟醒的，他們的現(xiàn)代意識(shí)并非從傳統(tǒng)文化的土壤中產(chǎn)生，這就決定了他們與傳統(tǒng)文化的融合需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間。因此，這個(gè)時(shí)期的覺(jué)醒者們往往不被理解、接受，他們?cè)谶@個(gè)時(shí)代并沒(méi)有獲得新生。如果說(shuō)，舊知識(shí)分子的不幸表現(xiàn)了封建傳統(tǒng)文化的衰亡，覺(jué)醒者們的不幸則是表明中華文化并沒(méi)有獲得新生。

該片段先分析出覺(jué)醒者們身上的文化符號(hào)，同時(shí)又犀利地揭示出其作為新知識(shí)分子的特殊性，他們是被迫啟蒙的，在當(dāng)時(shí)占主流的傳統(tǒng)文化土壤中會(huì)有較長(zhǎng)的融合期。而他們的不被理解、不被接受甚至是悲慘結(jié)局，恰恰論證了當(dāng)下啟蒙思想在中國(guó)的土壤中根基尚弱的現(xiàn)實(shí)。這樣的評(píng)論策略可以用于評(píng)論處于文化體系中的任一群像，如另一位同學(xué)對(duì)舊知識(shí)分子作出如此評(píng)論：

孔乙己與陳士成，便是封建制度下的無(wú)數(shù)犧牲品中的一個(gè)。穿長(zhǎng)衫的孔乙己雖是讀書(shū)人，卻是落榜的。只因“落榜”，他在咸亨酒店中的地位很低，往往引來(lái)嘲弄與哄笑，而他自己卻也只能依附在讀書(shū)人這個(gè)身份下，以“讀書(shū)人的事，能算偷么？”這樣的話語(yǔ)來(lái)為自己申辯。陳士成也是如此，屢次落榜的他精神恍惚，因一道幻想中的“白光”而死。像他們這樣的知識(shí)分子，在我看來(lái)是可憐的。一方面，他們一味地想要中舉，追求的除了所謂的理想當(dāng)然還有功名利祿。可是另一方面，在封建制度下的他們除了讀書(shū)，也沒(méi)有其他路可走了。他們更像是被“趕”到科考場(chǎng)，考上了便如魯四老爺、丁舉人那樣成為封建制度的獲利者與維護(hù)者，落榜了便只能來(lái)年再考，直到一朝中舉或頭發(fā)花白。在科舉制度培養(yǎng)下的他們身體上不會(huì)營(yíng)生，思想上又因科舉而被控制，他們犧牲了一切，傾盡全力卻一無(wú)所獲，這便體現(xiàn)著科舉制度的殘忍，也說(shuō)明了，儒家思想在當(dāng)時(shí)畢竟只能服務(wù)于極少的封建士子的人生，而不得已放棄了大多數(shù)的追隨者。

在該片段中，對(duì)落榜的科舉制追隨者孔乙己、陳士成進(jìn)行了命運(yùn)分析，同時(shí)突出強(qiáng)調(diào)了二人“文化人”的身份。在這個(gè)時(shí)代，兩位科舉制度的忠實(shí)追隨者，面對(duì)的卻是如此不堪的人生，足以見(jiàn)儒家文化在那個(gè)時(shí)代指導(dǎo)人生的能力是多么的微弱。

五、總結(jié)

綜上所述，我們可見(jiàn)文學(xué)評(píng)論的深刻，并非像有些學(xué)生所認(rèn)為的那樣只是引用一些名家名言，抑或是文辭的華美，而應(yīng)該注重聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，文化可作為挖掘文本內(nèi)涵的一個(gè)突破口，賦予群體以文化意義，并進(jìn)而去考證特定時(shí)期特定文化的狀態(tài)，挖掘出“ 隱藏在藝術(shù)家創(chuàng)作內(nèi)部的意義”，這樣的人物評(píng)論才更有生命力，才更有時(shí)代的溫度。

參考文獻(xiàn)

[1]林志浩.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品選講[M].北京：高等教育出版社，1987.

[2]季桂起.試論《吶喊》《彷徨》的文化情結(jié)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（10）.

[3]甄宏永.祥林嫂之死與中國(guó)文化的走向[J].名作欣賞，2004（4）.

作者簡(jiǎn)介：楊征，女，1989年生，江西九江人，碩士研究生，中學(xué)語(yǔ)文一級(jí)教師，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。