馬宇蕾

摘 要：法治化是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興的必由之路。盡管全面依法治國(guó)所強(qiáng)調(diào)的“法”是以國(guó)家制定法（硬法）為核心的法律規(guī)范體系，但鄉(xiāng)村社會(huì)自身孕育了大量的自治性軟法規(guī)范，在因地制宜的治理中扮演著極其重要的角色。法律多元視角下，鄉(xiāng)村社會(huì)欲實(shí)現(xiàn)“自治、法治、德治”相結(jié)合的現(xiàn)代治理新格局，“軟法性規(guī)范+硬法性規(guī)范”的合作共治路徑在當(dāng)下無(wú)疑是較優(yōu)選項(xiàng)。軟硬法合作共治能夠?qū)崿F(xiàn)制度互補(bǔ)，在發(fā)揮各自治理優(yōu)勢(shì)的同時(shí)彌補(bǔ)對(duì)方功能局限，有效協(xié)調(diào)多元共治中主體間的利益沖突。同時(shí)，合作共治在鄉(xiāng)村治理中也具有較強(qiáng)的理論、政策、制度和實(shí)踐基礎(chǔ)，但當(dāng)下合作共治的法治路徑并非完美無(wú)缺，依然需要對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化，表現(xiàn)為規(guī)范軟法生成過(guò)程、強(qiáng)化軟法實(shí)施效力、協(xié)調(diào)軟硬法實(shí)施中的沖突等。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村振興;軟法規(guī)范;合作共治

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2021）07-0079-09

鄉(xiāng)村治理歷來(lái)是國(guó)家治理的重難點(diǎn)領(lǐng)域和基礎(chǔ)單元，而影響鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的兩個(gè)重要變量分別是鄉(xiāng)村社會(huì)本身和鄉(xiāng)村管理體制或制度[1]。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，“共建共治共享”的現(xiàn)代治理理念，通過(guò)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的多元共治模式在鄉(xiāng)村得以實(shí)施。在此基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理形成了“自治、法治、德治”相結(jié)合的新格局。其中，法治鄉(xiāng)村建設(shè)對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新的要求，也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，特別是“當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨的‘真問(wèn)題是當(dāng)國(guó)家意圖通過(guò)建構(gòu)一套正式的制度體系、將鄉(xiāng)村治理吸納為國(guó)家治理現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分時(shí)，卻面臨著一個(gè)公共權(quán)威的供給—承接困境”①。這一困境體現(xiàn)在法治層面，就是全面依法治國(guó)和法治鄉(xiāng)村建設(shè)所強(qiáng)調(diào)的“法”是以國(guó)家制定法（硬法）為核心的法律規(guī)范體系，但鄉(xiāng)村社會(huì)自身卻孕育了大量的自治性軟法規(guī)范②，且其在因地制宜的治理中扮演著極其重要的角色。因此，國(guó)家制定法（硬法）的有效供給與鄉(xiāng)村的承接能力、國(guó)家制定法（硬法）與鄉(xiāng)村自治性軟法規(guī)范之間關(guān)系的處理，便成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化不得不面對(duì)的結(jié)構(gòu)性難題。欣喜的是，2020年3月中央全面依法治國(guó)委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見(jiàn)》進(jìn)一步指出：“依法制定和完善村民自治章程、村規(guī)民約等自治制度，充分發(fā)揮村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的作用”，這為自治性軟法規(guī)范在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化中發(fā)揮其應(yīng)然作用奠定了基礎(chǔ)。因此，重新審視鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本面向，以此為基礎(chǔ)探索鄉(xiāng)村治理法治化的路徑，在所有可能存在的法治路徑中，選擇最契合鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)需求的“軟硬法合作共治”模式，不僅可推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程，也有助于實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興的有效銜接。

一、新時(shí)代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本面向

國(guó)家層面意圖通過(guò)建構(gòu)一套正式的制度體系，將鄉(xiāng)村治理吸納為國(guó)家治理現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分[2]，但值得注意的是，鄉(xiāng)村社會(huì)自身發(fā)展孕育了大量符合自身治理規(guī)律和特點(diǎn)的管理制度體系。一方面，作為社會(huì)治理的一部分，鄉(xiāng)村治理的面向蘊(yùn)含在社會(huì)治理基本內(nèi)涵之中，是社會(huì)治理內(nèi)涵最直接的外在表現(xiàn)形式;另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)自身發(fā)展孕育的治理體系（鄉(xiāng)村管理制度等），以及將之轉(zhuǎn)化為能力提升的過(guò)程、措施等，也是其走向治理現(xiàn)代化的主要面向。因而，鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化，理應(yīng)是在社會(huì)治理現(xiàn)代化整體性視角下，結(jié)合鄉(xiāng)村自身治理體系、規(guī)律的現(xiàn)代化模式。

（一）鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的理論解析

從社會(huì)治理現(xiàn)代化的特征看，新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化為治理現(xiàn)代化賦予了新的內(nèi)涵。十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確了“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”。從參與主體看，這是一種“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的多元共治模式。從治理內(nèi)容看，新時(shí)代社會(huì)治理主要轉(zhuǎn)向化解人民內(nèi)部矛盾、建設(shè)社會(huì)治安防控體系、健全公共安全體制機(jī)制、構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局等領(lǐng)域。從治理趨勢(shì)看，“努力將矛盾化解在基層”要求治理重心不斷向基層下移，更加注重“發(fā)揮群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律功能，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”將會(huì)是未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)期社會(huì)治理的總趨勢(shì)。從治理路徑看，“社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化”將成為新時(shí)代社會(huì)治理的基本路徑。不可否認(rèn)的是，全面依法治國(guó)背景下社會(huì)治理的核心還在于法治化、在于如何更好地從制度層面將治理體系和治理能力現(xiàn)代化融入社會(huì)治理全過(guò)程，鄉(xiāng)村社會(huì)也不例外。從治理結(jié)果看，新時(shí)代社會(huì)治理的最終目標(biāo)在于化解發(fā)展不平衡不充分的矛盾，進(jìn)而滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往。綜合而言，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是一種多元主體共同參與、多手段協(xié)同并用、硬法與社會(huì)自治性規(guī)范等軟法相結(jié)合的現(xiàn)代法治化模式，其本質(zhì)是良法善治在鄉(xiāng)村社會(huì)中的成功運(yùn)用。

從鄉(xiāng)村社會(huì)特點(diǎn)出發(fā)，鄉(xiāng)村社會(huì)自身發(fā)展孕育的治理體系、治理結(jié)構(gòu)、治理權(quán)力（利）配置、運(yùn)行等均是治理現(xiàn)代化無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題。正如有研究指出，農(nóng)村本身的類型是客觀的，因而實(shí)施何種治理體制機(jī)制也具有相當(dāng)選擇性，如傳統(tǒng)村莊與傳統(tǒng)體制的匹配、城市化了的村莊與傳統(tǒng)體制的匹配、傳統(tǒng)村莊與現(xiàn)代體制的匹配、城市化了的村莊與現(xiàn)代體制的匹配等不同治理體系及制度選擇③。正因如此，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化首先應(yīng)該從鄉(xiāng)村社會(huì)本身出發(fā)，尋找鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)，只有在探索符合特定鄉(xiāng)土社會(huì)治理規(guī)律的基礎(chǔ)上，方能實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代治理體系與鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制機(jī)制的有效銜接;其次應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)陌菪裕试S不同治理體制機(jī)制的出現(xiàn)，包容不同的治理創(chuàng)新;最后應(yīng)該將治理的公共資源配置不斷下沉到鄉(xiāng)村社會(huì)底層，以實(shí)現(xiàn)更好的配置。當(dāng)然，法治語(yǔ)境下，所有治理現(xiàn)代化的有益探索都應(yīng)該符合法治原則。

（二）鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的主要面向

從邏輯上看，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的主要面向蘊(yùn)含在鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵之中，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化內(nèi)涵的外在表征。整體性視角下，新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化，主要體現(xiàn)為治理的社會(huì)性、包容性、基層化、法治化等幾個(gè)方面。

首先，治理的社會(huì)性表現(xiàn)為治理主體的變化，特別是主體間的協(xié)作性與依賴性增強(qiáng)。社會(huì)治理與政府治理最大的區(qū)別在于社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)多主體共同參與，充分發(fā)揮人民群眾、社會(huì)組織等各種社會(huì)力量的積極作用，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。其中，“共建要以制度建設(shè)為基礎(chǔ)，共治要以體制創(chuàng)新為關(guān)鍵，共享則要以公平正義為保障”[3]。換言之，治理社會(huì)性的核心在于明確政府在社會(huì)治理中的事權(quán)，劃定政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的權(quán)力邊界，為其他社會(huì)主體參與治理創(chuàng)造積極的體制條件。反映在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，治理的社會(huì)性就是村民個(gè)人、基層群眾自治組織等社會(huì)組織的作用不斷得以發(fā)揮;社區(qū)公約、村規(guī)民約等軟法性規(guī)范的治理功能不斷彰顯;各治理主體間協(xié)作共治的能力不斷增強(qiáng);主體間依賴性不斷提高。

其次，治理的包容性表現(xiàn)為允許進(jìn)行各種有益的創(chuàng)新與嘗試。正如有研究者所言：“只要是滿足人民群眾的多元化需求、有效化解各類社會(huì)矛盾，讓人民群眾過(guò)上更加幸福美好生活的治理模式、方法和手段，都屬于新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化的范疇?！盵4]也就是說(shuō)，新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理并不局限于全國(guó)統(tǒng)一的固定模式，而是以包容的態(tài)度吸納各地、各種有益的治理探索，包容各種治理模式的創(chuàng)新、治理規(guī)則的創(chuàng)新、治理技術(shù)的創(chuàng)新、治理手段的創(chuàng)新，允許各地通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)進(jìn)行制度間的有序競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)各地制定出符合資本、人力資源等流動(dòng)性要素在區(qū)域間自由、合理流動(dòng)的政策措施。整合有利于治理的各種社會(huì)資源是新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主要亮點(diǎn)之一，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要保障。

再次，治理的基層化表現(xiàn)為公共資源和服務(wù)重心不斷向社會(huì)底層及其各類自治組織下移。十八屆四中全會(huì)指出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)，基礎(chǔ)在基層，工作重點(diǎn)在基層”，提出了推進(jìn)基層治理法治化的時(shí)代要求。十九大報(bào)告提出，“推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。十九屆四中全會(huì)明確要“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局”，把更多資源下沉到基層。通過(guò)積極探索，基層社會(huì)治理不斷涌現(xiàn)出一些有益的治理模式，諸如 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”“上海模式”“溫州模式”“大慶模式”等，而這些成功的治理模式也正不斷被宣傳和推廣，為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)代化提供了可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。鄉(xiāng)村社會(huì)作為整個(gè)社會(huì)最為基礎(chǔ)和復(fù)雜的單元，其治理的狀態(tài)直接決定著整個(gè)社會(huì)的治理狀態(tài)。新時(shí)代社會(huì)治理重心向鄉(xiāng)村基層傾斜，是根據(jù)社會(huì)主要矛盾的新變化而作的適時(shí)調(diào)整，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面體現(xiàn)了國(guó)家治理的回應(yīng)性特征。

最后，治理的法治化既貫穿于全面推進(jìn)依法治國(guó)的全過(guò)程，也體現(xiàn)了法治鄉(xiāng)村建設(shè)的新要求。從政策層面看，十八屆三中全會(huì)提出了建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的基本要求;十八屆四中全會(huì)提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo);十九大提出了深化依法治國(guó)實(shí)踐，并進(jìn)一步提出“以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”，豐富和發(fā)展了良法善治思想。2018年，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上提出“全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略”的命題，十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”的要求，2020年3月《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見(jiàn)》更是明確提出了新時(shí)代實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興必須走法治化的道路。由此可見(jiàn)，全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已然成為新時(shí)代的主旋律，成為新時(shí)代衡量國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)。

按照江平的說(shuō)法，“法治實(shí)際上就是怎樣來(lái)貫徹治理國(guó)家的現(xiàn)代化的模式”[5]。依法治國(guó)體現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會(huì)，其本質(zhì)就是依照體現(xiàn)人民意志和基層社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理鄉(xiāng)村，其核心在于通過(guò)法治形式實(shí)現(xiàn)治理的社會(huì)性、包容性和基層化。在“自治、法治、德治”相結(jié)合的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，發(fā)揮村民個(gè)人、村民自治性組織、群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律功能，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。而這些多元主體參與治理的制度化渠道不僅僅體現(xiàn)在國(guó)家制定法（硬法）層面，還體現(xiàn)在諸如村規(guī)民約、社區(qū)公約、村民自治章程等自治性軟法規(guī)范層面，這些軟法性規(guī)范的治理功能不能不被重視。因此，法治在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)現(xiàn)有著不同的路徑選擇。

二、法律多元視角下鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治路徑的比較分析

多元共治的鄉(xiāng)村治理格局中，因?yàn)楦髦黧w所依據(jù)的治理規(guī)則不同，所以主體間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)實(shí)際上是對(duì)不同治理規(guī)則間沖突的調(diào)適。從理論上看，處在法律多元的時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化自然也有不同的路徑遵循。在普遍承認(rèn)軟法為法的基本前提下，鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化的法治路徑主要有三：其一，單純依靠傳統(tǒng)硬法（國(guó)家制定法）的治理路徑，也即依靠法律所固有的強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行治理;其二，主要依靠村規(guī)民約、社區(qū)公約、村民自治章程等鄉(xiāng)村社會(huì)自治規(guī)范的軟法治理路徑;其三，“軟法性規(guī)范+硬法性規(guī)范”的多元合作共治路徑。

（一）單一硬法性規(guī)范治理的路徑

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的核心在于“治理”與“法治”的有效結(jié)合，這也凸顯了現(xiàn)代法治在國(guó)家治理中的巨大作用。鄉(xiāng)村治理的硬法路徑就是以硬法所固有的調(diào)整方法為依托，既規(guī)定人們的行為規(guī)則，也規(guī)定相應(yīng)的法律后果，并通過(guò)法律的強(qiáng)制性保障法律后果的實(shí)現(xiàn)。單一硬法路徑下，基于鄉(xiāng)村社會(huì)法治建設(shè)的薄弱性，明確基層民眾（村民）的權(quán)利并鼓勵(lì)其有序參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理以保障其自身的核心權(quán)益將成為一個(gè)重心，這就產(chǎn)生了新的“送法下鄉(xiāng)”的現(xiàn)實(shí)需求。然而，鄉(xiāng)村“普法”的主體往往是公權(quán)力機(jī)關(guān)，因此明確鄉(xiāng)村社會(huì)民眾權(quán)利的核心便又落在協(xié)調(diào)權(quán)力和權(quán)利在鄉(xiāng)村社會(huì)的規(guī)范運(yùn)行上。一方面，要規(guī)制權(quán)力，讓公權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)有序運(yùn)行;另一方面，要保障權(quán)利，只有保障了人民和社會(huì)的權(quán)利才能為基層治理法治化奠定民生基礎(chǔ)[6]。

單一硬法路徑的優(yōu)勢(shì)在于可以充分發(fā)揮法律在社會(huì)治理中固有的作用，通過(guò)法的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制等功能來(lái)進(jìn)行鄉(xiāng)村社會(huì)的治理，并以法律自身所具有的強(qiáng)制性特征來(lái)保障其得到有效實(shí)施。但我們知道，任何法律都不是完美無(wú)缺的，法律不可能將復(fù)雜的社會(huì)生活狀況事無(wú)巨細(xì)予以規(guī)定，并納入其調(diào)整范疇，即制定法亦有自身無(wú)法克服之缺陷。特別是在地理、文化、生活習(xí)俗等背景各不相同的鄉(xiāng)村社會(huì)，規(guī)范的時(shí)空性體現(xiàn)得更為明顯，不同地區(qū)，不同村、社等組織都有其創(chuàng)制的符合自身治理規(guī)律的軟法性規(guī)范。如果僅僅依靠硬法規(guī)范而忽視鄉(xiāng)村社會(huì)自身的軟法性規(guī)范，不僅“送法下鄉(xiāng)”是個(gè)持續(xù)性的難題，“秋菊打官司”式的維權(quán)困境在廣大鄉(xiāng)村社會(huì)依舊有可能發(fā)生，而且不同治理主體間利益的沖突也將因?yàn)檫m用規(guī)范的單一性而無(wú)法得到有效的調(diào)適。

（二）主要依靠軟法性規(guī)范治理的路徑

除單一的硬法治理路徑外，理論上也存在主要依靠軟法治理、輔之以硬法規(guī)范的路徑。軟法為主路徑下的鄉(xiāng)村社會(huì)治理，就是以黨和政府的各類方針政策、民間法、村民自治性章程、村規(guī)民約、團(tuán)體協(xié)會(huì)章程等不具備國(guó)家強(qiáng)制力的軟法規(guī)范為主的治理。這些軟法規(guī)范雖沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力以及法定的程序作為保障，卻能夠在特定空間、時(shí)間范圍內(nèi)有效實(shí)施，并產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)效果。以村規(guī)民約為例，凡屬于此村規(guī)民約范圍內(nèi)的村民，都受該村規(guī)民約的直接約束，如果某一主體公然違反該章程，盡管不會(huì)產(chǎn)生國(guó)家制定法意義上的法律責(zé)任，但可能會(huì)受到該村民團(tuán)體內(nèi)部的一系列懲罰，諸如村民集體遠(yuǎn)離此人、不與之繼續(xù)交往、集體內(nèi)部批評(píng)等軟法性后果對(duì)于生活在農(nóng)村鄉(xiāng)土熟人社會(huì)的村民而言，懲罰作用更大。

軟法治理的主要特征在于能夠充分發(fā)揮各社會(huì)主體的積極作用，有利于各類主體、各種積極要素、各種治理手段共同參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理。但該路徑在很大程度上忽視硬法（國(guó)家制定法）的作用，與法治國(guó)家建設(shè)目標(biāo)存在一定的距離，不符合全面依法治國(guó)的時(shí)代要求，也與現(xiàn)代治理體系的基本內(nèi)涵相背離。同時(shí)，隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的逐漸消解，鄉(xiāng)村民眾法治意識(shí)的不斷覺(jué)醒，以及地區(qū)間文化生活習(xí)慣的不斷趨近，諸如村規(guī)民約、村民自治章程等類型的軟法規(guī)范終將會(huì)與硬法走向深度融合。故而，軟法為主的治理路徑因其具有的天然缺陷，在我國(guó)不具備獨(dú)立實(shí)施之可能。

（三）軟硬法合作共治的路徑

軟硬法合作共治就是承認(rèn)并堅(jiān)持社會(huì)治理的多元規(guī)范并存。正如有學(xué)者所言：“成文法者，無(wú)非擇‘社會(huì)的慣行中，必須遵守者，垂為明文而已。法學(xué)的任務(wù)，實(shí)不應(yīng)僅研究成文法為己足，而應(yīng)研究、探尋居于指導(dǎo)地位之活生生的法律，據(jù)以論斷成文法之善惡良窳?！盵7]現(xiàn)代治理理論本身就強(qiáng)調(diào)治理的社會(huì)性和包容性，鼓勵(lì)各社會(huì)主體對(duì)治理的積極參與，包容各種治理規(guī)則、治理技術(shù)、治理手段的創(chuàng)新。同時(shí)，國(guó)家政策層面也倡導(dǎo)“共建共治共享”的多元共治社會(huì)治理新格局。因此，在鄉(xiāng)村治理法治化的過(guò)程中，我們不該僅僅局限于硬法而忽視軟法規(guī)范的積極作用，應(yīng)當(dāng)找到一個(gè)契合點(diǎn)，將軟法和硬法統(tǒng)合在現(xiàn)代國(guó)家治理的法治化進(jìn)程中，即尋求軟硬法合作共治路徑。該路徑在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的最大優(yōu)勢(shì)在于既考慮了全面推進(jìn)依法治國(guó)和法治鄉(xiāng)村建設(shè)的時(shí)代要求，又結(jié)合了鄉(xiāng)村社會(huì)治理的實(shí)際情況;既能發(fā)揮硬法規(guī)范所應(yīng)有的強(qiáng)制性作用，又能最大限度發(fā)揮諸如村民自治章程、村規(guī)民約、行業(yè)章程等軟法所特有的功能，以此彌補(bǔ)硬法的局限性。具體而言，軟硬法合作共治具有如下優(yōu)勢(shì)。

其一，軟硬法雙輪驅(qū)動(dòng)，可助益鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系的完善。前文已述，社會(huì)治理體系一般指社會(huì)治理中各種制度的總和。鄉(xiāng)村社會(huì)在自身緩慢的發(fā)展過(guò)程中因地制宜、因時(shí)制宜地產(chǎn)生了符合其發(fā)展規(guī)律的制度及其運(yùn)行機(jī)制。如果把鄉(xiāng)村社會(huì)法治化進(jìn)程比作一輛穩(wěn)穩(wěn)前行之車(chē)，這些內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的軟法規(guī)范與國(guó)家硬法規(guī)范則為車(chē)之雙輪，缺一不可。只有二者互相配合，才能形成符合鄉(xiāng)村社會(huì)治理實(shí)踐的現(xiàn)代社會(huì)治理體系，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化進(jìn)程方能加快。其中，鄉(xiāng)村社會(huì)的軟法規(guī)范因其具有對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)性、創(chuàng)制的協(xié)商性、實(shí)施的非強(qiáng)制性等特點(diǎn)，可以在制度的運(yùn)作過(guò)程中起到“潤(rùn)滑”的作用[8]。一方面，軟法規(guī)范可以彌補(bǔ)硬法在鄉(xiāng)村社會(huì)中適用的缺陷，二者融合有利于提高鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)硬法的認(rèn)可度;另一方面，硬法也可以補(bǔ)缺軟法“重實(shí)體、輕程序”的不足，從而形成一種“雙輪驅(qū)動(dòng)”的制度供給模式。

其二，調(diào)動(dòng)各要素參與治理的積極性，助益鄉(xiāng)村社會(huì)治理能力的提升。關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化的構(gòu)成要件，有學(xué)人曾提出五個(gè)基本要素，即民主公正的立法體制、靈活創(chuàng)新的法律實(shí)施機(jī)制、獨(dú)立完善的法律監(jiān)督體系、高素質(zhì)的法律職業(yè)隊(duì)伍、廣泛深入的守法護(hù)法意識(shí)[9]。在這些要素中，最為基礎(chǔ)的當(dāng)屬制度供給，沒(méi)有良好的制度供給，其余要素便無(wú)存在之必要。鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化中的制度供給，理應(yīng)堅(jiān)持民主公正的立法體制，當(dāng)然此處的“立法”應(yīng)作廣義理解，不僅指硬法的創(chuàng)制，還包括軟法規(guī)范的創(chuàng)制。一般而言，治理體系的完善有助于治理能力的提升，這在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中也不例外。治理體系的完善意味著基層鄉(xiāng)村社會(huì)各主體、各要素都可以參與到社會(huì)治理的制度建設(shè)中去。而主體的參與度越高，越能說(shuō)明其具有推動(dòng)該項(xiàng)事業(yè)的積極性。軟硬法合作共治模式意味著社會(huì)主體有自我創(chuàng)制治理規(guī)則、治理體系的權(quán)利，也就是最廣義的“立法權(quán)”。如果能夠賦予基層民眾這種參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理和制度建設(shè)的權(quán)利，那么其積極性就能被調(diào)動(dòng)起來(lái)，進(jìn)而主動(dòng)參與到鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化建設(shè)中。理論上講，主體參與的積極性越高，其對(duì)治理作出貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)就越多，治理能力提升的可能性也將越大。

三、鄉(xiāng)村社會(huì)治理中軟硬法合作共治的基礎(chǔ)

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正處在急劇轉(zhuǎn)型期，變革時(shí)代的社會(huì)治理是一項(xiàng)異常復(fù)雜的系統(tǒng)工程。治理現(xiàn)代化不僅僅是一種理念構(gòu)建，更是一種技術(shù)創(chuàng)新和實(shí)踐運(yùn)用?！爸卫怼币辉~本身就意味著各種規(guī)范的綜合運(yùn)用，正如有研究者指出，“如果說(shuō)統(tǒng)治的主要依據(jù)是硬法，治理則在很大程度上依靠軟法”[10]。新時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)的治理無(wú)論如何脫離不了善治的基本架構(gòu)，在善治語(yǔ)境下，凡是有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化的各種政策措施都應(yīng)該被尊重、被運(yùn)用。我國(guó)軟法研究歷史雖不算太長(zhǎng)，但在不足20年的時(shí)間里，研究者們充分證明了軟法在國(guó)家治理法治化過(guò)程中拓展、補(bǔ)充和競(jìng)爭(zhēng)等方面的巨大功能。眾所周知，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)孕育和產(chǎn)生了大量軟法規(guī)范，這些軟法規(guī)范在鄉(xiāng)村社會(huì)中的作用自不待言。除了前述合作共治的諸多優(yōu)勢(shì)外，鄉(xiāng)村社會(huì)治理中堅(jiān)持軟硬法合作共治在我國(guó)更是具有深厚的理論基礎(chǔ)、明確的政策基礎(chǔ)、具體的制度基礎(chǔ)以及成功的實(shí)踐基礎(chǔ)。

（一）軟硬法合作共治的理論基礎(chǔ)

其一，“善治理論”為軟硬法合作共治提供了較強(qiáng)的解釋力。善治理論自20世紀(jì)90年代從西方政治學(xué)界興起以來(lái)，一度成為解決現(xiàn)代國(guó)家治理中政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)間關(guān)系定位的理論依據(jù)。該理論核心論點(diǎn)在于，“政府不再是公共管理領(lǐng)域的唯一權(quán)力主體，而是強(qiáng)調(diào)政府與市民社會(huì)的良好合作，并充分發(fā)揮自組織的作用，從而實(shí)現(xiàn)公民積極參與管理以及推進(jìn)管理的民主化進(jìn)程”[11]。俞可平指出：“善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程”，其“本質(zhì)特征就在于它是政府與公民社會(huì)對(duì)公共生活的合作管理”[12]。作為一種良好的治理愿景，善治理論發(fā)展至今已逐漸衍生出“公共治理”“協(xié)同治理”“多元治理”“多中心治理”等諸多概念。但不管如何發(fā)展，該理論最大的核心依舊在于強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化、治理過(guò)程的共同參與、治理規(guī)則的協(xié)商制定、治理結(jié)果的共同分享、治理責(zé)任的共同分擔(dān)。新時(shí)代共建共治共享的社會(huì)治理格局，是善治理論與我國(guó)治理實(shí)踐相結(jié)合的理論產(chǎn)物。隨著治理重心的不斷下移，鄉(xiāng)村社會(huì)治理成為新時(shí)代國(guó)家治理的重要領(lǐng)域。在善治的基本前提下，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主體應(yīng)當(dāng)包含政府、市場(chǎng)、村民組織、基層民眾等各類組織和個(gè)人。既然是合作治理，那么鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化就不應(yīng)當(dāng)僅僅是國(guó)家（政府）主導(dǎo)下的硬法規(guī)范體系，而應(yīng)當(dāng)包含各參與治理的主體所制定的良好的規(guī)則體系。換言之，善治理論為鄉(xiāng)村社會(huì)治理中軟法與硬法合作共治在理論上提供了較強(qiáng)的解釋力。

其二，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體戰(zhàn)略思想為軟硬法合作共治提供了理論依據(jù)。國(guó)家治理體系是主權(quán)國(guó)家治國(guó)理政制度體系的總稱④，在善治視域下，這個(gè)體系涵蓋了所有能夠有效推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家治理的制度建構(gòu)。鄉(xiāng)村基層社會(huì)“共建共治共享”的治理格局更是離不開(kāi)對(duì)各種有益資源的吸收與整合。因此，從外延上看，治理體系自身就包含了以硬法為主的法律法規(guī)體系和以軟法為主的各種政策措施、村規(guī)民約、村民自治章程等自治性規(guī)范體系。進(jìn)一步分析，國(guó)家治理能力指國(guó)家運(yùn)用治理體系管理社會(huì)事務(wù)各方面的能力。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，治理能力提升的重點(diǎn)在于正確處理政府、市場(chǎng)及社會(huì)間的關(guān)系。換言之，也就是如何處理“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”等要素間的關(guān)系。從邏輯上看，制度供給是一般前提，能力提升是預(yù)期結(jié)果，協(xié)調(diào)互補(bǔ)的制度供給能夠有效促進(jìn)治理能力的提升;同樣，治理能力的提升亦能夠反作用于治理體系相關(guān)制度的優(yōu)化。據(jù)此，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化為鄉(xiāng)村社會(huì)軟硬法合作共治提供了理論基礎(chǔ)，而軟硬法合作共治則又成為了提升鄉(xiāng)村社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。

（二）軟硬法合作共治的政策基礎(chǔ)

政策層面，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》）與《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）可以視為合作共治的政策基礎(chǔ)。在治理主體上，《決定》強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用”，而《意見(jiàn)》則更進(jìn)一步，直接提出“法治鄉(xiāng)村建設(shè)為了群眾、依靠群眾，過(guò)程群眾參與、效果群眾評(píng)判、成果群眾共享”。在治理體系上，《決定》提出“深入開(kāi)展多層次多形式法治創(chuàng)建活動(dòng)，深化基層組織和部門(mén)、行業(yè)依法治理，支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理”，《意見(jiàn)》提出“自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。在治理規(guī)則的運(yùn)用上，《決定》明確了“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”，《意見(jiàn)》進(jìn)一步提出“制定和完善村民自治章程、村規(guī)民約等自治制度，充分發(fā)揮村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的作用”。其中，村規(guī)民約、村民自治章程等社會(huì)性規(guī)范相較于國(guó)家制定法而言，屬于軟法范疇，這些不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的軟法性規(guī)范在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中發(fā)揮著極其重要的作用。因此，從政策層面看，倡導(dǎo)社會(huì)性規(guī)范治理功能的發(fā)揮，實(shí)質(zhì)上是肯定了軟法規(guī)范的作用。所以，《決定》及《意見(jiàn)》中依法治國(guó)所蘊(yùn)含的“法”，不僅僅是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范，在最廣義上也包括了諸如村規(guī)民約、鄉(xiāng)土習(xí)慣等軟法性質(zhì)的社會(huì)規(guī)范⑤。

（三）軟硬法合作共治的制度基礎(chǔ)

從制度構(gòu)建層面視之，雖現(xiàn)行立法中尚未提及“軟法”概念，但軟硬法合作共治卻有較強(qiáng)的制度基礎(chǔ)。如2020年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱《民法典》）第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”將習(xí)慣從散見(jiàn)于物權(quán)編、合同編等零散規(guī)定上升到總則之中，一方面，無(wú)疑能夠表明習(xí)慣在我國(guó)民法典中正式取得了法源的地位;另一方面，也反映出法律淵源在當(dāng)代逐漸呈現(xiàn)出多元、多中心主義的特質(zhì)。法源作為法的創(chuàng)制機(jī)制，是對(duì)哪些形式可以稱為“法”的發(fā)現(xiàn)與篩選;同時(shí)，法源作為法的適用機(jī)制，普遍被認(rèn)為是具備權(quán)威或?qū)嵸|(zhì)理由的裁判依據(jù)[13]。故而，習(xí)慣進(jìn)入民法淵源對(duì)保證民法典的開(kāi)放性以及提升現(xiàn)代國(guó)家治理體系和治理能力均具有較大的意義。正如有學(xué)者所言：“民法典的法律淵源體系必然保持開(kāi)放性，對(duì)成文法之外的其他法律淵源保持開(kāi)放。必須摒棄成文法中心主義，允許習(xí)慣、司法解釋與判例、一般法律原則等其他法律淵源進(jìn)入民事關(guān)系的場(chǎng)域以發(fā)揮各自的功能;在保證法的安定性價(jià)值的同時(shí)，保持法的演進(jìn)性，使民法典真正成為與時(shí)俱進(jìn)的‘活法?！盵14]

習(xí)慣進(jìn)入民法淵源自是可以看作軟硬法合作共治的重要制度基礎(chǔ)，但從法律多元主義視角審視之，社會(huì)生活中各個(gè)領(lǐng)域的軟法規(guī)范其實(shí)已經(jīng)得到了較為成熟的發(fā)展：體現(xiàn)為公共政策類型的軟法，如《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》;體現(xiàn)為行業(yè)規(guī)章類的軟法，如《中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)章程》;體現(xiàn)為市場(chǎng)主體類的軟法，如公司章程、商業(yè)交易習(xí)慣等;體現(xiàn)為鄉(xiāng)村自治的軟法，如村規(guī)民約、村民自治性章程等。概而言之，在我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理過(guò)程中實(shí)施軟硬法合作共治具有較為成熟的制度基礎(chǔ)。

（四）軟硬法合作共治的實(shí)踐基礎(chǔ)

辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)，任何思想和理論必須接受實(shí)踐不斷的檢驗(yàn)。換言之，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。鄉(xiāng)村治理法治路徑的選擇，不僅要在理論上得以論證，還應(yīng)該得到實(shí)踐的檢驗(yàn)?！兑庖?jiàn)》也明確提出了“深化法治鄉(xiāng)村示范建設(shè)”，也就是以“民主法治示范村（社區(qū)）”建設(shè)為載體，通過(guò)典型示范，引領(lǐng)帶動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)。近年來(lái)，各地通過(guò)積極探索，在鄉(xiāng)村治理中不斷涌現(xiàn)出一些成功的治理模式，而這些成功的治理模式正是軟硬法合作共治的典范。這些成功的治理經(jīng)驗(yàn)，正是法治鄉(xiāng)村示范建設(shè)的樣板。

以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為例，治理中總體呈現(xiàn)出“以基層善治為目標(biāo)，以自治、法治、德治‘三治合一為途徑，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)的繼承性與時(shí)代的創(chuàng)新性相結(jié)合、主體的內(nèi)生性與基礎(chǔ)的群眾性相結(jié)合、意識(shí)的自覺(jué)性與行為的公益性相結(jié)合等特征”[15]。鄉(xiāng)村社會(huì)治理的前提在于遵循自生于鄉(xiāng)村基層社會(huì)的內(nèi)在邏輯，并提供有效的制度供給?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”之所以能夠成功，一是遵循了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯，二是做到了充分的制度供給。而這種制度供給不僅是自上而下的，也有自下而上的，正如有研究者指出：“‘楓橋經(jīng)驗(yàn)的基本做法是完善中央立法、地方立法和社會(huì)規(guī)范的三層治理制度體系，形成自上而下和自下而上相結(jié)合的基層社會(huì)制度供給狀態(tài)?！畻鳂蚪?jīng)驗(yàn)健全完善的各類社團(tuán)組織章程、村規(guī)民約（社區(qū)公約） 、風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)規(guī)范，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中扮演著不可替代的角色?！盵16]鄉(xiāng)村社會(huì)治理最大的難點(diǎn)在于：內(nèi)生于社會(huì)的制度體系、文化價(jià)值體系各不相同，這也就決定了鄉(xiāng)村社會(huì)的良好治理必須依靠地方性知識(shí)，立足于當(dāng)?shù)氐臍v史文化、民俗習(xí)慣等傳統(tǒng)。而地方性知識(shí)最為直接的載體就是當(dāng)?shù)氐拇迕褡灾涡哉鲁獭⒋逡?guī)民約、社區(qū)公約等軟法規(guī)范。因此，從制度供給層面看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的成功絕非偶然，而是充分發(fā)揮了軟法規(guī)范的作用，將軟法優(yōu)勢(shì)與硬法固有特點(diǎn)相結(jié)合的制度產(chǎn)物。

四、鄉(xiāng)村社會(huì)治理中軟硬法合作共治路徑的優(yōu)化

誠(chéng)如龐德所言：“所有利益不能全部得到保護(hù)也不能徹底地得到保護(hù)，因?yàn)樵S多利益是交錯(cuò)的，或多或少有沖突的。如何衡量這些利益就成為擺在我們面前的一個(gè)問(wèn)題，它們對(duì)立法者來(lái)說(shuō)是根本問(wèn)題?！盵17]多元參與的社會(huì)治理，最大的問(wèn)題在于主體間不同利益追求的協(xié)調(diào)，這意味著要對(duì)原有的利益格局進(jìn)行重構(gòu)。所以，軟硬法合作共治也并非盡善盡美，合作共治中最大的問(wèn)題就是如何實(shí)現(xiàn)硬法與軟法各自所代表利益間的有機(jī)協(xié)調(diào)，即以硬法為代表的國(guó)家整體性意志與以軟法為代表的地方性治理知識(shí)與實(shí)踐之間的沖突與調(diào)適。換言之，軟硬法二者間關(guān)系正確處理將成為合作共治的基本前提。欲實(shí)現(xiàn)這一治理模式，就需要在關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行相應(yīng)的制度優(yōu)化。一要揚(yáng)軟法之長(zhǎng)、避軟法之短;二要解決好軟法與硬法的關(guān)系，避免二者實(shí)施中的沖突。具體而言，可以從規(guī)范軟法生成過(guò)程、強(qiáng)化軟法實(shí)施效力、協(xié)調(diào)軟法與硬法沖突三個(gè)層面進(jìn)行相應(yīng)的制度完善[18]。

（一）軟法生成過(guò)程的規(guī)范化

軟硬法合作共治模式下，我們必須面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題就是如何在發(fā)揮軟法優(yōu)勢(shì)的同時(shí)避免其缺陷。基于軟法創(chuàng)制主體多元、創(chuàng)制過(guò)程簡(jiǎn)單、創(chuàng)制層級(jí)較低、創(chuàng)制主體專業(yè)化程度以及法律知識(shí)欠缺等特點(diǎn)，欲發(fā)揮軟法的積極治理作用，首先必須對(duì)其創(chuàng)制過(guò)程施加一定的限制。通過(guò)對(duì)創(chuàng)制過(guò)程的合理限制，可從源頭上保證軟法相關(guān)規(guī)范來(lái)源的社會(huì)性、創(chuàng)制過(guò)程的民主性、相關(guān)內(nèi)容的可適用性以及與硬法的可協(xié)調(diào)性。值得關(guān)注的是，《意見(jiàn)》也明確提出依法制定自治性制度，“落實(shí)和完善村規(guī)民約草案審核和備案制度”。

社會(huì)法學(xué)認(rèn)為，軟法的生成應(yīng)當(dāng)以社會(huì)為本位，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活本身尋找軟法。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)中自治性軟法的創(chuàng)制要遵循生成主體多元性及軟法來(lái)源基層性、民間性和社會(huì)性的規(guī)律。一方面，由各村民主體、村集體以及村民自治性組織共同參與，通過(guò)平等溝通協(xié)商進(jìn)而達(dá)成一致;另一方面，堅(jiān)持從社會(huì)生活本身尋找軟法，也即堅(jiān)持鄉(xiāng)村治理的軟法源自鄉(xiāng)村、服務(wù)鄉(xiāng)村。此外，就村規(guī)民約等軟法的制定程序而言，必須引導(dǎo)和支持村民平等參與其中，保障民主協(xié)商和公平?jīng)Q策。平等、民主協(xié)商是任何合理、合法制度產(chǎn)生所必不可少的前提，基層自治性軟法也不例外。村規(guī)民約等一般都是針對(duì)特定時(shí)期、特定空間、特定事項(xiàng)和特定人群等所產(chǎn)生的，只有這些特定主體的意見(jiàn)或建議才是真正源于本地區(qū)，也才是更為務(wù)實(shí)且具有共性的見(jiàn)解。最后，在審核和備案制度的基礎(chǔ)上，可增加軟法的合法性審查。條件成熟時(shí)可嘗試賦予基層政府（區(qū)縣級(jí)政府）相關(guān)職能部門(mén)（諸如政府法制辦公室等機(jī)構(gòu)）一定的審查權(quán)，對(duì)縣域內(nèi)各基層自治組織相關(guān)成文軟法規(guī)范進(jìn)行合法性審查，通過(guò)審查的方式事先避免軟法與硬法的沖突。

（二）軟法實(shí)施效力的強(qiáng)化

強(qiáng)化村規(guī)民約等軟法性規(guī)范的實(shí)施效力，主要是強(qiáng)化內(nèi)外部之監(jiān)督。軟法因其不具備國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施而稱之為軟法。雖無(wú)國(guó)家強(qiáng)制力保障其實(shí)施，但軟法在基層社會(huì)依舊有超強(qiáng)生命力，究其原因，不外乎是依靠鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的評(píng)價(jià)機(jī)制以及鄉(xiāng)土社會(huì)天然的信用機(jī)制加以實(shí)施。熟人社會(huì)具有較強(qiáng)的“鄉(xiāng)土性”，基于這種鄉(xiāng)土性，熟人社會(huì)建立了良好的信用體系、創(chuàng)設(shè)了治理的社會(huì)規(guī)范，進(jìn)而在熟人社會(huì)“公共秩序的維護(hù)無(wú)需依賴國(guó)家法律，而是依靠‘對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”[19]。軟法規(guī)范特別是諸如村規(guī)民約、民俗習(xí)慣等在基層的實(shí)施主要依靠成員間的互相監(jiān)督。因此，欲強(qiáng)化軟法規(guī)范的實(shí)施效力，重點(diǎn)還在于加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)督，完善監(jiān)督機(jī)制。其中，內(nèi)部監(jiān)督具有較強(qiáng)的威懾力，應(yīng)為核心;外部監(jiān)督因其約束力不強(qiáng)，應(yīng)為補(bǔ)充。具體監(jiān)督方式可以采用成員舉報(bào)、違法信息公開(kāi)等途徑。關(guān)于監(jiān)督機(jī)制，《意見(jiàn)》指出要“建立健全小微權(quán)力監(jiān)督制度，形成群眾監(jiān)督、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)監(jiān)督等多方聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督體系”。

（三）軟法與硬法關(guān)系的有機(jī)協(xié)調(diào)

因?yàn)榇砝鏅C(jī)制的不同，鄉(xiāng)村法治建設(shè)中軟硬法之間必然會(huì)產(chǎn)生部分不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。在論及軟法與硬法之間的關(guān)系時(shí)，有學(xué)者從制度變遷角度指出，“國(guó)家法與民間法的相互溝通、理解以及在此基礎(chǔ)上妥協(xié)和合作將是制度創(chuàng)新的一個(gè)重要途徑，并且必然是一種漸進(jìn)式的制度創(chuàng)新”[20]。也有學(xué)者指出，“盡管硬法、軟法之間可能存在某些沖突，但這兩種法律機(jī)制將會(huì)走向結(jié)合、交叉、轉(zhuǎn)化乃至某種程度的混同”[21]。以上學(xué)者的論述無(wú)疑是正確的，但實(shí)現(xiàn)軟硬法互相吸收轉(zhuǎn)化、走向一致不可能一蹴而就，而是一個(gè)長(zhǎng)期演化的過(guò)程，需要較長(zhǎng)時(shí)間去實(shí)踐。因此，從短期來(lái)看，要使軟法與硬法的關(guān)系得以有機(jī)協(xié)調(diào)，在技術(shù)層面至少應(yīng)當(dāng)遵循以下兩項(xiàng)基本規(guī)則。

其一，沖突時(shí)堅(jiān)持硬法優(yōu)先的原則。鄉(xiāng)村社會(huì)治理中軟法與硬法的沖突主要因創(chuàng)制主體及其利益構(gòu)建的不同而產(chǎn)生。從創(chuàng)制主體看，硬法是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)依照憲法及相關(guān)法律創(chuàng)制而成，村民自治性軟法則內(nèi)生于具有較強(qiáng)地域性的村民共同體中，主體的不同會(huì)造成制度目標(biāo)、制度程序及責(zé)任等方面沖突的產(chǎn)生。從利益構(gòu)建角度看，軟法大多因村民共同體的利益而產(chǎn)生，但國(guó)家制定法是建立在普遍的具有公共性利益之上的，所以二者在利益構(gòu)建上也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的沖突，并且還會(huì)進(jìn)一步在利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中發(fā)生沖突。既然沖突的發(fā)生不可避免，那么基于對(duì)硬法創(chuàng)制主體的權(quán)力位階屬性、實(shí)施的國(guó)家強(qiáng)制保障屬性、保護(hù)利益的廣泛性以及適用的普遍性等多重因素的考量，當(dāng)二者在實(shí)施中發(fā)生沖突時(shí)，軟法必須讓位于硬法，也就是在二者沖突時(shí)，必須保障國(guó)家制定法的優(yōu)先適用性。

其二，和諧時(shí)堅(jiān)持軟法優(yōu)先的原則。自治性軟法規(guī)范的靈活性及代表利益的本土性、地域性等特質(zhì)，決定了當(dāng)其與硬法所追求目標(biāo)及實(shí)施過(guò)程相和諧時(shí)，優(yōu)先于硬法而適用。與硬法的普遍性及國(guó)家主體性相比，軟法大多產(chǎn)生于村集體、村民間或某組織經(jīng)常性的、習(xí)慣性的日常社會(huì)活動(dòng)中，在該村共同體內(nèi)部具有更高的認(rèn)同度和更靈活的適用方式。在同等條件下，軟法更能體現(xiàn)該共同體特點(diǎn)、符合該共同體日常習(xí)慣等。因此，在二者和諧時(shí)，將軟法作為鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的初次調(diào)節(jié)機(jī)制，優(yōu)先于硬法適用無(wú)疑具有優(yōu)勢(shì)。誠(chéng)如哈耶克所言，在一個(gè)傳統(tǒng)和慣例使人們的行為在很大程度上都可預(yù)期的社會(huì)中，國(guó)家的強(qiáng)制力可以降到最低限度[22]。

結(jié)語(yǔ)

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的時(shí)代議題。文章嘗試?yán)迩逍聲r(shí)代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本面向，并以此為基礎(chǔ)，預(yù)設(shè)了法律多元視角下鄉(xiāng)村治理的三種法治化路徑。在三種路徑中，單一的硬法治理路徑雖具有較強(qiáng)生命力，但有一定的局限性;單一的軟法路徑因其的天然缺陷在我國(guó)不具有獨(dú)立實(shí)施之可能;相較之下，軟硬法合作共治的法治化路徑具有較強(qiáng)的可適用性。合作共治的路徑有著豐富的理論基礎(chǔ)、明確的政策基礎(chǔ)、具體的制度基礎(chǔ)以及成功的實(shí)踐基礎(chǔ)，因而成為鄉(xiāng)村治理法治化路徑的首選。當(dāng)然，合作共治也并非盡善盡美，在實(shí)踐中，一方面要規(guī)避軟法自身的缺陷，另一方面還須正確處理軟硬法之間的關(guān)系。

值得說(shuō)明的是，盡管所有論證都在法律多元（規(guī)范多元）的視角下進(jìn)行，但絕非強(qiáng)調(diào)民間法、習(xí)慣法等軟法規(guī)范對(duì)國(guó)家法的排斥，而是以承認(rèn)國(guó)家法與習(xí)慣法等軟法規(guī)范間可以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)為前提。軟硬法合作共治語(yǔ)境下，雖然“國(guó)家法與民間法/習(xí)慣法表現(xiàn)出沖突、融合、對(duì)立或相互利用的常態(tài)”[23]，但在良好的制度設(shè)計(jì)下，硬法與軟法的合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)將在很大程度上取代二者的對(duì)立和沖突。同時(shí)，可以預(yù)期的是，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，諸如民俗習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、村民自治章程等部分軟法規(guī)范會(huì)與硬法逐漸結(jié)合，并最終融入硬法規(guī)范之中，進(jìn)而為鄉(xiāng)村振興提供良好的法治保障。

注釋：

① 關(guān)于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化（正規(guī)化）所面臨的難題，有研究指出主要因?yàn)楫?dāng)下絕大多數(shù)村莊并不具備承接鄉(xiāng)村治理正規(guī)化任務(wù)的能力、已經(jīng)城市化的村莊實(shí)際需要導(dǎo)入的是城市治理體系、專業(yè)農(nóng)戶群體分散居住的需求缺少相應(yīng)的政策回應(yīng)等。具體內(nèi)容參見(jiàn)陳明.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究論綱[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）∶126。

② 軟法一般指與硬法相對(duì)應(yīng)的，由部分國(guó)家法規(guī)范與全部社會(huì)法規(guī)范所構(gòu)成的，雖不能運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但有實(shí)際效力的行為規(guī)則。從范疇上看，包含了黨和國(guó)家的方針政策、社區(qū)公約、村規(guī)民約、自治性章程、行業(yè)章程等沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力保障，但卻能夠在一定空間、時(shí)間范圍內(nèi)產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的規(guī)范。而硬法一般是指由國(guó)家制定或認(rèn)可，并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的一系列規(guī)范體系。從范疇上看，包括了法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、地方性規(guī)章以及兩高所作的司法解釋等。

③ 關(guān)于鄉(xiāng)村管理體制及其理想的分類，有研究指出以農(nóng)村城市化程度為依據(jù)，對(duì)應(yīng)的管理體制也不盡相同，并將之分為四種。詳細(xì)參見(jiàn)賀雪峰.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：村莊與體制[J].求索，2017（10）∶4-10。

④ 關(guān)于國(guó)家治理體系的系統(tǒng)性論述參見(jiàn)應(yīng)松年.加快法治建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].中國(guó)法學(xué)，2014（6）∶43。

⑤ 該部分所有具體引用內(nèi)容參見(jiàn)十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，內(nèi)容來(lái)源：人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2014/1029/c1001259268933.html;以及中央全面依法治國(guó)委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見(jiàn)》，內(nèi)容來(lái)源：中國(guó)政府法制信息網(wǎng)，http：//www.moj.gov.cn/Department/content/2020-03/25/582_3244698.html。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：村莊與體制[J].求索，2017（10）∶4.

[2]陳明.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化研究論綱[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）∶126.

[3]魏禮群.著力打造新時(shí)代社會(huì)治理新格局[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-04-26.

[4]何麗.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的特征與路徑探討[J].地方治理研究，2018（4）∶62.

[5]江平.依然謹(jǐn)慎的樂(lè)觀：法治中國(guó)的歷史與未來(lái)[M].杭州：浙江人民出版社，2016∶4.

[6]趙媛媛，黃迪民.“法治中國(guó)”建設(shè)中的基層治理法治化[J].青海社會(huì)科學(xué)，2015（4）∶90.

[7]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013∶131-132.

[8]黃茂欽.論區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的軟法之治：以包容性發(fā)展為視角[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（4）∶63.

[9]李昌麒，等.農(nóng)村法治建設(shè)若干基本問(wèn)題的思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（2）∶26-34.

[10]羅豪才.軟法與治理評(píng)論[M].北京：法律出版社，2016∶1.

[11]沈榮華，周易程.善治理論與我國(guó)政府改革的有限性導(dǎo)向[J].理論探討，2003（5）∶5.

[12]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000∶9-11.

[13]汪洋.私法多元法源的觀念、歷史與中國(guó)實(shí)踐[J].中外法學(xué)，2018（1）∶120-121.

[14]石佳友.民法典的法律淵源體系：以《民法總則》第10條為例[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）∶12.

[15]王斌通.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與基層善治體系創(chuàng)新[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）∶133.

[16]汪世榮.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視野下的基層社會(huì)治理制度供給研究[J].中國(guó)法學(xué)，2018（6）∶5.

[17]龐德.法理學(xué)：第3卷[M].廖德宇，譯.北京：法律出版社，2007∶327-328.

[18]楊三正，茍學(xué)珍.論基于經(jīng)濟(jì)治理的經(jīng)濟(jì)法軟法之治[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）∶185-186.

[19]燕繼榮.協(xié)同治理：社會(huì)管理創(chuàng)新之道[J].中國(guó)行政管理，2013（2）∶60.

[20]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004∶66.

[21]程信和.硬法、軟法與經(jīng)濟(jì)法[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2007（4）∶219-226.

[22]A.哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].賈湛，等譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991∶23.

[23]易軍.試論三種法律多元[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）∶123.

【責(zé)任編輯：張亞茹】