摘 要：王融是南齊永明星空中一顆璀璨奪目的明星。關(guān)于他的評(píng)價(jià)眾說(shuō)紛紜，有人贊揚(yáng)他的文學(xué)成就，亦有人抨擊他謀議主君、狂妄自大的德行。隨著時(shí)代的遠(yuǎn)去，真實(shí)的王融形象在歷代關(guān)于其才德的評(píng)定下愈來(lái)愈模糊。而在林曉光看來(lái)，王融理應(yīng)是一個(gè)功敗垂成的烈士，一個(gè)心有銳氣的英才。在《王融與永明時(shí)代——南朝貴族及貴族文學(xué)的個(gè)案研究》一書(shū)中，林曉光懷著一顆與古人交友之心，以“歷史篇”為經(jīng)、“文學(xué)篇”為緯，立足于南齊貴族社會(huì)這一具體語(yǔ)境，運(yùn)用文史結(jié)合的研究方法對(duì)眾多史料和王融作品做出了細(xì)致分析，將王融的政治、文學(xué)行為進(jìn)行了有機(jī)整合，透析出王融具有的“烈士英風(fēng)”之生命底色，塑造了一個(gè)此前從未出現(xiàn)過(guò)的王融形象。

關(guān)鍵詞：林曉光 王融研究 竟陵王政變 永明體運(yùn)動(dòng) 南齊文學(xué)

六朝煙雨飄搖不定，百年風(fēng)流詩(shī)酒相和。從孫吳到東晉再到南朝的宋齊梁陳，建康古都曾經(jīng)見(jiàn)證了多少金戈鐵馬的征伐換代；從支謙譯經(jīng)到許詢談玄再到“元嘉三大家”“永明體”“宮體詩(shī)”，江左之畔亦承載了多少麗辭詩(shī)賦的文采風(fēng)華。那一股文脈風(fēng)流，上承漢魏之建安風(fēng)骨，下啟初唐之興象玲瓏，無(wú)數(shù)的士子才俊用他們的清雋文思，為一代復(fù)一代的王朝政權(quán)鐫刻出錯(cuò)彩鏤金的華美貴氣。

當(dāng)時(shí)光飛逝，洪流在傾軋間帶去了過(guò)去的波瀾跌宕，湮滅了往昔的英雄功績(jī)。而今我們隔著歷史的云煙回頭望去，六朝已不再是一個(gè)完整的六朝，有太多歷史真相碾碎于塵埃深處，也有太多才子嘉名模糊在斑駁縹緗里。能讓人記住的，唯有極盡繁華之象、極負(fù)盛名之人。雖然借此能讓今人管中窺豹出一個(gè)代際的精神，卻不能展現(xiàn)出全面風(fēng)貌。除去他們，真正能串聯(lián)起一個(gè)時(shí)代全貌的，我以為是那些在世時(shí)以己之力親證時(shí)代特征，為之奮斗與之共進(jìn)的人，即使在今日被后人遺忘，但在當(dāng)初卻不乏赫赫有名，并為那些在歷史紅塵中留下的表面極盛之象夯實(shí)了堅(jiān)硬的基礎(chǔ)。在這些被遺忘的人當(dāng)中，就有王融。

一、眾說(shuō)紛紜的王融像

提起王融，人們會(huì)想到什么？是“竟陵八友”之一、歷史上“竟陵王政變”的主要領(lǐng)導(dǎo)者，還是文學(xué)史上“永明聲律”運(yùn)動(dòng)的參與者？或許憑借這些身份他能給大眾留下一個(gè)輪廓，但堆積在以上概念字詞里的，并不是真正的王融，只是一個(gè)符號(hào)化的歷史人物形象。

政治家和文學(xué)家身份的重疊更是加深了對(duì)王融本身定評(píng)的復(fù)雜性。從政治舉措看，著眼于王融曾在南齊士子普遍疲軟的狀態(tài)下力諫北伐這一主張的人便會(huì)對(duì)他大加贊賞，如蕭子顯《南齊書(shū)》曰：“王融生遇永明，軍國(guó)寧息，以文敏才華，不足進(jìn)取，經(jīng)略心旨，殷勤表奏。若使宮車未晏，有事邊關(guān)，融之報(bào)效，或不易限?！盿側(cè)重于王融謀劃政變欲擁立竟陵王即位卻慘遭失敗這一事件的人則會(huì)抨擊其急躁冒進(jìn)、追功逐利，如司馬光《資治通鑒》曰：“王融乘危檄幸，謀易嗣君。子良當(dāng)時(shí)賢王，雖素以忠慎自居，不免憂死。跡其所以然，正由融速求富貴而己。輕躁之士，烏可近哉！”b從文學(xué)成就看，王融則又憑借著自己清麗圓美的詩(shī)歌風(fēng)格、善于用典鋪排的駢文創(chuàng)作以及其建立永明體的功勞幾乎博得了歷代文論家對(duì)其文才的贊美與欽佩，如鐘嶸在《詩(shī)品》中肯定王融首先開(kāi)創(chuàng)了永明聲律論；唐以來(lái)的詩(shī)人以皎然為例，更在其詩(shī)中將王融列為后世文人效仿的典范：“詩(shī)名比元長(zhǎng)，賦體凌延壽。”c可以看出，作為政治家的王融，其形象在忠正與兇佞之間不斷搖擺；但作為文學(xué)家的他得到了后世幾乎一致的肯定，其形象之復(fù)雜多面與浮沉可見(jiàn)一斑。

而在近年來(lái)有關(guān)王融的專題研究中，出現(xiàn)了一種為政治家王融在才德方面平反的趨勢(shì)。2005年趙靜《王融詩(shī)歌研究》、2007年趙蓉《王融詩(shī)論》和蔣麗萍《王融研究》、2008年陳舒容《王融詩(shī)文研究》、2009年馬電《王融和他的組詩(shī)研究》、2011年宋金民《王融其人與其詩(shī)的二律背反》、2019年王紫苑《王融唐代接受研究》都在辨析古人對(duì)王融或極貶或極褒這兩種觀點(diǎn)的過(guò)程中，立足于時(shí)代和思想給予了王融忠君愛(ài)國(guó)、自負(fù)而不狂妄、積極進(jìn)取的品德定調(diào)。而2008年柏俊才《“竟陵八友”考論》、2011年王濟(jì)肖《王融及其詩(shī)歌研究》、2016年胡玉《王融詩(shī)文研究》則是更多地從分析王融的家世背景出發(fā)去解釋其形成狂傲、急功近利的性格之原因與必要性?？傮w呈現(xiàn)出一種對(duì)王融才德褒多于貶的面貌，但仍存在著對(duì)王融真實(shí)個(gè)性把握不全面、分散研究王融政治和文學(xué)行為的局限。

那么，有沒(méi)有一個(gè)更接近于真相、把握住核心血肉的王融形象出現(xiàn)呢？我始終堅(jiān)信，隱藏于政治家與文學(xué)家身份下的王融即便已在史海中浮沉千載，承受了許多誤解，卻依然固執(zhí)地等待著被人拂去身上迷霧的那一天。

二、林曉光筆下的王融像

在成王敗寇的朦朧風(fēng)煙中，人們已經(jīng)遺忘了歷史上那個(gè)真實(shí)的王融，只看到粗線條勾勒出的干枯外殼，而填充內(nèi)里的細(xì)膩豐富的情韻和個(gè)性卻無(wú)人去重新擦拭描摹。從這一點(diǎn)出發(fā)，我想無(wú)論是對(duì)歷史研究還是文學(xué)研究來(lái)說(shuō)都是一個(gè)令人遺憾和值得反思的地方。發(fā)掘熱點(diǎn)外的空白區(qū)域再?gòu)闹薪孬@一二零散片段進(jìn)行研究固然是好事，但更有境界的則是把研究對(duì)象當(dāng)作善士友之而“尚論古之人”（《孟子·萬(wàn)章下》），拂去歷史塵埃以虔誠(chéng)嚴(yán)謹(jǐn)之心探尋他豐富的內(nèi)里，賦予他新的生命活力，讓他從迷霧深處歷經(jīng)多年再出現(xiàn)在大眾視野時(shí)，仍然是一個(gè)活生生有血有肉的真實(shí)的人，而這種境界在我翻閱林曉光的學(xué)術(shù)專著《王融與永明時(shí)代——南朝貴族及貴族文學(xué)的個(gè)案研究》時(shí)看到了。

該書(shū)是林曉光在2011年所作的博士論文基礎(chǔ)上增添修改而成的。相比于之前已有的王融專題研究，林曉光得益于曾經(jīng)在日本留學(xué)的經(jīng)歷，在書(shū)中體現(xiàn)的治學(xué)方法與日本六朝文學(xué)學(xué)者注重文史結(jié)合、條分縷析的鉆研之道如出一轍，在文字表達(dá)上也借鑒了日本文庫(kù)本較為通俗的寫(xiě)法。針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)王融和南朝貴族文學(xué)研究不夠全面深入的情況，林曉光以書(shū)中緒言的形式串聯(lián)起“永明時(shí)代”“王融生平及其文學(xué)”“六朝貴族體制”“六朝貴族文學(xué)”這四個(gè)關(guān)鍵詞，結(jié)合已有資料和研究成果，從“怎么研究”“研究什么”“為什么研究”這三個(gè)方面先為本書(shū)搭建了一個(gè)提綱挈領(lǐng)的框架，進(jìn)而過(guò)渡到用歷史研究和文學(xué)作品研究這兩個(gè)角度去具體論述。

也許是深受日本漢學(xué)界注重史料的研究風(fēng)格影響，林曉光并不打算一開(kāi)始就用中國(guó)學(xué)界先解讀文學(xué)作品的傳統(tǒng)研究方法，而是直接從史料入手，用“歷史篇”的書(shū)寫(xiě)去深入透徹地還原王融的真實(shí)形象，以塑造時(shí)代下的個(gè)人史為本書(shū)研究的首要前提和寫(xiě)作目的。

孟子曾說(shuō)要“知人論世”，對(duì)文學(xué)作品的理解和評(píng)判首先要從作家的個(gè)人經(jīng)歷和性格特質(zhì)入手，這樣才能更好地把握作品產(chǎn)生的深層因素和獨(dú)特性。在本書(shū)對(duì)王融的研究中，“歷史篇”就是一個(gè)“知人論世”的論述過(guò)程。這一部分上起王融家世之盛衰，下至那場(chǎng)譜寫(xiě)了王融生命終章的竟陵政變，中間穿插了對(duì)王融仕途升遷、性格形象和交際往來(lái)的細(xì)致分析，以王融為中心點(diǎn)向外輻射出一張涵蓋多位宋齊時(shí)代重要政壇、文壇人物的南朝貴族群像網(wǎng)絡(luò)。

在翔實(shí)的史料舉證間，曾長(zhǎng)期淹沒(méi)于歷史迷霧中、被后世史官誤讀的王融個(gè)像漸漸清晰立體起來(lái)：他從一開(kāi)始就是以一個(gè)壯志凌云的政治家身份登上歷史舞臺(tái)的，于他而言振興式微的家族、重新躋身南齊核心貴族集團(tuán)是從小就有的夙愿，他不愿再讓因祖輩謀反而給家族沾染的污名繼續(xù)羈絆住下一代獲取尊榮的腳步，于是一個(gè)勁兒地努力提高自己的能力，終于以絕佳文采與不俗見(jiàn)解獲得王儉和竟陵王等尊者的青睞，從起家的舉秀才一路升遷到樞密要職中書(shū)郎，完成了由邊緣貴族公孫向統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部核心成員的地位跳級(jí)，一雪家族前恥。而這一切都是在他18至27歲年華正盛時(shí)完成的。那樣一個(gè)從小生活在北方邊州，見(jiàn)識(shí)過(guò)邊塞烽火的少年跟建康都城里文弱紈绔的其他貴族子弟都不一樣，他少了些矜貴柔和氣和風(fēng)花雪月的無(wú)病呻吟，多的是好功名、求進(jìn)取的恃才傲氣和務(wù)實(shí)敢干的銳利政見(jiàn)——在南齊一派歌舞升平雅事互酬之際，王融卻一直關(guān)注著北朝，沒(méi)有放棄對(duì)北伐收復(fù)的力爭(zhēng)，并提出了以文化輸出為導(dǎo)向的南北外交政策，足可見(jiàn)其政治抱負(fù)與獨(dú)到見(jiàn)解。然而沒(méi)有人是一座孤島，當(dāng)原本被君臣給予厚望的太子猝然離世，當(dāng)政治實(shí)力雄厚的竟陵王在關(guān)鍵時(shí)刻優(yōu)柔寡斷，穩(wěn)定的永明政局一夕崩塌，竟陵王政變也功虧一簣，尚來(lái)不及施展報(bào)國(guó)雄心的王融就這樣被卷入其中，帶著“公誤我”d的悔恨在英年中凋零。通過(guò)林曉光對(duì)紛雜史料的細(xì)致梳理，我們看到，王融絕不是那個(gè)在北宋后被否定被固化的狷狂之徒和亂臣賊子，而是一個(gè)積極進(jìn)取、熱血報(bào)國(guó)的天才少年，是一個(gè)文采斐然、恃才傲物的烈士。只是歷史沒(méi)給他一展宏圖的機(jī)會(huì)，“時(shí)代所壓，不能高古”e；只是他采取了一次錯(cuò)誤的投機(jī)行動(dòng)，使自己變成了一個(gè)政治斗爭(zhēng)中慘敗的階下囚，他性格中不好的一面在脫離具體時(shí)代就妄加議論的士大夫涂抹間越放越大，以致被動(dòng)地留不下一個(gè)清晰真實(shí)的全面形象。而將王融置于所處的南朝歷史語(yǔ)境：“無(wú)論如何，在南朝史家的眼中，作為政治人物的王融無(wú)疑是一個(gè)正面形象。他的缺點(diǎn)在于‘功敗垂成，而并非‘逆行倒施。換言之，齊梁時(shí)代的王融，是一個(gè)‘失敗的英雄形象?！眆

如果說(shuō)“歷史篇”的目的是為了給研究對(duì)象王融重新塑像，那么“文學(xué)篇”則是在把握文學(xué)本身形態(tài)、體制和創(chuàng)作場(chǎng)合的基礎(chǔ)上以解讀作品的角度去進(jìn)一步豐富王融的生命畫(huà)像。林曉光把王融的文學(xué)作品分為了三大類：宮廷文學(xué)、政治文學(xué)和宗教文學(xué)，并從中抽象出王融文學(xué)的一般特點(diǎn)：語(yǔ)言清麗、繁復(fù)用典、知識(shí)結(jié)構(gòu)宏大和喜歡熔古典鑄新聲。在這三種文學(xué)作品中，宮廷文學(xué)和宗教文學(xué)不過(guò)是王融附庸風(fēng)雅、為君主長(zhǎng)者尊的形式主義產(chǎn)物，與“竟陵八友”甚至于劉宋文人在行文用詞和主題選取上多有雷同，并不能真正體現(xiàn)出王融本人文學(xué)創(chuàng)作的個(gè)性和特質(zhì)，而以《永明九年策秀才文》《永明十一年策秀才文》為主的事關(guān)永明政局的政治文學(xué)卻恰恰是別人無(wú)法替代摹畫(huà)的王融自己的文學(xué)。在這兩篇文章中，王融充分地向世人表露了自己的政治野心和抱負(fù)，從內(nèi)政方面具體的農(nóng)耕、刑法、錢貨、歷律政策，到對(duì)北朝的外交策略，再到總領(lǐng)國(guó)運(yùn)的施政方針，王融以一個(gè)政治家的視角把自己所思考的問(wèn)題全部付諸行文之間，名義上雖問(wèn)策的是參加選官的秀才們，實(shí)際上作答的卻是王融自己，他期待著秀才們能在他對(duì)問(wèn)題的講述中給出一個(gè)符合其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的答案，并引領(lǐng)著他們?nèi)フJ(rèn)可和接受自己的政見(jiàn)主張。而這種基于政治書(shū)寫(xiě)的務(wù)實(shí)客觀又洋溢著激昂壯志的文風(fēng)在《求自試啟》《上北伐疏》中也有體現(xiàn)和延續(xù)。也因此林曉光才會(huì)說(shuō)道：“與其他永明作者相比，王融文學(xué)呈現(xiàn)出一種鮮明的特色，那就是俊爽昂揚(yáng)，慷慨入世?！钡沁@一特色又是在文學(xué)之于王融到底是貴族社會(huì)的應(yīng)酬工具還是自我內(nèi)心真實(shí)情感和想法的紓解之處這一矛盾中所凸顯出的。這種矛盾不獨(dú)王融所有，任何一個(gè)生存在南朝上流社會(huì)的士子都會(huì)面臨，他們必然要在文學(xué)話語(yǔ)權(quán)是掌握在貴族規(guī)制還是自我手中做出選擇。林曉光也在此基礎(chǔ)上將視野放大至整個(gè)南朝，類比總結(jié)了以哀策文為代表的宋齊梁宮廷文學(xué)的相似儀式和演變歷程。

文學(xué)究竟是為貴族社交錦上添花還是替?zhèn)€體獨(dú)抒性靈，這是南朝貴族政治下不可避免的一個(gè)表達(dá)沖突，也是貴族文學(xué)自誕生起就存在的問(wèn)題——“文本本身有其形態(tài)、規(guī)制與場(chǎng)合，這是作者本人意愿所無(wú)法主宰的”。然而“在那些較少具體限制的場(chǎng)合發(fā)出的聲音，或者在被限制的場(chǎng)合中卻依然發(fā)出的不和諧音，往往正泄露出作者內(nèi)心深處的真實(shí)”。王融文學(xué)的生命底色就是在這種不和諧的聲音中才得以彰顯，有別于疲軟的時(shí)代下其他同期作家的纖柔，是屬于他一個(gè)人的“烈士之英風(fēng)”。我很喜歡這本書(shū)中的一段話：

在作為貴族官僚所扮演的各種社會(huì)角色中，王融完美地運(yùn)用著文學(xué)這一社交工具。在這些場(chǎng)合中，作者是深深地隱藏在文字“應(yīng)當(dāng)”具有的面貌之后的——我們對(duì)六朝文學(xué)中留存至今的大多數(shù)文字，都應(yīng)作如是觀。但是，在那些偶爾流露出王融內(nèi)心真實(shí)的詞句中，最熾烈地煽動(dòng)著的，依然是對(duì)于時(shí)不我待的焦灼，對(duì)建功立業(yè)的渴望，以及對(duì)于古之烈士的向慕。而這正是王融迥異于時(shí)代的、自我的聲音。這種如同迫不及待般鼓動(dòng)著的能量，最終將他年輕的生命燃燒殆盡。

雖然在對(duì)永明時(shí)代和王融的構(gòu)想上存在著一些理想化，但林曉光以文史并重的研究方法和尚論古人之心把握住了王融個(gè)像中的核心血肉，將王融的政治行為和文學(xué)成就有機(jī)地結(jié)合在了一起，淬煉出王融骨子里的英烈風(fēng)氣，比起前代研究更深入也更全面了。也正因?yàn)槿绱?，拋開(kāi)以永明體運(yùn)動(dòng)去籠統(tǒng)概括永明文學(xué)成就這一固化的總體觀點(diǎn)而把焦點(diǎn)集中在以王融為代表的個(gè)體文學(xué)創(chuàng)作上，以對(duì)人物的史料分析為底，我們才能真正有機(jī)會(huì)去與作家在作品文本中不經(jīng)意流露的真實(shí)自我進(jìn)行對(duì)話，撥開(kāi)歷史迷霧見(jiàn)真顏！

a〔梁〕蕭子顯：《南齊書(shū)·王融謝朓傳》，中華書(shū)局1972年版，第828頁(yè)。

bd〔宋〕司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，第4353頁(yè)，第4333頁(yè)。

c〔清〕彭定求等編：《全唐詩(shī)》，中華書(shū)局1960年版，第9188頁(yè)。

e米莆《論草書(shū)帖》評(píng)價(jià)懷素書(shū)法作品之語(yǔ)。

f林曉光：《王融與永明時(shí)代——南朝貴族及貴族文學(xué)的個(gè)案研究》，上海古籍出版社2014年版，第229頁(yè)。（本文有關(guān)該書(shū)引文均出自此版本，不再另注）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王紫苑.王融唐代接受研究[D].河南師范大學(xué)碩士論文，2019.

[2] 胡玉.王融詩(shī)文研究[D].山東大學(xué)碩士論文，2016.

[3] 徐曉方.王寧朔集校注[M]. 北京：群言出版社，2017.

[4] 林曉光.王融與永明時(shí)代——南朝貴族及貴族文學(xué)的個(gè)案研究[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[5] 宋金民.王融其人與其詩(shī)的二律背反[J].江西藍(lán)天學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）.

[6] 王濟(jì)肖.王融及其詩(shī)歌研究[D].西北師范大學(xué)碩士論文，2011.

[7] 馬電.王融和他的組詩(shī)研究[D].廣州大學(xué)碩士論文，2009.

[8] 柏俊才.“竟陵八友”考論[D].華中師范大學(xué)博士論文，2008.

[9] 陳舒容.王融詩(shī)文研究[D].暨南大學(xué)碩士論文，2008.

[10] 蔣麗萍.王融研究[D].南京師范大學(xué)碩士論文，2007.

[11] 趙蓉.王融詩(shī)論[D].河北大學(xué)碩士論文，2007.

[12] 趙靜.王融詩(shī)歌研究[D].鄭州大學(xué)碩士論文，2005.

作 者： 劉雨琪，華僑大學(xué)文學(xué)院2017級(jí)在讀本科生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com