陳丹青

“畢加索有什么好？他為什么這樣畫？”這不是懂不懂的問題，而是中國現代化進程和西方的錯位，和西方的時差。錯位，時差，是我們認知西方的一個常態(tài)，也是一個困境。不能說困境全是負面作用，因為機會跟著來了：民國可憐，沒有西方展覽;共和國初期，蘇聯畫展可以來，剛來;1964年左右，中蘇又鬧翻了……為什么我把講題叫做“機會與困境”，因為機會來了，但機會提醒了我們的困境。

話說回來，西方大部分民眾也不懂畢加索，在他出道的時代，更不懂。如果今天我們能把畢加索同代的其他人的畫請幾幅進來，擱在一起對比著看，可能比單獨展示一個畢加索，會有更多的啟示。也許還是不懂，但是我們要的不是懂，而是啟示。懂得藝術，沒有窮盡，我今天要說的是，認知一個藝術家，比如說，像畢加索這么一個豐富的矛盾的藝術家，需要很長時間，這不單是我們這里的問題，西方人也有同樣的問題。

今天，我很想知道是哪些中國觀眾在哪些作品前，覺得不懂。藝術是跟每個人的眼睛和內心溝通，這溝通，如果被所謂“不懂”所阻斷，是什么意思？

畢加索的藝術，過時了。但作為一個問題，他從未過時。據我在紐約所見，畢加索的研究，畢加索的展覽，畢加索的畫冊，畢加索的專題，從未中斷。比如，上個世紀八十年代末，研究者寫出畢加索一生跟所有女人的關系，不久有個展覽叫做“哭泣的女人”，是跟南斯拉夫籍那位情人同居時畫的一些畫。2005年，我在巴黎畢加索博物館看到一項真正前衛(wèi)的專展，是畢加索和安格爾對比展。安格爾在十八世紀鼓吹希臘是最理想的美，畢加索在二十世紀初挑釁此前所有關于美的概念，畢加索怎么會跟安格爾有關系？可是看了這個展覽，看到畢加索的素描和安格爾的素描一組一組分類掛在一起，你會發(fā)現，他倆對線條、對形體的理解，對空間和比例的理解，來自源遠流長的歐洲傳統(tǒng)，他們用各自的方式回應希臘，對照二戰(zhàn)后至今的現代繪畫，他倆都顯得非常古典。

所以，時差和錯位，對我們認知西方造成困擾，今天單單請來畢加索，只有他一個人，他的生態(tài)沒有過來，等于只聽到一句話，沒有上下文，這句話講得再精彩，你還是難懂。我非?？释嗾褂[進來，讓年輕人開眼界，暫時無法出國的朋友可以看到好的原作。但是看到原作，熱愛藝術的人還是不懂，怎么辦？

剛才講的是空間的脈絡，講到時間的脈絡，不得不提塞尚。西方人喜歡認爹，認父親，很多人會說影響他的那個人，是他父親。塞尚也認過一個父親，就是畢沙羅。什么意思呢？就是說，藝術的血脈、來路、資源，決定了你手上做的這件事、這套風格。血緣關系是可以不斷追上去的，譬如畢沙羅背后有柯羅，柯羅背后有蒲?！兄竽?，既影響了畢加索，也影響了馬蒂斯。馬蒂斯曾經對一群學生說，我們都從他那里來，那個他，就是塞尚，可是塞尚沒想到影響這幫小子，他的理想是：“我要回到蒲桑?！逼焉Ｊ鞘呤兰o的法國畫家，大半輩子待在意大利，他的理想是追蹤希臘。這樣一個譜系，維度，就是以后中國引進展覽的一份名單，把西方整個文脈帶進來。這是奢望嗎？不一定。這個漫長的名單應該都在我們的期待中。

類似的認知的迷失，不僅發(fā)生在繪畫，西方的音樂、戲劇、文學、哲學，我們都有許多“不懂”，但是，我要說，同樣的情況也發(fā)生在中國。今天我們說不懂畢加索，好，那么齊白石、吳昌碩，我們就懂嗎？董其昌、四王，我們真的懂嗎？可能也未必懂。回到畢加索，如果你真要懂他，你大約看看非洲藝術，看看塞尚，再看看新古典主義，也就是安格爾，當然，還要看看希臘藝術。這時你再來看畢加索，可能情況會不一樣。

懂不懂的問題，是個永遠的問題。我絕對不能說，我懂了畢加索，也絕對不能說懂了西方美術史，我更不敢說，我懂中國美術史。懂得，是無止境的過程。我在外面泡這么多年，學會一件事，就是你如果真想懂得，該怎樣去懂法，前提，要有相對完整的文脈。懂到什么程度，是每個人自己的事，不容易衡量的。

選自《草草集》