丁馨

中國的虛靜說與西方的距離說都指的是一種審美心理，都是審美主體對審美客體進行觀照時產(chǎn)生的一種心理狀態(tài)。二者具有一致性，表現(xiàn)在由“距離”引起的主客體之間的對立消解以及產(chǎn)生無功利的審美態(tài)度。但二者強調(diào)的“距離”有實質(zhì)的不同，因此兩個理論走向了不同的維度，成為不同的美學(xué)范疇。

一、虛靜說與距離說的含義

虛靜說是中國古代文論中的美學(xué)范疇之一。老子在《道德經(jīng)》中提出了“滌除玄覽”“致虛極，守靜篤”，意在要求人們滌除各種欲望與成見，回到無知無欲的虛靜狀態(tài)，才能觀照宇宙萬物的本原。莊子在《人間世》與《大宗師》中提出了“心齋”與“坐忘”，莊子認為，人要從自己內(nèi)心徹底地排除物欲和心理欲望，當人的精神進入虛靜的境地，才能達到“無己”的境界。此外，《管子》四篇提出的“虛壹而靜”，宗炳的“澄懷味象”，劉勰在《文心雕龍·神思》篇中提出的虛靜觀，也是發(fā)展了老子“滌除玄鑒”的思想?？偟膩碚f，虛靜說是指審美主體在審美活動中所選擇的態(tài)度，要排除內(nèi)心的欲念，保持空明的心靈，做到內(nèi)心的解脫，超然于物外，才能天人合一，達到真正的自由。

距離說是西方的一種美學(xué)理論。它是由英國美學(xué)家愛德華·布洛于1912年在《作為藝術(shù)因素和審美原則的“心理距離”說》中提出的。布洛的距離說指的是一種心理距離，他用海上迷霧的例子解釋了這一點，他認為乘船的人們在海上遇見大霧會生長出兩種經(jīng)驗：一種是把海霧看作是現(xiàn)實世界中的一個片段，會為危險處境產(chǎn)生焦慮與恐懼。另一種是把海霧擺在現(xiàn)實世界之外，使縹緲的迷霧變成一種心情享受，使人忘卻焦慮。這兩種不同的心理現(xiàn)象就是距離在其中作用的結(jié)果。布洛認為，對待海霧的兩種不同的感受完全起于不同的審美感知經(jīng)驗。前一種經(jīng)驗是從實際功利出發(fā)，注意海霧的實際目的與需要，也就是審美主體與海霧的距離太近，所以不能用審美的態(tài)度去欣賞它。后一種經(jīng)驗是將距離介于審美主體與客體之間，把海霧放在實用目的之外，從而使海霧與實際生活之間存在一種適當?shù)木嚯x，同時自身的存在與自我感受也產(chǎn)生一段距離，因此審美主體會拋開現(xiàn)實的不安與恐懼，超脫物象的實際效用，用客觀的態(tài)度去欣賞它?？梢哉f，在審美活動中，審美主體有意地與審美對象保持適度的距離，控制個人的審美感知經(jīng)驗在欣賞活動中的介入，才會觀照到對象的美。

按照前面的簡單敘述，可以發(fā)現(xiàn)，中國的虛靜說與西方的距離說都在說明審美主體在對審美客體的觀照活動中所產(chǎn)生的一種審美心理，二者具有一致性，表現(xiàn)在由距離引起的主客體之間的對立消解以及產(chǎn)生無功利的審美態(tài)度。但由于二者強調(diào)的距離有實質(zhì)的不同，因此雙方走向了兩種不同的維度。

二、距離產(chǎn)生的一致性

（一）主客體的對立消解

虛靜說與距離說強調(diào)的是一種審美注意。在審美活動中，觀照對象往往處于與主體對立的狀態(tài)。因此，在進入審美活動中后，需要發(fā)揮主體的主觀能動性，主體對客體要有意識地做選擇性行為，將主客體的對立消解，使主體在危險的對象中能察覺出美感，把主客體的關(guān)系由實用變?yōu)閷徝馈?/p>

虛靜說要求審美主體保持空明的心境。審美主體為了更好地進行審美觀照，在審美活動時要引起審美注意，關(guān)注到主客體之間存在的對立因素，排除客體對自身的奴役，忘卻自身和外物的存在，消除主客體之間的距離，達到天人合一的境界。在老子看來，“滌除玄鑒”“致虛極，守靜篤”都是要求審美主體排除內(nèi)心的欲念，保持內(nèi)心的虛靜，消解審美主體不為外物所連累，消解客體的束縛對審美客體進行審美觀照。在莊子看來，要與天地自然達到統(tǒng)一，得到“至樂”的審美愉悅，就需要擺脫一切主觀欲念與實用功利，保持空明虛靜的心境。可見，虛靜空明的心境是審美主體在進行審美觀照時的條件，也是主客體對立消解的前提?？梢哉f，虛靜空明的心境有雙重含義：一是要求審美主體忘卻自我，忘記自身的效益，使主體不凌駕于客體之上;二是要求審美主體擺脫萬物的束縛，忘卻物本身所具有的實際效用，使主體不為外物所累。這樣一來，審美主體忘我又忘物，達到虛靜空明的心境。在虛靜說中，主客體的對立消解就是無我無物，主客體消解融合，消除心與物的距離，感性與理性的交融，主體與客體合二為一。在《莊子·養(yǎng)生主》篇中，“庖丁解?！钡墓适履芨谜f明這點。起初，庖丁“所見無非全牛者”，牛是庖丁的陌生的對立物，在這個過程中，我是我，牛是牛，二者處于對立的狀態(tài)。三年之后，庖丁“未嘗見全?！?，牛和庖丁的對立消解，物我合二為一。物與我從對立到對立消解的轉(zhuǎn)變過程中，庖丁的心境也從有我有物轉(zhuǎn)變到無我無物。庖丁能達到這種“無厚入有間，游刃必有余地”的神化境界是因為他排除了一切利害得失的考慮，消除了物與我之間的距離。

西方的距離說是指審美主體在審美觀照活動中，有意識地注意到審美客體的美的屬性，使之成為審美主體感知的美的對象。審美主體要保持清醒的頭腦，要有意識地主動忘記客體的實際效用，將客體引向美的屬性，消解客體的實用性，使我有意識地與客體保持一定的距離?？梢哉f，距離說是有我無物的。同樣以海上迷霧的例子說明，當海上遭遇迷霧時，人們起初注意的是海霧帶來的恐懼。隨后，人們轉(zhuǎn)變了心境，將危險的處境想象成一個縹緲的夢境，將注意力轉(zhuǎn)移于在那些能夠引起人們美感的事物，由恐懼轉(zhuǎn)變?yōu)閷徝赖挠鋹?。這一心境的轉(zhuǎn)變是因為消解了海霧與我的對立，使海霧與我保持一定的距離，把我與海霧的關(guān)系由實用變成美的欣賞。

要注意的是，虛靜說和距離說都強調(diào)距離的作用，二者雖有相似性，但也有實質(zhì)的區(qū)別，筆者將會在后面進行詳細的論述。

（二）無功利的審美態(tài)度

虛靜說與距離說的共同點是都具有無功利的審美態(tài)度。二者都強調(diào)審美主體摒棄主觀欲念，用無功利的審美態(tài)度進行審美觀照進而把握審美對象。

虛靜說是審美主體在審美活動中排除內(nèi)心雜念。老子的虛靜，是對心而言。心感物而生情，虛心的關(guān)鍵在于要對物保持距離。由于個人的私欲和外物的擾動，打破了心靈原本的空明寧靜的狀態(tài)，使人的內(nèi)心變得躁動不安，因此，老子提醒要保持虛靜，回到最初的寧靜狀態(tài)，只有保持內(nèi)心的安靜，既不凝滯于物，又不為外物所累，達到內(nèi)心空明的狀態(tài)，才使物我為一。在《道德經(jīng)》中，老子提倡“圣人為腹不為目”，他認為“為腹”是一種簡單的必需的生理需求，沒有功利在內(nèi)?！盀槟俊本褪且环N多欲的外在的需求，多欲的追求就會對人的身心帶來傷害。在老子看來，一味地追求外物，就會被外物所累，使自己產(chǎn)生自我疏離，心靈也就不能得到安寧。老子推崇嬰兒，他認為嬰兒是無知無欲的最好代表，“復(fù)歸嬰兒”就是要求我們在精神方面重返到嬰兒的無欲的理想狀態(tài)，保持內(nèi)心的淡泊寧靜。在《莊子·達生》篇中，莊子用“梓慶削木為鐻”的故事說明了內(nèi)心虛靜的重要性。工匠梓慶在雕刻的過程中，他能夠做到“齊以靜心”，“輒然忘吾有四枝形體”。這種忘我，心靈進入虛靜的狀態(tài)，使梓慶專注于創(chuàng)造本身，排除一切利害得失的考慮，技術(shù)也就能夠達到出神入化的境界。

西方的距離說同樣具有無功利的審美態(tài)度。布洛認為，“距離提出了審美價值的一個特殊標準，以區(qū)別于實用的（功利的）、科學(xué)的和社會的價值”。這里的距離是審美主體對審美客體的一種心理距離，一旦心理距離消失，就無法更好地進行審美觀照，無法把主客體的關(guān)系由實用轉(zhuǎn)變?yōu)樾蕾p。在海上迷霧的例子中，坐船遇到大霧，是一件不高興又恐懼的事。但從審美角度來看，暫時忘卻海霧的不安與危險，聚精會神地看這種景象，“把注意轉(zhuǎn)向‘客觀地形成周圍景色的種種風物—圍繞著你的是那仿佛由半透明的乳汁做成的看不透的帷幕，它使周圍的一切輪廓模糊而變了形，形成一種奇形怪狀的形象……仿佛你只要把手伸出去，讓它飛到那堵白墻的后面，你就可摸到遠處的什么能歌善舞的女怪”。這就使海霧具有了美的屬性，把海霧詩意化。同樣的景象之所以產(chǎn)生不同的心理，是因為審美主體的心理發(fā)生了轉(zhuǎn)變。審美主體的態(tài)度由實用轉(zhuǎn)變?yōu)樾蕾p，把實際危險轉(zhuǎn)變?yōu)闊o功利的利害，審美主體的審美心理與功利目的之間拉開了距離，才進入真正的審美，進行審美觀照。可以說，布洛的距離說是要求審美主體在審美活動中，有意地控制個人的審美經(jīng)驗在欣賞活動中的介入，與審美客體保持一定的心理距離，才能獲得無功利的審美態(tài)度。

三、距離帶來的差異性

虛靜說和距離說同樣具有審美無功利，同樣要求要保持距離，但二者的距離有實質(zhì)的不同，最終使兩個理論走向了不同的維度，成為不同的美學(xué)范疇。

（一）絕對距離—物我兩忘

中國的傳統(tǒng)思想是“天人合一”，虛靜說是在此思想基礎(chǔ)之上發(fā)展的。道家的虛靜說強調(diào)物我兩忘，審美主體與審美客體的距離被消除，主客體渾融一體。要注意的是，這里消除的是主客體之間的絕對距離，即消除時間距離、空間距離與心理距離，才能真正地使主客體完全地融合，達到“天地與我并生，而萬物與我為一”的狀態(tài)。虛靜說既強調(diào)無我，又強調(diào)無物，不為物所累，在無我無物的雙重作用下，物與我非但沒有被離異，反而拉近了物與我的距離，使主體更好地融入客體，最終我與物的對立消解，主客體合二為一，達到物我兩忘的境界，獲得精神的自由。如《莊子·齊物論》中的莊周夢蝶，“不知周之夢為蝴蝶與，蝴蝶之夢為周與”，再如王國維的《人間詞話》里面的無我之境，“以物觀物，故不知何者為我，何者為物”。這些都是主客體物我兩忘后，完全融合達到物我為一的境界。

進一步地講，虛靜說是道的一種外在體現(xiàn)。老子認為，道法自然，道的本性是自然，道是無目的無意識的。人的內(nèi)心本是空明寧靜，虛靜可以說是人的一種自然且正常的狀態(tài)，也就是一種無目的的行為。正由于這種無目的的行為，達到了一種更高的境界，這就是德國美學(xué)家康德所說的無目的的合目的性，也是道家的無為而無不為思想的體現(xiàn)。人是道的一個存在，自然符合道的本性，但由于人的內(nèi)心受外物的影響，容易滋生欲望，這就需要人要有意識地重回虛靜的狀態(tài)，保持空明寧靜。一方面需要“墮肢體，黜聰明，離形去知”，另一方面還要“虛以待物”，只有做到無我無物，消除物與我的絕對距離，使物我為一，才能達到與大道圓融的狀態(tài)。老子推崇的嬰兒，就是一種無我無物的狀態(tài)，因為嬰兒沒有自我意識，就能很好地做到去我，也不會有分別心，就能做到去物。復(fù)歸嬰兒就是要求人們返回到無我無物的狀態(tài)，達到物我兩忘的精神境界。

（二）適度距離—物我有別

西方的距離說受“天人相分”的思想影響。西方早期的生活物資貧乏，氣候惡劣，希臘人隨時都需要與大自然做斗爭，從而形成了他們與自然對立的態(tài)度和征服的心理。這種心理影響了西方哲學(xué)美學(xué)的形成，布洛的“距離說”就是一個例證。同樣以海上迷霧為例，乘船人遭遇迷霧后，先是感覺到危險與恐懼，這是主體把自己與自然對立起來，當他們把迷霧看成是夢幻仙境時，主體克服了內(nèi)心的恐懼與客體保持一定的距離后，就由恐懼轉(zhuǎn)變?yōu)槊赖母惺?。如果說虛靜說是強調(diào)主客體融合去感悟美感的話，那么，距離說就是強調(diào)主客體的對立，二者需要保持一定距離才能感悟美感。

此外，布洛的距離說是從物質(zhì)的本體與客體的角度來觀照世界。要消解主客體的對立沖突，就需要拉開主客體之間的距離。在拉開審美距離的情況下，主客體之間的界限并未消失。正如布洛在 《作為藝術(shù)因素和審美原則的“心理距離說”》中寫道：“距離是通過把現(xiàn)象及其所生的感受與一個人自己的自我分離開而得到的，是通過把對象放到實用的需要和目的的考慮之外而得到的。”

但是，布洛主張的距離說，實際上是一種心理距離，即要求保持一種適度距離，由此，他提出了“距離矛盾”。他認為，審美主體要與審美客體保持一定的距離，既不能太近也不能太遠，太近或太遠都不能欣賞美，“不即不離”才是最好的一種距離，這種距離就是一種適度距離。所以，主客體的實際距離并沒有消失，二者仍處于對立統(tǒng)一的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，審美主體始終保持一種“自意識”，使審美對象有意地與實際生活拉開距離，我還是我，物還是物，是審美主體在心理上的一種靜觀。道家的虛靜說與西方的距離說都強調(diào)主客體之間要保持距離，不同的是，道家的虛靜說強調(diào)的距離是一種超越“距離”后的距離，最終是主客體相互交融，物我兩忘。西方的距離說強調(diào)的距離是審美主體脫出實際之物后又與審美對象產(chǎn)生一種距離，是主客體之間的一種適度距離，這種距離不是物我合一，而是物我有別。

總之，中國的虛靜說與西方的距離說是兩者從不同文化形態(tài)產(chǎn)生的美學(xué)理論。就審美鑒賞來說，二者在強調(diào)審美主體的作用和審美態(tài)度上有一致性，但就距離的實質(zhì)來講，由于二者強調(diào)的距離的內(nèi)涵不同，最終導(dǎo)向不同的指歸意義。所以它們是一對看起來相同但實際上具有根本差異的美學(xué)范疇。