李結霞，蘇影紅，胡貴芳

（佛山市第五人民醫(yī)院內(nèi)三科，廣東佛山 528200）

慢性腎衰竭是各種慢性腎臟病的終末期結局，患者需通過血液透析來替代部分腎臟功能，但血液透析療程長、治療費用昂貴、存在較多并發(fā)癥，患者易在治療過程中產(chǎn)生抑郁、焦慮等負性情緒，影響其治療依從性，導致血液透析效果不理想[1]。自我效能反映著個體在某種行為中取得預期結果的能力，患者的自我效能直接影響其思考、行為、應對方式，自我效能護理旨在幫助患者堅定信念、增強信心[2]。認知行為干預能夠幫助患者糾正錯誤認知，促使其改變自身行為[3]。該研究選取2020 年1—12 月在該院接受血液透析治療的70 例慢性腎衰竭患者為研究對象， 探討自我效能護理聯(lián)合認知行為干預的效果，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院接受血液透析治療的慢性腎衰竭患者70 例為研究對象，采用隨機摸球法分成觀察組（n=35）與對照組（n=35）。 觀察組中男性 17 例，女性 18例；年齡 28~76 歲，平均（43.71±5.28）歲；透析時間 6~37 個月，平均（20.26±6.59）個月。 對照組中男性 18例，女性 17 例；年齡 26~77 歲，平均（43.75±5.32）歲；透析時間 8~35 個月，平均（20.23±6.56）個月。 比較上述兩組基線資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均經(jīng)血生化檢查、腎功能檢查、尿常規(guī)檢查確診為慢性腎衰竭； 均在該院接受血液透析治療，透析時間≥3 個月；生命體征穩(wěn)定、意識清晰，可與醫(yī)護人員進行正常溝通； 患者及其家屬均知情同意。排除標準：合并其他重要臟器原發(fā)性疾病者；合并慢性貧血、凝血功能障礙者；合并精神疾病、認知功能障礙、視聽功能障礙者；中途退出該研究者。

1.3 方法

兩組均進行血液透析，2~3 次/周。 對照組采用常規(guī)護理干預，包括講解注意事項、叮囑患者定期接受透析、指導其健康飲食及運動等。

觀察組采用自我效能護理聯(lián)合認知行為干預，具體如下。（1）制定目標：結合慢性腎衰竭患者病情及血液透析情況，由護理人員與患者共同制定科學、合理的干預目標，將總目標分為若干個階段性目標，指導患者記錄目標達成情況。（2）替代性經(jīng)驗：定期開展慢性腎衰竭病友會， 鼓勵患者間分享經(jīng)驗、 相互學習。（3）言語溝通：保持和諧友好的護患關系，積極主動地了解患者病情進展和血液透析情況，在溝通過程中多使用激勵性語言，強化患者治療信心。 （4）家庭、社會支持：鼓勵患者多參加集體性活動，積極與患者家屬進行溝通，囑其給予患者充足的家庭支持。（5）認知評估：評估患者對慢性腎衰竭、血液透析的認知水平，整理其知識薄弱點，結合患者年齡、受教育程度等資料為其制訂適宜的認知宣教方案。（6）重建認知：為患者開展一對一健康宣教，講解慢性腎衰竭、血液透析相關知識，糾正其既往錯誤認知，建立科學的認知理念，并使患者了解保持健康生活習慣的必要性。 （7）行為干預：叮囑患者按醫(yī)囑服藥、適當運動、健康飲食、定期接受血液透析，引導患者將正確認知與實際行為相結合，改正不良生活習慣。 （8）認知強化：叮囑患者家屬監(jiān)督患者飲食、鍛煉情況，不斷強化認知理念，鼓勵患者堅持健康行為、自覺約束自身。

1.4 觀察指標

（1）心理韌性：采用中文心理韌性量表（CDRISC）評估患者干預前后的心理韌性，該量表共包含3 個維度，其中堅韌性總分52 分、樂觀性總分16 分、力量性總分32 分，得分與心理韌性呈正比。 （2）自我效能感：采用一般自我效能感量表（GSES）評估患者干預前后的自我效能感，該量表共包含10 個條目，總分10~40 分，得分與自我效能感呈正比。（3）治療依從性：采用該院自制的治療依從性量表（Cronbach's α=0.887）對患者的生活習慣、定期透析、服藥等方面依從性進行評估，各方面總分均為0~10 分，得分與治療依從性呈正比。（4）負性情緒：采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評估患者干預前后的焦慮、 抑郁情緒， 兩量表均采用0~4 分計分，HAMA 共包含14 個條目，得分≤7 分為無焦慮，8~14分可能有焦慮，15~20 分肯定有焦慮，21~29 分肯定有明顯焦慮，>29 分有嚴重焦慮；HAMD 共包含17 個條目，≤7 分為無抑郁，8~20 分可能有抑郁，21~35 分肯定有抑郁，>35 分有嚴重抑郁。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。 性別等計數(shù)資料的表示方式為[n(%)]，差異比較采用χ2檢驗；年齡、CD-RISC 等計量資料符合正態(tài)分布表示方式為（），差異比較采用 t 檢驗。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者心理韌性比較

在CD-RISC（堅韌性、樂觀性、力量性）評分方面， 兩組干預前各項評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組的各項評分均明顯提高，且觀察組各項評分明顯高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者心理韌性比較[（），分]

表1 兩組患者心理韌性比較[（），分]

注：與同組干預前比較，aP＜0.05

組別 堅韌性干預前 干預后樂觀性干預前 干預后觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值25.18±3.34 25.12±3.29 0.076 0.940（43.75±3.12）a（36.28±2.96）a 10.276＜0.001 5.23±1.15 5.26±1.17 0.108 0.914（12.68±1.53）a（8.51±1.10）a 13.092＜0.001力量性干預前 干預后14.36±2.52 14.32±2.26 0.070 0.945（26.03±2.18）a（22.19±2.57）a 6.741＜0.001

2.2 兩組患者自我效能感比較

在GSES 評分方面，兩組干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組評分均明顯提高，且觀察組評分高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者自我效能感比較[（），分]

表2 兩組患者自我效能感比較[（），分]

P 值后0.899±3.19±3.73 35＜0.001 t 值 P 值16.298 8.195＜0.001＜0.001

2.3 兩組患者治療依從性比較

在治療依從性（生活習慣、定期透析、服藥）評分方面，兩組干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組各項評分均明顯提高，且觀察組高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者治療依從性比較[（），分]

表3 兩組患者治療依從性比較[（），分]

注：與同組干預前比較，aP＜0.05

組別 生活習慣干預前 干預后定期透析干預前 干預后觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值4.23±1.66 4.18±1.62 0.128 0.899（8.27±1.05）a（7.11±1.19）a 4.324＜0.001 5.37±1.25 5.32±1.28 0.165 0.869（8.56±0.63）a（7.34±0.72）a 7.544＜0.001服藥干預前 干預后4.75±1.33 4.71±1.36 0.124 0.901（8.14±1.59）a（7.00±1.12）a 3.468 0.001

2.4 兩組患者負性情緒比較

在HAMA、HAMD 評分方面， 兩組干預前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組各項評分均明顯降低，且觀察組均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者負性情緒比較[（），分]

表4 兩組患者負性情緒比較[（），分]

注：與同組干預前比較，aP＜0.05

組別HAMA干預前 干預后HAMD干預前 干預后觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值17.85±2.32 17.92±2.36 0.125 0.901（12.51±1.12）a（15.73±1.23）a 11.451＜0.001 23.24±2.57 23.29±2.53 0.082 0.935（14.06±1.55）a（18.11±1.32）a 11.769＜0.001

3 討 論

慢性腎衰竭在臨床上較為常見，患者可表現(xiàn)為水電解質紊亂、酸堿失衡、代謝產(chǎn)物潴留，進而引起蛋白尿、水腫、高血壓等癥狀[4]。慢性腎衰竭患者可通過血液透析來清除血液中的代謝物及多余水分，以此延長生命，但長期血液透析對患者體質有一定影響，易導致營養(yǎng)失衡、血壓不穩(wěn)、心肌缺血等并發(fā)癥，給患者造成較大的心理壓力，可能使其對治療喪失積極性[5-6]。 因此，選擇合理有效的干預方式非常必要。

常規(guī)護理干預缺乏針對性，雖然能夠給予患者相應的健康指導， 但對其心理狀態(tài)的重視程度不足，患者可能出現(xiàn)配合度不高、 治療依從性下降等問題，不利于干預工作的有效開展[7]。 自我效能護理以自我效能為核心概念，可幫助患者堅定達成干預目標的信念，同時增強患者應對疾病的能力[8-9]。 制定目標能夠有效地調動患者積極性，促使其朝著目標而努力，階段性目標的實現(xiàn)還能夠幫助患者了解自身疾病進展[10]；替代性經(jīng)驗可通過病友會的形式使患者獲取間接經(jīng)驗，從而學習到他人的策略或方法，增強自我效能感；言語勸說可拉近護患關系，通過勸告、建議不斷強化患者的自我效能感，激發(fā)其正性心理情緒[11]；家庭、社會支持可增加患者對生活的熱情， 使其充分利用家庭、社區(qū)等資源，獲取支持和幫助[12]。 多數(shù)患者的疾病認知水平相對較低，在治療和干預過程中易因錯誤認知而出現(xiàn)不遵醫(yī)囑的行為，可能影響血液透析效果[13]。 認知行為干預能夠幫助患者建立正確認知，并將認知與行為訓練相結合，不斷強化患者健康認知理念，糾正其錯誤行為，該方式還可提升患者對治療和護理的重視度，使其積極配合醫(yī)護人員工作，提升干預效果[14-15]。 認知評估可幫助護理人員準確了解患者認知水平，以此針對其知識薄弱點開展宣教，提升健康宣教效果[16]；重建認知能夠向患者灌輸正確的認知理念，通過改變錯誤認知來影響患者行為水平，使其了解配合治療的必要性[17]； 行為干預能夠指導患者健康生活，避免不良行為習慣影響血液透析效果；強化認知可通過家屬對患者進行監(jiān)督，促使其將正確認知行為堅持下去[18]。

從該研究結果可知，在CD-RISC（堅韌性、樂觀性、力量性）評分方面，觀察組干預后的評分明顯高于對照組（P＜0.05），說明自我效能護理聯(lián)合認知行為干預能夠調動患者積極情緒，增強其在面對疾病時的應對能力，以此增強患者心理韌性。 在GSES 評分方面，觀察組干預后的評分高于對照組（P＜0.05），說明自我效能護理聯(lián)合認知行為干預可堅定患者信念，提升其對抗疾病的信心， 幫助患者建立穩(wěn)定的自我效能感。在治療依從性（生活習慣、定期透析、服藥）評分方面，觀察組干預后評分明顯高于對照組（P＜0.05），說明自我效能護理聯(lián)合認知行為干預能夠幫助患者糾正既往錯誤認知，使其了解到配合治療的重要性，進而提升治療依從性。 此外，在 HAMA、HAMD 評分方面，觀察組干預后評分明顯低于對照組（P＜0.05），說明自我效能護理聯(lián)合認知行為干預能夠提升患者對疾病的認知水平，減少焦慮、抑郁的產(chǎn)生。

綜上所述，自我效能護理聯(lián)合認知行為干預用于慢性腎衰竭血液透析治療患者中，可顯著改善其心理韌性，提升患者自我效能感和治療依從性，消除負性情緒。