潘家永

案 例

王女士是一家商貿(mào)公司的職工，在此已經(jīng)工作3年，她的最后一份勞動(dòng)合同終止期限為2022年7月4日。2020年5月底，她因申請(qǐng)調(diào)崗失敗，遂于同年6月3日提交辭職書。公司收悉后，讓她于同年7月3日辦理離職手續(xù)。

然而，王女士因身體不適于2020年6月15日上午到醫(yī)院檢查，意外發(fā)現(xiàn)已懷孕6周。同年6月17日，王女士以自己懷孕6周為由，向公司書面申請(qǐng)撤銷辭職書。對(duì)此，公司人力資源部稱，將會(huì)同相關(guān)部門研究決定。

王女士本以為公司會(huì)同意她的請(qǐng)求，沒(méi)想到公司卻在2020年7月3日安排她辦理離職手續(xù)。她認(rèn)為商貿(mào)公司的做法既不公平，也不符合法律規(guī)定，于是就以公司的行為違法為由，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委提出恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的仲裁請(qǐng)求。

庭審中，王女士訴稱，其在申請(qǐng)辭職時(shí)對(duì)自己已經(jīng)懷孕的事實(shí)并不掌握構(gòu)成重大誤解，其辭職不是本人真實(shí)意思的表示。況且，法律明確規(guī)定，用人單位無(wú)權(quán)辭退已經(jīng)懷孕的女員工。商貿(mào)公司辯稱，王女士系自行辭職并非公司單方辭退，其無(wú)權(quán)要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，王女士辭職時(shí)不知曉其懷孕之事實(shí)，不能列入重大誤解之范疇，遂裁決對(duì)王女士的仲裁請(qǐng)求不予支持。

說(shuō) 法

首先，勞動(dòng)者享有預(yù)告辭職權(quán)，但提交辭職書后不能任意反悔。

《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！痹撘?guī)定表明，勞動(dòng)者的辭職書在用人單位收到后，其辭職行為即發(fā)生法律效力，用人單位可以根據(jù)需要讓其繼續(xù)上班30天，也可以當(dāng)天批準(zhǔn)讓其走人。而勞動(dòng)者在30日的預(yù)告期內(nèi)能否撤回辭職申請(qǐng)，主動(dòng)權(quán)和選擇權(quán)完全掌握在用人單位的手里。當(dāng)然，如果勞動(dòng)者的辭職行為系重大誤解所致，或者具有受欺詐、脅迫等情形，才屬于例外。

其次，不知曉自己已經(jīng)懷孕并不屬于法律意義上的重大誤解。

根據(jù)規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、合同的內(nèi)容等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致其行為后果與自己的意思相悖，才能夠認(rèn)定為重大誤解。本案中，王女士在獲悉懷有身孕之事實(shí)后，才稱其辭職之意思表示不真實(shí)，該做法有違事物發(fā)展順序，難以被裁審機(jī)構(gòu)采信。事實(shí)上，王女士不知自己已懷孕系對(duì)自身生理狀況的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并非對(duì)其辭職行為的性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，故不屬于重大誤解的范疇。

最后，法律只是規(guī)定用人單位不得辭退“三期”女工，而對(duì)包括“三期”女工在內(nèi)的勞動(dòng)者主動(dòng)辭職則無(wú)限制性規(guī)定。本案中，王女士系自行辭職，并非公司提出解約。王女士提出辭職系對(duì)其自身權(quán)利的處分，是否知曉其已懷孕并不影響這一處分行為的法律效力。

綜上所述，王女士的辭職申請(qǐng)不具有可撤銷的事由，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委裁決駁回其仲裁請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

應(yīng)當(dāng)注意的是，勞動(dòng)者辭職無(wú)需任何理由，只需提前通知用人單位，這有利于促進(jìn)人才流動(dòng)，提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是，勞動(dòng)者一旦提出辭職申請(qǐng)或通知已送達(dá)至對(duì)方，再想反悔就要看用人單位的臉色了。因此，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使辭職權(quán)。

（摘自《勞動(dòng)午報(bào)》）（責(zé)任編輯 張宇昕）