陳曉春 肖雪

[摘 要] 社區(qū)分類治理是基于社區(qū)異質(zhì)化和社會(huì)問題社區(qū)化的現(xiàn)狀考察而提出的一種新的社區(qū)治理理念。從目標(biāo)、依據(jù)、表現(xiàn)形式等三個(gè)方面對(duì)社區(qū)分類治理的意涵和內(nèi)容體系進(jìn)行闡述，社區(qū)分類治理要以“共建共治共享”作為邏輯前提。社區(qū)分類治理的具體推進(jìn)路徑是治理理念要從行政化邏輯轉(zhuǎn)向以治理需求為中心，治理機(jī)制要從“一刀切” 轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新引領(lǐng)”，治理資源的整合要從“一元管理” 轉(zhuǎn)向“多元共治”，借助信息科技，實(shí)現(xiàn)從標(biāo)準(zhǔn)化到個(gè)性化、精細(xì)化的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞] 社區(qū)治理;社區(qū)分類治理;共建共治共享

[中圖分類號(hào)] ?C912 ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? [文章編號(hào)] 1008—1763（2021）04—0049—06

Abstract：Community classified governance is a new concept of community governance， which is based on the status quo of community ontology differentiation and communitization of social problems. This paper expounds the meaning and content system of community classified governance from three aspects of goal， basis and manifestation. Community classified governance should take co-construction， co-governance and sharing as the logical premise. This paper puts forward the specific promotion path of community classified governance： the governance concept should be changed from administrative logic to governance needs as the center; the governance mechanism should be changed from one size fits all to innovation leading， and the integration of governance resources should be changed from unitary management to multi governance， and the transformation from standardization to personalization and refinement ?should be realized with the help of information technology.

Key words： community governance;community classified governance;co-construction，co-governance and sharing

社區(qū)治理是社會(huì)治理的基石，黨和政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)要加強(qiáng)社區(qū)治理創(chuàng)新、提升社區(qū)治理效能。尤其是隨著城市的擴(kuò)張和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，社區(qū)治理事務(wù)變得愈發(fā)復(fù)雜，并呈現(xiàn)高含混性和不確定性等特征。社區(qū)治理“上面是千根線，下面是一根針”。黨的十九屆四中全會(huì)指出，要“推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)”。但是面對(duì)不斷下沉的公共事務(wù)，社區(qū)正面臨著治理主體權(quán)責(zé)利不對(duì)等、行政控制和社會(huì)自治自相矛盾、治理需求和治理能力不對(duì)應(yīng)等治理困境。有學(xué)者指出，社區(qū)治理的有效性，更加依賴于理念的創(chuàng)新與治理工具的獲取和選擇[1]。

面對(duì)復(fù)雜的社區(qū)治理事務(wù)，引入分類管理思想，或許不失為一種新的探索。社區(qū)分類治理不是簡(jiǎn)單地對(duì)社區(qū)進(jìn)行分門別類，而是在鞏固社區(qū)共同體基礎(chǔ)上，通過分類來實(shí)現(xiàn)差異化治理，從而提升社區(qū)治理整體效能，共享社區(qū)治理效果。2020年10月，黨的十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步指出，要“完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”。這意味著“共建共治共享”將從理念指導(dǎo)逐步走向制度化，任何社會(huì)治理創(chuàng)新都不能脫離“共建共治共享”的引領(lǐng)。本文試圖回答：在“共建共治共享”的背景下，如何界定社區(qū)分類治理的意涵和內(nèi)容體系，如何通過分類的方式提升社區(qū)治理效能，具體有哪些行動(dòng)框架或具體路徑。

一 我國(guó)社區(qū)發(fā)展的新難題：社區(qū)異質(zhì)化

和社會(huì)問題社區(qū)化

大國(guó)治理需從小社區(qū)做起[2]。西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的社區(qū)建設(shè)早已有之，并在社會(huì)治理、公共服務(wù)等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。印度學(xué)者拉古拉姆·拉詹更是將社區(qū)視作國(guó)家、市場(chǎng)以外的第三大支柱，并指出這三者的平衡是人類發(fā)展繁榮的根本之道[3]。我國(guó)的社區(qū)建設(shè)雖然晚于西方國(guó)家，但社區(qū)的角色和功能作用得到黨政部門的重視，在經(jīng)歷一段快速發(fā)展后，我國(guó)社區(qū)呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化等特征。

首先是社區(qū)類型多樣化，這既有來自歷史遺留問題的因素，也受到了現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中不可避免的一些因素的影響。回溯我國(guó)社區(qū)的發(fā)展歷程，最初是“單位制”的解體，遺留了一些舊式的單位住房小區(qū)。隨之而來的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程加速、勞動(dòng)力自由流動(dòng)和住房商品化，中國(guó)城市社會(huì)發(fā)生快速的分化[4]，一些老舊小區(qū)被拆除，商品房小區(qū)、安置小區(qū)、移民社區(qū)、混態(tài)社區(qū)等接踵而至。近年來，由于政策性保障房社區(qū)的建設(shè)開發(fā)和房地產(chǎn)行業(yè)“地王潮”“大盤時(shí)代”的推動(dòng)，出現(xiàn)了一大批人口多、規(guī)模大的超大社區(qū)。調(diào)查顯示，一些超大社區(qū)幾乎相當(dāng)于一個(gè)小型城市的體量，是名符其實(shí)的“城中之城”[5]。而社區(qū)類型的多樣化，同時(shí)意味著社區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異化，不同社區(qū)在人口結(jié)構(gòu)、資源配置、組織構(gòu)成、活動(dòng)范疇等方面都存在較大的差異。加上我國(guó)對(duì)住宅小區(qū)進(jìn)行封閉式管理，社區(qū)間的流動(dòng)性減弱，社區(qū)的異質(zhì)性也會(huì)逐漸拉大。從治理的角度來看，針對(duì)形態(tài)各異的社區(qū)，其治理的理念、治理工具、治理主體等應(yīng)有所差異。

但是，伴隨社區(qū)異質(zhì)性同時(shí)出現(xiàn)的是“社會(huì)問題社區(qū)化”。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，政府在面對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題的時(shí)候出現(xiàn)了一定程度上的“失靈”。政府通過購(gòu)買的形式，將部分公共服務(wù)職能外包給社會(huì)組織。隨著公共事務(wù)縱向下沉和層層分包，作為基礎(chǔ)組織單元的社區(qū)成為承接公共事務(wù)和公共服務(wù)的“兜底”機(jī)構(gòu)。社區(qū)居民委員會(huì)作為居民自治組織，并不具有法律上的行政權(quán)力，只能通過委托授權(quán)的形式獲得政府賦權(quán)，從而導(dǎo)致社區(qū)業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)展，涵蓋社區(qū)行政事務(wù)、社區(qū)公共服務(wù)和社區(qū)自治事務(wù)[6]，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域。社區(qū)從一個(gè)自治空間逐漸演化為科層制中的行政單元，不僅承擔(dān)著體制內(nèi)的行政事務(wù)，還要完成社區(qū)自治中的社會(huì)服務(wù)功能。幾乎所有的社會(huì)治理問題，最終都要下沉至社區(qū)來完成。

社區(qū)異質(zhì)化和社會(huì)問題社區(qū)化產(chǎn)生了社區(qū)治理模式的創(chuàng)新需求。雖然學(xué)界提出了整體性治理[7]、規(guī)制治理[1]等新的理念，各個(gè)地方也大力創(chuàng)新社區(qū)治理模式，但是由于社區(qū)異質(zhì)性和外部環(huán)境差異的存在，成功的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ诫y以復(fù)制。加上受到政府大包大攬、“一刀切”等傳統(tǒng)做法的影響，我國(guó)社區(qū)治理模式目前仍然呈現(xiàn)出單一化的趨向，且具有濃厚的行政化色彩。

如何破解社區(qū)異質(zhì)化、復(fù)雜化與單一的治理模式之間的矛盾，是一個(gè)值得探索和回答的問題。

二 社區(qū)分類治理：一種新的治理理念

（一）“分類管理”思想的內(nèi)涵與應(yīng)用

分類管理是指根據(jù)功能、屬性、目標(biāo)等，將管理對(duì)象或管理事務(wù)分門別類，并運(yùn)用不同的方式來進(jìn)行管理，目的在于讓管理具有較強(qiáng)的針對(duì)性，可以提高管理的質(zhì)量和效率。

分類管理具有促進(jìn)管理資源的有效配置、管理信息的有效流通、管理策略的有效執(zhí)行等特征[8]，因此在政府管理和企業(yè)管理中得到廣泛應(yīng)用，比如對(duì)企事業(yè)單位、公務(wù)人員和非營(yíng)利部門的分類管理。

（二）社區(qū)分類治理的核心要義和內(nèi)容體系

1.社區(qū)分類治理的概念辨析與界定

“社區(qū)分類”并不是獨(dú)創(chuàng)性的理念，已有學(xué)者提出過“社區(qū)分類”和“社區(qū)公共事務(wù)分類”等概念，如表1所示。社區(qū)分類是根據(jù)社區(qū)的功能屬性進(jìn)行的簡(jiǎn)單劃分，分類依據(jù)包括規(guī)模大小、地域?qū)傩?、功能、形成方式、居民結(jié)構(gòu)等，其中較具代表性的是沃倫夫婦提出的“三-六”社區(qū)分類理論。他們從互動(dòng)性、認(rèn)同感和連接性三個(gè)維度對(duì)社區(qū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分類。但是，對(duì)社區(qū)本體的分類，容易造成群體歧視社會(huì)效應(yīng)，反而不利于社區(qū)間的融合[9]。社區(qū)公共事務(wù)分類，簡(jiǎn)而言之，就是對(duì)社區(qū)的事務(wù)分類治理。這種方式類似于對(duì)社區(qū)職能清單的再整合，目的在于提升社區(qū)管理的效率。但鑒于公共事務(wù)的復(fù)雜性，這種分類方式可能會(huì)導(dǎo)致管理職責(zé)不清，甚至互相推諉。上述兩種分類方式，都是一種靜態(tài)的劃分，無法從系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)的視角與社區(qū)治理過程連接起來，也就難以有效應(yīng)對(duì)愈發(fā)復(fù)雜的社區(qū)治理事務(wù)。

本文所指社區(qū)分類治理，是基于共同的治理目標(biāo)——即提升社區(qū)治理效能而采取的“因地制宜”的差異化治理模式。這種差異主要體現(xiàn)在治理目標(biāo)、治理手段、治理主體等治理要素上。社區(qū)分類治理的分類依據(jù)是社區(qū)的核心治理需求，可能是社區(qū)融合、安定有序、和諧共生、發(fā)展振興、安全便捷等。不同的治理需求，配置的治理要素各不相同，從而形成不同的社區(qū)治理模式。此外，社區(qū)分類治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，當(dāng)社區(qū)核心治理需求發(fā)生變化時(shí)，社區(qū)治理要素隨之發(fā)生改變，對(duì)應(yīng)的社區(qū)治理模式也會(huì)有所不同。分類不是終點(diǎn)，而是在分類的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新治理方式和治理工具，探索能夠與社區(qū)本體特征相適應(yīng)的治理模式。因而，從內(nèi)涵和外延上來說，社區(qū)分類治理融合了社區(qū)分類和社區(qū)公共事務(wù)分類的理念和內(nèi)容。

2.社區(qū)分類治理的內(nèi)容體系

（1）以提升社區(qū)治理效能為目標(biāo)

社區(qū)分類治理作為一種治理理念的創(chuàng)新，始終要服務(wù)于治理的最終目標(biāo)，即提升社區(qū)治理效能或?qū)崿F(xiàn)善治。這主要體現(xiàn)在維護(hù)社區(qū)秩序、化解社區(qū)矛盾、改善公共服務(wù)質(zhì)量、簡(jiǎn)化行政程序、提升社區(qū)便捷度等各個(gè)方面。雖然社區(qū)間的公共服務(wù)供給模式、行政管理方式和矛盾化解機(jī)制各有差異，但都以提升社區(qū)整體治理質(zhì)量和效率、讓社區(qū)治理成果惠及更多的公眾為目標(biāo)。

（2）以社區(qū)核心治理需求為分類依據(jù)

不同的社區(qū)在資源配置、發(fā)展基礎(chǔ)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)上存在本質(zhì)差異，社區(qū)的主要治理需求自然有所不同。老舊小區(qū)的核心治理需求可能是“安全”，混合型社區(qū)可能是“多元融合”，超大型社區(qū)可能是“安全便捷”，農(nóng)村社區(qū)可能是“發(fā)展振興”，商品房小區(qū)可能是“和諧共生”。針對(duì)不同類型的治理需求，需要制定不同的社區(qū)治理方案，配置不同的治理要素。以此形成類型化的社區(qū)治理模式，也更加有利于社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)在同質(zhì)社區(qū)間的模仿和推廣。

（3）以差異化的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)為表現(xiàn)形式

社區(qū)分類治理，最終要體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)上的重塑和分類。具體來說，主要是社區(qū)治理主體權(quán)責(zé)分配和治理方式上要有所差異。

一是治理主體權(quán)責(zé)的分配。經(jīng)濟(jì)型社區(qū)中，市場(chǎng)主體占據(jù)的份額和影響力最大;文化型社區(qū)中，社會(huì)組織、教育機(jī)構(gòu)的影響力最大;政治型社區(qū)中，行政機(jī)構(gòu)的影響力最大。城鎮(zhèn)社區(qū)的居民參與感相對(duì)較強(qiáng)，農(nóng)村社區(qū)中鄉(xiāng)賢的作用和影響力較大。依此類推，由市場(chǎng)承擔(dān)多一點(diǎn)還是由政府或社會(huì)承擔(dān)多一點(diǎn)，取決于社區(qū)自身的資源稟賦等特質(zhì)。市場(chǎng)主體影響力最大的，自然由市場(chǎng)主體承擔(dān)治理責(zé)任多一點(diǎn);社會(huì)組織基礎(chǔ)“土壤”好、發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁的，可以由社會(huì)組織承接服務(wù)職能多一點(diǎn);有特殊政治功能或社區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)薄弱的，由政府部門承擔(dān)主要的建設(shè)職責(zé);社區(qū)居民認(rèn)同感高、公民參與意識(shí)強(qiáng)的社區(qū)，則要鼓勵(lì)發(fā)揮社區(qū)居民的自治作用。

二是不同的主體責(zé)任機(jī)制，治理方式也不同，市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具、政府的行政強(qiáng)制手段、社會(huì)組織的柔性治理和公民參與的自治機(jī)制等，都可以根據(jù)不同的治理需要，在各個(gè)社區(qū)里發(fā)揮其特有的功效。

三 共建共治共享：社區(qū)分類治理的

邏輯前提

黨的十九大報(bào)告首次提出要建立“共建共治共享”的社會(huì)治理格局，十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步提出要完善“共建共治共享”的社會(huì)治理制度。從“格局”到“制度”，“共建共治共享”的內(nèi)在意涵得到升華，對(duì)我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐的指導(dǎo)地位得以確定。社區(qū)治理是社會(huì)治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，“共建共治共享”對(duì)社區(qū)治理同樣具有指導(dǎo)性意義。從這一角度出發(fā)，社區(qū)分類治理需要遵循以下幾方面作為邏輯前提。

首先，社區(qū)分類治理要遵循“共同體”這一基本原則?！肮步ü仓喂蚕淼纳鐣?huì)治理格局”其實(shí)就是黨委、政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民融合成五位一體的社會(huì)治理共同體[10]，而“社區(qū)”的概念也源于德國(guó)學(xué)者滕尼斯提出的“共同體”，其含義是指人們共同生活的地理空間和區(qū)域，并且人與人之間的關(guān)系在社區(qū)中得以強(qiáng)化。但是在現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，人們之間的連接逐漸減弱，對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感降低，社區(qū)“共同體”的意義也隨之弱化。社區(qū)分類治理就是要通過對(duì)社區(qū)的分門別類，精準(zhǔn)識(shí)別造成不同社區(qū)內(nèi)部分化的原因，重新整合社區(qū)內(nèi)部資源和力量，從而更好地強(qiáng)化社區(qū)共同體。

其次，社區(qū)分類治理要以“共享”作為價(jià)值導(dǎo)向。社區(qū)分類治理是對(duì)社區(qū)的分類，不是對(duì)個(gè)體的分類。在社區(qū)治理效果的享有上，每個(gè)社區(qū)居民都是平等的，并不會(huì)因?yàn)閭€(gè)體的收入、職業(yè)、性別等差異而有所不同。此外，雖然在社區(qū)分類治理的過程中，每個(gè)社區(qū)的治理方式、資源配置等治理要素有所差異，但這都是為了滿足差異化的治理需求而設(shè)置的，并不是為了拉大社區(qū)之間的差距，造成社區(qū)間的區(qū)隔，更不會(huì)形成群體歧視。從整體的角度來說，社區(qū)分類治理能更好地滿足人民差異化的需求，因此從這一層意義上來說，社區(qū)分類治理的效果是“共享”的。

最后，社區(qū)分類治理要以“共建共治”作為基本運(yùn)作方式。在社區(qū)分類治理理念下，鼓勵(lì)治理模式的創(chuàng)新，并可以預(yù)期到會(huì)出現(xiàn)治理模式的“百花齊放”，但無論何種治理模式，都離不開基本的運(yùn)作模式——共建共治。社區(qū)既是社會(huì)成員共同生活的空間，相關(guān)主體只有承擔(dān)起相應(yīng)的治理責(zé)任，其對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感才會(huì)得以強(qiáng)化，社區(qū)作為共同體的意義才能得以延續(xù)。不同社區(qū)的各類主體所占的比重和擁有的治理資源雖然有所差異，但各類主體的共同參與是所有社區(qū)治理的基本前提，分類治理的優(yōu)點(diǎn)在于根據(jù)不同社區(qū)的特征，采取差異化的權(quán)責(zé)匹配機(jī)制，讓權(quán)責(zé)精確到每個(gè)主體身上，主體間承擔(dān)的權(quán)責(zé)內(nèi)容、比例都會(huì)根據(jù)社區(qū)治理需求而有所調(diào)整。如此，既能解決權(quán)責(zé)模糊不清的困境，又能帶動(dòng)社會(huì)主體有效參與到社區(qū)治理中來，從而打造真正意義上的社區(qū)共同體。

四 我國(guó)社區(qū)分類治理推進(jìn)路徑

（一）轉(zhuǎn)變觀念：從“行政任務(wù)”導(dǎo)向到以“治理需求”為中心

單位制瓦解后，行政力量進(jìn)入社會(huì)治理，通過社會(huì)管理體制改革下沉行政力量，進(jìn)入城市基層社區(qū)[11]。彼時(shí)的社區(qū)管理以機(jī)械地執(zhí)行上級(jí)指令為主要任務(wù)，并將越來越多的行政任務(wù)沉積在社區(qū)，從而容易忽視社區(qū)的實(shí)際需求。因此，轉(zhuǎn)變過去垂直管理思想，從行政邏輯轉(zhuǎn)向治理邏輯成為一種必然的趨勢(shì)。而治理邏輯的首要意涵就是以社區(qū)的需求為中心，而不是以完成上級(jí)的行政任務(wù)為導(dǎo)向。上級(jí)政府部門要轉(zhuǎn)變觀念，適當(dāng)?shù)貫樯鐓^(qū)“減負(fù)”，讓社區(qū)從繁重的行政任務(wù)中抽離出去，賦予其更多的自治空間，讓各個(gè)社區(qū)結(jié)合自身的需求創(chuàng)新治理模式。社區(qū)也要?jiǎng)?chuàng)新工作理念，不再機(jī)械化地執(zhí)行上級(jí)政府分派的行政任務(wù)，而是站在社區(qū)居民需求的角度，創(chuàng)新工作模式，靈活、高效地完成行政工作的同時(shí)，滿足社區(qū)居民多元化、多層次的需求?？傊鐓^(qū)分類治理不是在科層體制中層層分派行政任務(wù)，完成上級(jí)政府的命令、檢查和任務(wù)等，而是結(jié)合實(shí)際需要，對(duì)社區(qū)中的行政事務(wù)、公共服務(wù)事務(wù)和其他自組織事務(wù)進(jìn)行再安排。

（二）改革機(jī)制：從“一刀切”到“創(chuàng)新引領(lǐng)”

21世紀(jì)，創(chuàng)新的重心已由追求政府管理的高績(jī)效轉(zhuǎn)向社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變革[12]。要實(shí)現(xiàn)“治理有效”的目標(biāo)，就必須創(chuàng)新基層社會(huì)治理[13]。城鄉(xiāng)社區(qū)的振興也依托于社會(huì)治理創(chuàng)新[14]。社區(qū)治理本來就應(yīng)是一項(xiàng)因地制宜的差異化實(shí)踐，無論是本土經(jīng)驗(yàn)的歸納與推廣，還是借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，社區(qū)治理都不應(yīng)只是簡(jiǎn)單的模式移植，而是要讓它在中國(guó)土壤中落地生根[15]。我國(guó)社區(qū)的屬性是復(fù)雜多樣的，如果將“一刀切”式行政管理體制嵌入社區(qū)治理中，則可能適得其反，形成社區(qū)治理的亂象。社區(qū)的分類治理首先就是要轉(zhuǎn)變僵化的管理體制，鼓勵(lì)通過體制機(jī)制的創(chuàng)新，為社區(qū)的善治注入活力。社區(qū)創(chuàng)新不一定是對(duì)治理中具體問題的標(biāo)準(zhǔn)答案或者具體行為的操作規(guī)范，但至少涉及社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)或者機(jī)制中一套相對(duì)明確完整的規(guī)則秩序[16]。比如，可以重塑社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)[17]、改革社區(qū)治理體制改革[18]，創(chuàng)新軟治理、柔性治理、民主協(xié)商等治理方式，或者融入鄉(xiāng)賢治理、孝道治理、情感治理、社會(huì)組織等新的治理元素。在“新冠疫情”中，作為“抗疫防疫”的關(guān)鍵陣地，全國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)大膽創(chuàng)新治理模式，各類社區(qū)防疫手段“百花齊放”，比如北京朝陽區(qū)根據(jù)小區(qū)特點(diǎn)分為三種類型，實(shí)施分類管控方式，筑牢了疫情防控第一道防線。還有的地方根據(jù)疫情特征將社區(qū)分為高、中、低風(fēng)險(xiǎn)三類，并采取差異化的防控策略和措施，極大地提高了抗疫防疫的效能。這些都是對(duì)傳統(tǒng)的行政化社區(qū)管理機(jī)制的突破和超越，“因地制宜”地創(chuàng)造因應(yīng)社區(qū)需要的治理模式，為社區(qū)注入新的活力，切實(shí)改善社區(qū)治理質(zhì)量和效率。

（三）整合資源：從“一元管理”到“多元共治”

長(zhǎng)久以來，單一化的社區(qū)管理導(dǎo)致社區(qū)資源分散、活力不足，一方面容易造成資源的浪費(fèi)，另一方面使得部分資源沒有得到有效的利用，比如從某種角度來說，社區(qū)工作者和社區(qū)社會(huì)組織并未獲得更多的自主性空間，社區(qū)居民的主體性意識(shí)也沒有被激活[15]。改變這種局面，重點(diǎn)在于對(duì)現(xiàn)有的資源進(jìn)行優(yōu)化配置，以有限的資源投入，創(chuàng)造最大的治理效益?；谥卫砟芰椭卫碣Y源有限性的考慮，不能再過分依賴于政府的行政資源，必須拓展資源獲取渠道，盤活、整合和優(yōu)化社區(qū)其他資源。具體來說，首先要利用和鞏固現(xiàn)有資源，比如黨建資源、行政資源等正式資源、法理資源，讓基層組織“強(qiáng)”起來，然后再發(fā)掘和撬動(dòng)其他資源，比如社會(huì)資源、外部資源、非正式資源、情理資源等，以及紅色資源等一些獨(dú)具地方特色的資源。最后優(yōu)化資源配置。每一種治理資源都有其特有的功能作用，優(yōu)化資源配置，既要防止資源的濫用，又要避免資源的遺漏。通過盤點(diǎn)社區(qū)治理資源總量、類型和結(jié)構(gòu)等，根據(jù)治理目標(biāo)合理配置治理資源，讓社區(qū)的每種治理資源都能做到“物盡其用”和“人盡其才”。

（四）技術(shù)驅(qū)動(dòng)：從“標(biāo)準(zhǔn)化”到“個(gè)性化、精細(xì)化”

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，更多強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)化，技術(shù)的匱乏也導(dǎo)致社區(qū)管理主要依賴于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)需求變得多樣化，標(biāo)準(zhǔn)化的社區(qū)難以滿足個(gè)性化的需求，依賴于經(jīng)驗(yàn)的管理方式越來越難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜化的社區(qū)事務(wù)。而社區(qū)分類治理的核心就在于服務(wù)的個(gè)性化和治理的精細(xì)化。互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，為實(shí)現(xiàn)個(gè)性化、精細(xì)化的治理和服務(wù)提供了技術(shù)支撐。此外，大規(guī)模的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶群體為社區(qū)治理的智能化提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[19]，海量的信息可以構(gòu)成大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)，并且社區(qū)各個(gè)主體之間可以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，從而可以建立起一個(gè)智能治理網(wǎng)絡(luò)。因此，社區(qū)分類治理必須依靠信息技術(shù)層面的創(chuàng)新與應(yīng)用。比如，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建一個(gè)信息管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全城社區(qū)的24小時(shí)智能監(jiān)管、互聯(lián)互通、一體化服務(wù)等功能;通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，根據(jù)不同的處理方式對(duì)社區(qū)進(jìn)行分類，精準(zhǔn)識(shí)別不同社區(qū)、不同群體的需求，為決策者制定個(gè)性化治理方案提供參考，從而能夠精準(zhǔn)輸送服務(wù)、解決問題等;同時(shí)通過實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，及時(shí)掌握社區(qū)情況的變化，方便及時(shí)調(diào)整相應(yīng)的治理方案。

五 結(jié) 語

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社區(qū)成為兜底社會(huì)治理的載體。如何提升社區(qū)治理效能，一直是縈繞學(xué)界和實(shí)務(wù)界的難題。雖然各地多有社區(qū)治理創(chuàng)新成功的實(shí)踐，但是社區(qū)本體的異質(zhì)性將導(dǎo)致其治理經(jīng)驗(yàn)的難以復(fù)制。實(shí)際上，任何社區(qū)，同質(zhì)性和異質(zhì)性是并行存在的，找出異質(zhì)性，肯定同質(zhì)性，在“同治”中求“異治”，在“異治”中求“同治”，即為在“共建共治共享”理念下的社區(qū)分類治理模式。“共建共治共享”是我國(guó)總結(jié)中國(guó)治理經(jīng)驗(yàn)所提出的、適用于我國(guó)國(guó)情的、符合我國(guó)治理現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)和價(jià)值取向的指導(dǎo)性理論。社區(qū)分類治理作為一種創(chuàng)新理念，需要以“共建共治共享”作為邏輯前提，遵循“共建共治共享”內(nèi)蘊(yùn)的基本原則。

雖然社區(qū)分類治理強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理模式的差異性，但萬變不離其宗，社區(qū)分類治理需要圍繞下述四個(gè)方面來展開：一是轉(zhuǎn)變觀念，從過去的行政邏輯，轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐓^(qū)需求為導(dǎo)向的治理邏輯;二是改革機(jī)制，即社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)不能“一刀切”，而是鼓勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新、模式創(chuàng)新，體現(xiàn)不同情景下的差異化治理;三是整合資源，政府一元主導(dǎo)下的社區(qū)建設(shè)容易出現(xiàn)同質(zhì)化趨勢(shì)，只有多元主體參與，才能更好地創(chuàng)新社區(qū)治理;四是技術(shù)驅(qū)動(dòng)，信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，可以為識(shí)別多元社區(qū)治理需求和精準(zhǔn)傳送服務(wù)提供技術(shù)支撐。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 徐建宇，紀(jì)曉嵐.邁向社區(qū)規(guī)制治理：一個(gè)分析框架[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：23-34.

[2] 吳曉林，郝麗娜.“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”以來國(guó)外社區(qū)治理研究的理論考察[J].政治學(xué)研究，2015（1）：47-58.

[3] Raghuram R. The third pillar： How markets and the state leave the community behind[M].New York： Penguin Press，2019.

[4] 蔡禾，賀霞旭.城市社區(qū)異質(zhì)性與社區(qū)凝聚力——以社區(qū)鄰里關(guān)系為研究對(duì)象[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：133-151.

[5] 吳曉林.城中之城：超大社區(qū)的空間生產(chǎn)與治理風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)行政管理，2018（9）：137-143.

[6] 郎曉波.城市社區(qū)公共事務(wù)分類治理模式的實(shí)踐與創(chuàng)新——以杭州為例[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：27-35+120.

[7] 楊君，徐選國(guó)，徐永祥.邁向服務(wù)型社區(qū)治理：整體性治理與社會(huì)再組織化[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：95-105.

[8] 陳曉春，施卓宏.在華境外非政府組織的分類管理探析[J].中國(guó)行政管理，2014（3）：48-52.

[9] 郭彩琴，盧佳月.沃倫夫婦“三-六”社區(qū)分類理論對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理的啟示——基于蘇州工業(yè)園區(qū)社區(qū)分類治理的實(shí)踐[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，16（6）：1-5+11.

[10]陳曉春，陳文婕.習(xí)近平國(guó)家治理思想下“三共”社會(huì)治理格局：概念框架與運(yùn)作機(jī)制[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：18-24.

[11]彭勃.從行政邏輯到治理邏輯：城市社會(huì)治理的“逆行政化”改革[J].社會(huì)科學(xué)，2015（05）：18-26.

[12]姜曉萍.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2014（02）：24-28.

[13]陳成文，陳靜.論基層社會(huì)治理創(chuàng)新與推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].山東社會(huì)科學(xué)，2019（07）：73-80.

[14]肖雪.國(guó)家、市場(chǎng)與社群的再平衡——評(píng)拉古拉姆·G.拉詹《第三支柱：社群是如何落后于市場(chǎng)與國(guó)家的》[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論， 2019（2）：279-290.

[15]史臣.探索社區(qū)治理的本土資源[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-02-27（006）.

[16]曹志剛.我國(guó)城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新中的治理資源探析[J].中國(guó)行政管理，2019（3）：55-62.

[17]胡振光.從單一主體到多元結(jié)構(gòu)：社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（12）：87-93.

[18]李曉壯.城市社區(qū)治理體制改革創(chuàng)新研究——基于北京市中關(guān)村街道東升園社區(qū)的調(diào)查[J].城市發(fā)展研究，2015（1）：94-101.

[19]陳曉春，肖雪.共建共治共享：中國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的理論邏輯與創(chuàng)新路徑[J].湖湘論壇，2018（6）：41-49.