鄒龍妹　李春雙

摘要：近年來(lái)，由于近親屬之間的利益沖突，老年人同居親屬拒絕別居近親屬探望的法律糾紛日益增多。成年子女或?qū)O子女對(duì)其父母或祖父母、外祖父母是否具有探望權(quán)在法律上并無(wú)明確規(guī)定。老年人近親屬的探望權(quán)在理論上和實(shí)務(wù)中也存在很大爭(zhēng)議，但從價(jià)值功能考量，確定成年子女對(duì)其父母的探望權(quán)或隔代探望權(quán)具有內(nèi)在的正當(dāng)性和外在現(xiàn)實(shí)需要性。在具體探望權(quán)行使時(shí)，應(yīng)當(dāng)恪守以老年人利益為中心、尊重老年人意愿和同居近親屬協(xié)助原則。在維護(hù)老年人健康安全利益前提下，保障別居親屬對(duì)老年人的探望權(quán)，不僅可以促進(jìn)家庭親情彌合，還能實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)結(jié)和睦之目的。

關(guān)鍵詞：探望權(quán);老年人權(quán)益;別居近親屬;同居親屬

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.02.012

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平大幅提升，但由此產(chǎn)生的物質(zhì)功利性觀念也日益顯現(xiàn)。對(duì)于物質(zhì)利益的追求，在某種程度上影響了傳統(tǒng)家庭理念，該現(xiàn)象投射至家庭內(nèi)部則呈現(xiàn)出不同情形，子女之間利益糾紛而引起贍養(yǎng)父母的矛盾屬于其中之一。老年人同居近親屬利用同居的條件，拒絕其他近親屬探望、照料老年人而引發(fā)的法律糾紛愈演愈烈。由于現(xiàn)行法律并未明確成年子女對(duì)父母的探望權(quán)以及隔代探望權(quán)，理論探討中也存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致在司法裁判中，不同法院對(duì)于該權(quán)利的認(rèn)定也存在不同結(jié)果。對(duì)該領(lǐng)域權(quán)利的厘清，已經(jīng)成為了維護(hù)老年人權(quán)益的重要環(huán)節(jié)。

一、老年人別居近親屬探望權(quán)認(rèn)定的必要性

隨著社會(huì)迅速發(fā)展，家庭關(guān)系的構(gòu)造也在發(fā)生改變，子女在贍養(yǎng)、監(jiān)護(hù)父母的問(wèn)題上經(jīng)常發(fā)生糾紛。由于近親屬關(guān)系沖突，導(dǎo)致同居老人的親屬拒絕其他別居親屬的探望的情形層出不窮。對(duì)喪失民事行為能力或者生活能力的老年人來(lái)說(shuō)，其無(wú)法按照自身意志實(shí)現(xiàn)對(duì)別居近親屬的親權(quán)滿(mǎn)足。對(duì)別居近親屬來(lái)說(shuō)，其無(wú)法履行贍養(yǎng)義務(wù)導(dǎo)致其對(duì)老年人的親情慰藉感缺失。針對(duì)上述別居近親屬的探望問(wèn)題，由于現(xiàn)行法律并未將其納入探望權(quán)范圍，導(dǎo)致在理論上存在分歧。

到目前為止，我國(guó)法律未規(guī)定近親屬對(duì)老年人的探望權(quán)以及具體的探望形式。根據(jù)我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第十八條規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人?！痹撘?guī)定實(shí)際上將我國(guó)的“孝老傳統(tǒng)”與現(xiàn)代法律相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)孝老權(quán)利、義務(wù)的法律化。但親屬探望老年人行為的權(quán)利義務(wù)性質(zhì)存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，看望和問(wèn)候老年人是家庭成員的法定義務(wù)而非權(quán)利，該義務(wù)的設(shè)定主要是為了滿(mǎn)足老年人的精神需要，非為子女利益，故而別居近親屬只負(fù)擔(dān)義務(wù)而無(wú)探望的權(quán)利。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，探望老年人屬于成年近親屬對(duì)老年人承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的范疇，贍養(yǎng)的內(nèi)容除了物質(zhì)保障之外還包括精神給予方面。對(duì)于探望老年人發(fā)生糾紛的，別居近親屬可以提起贍養(yǎng)糾紛訴訟維護(hù)自身權(quán)利，無(wú)須另行確定探望權(quán)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，近親屬探望老年人既是法定義務(wù)，也是其天然權(quán)利。探望老年人是成年近親屬享有的正當(dāng)權(quán)利，其根據(jù)在于雙方特定的身份關(guān)系，且探望老年人是基于雙方對(duì)親情的相互需要，并不僅為老年人利益。本文認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)忽略了成年子女對(duì)于親情利益的需求，將探望歸結(jié)為單向的義務(wù)承擔(dān)，缺乏權(quán)利義務(wù)基本對(duì)等屬性。就父母探望未成年子女權(quán)利來(lái)源而言，其發(fā)端于由血緣而形成的家庭關(guān)系。同理，從法律設(shè)定成年子女探望父母義務(wù)來(lái)看，探望父母主要目的在于對(duì)老年人精神和心理的撫慰，但父母子女的感情付出與獲取從來(lái)都是雙向的，成年子女探望父母依然具有滿(mǎn)足其親情的需要和要求。第二種觀點(diǎn)將探望父母劃歸為子女贍養(yǎng)義務(wù)的組成部分，符合對(duì)探望行為的性質(zhì)認(rèn)知，但是該觀點(diǎn)卻忽略了探望權(quán)確立的現(xiàn)實(shí)需要性，實(shí)務(wù)中探望權(quán)糾紛多數(shù)并不在于被探望人本身，而在于被探望人的近親屬之間，被探望人并非糾紛主體，所以贍養(yǎng)糾紛無(wú)從成立。第三種觀點(diǎn)較為全面總結(jié)了探望權(quán)的性質(zhì)，認(rèn)為探望老年人屬于權(quán)利、義務(wù)的集合體。但該觀點(diǎn)過(guò)度地強(qiáng)調(diào)探望權(quán)的正當(dāng)性，而忽略了探望權(quán)的限制性。雖然精神撫慰權(quán)要求贍養(yǎng)人盡到探望的義務(wù)，這也是中國(guó)血緣親情文化的體現(xiàn)，但凡是涉及人身關(guān)系的權(quán)利，主體對(duì)象的個(gè)人意愿則是該權(quán)利行使的決定性因素。換言之，探望權(quán)利應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然權(quán)利和實(shí)然權(quán)利的綜合體，無(wú)法實(shí)際實(shí)現(xiàn)的權(quán)利并非真正的權(quán)利。成年子女探望父母更傾向于實(shí)際權(quán)利行使的要求，而非簡(jiǎn)單的法律名義確認(rèn)。

所以，綜合以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為別居近親屬探望老年人的權(quán)利是附條件的自然權(quán)利，具有權(quán)利義務(wù)的雙重屬性。成年人探望父母或者父母探望成年子女均是雙方基于親屬關(guān)系而享有的基本自由，而該種權(quán)利不以贍養(yǎng)義務(wù)為前提且不受其他人所干涉，但該權(quán)利應(yīng)受到雙方的意愿限制，換言之，探望權(quán)的行使必須征得被探望人的同意。即使成年子女在履行法定看望義務(wù)時(shí)，依然要受到該因素制約。探望老年人，從權(quán)利角度考量是成年子女（近親屬）實(shí)現(xiàn)自身親情滿(mǎn)足享有的利益。骨肉血親、舐?tīng)儆H情等人類(lèi)最親近的血緣感情是支撐人們生活的基本動(dòng)力。從義務(wù)的角度分析，探望老年人主要是滿(mǎn)足老年人對(duì)子女、近親屬家庭親情的精神需要，同時(shí)給與老年人情感、心理、信仰等方面的關(guān)心和支持，使老年人快樂(lè)幸福度過(guò)晚年?？梢?jiàn)，無(wú)論從權(quán)利角度，還是從義務(wù)角度考量，別居親屬探望老年人均具有正當(dāng)性、合法性、合理性。

二、老年人別居近親屬探望權(quán)在司法裁判中的不同表現(xiàn)

針對(duì)別居近親屬探望老年人引發(fā)的糾紛，在實(shí)務(wù)中主要有三種裁判觀點(diǎn)：一是確認(rèn)探望權(quán)且在征得被探望人的同意后，由同居親屬協(xié)助探望;二是確認(rèn)探望權(quán)但駁回探望的訴訟請(qǐng)求;三是否定探望權(quán)且駁回探望的訴訟請(qǐng)求。此外，對(duì)于隔代探望權(quán)問(wèn)題，現(xiàn)有的司法判例也確認(rèn)并支持了要求探望的訴訟請(qǐng)求。

（一）確認(rèn)探望權(quán)并支持探望權(quán)的行使

在別居近親屬探望老年人的訴訟中，確認(rèn)“探望權(quán)+被探望人同意+同居親屬協(xié)助”的處理模式較為常見(jiàn)。在確認(rèn)近親屬享有探望權(quán)的理由上，法院一般認(rèn)為，近親屬探望老年人的權(quán)利一方面是成年近親屬承擔(dān)老年人精神贍養(yǎng)的內(nèi)容，另一方面則是基于親子關(guān)系而存在的自然權(quán)利。在是否支持探望老年人請(qǐng)求的實(shí)際操作方面，具有完全民事行為能力的老年人本人的意愿是探望權(quán)得以行使的前提。在被探望人拒絕探視時(shí)，即使別居近親屬具有探望權(quán)，也不得行使。同時(shí)，只有被探望人同意或者接受探望時(shí)，同居親屬才承擔(dān)協(xié)助探望的義務(wù)。如在林某修與林某英等探望權(quán)糾紛上訴案中，法院認(rèn)為“成年子女具有贍養(yǎng)父母的義務(wù)和權(quán)利，而贍養(yǎng)既包括經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料也包括精神上的慰藉。子女探望父母是行使贍養(yǎng)權(quán)和履行贍養(yǎng)義務(wù)的重要組成部分，不但符合基本的社會(huì)人倫常情也契合公序良俗原則。原告作為被探望人朱某某的子女，其享有的對(duì)老年人朱某某的探望權(quán)是基于母子特殊身份關(guān)系派生出的自然權(quán)利。由此可見(jiàn)，法院認(rèn)可原告具有探望其母的權(quán)利，但該探望權(quán)的實(shí)際行使，必須以被探望人意愿為前提。同時(shí)法院還認(rèn)為，“雖然被探望人朱某某年事已高，但其意識(shí)清晰，屬于具有完全民事行為能力的自然人，有權(quán)決定是否接受原告的探望以及接受探望的時(shí)間和方式。雖然探望老年人符合人之常情且有利于家庭關(guān)系和諧，但在被探望人明確表示不同意接受原告探望的情況下，原告不能強(qiáng)行探望。此外，被探望人與被告共同居住，且由其照料日常生活，原告要行使探望權(quán)須得到被告的必要配合與協(xié)助，故原告要求被告不能阻撓其探望和照顧母親的訴求，本院予以支持”。

在本案中，法院從兩個(gè)方面認(rèn)定了原告的探望權(quán)。一方面，法院從贍養(yǎng)父母的角度認(rèn)定贍養(yǎng)父母既是義務(wù)也是權(quán)利，而贍養(yǎng)又包括物質(zhì)贍養(yǎng)和精神贍養(yǎng)，成年子女探望老年父母屬于行使精神贍養(yǎng)權(quán)?！八^精神贍養(yǎng)權(quán)是指為維護(hù)社會(huì)尊老、敬老的公共秩序，保障老年人特殊的精神和心理需求，實(shí)現(xiàn)老年人愉快、健康地安享晚年而依據(jù)法律或道德賦予老年人的特殊權(quán)利和相關(guān)贍養(yǎng)人的特定義務(wù)?！背赡曜优酵夏耆耸切惺咕褓狆B(yǎng)的權(quán)利。另一方面，從權(quán)利性質(zhì)角度分析，探望父母是基于親屬身份關(guān)系衍生的自然權(quán)利，理所應(yīng)當(dāng)受到法律認(rèn)可和保護(hù)。同時(shí)，子女探望父母亦是履行精神贍養(yǎng)的一部分，對(duì)老年人進(jìn)行精神贍養(yǎng)也是社會(huì)主義道德的要求，法律無(wú)理由禁止成年子女探望父母。但是，法院也明確了探望權(quán)實(shí)際行使的限制要求，即必須取得被探望人的同意，否則該權(quán)利屬于期待權(quán)。在權(quán)利比較方面，法院顯然更重視對(duì)被探望人的生活安寧權(quán)和自由權(quán)的保護(hù)。

（二）確認(rèn)探望權(quán)但認(rèn)為不應(yīng)以裁判方式支持行使

在認(rèn)定別居近親屬具有探望權(quán)的前提下，法院判決駁回別居近親屬探望請(qǐng)求的原因主要有二：一是別居近親屬要求隨時(shí)、自主探望老年人。探望老年人不僅關(guān)涉到老年人的生活秩序等健康利益，同時(shí)也涉及同居近親屬正常的生活秩序。別居近親屬要求享有隨時(shí)探望父母的自由，實(shí)則有損他人利益，不具備實(shí)際可操作性。如在魏某1與魏某、魏某2探望權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為，作為子女對(duì)父母負(fù)有不可推卸的贍養(yǎng)義務(wù)，當(dāng)然也享有探望的權(quán)利，對(duì)于探望權(quán)的具體行使方式，如地點(diǎn)、次數(shù)、時(shí)間等問(wèn)題，現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定。但探望的目的是在盡贍養(yǎng)義務(wù)的前提下，更好地照顧被贍養(yǎng)人的生活，增強(qiáng)探望者與被探望者之間的情感交流和精神慰藉，故在具體實(shí)現(xiàn)探望權(quán)時(shí)，不僅需要考慮探望者的意愿，還要考慮被探望者與其他家庭成員的意愿。基于原被告之間矛盾和糾紛態(tài)勢(shì)，隨時(shí)探望不符合實(shí)際且無(wú)法執(zhí)行，故駁回原告的探望請(qǐng)求。對(duì)于探望權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)應(yīng)建立在家庭成員自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，僅憑單方意愿而過(guò)分追求探望的表面形式，而忽視探望的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，無(wú)法達(dá)到探望的真正目的和效果。對(duì)于原本已存在親情裂痕的雙方來(lái)說(shuō)，隨時(shí)探望容易引起家庭成員之間的矛盾，不利于被探望者的生活。在本案中，原告要求隨時(shí)探望母親的訴訟請(qǐng)求，不符合目前的客觀情況，也無(wú)法實(shí)際執(zhí)行。綜上，別居近親屬雖然具有探望權(quán)，但實(shí)際探望需要受到被探望人和同居近親屬權(quán)利的節(jié)制。

二是監(jiān)護(hù)人（包括被探望人）拒絕接受探視。對(duì)于限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力的老年人，其民事行為一般均由其法定監(jiān)護(hù)人代為行使，故是否接受探視應(yīng)當(dāng)尊重監(jiān)護(hù)人的意愿。在周某甲等與周某丙等探望權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為，由于被探望人周某丁為無(wú)民事行為能力人，其配偶張某某作為其監(jiān)護(hù)人與被探望人共同居住生活，代為處理其日常事務(wù)，現(xiàn)張某某年近八旬，年老體弱。周某甲、周某乙與張某某之間確實(shí)存在一定的感情隔閡并存在一定誤解、矛盾，在此種情況下，如人民法院以判決形式強(qiáng)制確定周某甲、周某丙對(duì)周某丁履行探望、探視的義務(wù)，不但可能無(wú)法化解周某甲、周某乙與張某某之間已經(jīng)存在的隔閡、誤解、矛盾，更有可能進(jìn)一步造成雙方之間感情的惡化，因此周某甲、周某乙請(qǐng)求判決允許其對(duì)周某丁進(jìn)行探視，本院不予支持。在本案中，別居子女要求探望其父母周某丁、張某某，周某丁屬于無(wú)民事行為能力人，其配偶張某某作為法定監(jiān)護(hù)人具有完全民事行為能力，可以代表周某丁和其自身決定是否愿意接受探視，在其明確拒絕接受原告的探望的情況下，法院無(wú)法徑行判決原告強(qiáng)制進(jìn)行探視。但值得注意的是，當(dāng)原告亦是監(jiān)護(hù)人的情況時(shí)，其他監(jiān)護(hù)人則無(wú)權(quán)代表被監(jiān)護(hù)人拒絕接受探望。由于雙方均具有平等的監(jiān)護(hù)權(quán)，故同居親屬無(wú)權(quán)單方代表被探望人拒絕探望，法院應(yīng)當(dāng)依法做出裁判，但仍需考慮同居近親屬協(xié)助探望的具體情況，不得以裁判的形式確定原告隨時(shí)具有探望老年人的權(quán)利。

（三）否定探望權(quán)

由于法律對(duì)成年子女探望父母的權(quán)利未明確規(guī)定，成年子女是否具有“探望權(quán)”，在實(shí)務(wù)中存在一定爭(zhēng)議。在劉某甲與劉某乙婚姻家庭糾紛上訴案中，法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)……子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要?！痹趯?shí)踐中，絕大多數(shù)子女能夠盡量在物質(zhì)上和生活照料方面滿(mǎn)足老年人的需求，但對(duì)贍養(yǎng)老人缺乏全面的認(rèn)識(shí)，往往容易忽視老年人的精神需求，或沒(méi)有盡到精神贍養(yǎng)的責(zé)任，使老年人精神上的幸福感和滿(mǎn)足感沒(méi)有得到充分實(shí)現(xiàn)。所以，作為成年子女，在經(jīng)濟(jì)上不僅要為老年父母提供基本的生活費(fèi)用，而且在精神情感上要加強(qiáng)對(duì)父母的關(guān)心和照顧，相對(duì)于子女而言，贍養(yǎng)扶助父母是法定義務(wù)，并非法定權(quán)利;相對(duì)于父母而言，要求子女贍養(yǎng)扶助自己是法定權(quán)利，特別在精神贍養(yǎng)方面，精神贍養(yǎng)是一種特殊權(quán)利與特定義務(wù)的配置關(guān)系，基于婚姻、親子、收養(yǎng)等產(chǎn)生。同理，父母也有拒絕子女贍養(yǎng)扶助的權(quán)利。故上訴人劉某甲主張被上訴人劉某乙協(xié)助其探望母親的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。

從該案判決來(lái)看，法院否定了成年子女具有探望父母的權(quán)利，僅認(rèn)可其具有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。從而導(dǎo)致成年子女喪失了要求法院判決同居親屬協(xié)助探望父母的基礎(chǔ)。同時(shí)作為有完全民事行為能力的被探望人，明確表示拒絕探望實(shí)質(zhì)上則是拒絕其贍養(yǎng)，故而原告要求探望的法律基礎(chǔ)和實(shí)際操作前提均不存在。但是贍養(yǎng)與撫養(yǎng)一樣均屬于與人身關(guān)系密切的義務(wù)，其權(quán)利性質(zhì)明顯，不同法院對(duì)于贍養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定也不同，導(dǎo)致出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。

（四）關(guān)于隔代探望權(quán)的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，在離婚案件中，未直接撫養(yǎng)子女的一方，有權(quán)探望未成年子女。但是未直接撫養(yǎng)未成年子女一方的父母是否具有單獨(dú)隔代探望權(quán)則一直存在理論爭(zhēng)議。但在實(shí)踐中，法院對(duì)此一般予以支持。如丁某、王某華與白某綺探望權(quán)糾紛抗訴案、夏某某等訴陳某探望權(quán)案、樊某、路某探望權(quán)糾紛案中，法院均支持了祖父母對(duì)未成年孫子女的隔代探望權(quán)。相反，孫子女對(duì)祖父母、外祖父母是否具有隔代探望權(quán)也存在很大爭(zhēng)議。祖父母、外祖父母探望未成年孫子女的權(quán)利基礎(chǔ)在于在其子女對(duì)未成年人享有法定探望權(quán)，但成年孫子女對(duì)祖父母、外祖父母的探望并無(wú)法定的基礎(chǔ)探望權(quán)。所以，實(shí)務(wù)中對(duì)于孫子女的隔代探望權(quán)處理，法院需考量各種具體因素。從利于被探望人利益和家庭和諧角度考量，支持隔代探望是對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)道德價(jià)值的選擇。如在竇某1等與竇某3等探望權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》上雖未規(guī)定孫子女可以探望祖父母，但亦未明文禁止孫子女探望祖父母，本著法無(wú)明文規(guī)定既可以的原則，對(duì)于孫子女探望祖父母的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)一概否定，而應(yīng)該結(jié)合具體的情況加以確認(rèn)。

老年人近親屬的探望權(quán)屬于身份權(quán)范疇，成年子女作為老年人父母的直系血親當(dāng)然具有探望其老年父母的權(quán)利，而孫子女作為祖父母的隔代近親屬，在法定情形下同樣具有親屬關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)，其探望祖父母或外祖父母的權(quán)利來(lái)源于其父母的直接親權(quán)。在上輩親權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，孫子女或外孫子女對(duì)老年人的探望可以視為是對(duì)直接親權(quán)的補(bǔ)充。同時(shí)老年人的探望權(quán)具有著強(qiáng)烈倫理性。在我國(guó)目前的家庭關(guān)系中，不管是農(nóng)村戶(hù)籍家庭還是城鎮(zhèn)戶(hù)籍家庭，作為社會(huì)中堅(jiān)力量的夫妻承擔(dān)著相對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)壓力，大都無(wú)暇照顧子女，由祖父母、外祖父母隔代照顧孫子女、外孫子女的情形比比皆是，“祖孫情”在某種程度上甚或超越父子情、母子情，所以祖孫三代之間的關(guān)系向來(lái)十分親密。如果不區(qū)分具體情況，全部否定孫子女、外孫子女對(duì)祖父母或外祖父母的探望權(quán)既不符合我國(guó)倫理也不符合我國(guó)實(shí)情，從而會(huì)引發(fā)更多的糾紛。在本案中，法院在確定孫子女是否具有探望祖父母的權(quán)利上集中分析了權(quán)利來(lái)源、性質(zhì)以及實(shí)際需要、被探望人的意愿等因素，綜合考量后認(rèn)可了隔代探望的權(quán)利并予以實(shí)際保障。由此可見(jiàn)，隔代探望權(quán)雖然尚無(wú)法律明確規(guī)定，但是在實(shí)務(wù)中依然可以根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)則和原則予以認(rèn)定和保護(hù)。

三、別居近親屬探望權(quán)設(shè)立的正當(dāng)性?xún)r(jià)值

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2020年報(bào)告顯示，截至2019年我國(guó)65歲及以上人口比重已達(dá)到12.6%，0—14歲人口比重為16.8%，老年型年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)一步加深，中國(guó)已經(jīng)步入老齡化社會(huì)。人口老齡化的加速不但會(huì)對(duì)社會(huì)保障和公共服務(wù)造成壓力，而且也會(huì)削減人口紅利，對(duì)社會(huì)活力、創(chuàng)新動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率造成負(fù)面影響。與此同時(shí)，涉及老年人的各類(lèi)法律糾紛也日益凸顯。老年人的合法權(quán)利被忽略，遭受遺棄、家庭暴力、精神虐待等問(wèn)題也頻頻發(fā)生。其中老年人享有的家庭親情關(guān)懷和骨肉的精神陪伴缺失問(wèn)題，是造成老年人晚年生活孤獨(dú)感、寂寥感增加，生活品質(zhì)下降的重要因素。在現(xiàn)代社會(huì)功利觀念的指引下，有的家庭親情關(guān)系日益淡漠，手足之情也為利益糾紛所纏繞，導(dǎo)致親屬之間親情關(guān)系破裂，而老年人則成為近親屬之間糾紛的受害者。

由于家庭糾紛，老人同居親屬拒絕其他別居近親屬探望實(shí)際上侵犯了別居近親屬的親情享有權(quán)，也剝奪了老年人的要求贍養(yǎng)的權(quán)利。父母對(duì)子女的探望權(quán)是基于父母子女身份關(guān)系的一種派生權(quán)利，屬于天賦權(quán)。子女對(duì)父母的探望權(quán)是基于身份關(guān)系的固有的自然權(quán)利，而其他近親屬對(duì)老人的探望權(quán)也是基于父母子女身份權(quán)而衍生的親屬權(quán)利。設(shè)立和認(rèn)可別居近親屬的探望權(quán)不僅是修補(bǔ)家庭關(guān)系的需要，也是法律價(jià)值固有遵循和應(yīng)有之義。

（一）近親屬探望權(quán)具有自然權(quán)利的屬性

中世紀(jì)的自然法學(xué)派認(rèn)為，自然權(quán)利屬于人天生的固有權(quán)利。該權(quán)利是上帝賦予和設(shè)定且不可變更，同時(shí)具有普適性的特點(diǎn)，應(yīng)為人類(lèi)所共同遵守。古典自然法學(xué)派在繼承自然法和自然權(quán)利的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)人的理性。該學(xué)派認(rèn)為自然權(quán)利之所以與生俱來(lái)，正是由于其出自“自然”和“本性”。這正如霍布斯所言：“著作家們一般稱(chēng)之為自然權(quán)利的，就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。因此，這種自由就是用他自己的判斷和理性認(rèn)為最適合的手段去做任何事情的自由。”霍布斯從個(gè)體自由的角度將自然權(quán)利定義為按照自己理性行事的自由?？傊?，西方近代自然權(quán)利觀念認(rèn)為自然權(quán)利是天賦的、與生俱來(lái)的，具有自明、不可分割和剝奪的基本屬性，同時(shí)自然權(quán)利具有普適性和永恒性，不隨外在的環(huán)境變化而變化，該權(quán)利先于人類(lèi)社會(huì)存在而存在，具有絕對(duì)性。當(dāng)自然權(quán)利與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)自然權(quán)利。上述關(guān)于自然權(quán)利的學(xué)說(shuō)是對(duì)諸如公平、平等、禁止侵害等各類(lèi)基本正義價(jià)值的抽象定義，從人的本性出發(fā)意在強(qiáng)調(diào)對(duì)人本的尊重。而作為別居近親屬，其探望老年人親屬是基于為人子女兒孫的倫理感情和家庭溫情的理性判斷和考量后做出的自由行為，而這種理性判斷也是基于其血緣、基因等不可分割、更改和剝奪的性質(zhì)而做出，其本身具有自然權(quán)利屬性。同時(shí)，從探望行為本身考察，并不有損其他任何人的權(quán)利，符合自然權(quán)利的基本要求。所以從自然權(quán)利屬性分析，親屬探望權(quán)具備了自然權(quán)利的基本要素。

（二）近親屬探望權(quán)是親權(quán)內(nèi)在邏輯

親權(quán)制度來(lái)源于古羅馬和日耳曼的家父權(quán)制度，《十二銅表法》第四表，專(zhuān)門(mén)就家長(zhǎng)權(quán)進(jìn)行規(guī)定，其中第二條規(guī)定“家屬終身在家長(zhǎng)權(quán)的支配下。家長(zhǎng)得監(jiān)察之、毆打之、使做苦役，甚至出賣(mài)之或殺死之，縱使子孫擔(dān)任國(guó)家高級(jí)公職的亦同”。由此可見(jiàn)古羅馬時(shí)期的親權(quán)制度具有絕對(duì)性。近代以來(lái)，隨著民主、自由等思潮的發(fā)展，親權(quán)制度逐漸從以父權(quán)為中心絕對(duì)權(quán)轉(zhuǎn)化為以父母為主體的權(quán)利義務(wù)相結(jié)合的相對(duì)權(quán)。但對(duì)于親權(quán)的概念，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為親權(quán)是權(quán)利義務(wù)的結(jié)合性權(quán)利。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)、教育和管理不僅是其權(quán)利也是其義務(wù)。父母對(duì)于子女的親權(quán)不得放棄，必須忠實(shí)地履行。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，親權(quán)是父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)、教育和管理財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?，F(xiàn)代民法已經(jīng)不再承認(rèn)親權(quán)具有支配權(quán)能，而是強(qiáng)調(diào)保護(hù)、照顧是親權(quán)的核心權(quán)能，該觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)親權(quán)的權(quán)利屬性，而又忽略了其義務(wù)屬性。但上述觀點(diǎn)均大同小異，所以本文認(rèn)為，親權(quán)是父母對(duì)與其具有血緣關(guān)系或者是法律擬制關(guān)系的未成年子女教育管理其人身財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。從親權(quán)的產(chǎn)生和親權(quán)的基本含義可以看出，親權(quán)的核心內(nèi)容在于父母對(duì)于未成年子女人身和財(cái)產(chǎn)的教育和管理，以促進(jìn)未成年子女的健康成長(zhǎng)。從表面上看，親權(quán)與親屬探望權(quán)并無(wú)法律聯(lián)系，但實(shí)則屬于一枚硬幣的正反面，親屬探望權(quán)則符合親權(quán)的內(nèi)在邏輯。首先，從親權(quán)的主客體上看，雙方具有可倒置性。父母與子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是隨著年齡變化而逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系隨著主客體生理、能力和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化而轉(zhuǎn)變。在未成年子女成長(zhǎng)時(shí)期，父母有承擔(dān)撫育的義務(wù)，在未成年人逐漸成年而父母年老后，成年子女應(yīng)負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)父母的義務(wù)，特別是對(duì)喪失或部分喪失民事行為能力的年老父母的贍養(yǎng)、照顧猶如父母對(duì)于未成年子女的撫育。其次，從親權(quán)的內(nèi)容上看，二者具有可復(fù)制性。一般來(lái)說(shuō)，親權(quán)的內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面即身上照護(hù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)。身上照護(hù)權(quán)主要包括居住、保護(hù)、教育、代理等權(quán)利義務(wù)，財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、代理權(quán)、處分權(quán)等。在對(duì)年老父母的權(quán)利義務(wù)上，基本上與親權(quán)內(nèi)容重合，特別是對(duì)限制或部分限制行為能力的父母來(lái)說(shuō)，子女的贍養(yǎng)義務(wù)不僅在于物質(zhì)上的供應(yīng)，還在于各類(lèi)事項(xiàng)的照顧、代理。最后，從價(jià)值保護(hù)上看，二者均以尊老愛(ài)幼為核心目標(biāo)。在現(xiàn)代親權(quán)的原則中，子女最佳利益原則是其核心，其要求調(diào)以?xún)和ㄎ闯赡辏┑睦姹Ｗo(hù)為中心構(gòu)建親子關(guān)系，從過(guò)去把重點(diǎn)放在父母權(quán)利改為父母責(zé)任，目的是為了保障未成年子女的身心健康。而探望別居的親屬也必然以老年父母的身心健康利益為中心，以實(shí)現(xiàn)老年人安度晚年、天倫之樂(lè)的目的。綜上所述，別居近親屬探望權(quán)證成基本符合親權(quán)的內(nèi)在邏輯構(gòu)造。

（三）近親屬探望權(quán)是身份權(quán)的本質(zhì)內(nèi)容

身份權(quán)是現(xiàn)代民事權(quán)利基于身份關(guān)系而具有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的總和。在不同的時(shí)代，身份所體現(xiàn)和承載著不同的價(jià)值和意義。身份的不同，導(dǎo)致其主體具有不同的待遇，身份權(quán)在古代體現(xiàn)為對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的支配和處分權(quán)。梅英在《古代法》中所提到的一切形式的身份都起源于古代屬于家族所有的權(quán)力和特權(quán)，在某種程度上，至今仍舊帶有這種色彩。在現(xiàn)代身份權(quán)概念中，曾有觀點(diǎn)認(rèn)為身份權(quán)是指存在于一定身份關(guān)系上的權(quán)利，主要存在于親屬身份關(guān)系之上。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，身份權(quán)既包括親屬法上的身份權(quán)，也包括非親屬法上的身份權(quán)，身份權(quán)是民事主體基于特定身份關(guān)系而產(chǎn)生的并由其專(zhuān)屬享有，以其體現(xiàn)的身份利益為客體，為維護(hù)該種關(guān)系所必須的權(quán)利。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，身份權(quán)是因民事主體的特定身份而產(chǎn)生的權(quán)利，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)。以上三種不同觀點(diǎn)分歧主要在于身份權(quán)是否限于親屬身份之間。本文認(rèn)為，身份權(quán)是基于身份而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而親屬是身份關(guān)系形成的自然形式，如父母對(duì)子女、兄弟姐妹之間等，但身份關(guān)系的形成并不限于血親方式，法律擬制的身份關(guān)系也是身份權(quán)取得的重要方式，如意定監(jiān)護(hù)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等。但因親屬關(guān)系而自然形成的身份權(quán)，是身份權(quán)來(lái)源的主要類(lèi)型。所以，親屬身份權(quán)是以自然血親為基礎(chǔ)，法律擬制關(guān)系為補(bǔ)充的綜合體。同時(shí)，從法律性質(zhì)上分析，身份權(quán)依附于特定身份，其本身并不是獨(dú)立的民事權(quán)利，其權(quán)利和義務(wù)的享有和承擔(dān)需要依靠其身份關(guān)系的主體。換言之，當(dāng)身份權(quán)主體消滅時(shí)，身份權(quán)也隨之喪失。身份權(quán)是與人身具有緊密聯(lián)系的權(quán)利。

故而在近親屬探望權(quán)中，行為人探望權(quán)行使的基礎(chǔ)，必然存在特定身份關(guān)系，對(duì)無(wú)任何特定身份關(guān)系的陌生人探望既不現(xiàn)實(shí)也無(wú)必要?；谔囟ㄉ矸蓐P(guān)系形成的探望權(quán)寄托著親屬之間的思念、關(guān)懷等美好感情，對(duì)于老年父母更是一種親情的回歸。所以從權(quán)利基礎(chǔ)和價(jià)值功能、價(jià)值目標(biāo)方面考察，別居近親屬探望權(quán)的認(rèn)定均有著深刻的內(nèi)在法理。

（四）近親屬探望權(quán)是監(jiān)護(hù)權(quán)的外在延續(xù)

《民法典》第二十六條規(guī)定：“成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)?！蓖瑫r(shí)對(duì)于父母屬于無(wú)民事行為能力人和限制行為能力人的，子女和其他近親屬是屬于第二和第三順位的法定監(jiān)護(hù)人。由此可見(jiàn)，近親屬對(duì)于老年父母具有法定的監(jiān)護(hù)義務(wù)。老年人監(jiān)護(hù)權(quán)屬于監(jiān)護(hù)權(quán)下位分支權(quán)利之一，是指對(duì)年滿(mǎn)六十周歲，因年老或者其他原因不能謹(jǐn)慎處理自身事務(wù)的自然人的人身、財(cái)產(chǎn)或者其他合法權(quán)益進(jìn)行照顧和保護(hù)的制度。對(duì)于該監(jiān)護(hù)權(quán)的性質(zhì)，理論上有不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)權(quán)當(dāng)然是一種權(quán)利，其自身內(nèi)容蔓延至親屬法內(nèi)外，并且涵蓋了義務(wù)的中心即權(quán)利說(shuō)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)不是一種權(quán)利，而是義務(wù)或職責(zé)，監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人依法承擔(dān)的重任，監(jiān)護(hù)人奉獻(xiàn)其時(shí)間、精力所為監(jiān)督保護(hù)之事項(xiàng)，是完成法律之特別囑托即監(jiān)護(hù)義務(wù)說(shuō)。另外有觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人既享有權(quán)利又負(fù)有義務(wù)，監(jiān)護(hù)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，監(jiān)護(hù)人能夠依法對(duì)被監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)的各項(xiàng)職責(zé)就是他的權(quán)利。

監(jiān)護(hù)權(quán)從本質(zhì)上說(shuō)是監(jiān)護(hù)人為被監(jiān)護(hù)人之利益而代為處理各類(lèi)事務(wù)的權(quán)利，這種權(quán)利具有一定義務(wù)性，即屬于權(quán)利、義務(wù)結(jié)合體。監(jiān)護(hù)的權(quán)利性質(zhì)并不取決于監(jiān)護(hù)人從監(jiān)護(hù)行為所取得的利益，而主要在于其所取得監(jiān)護(hù)地位并代理監(jiān)護(hù)人相關(guān)事務(wù)的職責(zé)。監(jiān)護(hù)的義務(wù)性則體現(xiàn)為，監(jiān)護(hù)人得為被監(jiān)護(hù)人之利益，付出個(gè)人的時(shí)間、精力等必要成本，該職責(zé)一旦確定不得隨意變更，直至被監(jiān)護(hù)人權(quán)利消滅。同時(shí)監(jiān)護(hù)的義務(wù)性還體現(xiàn)為該義務(wù)的強(qiáng)制性，在處理被監(jiān)護(hù)人相關(guān)事務(wù)時(shí)，監(jiān)護(hù)人若不履行監(jiān)護(hù)代理職責(zé)造成被監(jiān)護(hù)人利益損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。

別居近親屬的探望權(quán)在法律價(jià)值層面，是對(duì)法定監(jiān)護(hù)權(quán)的延伸和拓展。在作為共同監(jiān)護(hù)人的子女之間，作為別居監(jiān)護(hù)人的子女要求探望被監(jiān)護(hù)人是法定監(jiān)護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義，如在唐某杰訴唐某龍?zhí)酵麢?quán)糾紛一案中，原被告雙方均為其父法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)其父的相關(guān)事務(wù)具有代理處置的權(quán)利，所以原告要求行使探望權(quán)，理應(yīng)得到支持。在竇某1等與竇某3等探望權(quán)糾紛一案中，隔代近親屬也屬于法定監(jiān)護(hù)人順位之一，雖然作為孫子女的兩原告屬于法律意義上的輪候監(jiān)護(hù)人，但是基于監(jiān)護(hù)權(quán)的延伸之義，其要求探望被監(jiān)護(hù)人也未超過(guò)監(jiān)護(hù)權(quán)的內(nèi)涵與外延，不管從身份、血緣、親權(quán)繼承還是從自然權(quán)利屬性方面考量，隔代近親屬在征得被監(jiān)護(hù)人同意的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其享有的別居近親屬探望權(quán)。

綜上，老年人近親屬的探望權(quán)不僅是自然權(quán)利的延伸，也是法定權(quán)利的應(yīng)有之義?，F(xiàn)行的《老年人權(quán)益保護(hù)法》中僅規(guī)定成年子女對(duì)老年人父母的贍養(yǎng)義務(wù)（包括精神贍養(yǎng)），但并未明確成年子女探望老年人父母的權(quán)利，也未明確其他近親屬的探望權(quán)利。所以應(yīng)當(dāng)從立法上予以明確或者以權(quán)威性司法指導(dǎo)意見(jiàn)確認(rèn)老年人近親屬的探望權(quán)，從而解決老年人近親屬探望權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)存在的理論和司法爭(zhēng)議，保障老年人及其近親屬的正當(dāng)權(quán)益。

四、別居近親屬探望權(quán)行使的基本原則

隨著我國(guó)老齡化社會(huì)的不斷發(fā)展，老年人的精神利益與其近親屬的探望行為具有重要關(guān)系，隨著生理年歲的增加，老年人的親情享有的心理需求也逐漸增多，甚至對(duì)于親情的享有已成為老年人晚年生活的主要?jiǎng)恿蛢?nèi)容。但在目前，我國(guó)的老年人養(yǎng)老模式即家庭養(yǎng)老占多數(shù)的情況下，承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的老年人近親屬之間的利益糾紛，容易將老年人的利益置于矛盾的集中點(diǎn)，嚴(yán)重影響老年人的合法權(quán)益。在此情形下，與老年人同居的近親屬實(shí)際上決定著老年人基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，會(huì)對(duì)其他近親屬探望老年人的權(quán)利和老年人應(yīng)享有的精神利益造成妨害。目前，雖然探望老年人而產(chǎn)生的糾紛日益增多，但現(xiàn)行法律對(duì)于老年人近親屬探望權(quán)的規(guī)定尚屬空白，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在很大分歧。但正如上文所述，在立法、司法上確認(rèn)老年人近親屬的探望權(quán)具有充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)，應(yīng)在立法和司法中予以明確別居近親屬對(duì)老年人的探望權(quán)利。但同時(shí)，如何保障該權(quán)利的行使，依然需要立法和司法加以確定，由于老年人別居近親屬探望權(quán)的行使不僅僅涉及老年人別居近親屬的利益，同時(shí)還關(guān)涉到老年人及其同居親屬的生活安寧等權(quán)益，所以在立法和司法確認(rèn)該探望權(quán)的同時(shí)，還需平衡老年人別居近親屬和同居近親屬之間的利益。故在立法、司法確認(rèn)老年人別居近親屬探望權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)就該權(quán)利行使設(shè)立法定的基本原則，避免權(quán)利的過(guò)度行使，侵害其他人的合法權(quán)益。

（一）維護(hù)老年人身心健康原則

老有所居、老有所養(yǎng)，是黨中央對(duì)于老年人工作提出的基本要求。隨著我國(guó)逐漸步入老齡化社會(huì)，老年人的晚年生活成為社會(huì)各界需要關(guān)注的問(wèn)題。在加強(qiáng)對(duì)老年人物質(zhì)生活保障的同時(shí)，老年人的精神生活則更應(yīng)被關(guān)注。隨著家庭結(jié)構(gòu)的分離化、獨(dú)立化的加劇，家族式的大家庭逐漸被分割為各自獨(dú)立的小家庭，老年人特別是喪偶的老年人，其對(duì)家庭親情溫暖和天倫之樂(lè)享有的心理需求隨著年齡增長(zhǎng)逐漸強(qiáng)烈。而子女以及隔代近親屬的別居生活，使得這種家庭骨肉之間的團(tuán)聚、感情享有逐漸顯得稀少和珍貴。這種需求與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾對(duì)老年人的身心健康會(huì)產(chǎn)生不良影響。而別居近親屬探望權(quán)的認(rèn)定，能夠彌補(bǔ)因居住分離而造成的親情缺失和疏離，滿(mǎn)足老年人對(duì)于家庭溫情的需要。但在別居近親屬探望權(quán)行使時(shí)，應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)老年人身心健康為中心，注重對(duì)老年人心理的撫慰和滿(mǎn)足。

首先，別居近親屬探望應(yīng)當(dāng)定期有規(guī)律進(jìn)行。老年人對(duì)于親情的需要會(huì)隨著年齡增長(zhǎng)逐漸增加，其對(duì)親屬的團(tuán)聚、見(jiàn)面會(huì)形成定期的規(guī)律性心理預(yù)期，所以作為別居近親屬，應(yīng)當(dāng)盡量滿(mǎn)足老年人的心理預(yù)期，避免隨時(shí)探望或者任意中止探望造成老年人心理落差。其次，事先溝通，取得許可。老年人一般都具有較為規(guī)律的生活習(xí)慣，探望老人應(yīng)當(dāng)在不影響老人正常作息的情況下進(jìn)行，否則不利于老年人的身心健康。所以別居近親屬探望前應(yīng)當(dāng)提前聯(lián)系，取得許可后按照約定時(shí)間前去探望。最后，別居近親屬探望時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重老年人的生活習(xí)慣和習(xí)俗。別居近親屬在探望時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前了解老年人的生活習(xí)慣和特有習(xí)俗禁忌。在探望時(shí)，不要隨便觸及老年人特別禁忌的問(wèn)題，以免引起老年人不適，在飲食、醫(yī)療、居住、外出等方面予以必要的關(guān)心和關(guān)愛(ài)，使得老年人充分享受家庭溫暖。此外，我國(guó)社會(huì)人口老年化速度加快，家庭結(jié)構(gòu)同過(guò)去相比發(fā)生較大變化，無(wú)論是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)還是傳統(tǒng)親情倫理的角度，抑或是從立法者構(gòu)設(shè)法律規(guī)則時(shí)的本意來(lái)分析，隔代探望權(quán)的確立都應(yīng)當(dāng)充分彰顯法律革新對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。對(duì)于隔代探望，凡是有利于老年人身心愉悅的，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)隔代親屬經(jīng)常性探望，以使得老年人享受到更多的精神贍養(yǎng)。

（二）尊重老年人意愿原則

老年人一般分為兩種情況：一是老年人思維清晰，具有民事行為能力，但因身體疾病不便外出者;二是老年人屬于限制行為能力人或無(wú)民事行為能力人，無(wú)自主意識(shí)表達(dá)能力。對(duì)于前者，由于該老年人具有完全的民事行為能力，不管其身體機(jī)能如何，其在法律意義上均屬于獨(dú)立的個(gè)體，具有完全的自由，其想見(jiàn)誰(shuí)和不想見(jiàn)誰(shuí)是其自由，在別居近親屬探望該老年人時(shí)，要充分尊重老年人的意見(jiàn)。對(duì)于老年人不想被探望的，別居近親屬不得強(qiáng)制性要求探望，否則會(huì)引起老年人不滿(mǎn)情緒，影響其身心健康。在近親屬探望利益與老年人健康利益之間，無(wú)疑老年人的身心健康、安度晚年的福祉應(yīng)予以首先考慮，近親屬探望老人的權(quán)利應(yīng)予次后考量。老年人近親屬行使探望權(quán)的目的之一是使得老人獲得親情和溫暖，為老年人營(yíng)造幸福晚年。但老年人的心理活動(dòng)極其復(fù)雜、變動(dòng)不居，不了解他們的具體精神需求，不懂得情感輸送的技巧，就很難完成對(duì)老年人的“精神贍養(yǎng)”。所以老年人別居近親屬探望權(quán)的行使應(yīng)充分考慮老年人的身體、精神、居住等情況，并尊重老年人的個(gè)人意愿，才符合被探望者的最佳利益。

對(duì)于后者，應(yīng)視具體情況而定，對(duì)尚未完全喪失認(rèn)知能力的老年人，其在自身意愿上往往受到同居親屬的影響，故而在是否同意被探望的認(rèn)定上，需要排除同居親屬的不利影響，探求老年人的真實(shí)意愿，進(jìn)而決定是否可以行使探望權(quán)。對(duì)于完全喪失認(rèn)知能力的老年人（如患阿爾茲海默癥），從醫(yī)學(xué)科學(xué)角度，該老年人已經(jīng)完全喪失辨別能力和親情感知能力，別居近親屬探望權(quán)的行使目的主要是為了滿(mǎn)足其自身的情感需要，對(duì)老年人并無(wú)多少利益而言。同時(shí)，該探視權(quán)的行使決定權(quán)在于同居親屬，并不在于老年人本身。所以該類(lèi)因探視權(quán)引起糾紛時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合被探視人的精神狀態(tài)、病情、習(xí)慣以及相互關(guān)系等綜合裁量是否屬于適宜探望，對(duì)具備探望情形的可以判令具有探望權(quán)并具體裁判探望時(shí)間、地點(diǎn)和方式。對(duì)不具備探視情形的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回訴訟請(qǐng)求。

（三）同居親屬協(xié)助原則

當(dāng)前，我國(guó)的養(yǎng)老模式依然是以家庭養(yǎng)老為主體、社會(huì)養(yǎng)老為補(bǔ)充的養(yǎng)老體系。家庭養(yǎng)老是由子女承擔(dān)責(zé)任對(duì)父母進(jìn)行物質(zhì)供養(yǎng)、生活照料和謹(jǐn)慎慰藉的一種養(yǎng)老方式，其是一種代際間的義務(wù)與責(zé)任的轉(zhuǎn)移，使以家庭為載體的人類(lèi)延續(xù)功能得以實(shí)現(xiàn)與完成。養(yǎng)兒防老傳統(tǒng)觀念和法定贍養(yǎng)義務(wù)使得老年人在晚年時(shí)多與近親屬共同居住、生活且由近親屬負(fù)責(zé)照料。在老年人生活不能自理或喪失自主意識(shí)時(shí)，老年人的各類(lèi)事項(xiàng)實(shí)際上都由該同居近親屬代理或和處置。其他別居近親屬的探望權(quán)的行使主要決定于同居親屬的協(xié)助。所以，從法律層面考量，應(yīng)當(dāng)確定同居親屬具有協(xié)助別居近親屬探望的法定義務(wù)。

同居親屬協(xié)助探視原則應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要素：首先，同居親屬應(yīng)當(dāng)具有同意協(xié)助探視的意思表示。在別居近親屬提出探視老人時(shí)，同居親屬應(yīng)當(dāng)做出同意協(xié)助探視的言語(yǔ)承諾，這是別居近親屬行使探視權(quán)的基礎(chǔ)和前提。對(duì)于探望權(quán)糾紛的審理中，法律強(qiáng)制性推定同居親屬具有同意探視的意思表示。其次，同居親屬應(yīng)當(dāng)協(xié)助提供必要的探視空間和條件。對(duì)于臥床不起不能出行的老年人，同居親屬應(yīng)當(dāng)在老人所起居房間提供必要的看望條件設(shè)施。對(duì)于具有出行條件或者身體條件的，可以協(xié)商在約定的地方進(jìn)行探視，同居親屬應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。最后，對(duì)于別居近親屬提出的其他合理性要求，同居親屬也應(yīng)當(dāng)在保證老年人安全的情況下予以協(xié)助。如外出就餐、外出散步等。

值得注意的是，實(shí)踐中對(duì)于親屬之間矛盾尖銳、對(duì)立的情況，法院在審理階段應(yīng)考慮后期的強(qiáng)制執(zhí)行的可操作性，為強(qiáng)制探望時(shí)提供明確的執(zhí)行依據(jù)。探視行為屬于行為請(qǐng)求權(quán)，其本身具有對(duì)重復(fù)性危險(xiǎn)的預(yù)防性功能，兼具現(xiàn)實(shí)可控性和未來(lái)保障性的特點(diǎn)，特別是探視行為的履行不是一蹴而就的，而可能是呈現(xiàn)出多次性、階段性與循環(huán)性，這與社會(huì)生活基本規(guī)律相吻合，而行為義務(wù)的反復(fù)性加大了法院強(qiáng)制執(zhí)行的難度。故法院在審理時(shí)應(yīng)充分考慮后期申請(qǐng)強(qiáng)制探視的可能性，在裁決可以探望時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，酌情考慮最適宜探望的時(shí)間、地點(diǎn)、方式，在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)探望將不利于被探視人身心健康的，可以徑行駁回訴求請(qǐng)求。

結(jié)語(yǔ)

老年人別居近親屬對(duì)老年人具有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，但其探望老年人行為究竟屬于義務(wù)還是權(quán)利，現(xiàn)行法律并未明確。近親屬之間由于利益糾紛，導(dǎo)致同居近親屬拒絕別居近親屬探望老年人的糾紛如何處理，法律的空白導(dǎo)致實(shí)務(wù)和理論中均存在較大爭(zhēng)議。但確定老年人別居近親屬的探望權(quán)不僅在法理上具有正當(dāng)性，而且具有現(xiàn)實(shí)需要性，所以應(yīng)當(dāng)在立法和司法兩個(gè)維度予以認(rèn)定。同時(shí)，由于該權(quán)利的實(shí)際行使必然涉及到老年人同居近親屬和別居近親屬的利益。因此，應(yīng)當(dāng)在立法或司法中明確該探望權(quán)行使的基本原則，平衡老年人近親屬之間的利益，促使該探望權(quán)的行使，在老年人及其近親屬之間的利益實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)均衡，從而滿(mǎn)足探望權(quán)主體的利益需求，共同為老年人的身心健康以及家庭的和諧提供法治保障。

[責(zé)任編輯 李宏弢]