楊 林,王 丹
(1.大連特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)研究院有限公司,遼寧大連 116013;2.大連職業(yè)技術(shù)學(xué)院,遼寧大連 116037)
大連市某小區(qū)3 臺(tái)客梯,制造日期為2004 年,梯速1.75 m/s,共12 層12 站。在實(shí)施定期檢驗(yàn)過(guò)程時(shí),發(fā)現(xiàn)電梯明顯異常振動(dòng)并產(chǎn)生噪聲。隨后在檢驗(yàn)中調(diào)查并走訪該小區(qū)居民,該電梯發(fā)生該異常情況已近半年,電梯現(xiàn)維保單位及原維保單位都曾嘗試排查和解決該問(wèn)題,并采取一系列解決辦法,包括在轎廂曳引繩頭部位加裝減振片、重新調(diào)整平衡系數(shù)、全部更換轎廂及對(duì)重導(dǎo)靴,效果均不理想。
該批電梯自安裝驗(yàn)收之日起,已服役近10 年,使用頻率中等。尤其在最近幾個(gè)月內(nèi),3 臺(tái)電梯出現(xiàn)異常振動(dòng)現(xiàn)象。與業(yè)主及維護(hù)保養(yǎng)單位溝通獲悉,其中1 臺(tái)電梯曾在檢驗(yàn)前幾日發(fā)生電梯突停困人現(xiàn)象。待被困人員撥通緊急報(bào)警裝置后,駐場(chǎng)維護(hù)保養(yǎng)人員及時(shí)趕到,將其救出。事后,發(fā)現(xiàn)該起電梯突停是由于限速繩張緊裝置的電氣誤動(dòng)作造成。隨后,保養(yǎng)單位檢查和調(diào)整了現(xiàn)場(chǎng)所有電梯的限速繩電氣安全裝置的位置,然而這只是造成電梯突停困人事件的直接原因,治標(biāo)不治本。電梯振動(dòng)這個(gè)根本問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決。
通過(guò)勘查,發(fā)現(xiàn)電梯振動(dòng)的一個(gè)明顯特點(diǎn),就是振動(dòng)特性呈現(xiàn)周期性變化,即2 層至3 層以及接近頂層時(shí)振感較為強(qiáng)烈。為充分了解電梯振動(dòng)特性,隨后對(duì)其中一臺(tái)電梯采用專用儀器EVA626 進(jìn)行乘運(yùn)質(zhì)量分析。在電梯啟制動(dòng)階段,垂直方向上振動(dòng)峰峰值達(dá)0.695 m/s2,A95 值達(dá)0.565 m/s2,勻速運(yùn)行階段振動(dòng)峰峰值達(dá)0.481 m/s2,A95 值達(dá)0.224 m/s2,且水平方向上,尤其是X 軸方向上的振動(dòng)更為劇烈,均已超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 10058—2009《電梯技術(shù)條件》3.3.5 條中的推薦值[1];通過(guò)檢測(cè)軟件發(fā)現(xiàn)在電梯啟動(dòng)運(yùn)行后9 s 左右,即電梯離開起始位置約5 m 的距離開始發(fā)生振動(dòng),同時(shí)發(fā)現(xiàn)這種振動(dòng)幾乎在X軸、Y 軸和Z 軸方向上同時(shí)發(fā)生,但是在檢修運(yùn)行狀態(tài)下并沒(méi)有發(fā)生振動(dòng)現(xiàn)象,因此判斷不是機(jī)械方面的因素,而有可能是系統(tǒng)諧振導(dǎo)致,或者電梯導(dǎo)軌存在問(wèn)題。電梯運(yùn)行時(shí)會(huì)形成一個(gè)以曳引機(jī)為振源的彈性系統(tǒng),具有固定的振動(dòng)頻率。當(dāng)轎廂和曳引繩系統(tǒng)的頻率與曳引機(jī)頻率相等或接近時(shí),便會(huì)發(fā)生系統(tǒng)諧振。
導(dǎo)致電梯發(fā)生振動(dòng)的因素有很多,通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究文獻(xiàn),結(jié)合工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下:
(1)平衡系數(shù)過(guò)大或過(guò)小。
(2)制動(dòng)器調(diào)整不當(dāng)。
(3)變頻器參數(shù)設(shè)置不當(dāng)。
(4)電梯調(diào)速系統(tǒng)調(diào)整不當(dāng)。
(5)導(dǎo)軌連接口縫隙超差。
(6)導(dǎo)軌撐架調(diào)整。
(7)導(dǎo)軌損傷變形。
(8)鋼絲繩張力不均。
(9)導(dǎo)靴松緊程度。
(10)靴襯磨損。
(11)潤(rùn)滑油不足。
(12)轎廂安裝緊固密封。
(13)轎廂傾斜。
(14)系統(tǒng)諧振(共振)。
(15)主機(jī)減振。
(16)補(bǔ)償鏈扭轉(zhuǎn)。
(17)輕小型高速梯空阻[2]。
首先按照共性法進(jìn)行原因排除,該小區(qū)同型號(hào)電梯很多,不是所有電梯都出現(xiàn)該情況,而且此前并沒(méi)有更換電氣元件。因此,排除電梯變頻器設(shè)置、調(diào)速系統(tǒng)不當(dāng)?shù)入姎夥矫婀残詥?wèn)題。隨后根據(jù)振動(dòng)現(xiàn)象,發(fā)現(xiàn)電梯只是在局部部位發(fā)生振動(dòng),因此推斷與轎廂安裝部位無(wú)關(guān)。然后遵循先簡(jiǎn)后難的原則,首先在機(jī)房排查主機(jī)減振、制動(dòng)器動(dòng)作情況,以及曳引輪輪槽和輪軸磨損情況,均未發(fā)現(xiàn)異常情況。然后進(jìn)入井道,進(jìn)行鋼絲繩張力檢測(cè)。將電梯檢修開至8 層附近,用彈簧測(cè)力計(jì)將對(duì)重側(cè)鋼絲繩逐根水平拉動(dòng)相同距離,記錄測(cè)力計(jì)拉力值,見表1。經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單計(jì)算,發(fā)現(xiàn)每根鋼絲繩的拉力與平均值的偏差均不大于5%,符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 10060—2011《電梯安裝驗(yàn)收規(guī)范》5.5.1.9 項(xiàng)的要求[3]。補(bǔ)償鏈也未發(fā)現(xiàn)有異常扭轉(zhuǎn)現(xiàn)象,同時(shí)又對(duì)導(dǎo)軌進(jìn)行全面檢查,均未發(fā)現(xiàn)可能造成振動(dòng)的可疑因素。
表1 鋼絲繩張力測(cè)試數(shù)據(jù)
雖然目前大部分電梯都能滿足工程設(shè)計(jì)的隔振要求,但是在一些測(cè)試中表明,有些電梯在額定速度范圍內(nèi)仍會(huì)出現(xiàn)共振[4]。排除大部分振源因素后,初步認(rèn)為是共振造成。消除這種共振現(xiàn)象主要通過(guò)改變系統(tǒng)固有頻率或改變激振頻率來(lái)實(shí)現(xiàn)。最簡(jiǎn)單的解決方法就是在滿足GB 7588—2003《電梯制造與安裝安全規(guī)范》中12.6 條的規(guī)定下,調(diào)整電梯主速度,消除共振現(xiàn)象。相關(guān)技術(shù)單位對(duì)其速度降為1.70 m/s 后,再次采用EVA625 對(duì)其做了乘運(yùn)質(zhì)量測(cè)試,結(jié)果顯示在電梯啟制動(dòng)階段,垂直方向上振動(dòng)峰峰值達(dá)0.324 m/s2,A95 值達(dá)0.176 m/s2,勻速運(yùn)行階段振動(dòng)峰峰值達(dá)0.218 m/s2,A95 值達(dá)0.146 m/s2,振感均到達(dá)可接受狀態(tài),振動(dòng)現(xiàn)象明顯改善,基本不會(huì)有不舒適感和恐慌感。
通過(guò)分析可以看出,導(dǎo)致電梯振動(dòng)的因素有很多,找到振源是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。為快速有效定位振源,通常根據(jù)電梯振動(dòng)所處的行程區(qū)段,大致劃分為局部振動(dòng)、全程振動(dòng)和啟制動(dòng)振動(dòng)。發(fā)生局部振動(dòng)時(shí),可從導(dǎo)軌、補(bǔ)償鏈、共振等方向入手;發(fā)生全程振動(dòng)時(shí),可從導(dǎo)靴、旋轉(zhuǎn)部件、鋼絲繩張力、減速器、曳引機(jī)、共振等方向入手;發(fā)生啟制動(dòng)振動(dòng)時(shí),可從抱閘與行車的協(xié)調(diào)性、變頻器參數(shù)的設(shè)置、鋼絲繩彈性模量等方向入手??傊?,能夠正確了解振動(dòng)特點(diǎn)和振動(dòng)機(jī)理,再結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況,有的放矢,最終判斷出電梯振動(dòng)的真正原因,就可以采取相應(yīng)措施,改善電梯的舒適感,消除振動(dòng),保證電梯安全、平穩(wěn)、可靠運(yùn)行。