第一個(gè)誤解是認(rèn)為風(fēng)能和太陽能比火電都便宜了，因此太陽能和風(fēng)能完全可以取代火電，實(shí)現(xiàn)碳中和。事實(shí)是每年8760小時(shí)，全國(guó)各地的太陽能發(fā)電小時(shí)數(shù)平均在1700小時(shí)左右。也就是說，太陽能大概在1/5～1/6的時(shí)間段里比火電便宜，而在其他5/6左右的時(shí)間段，如果要儲(chǔ)電，其成本會(huì)遠(yuǎn)高于火電。風(fēng)能也好不到哪里去，平均發(fā)電時(shí)間在2000小時(shí)左右。盡管中國(guó)的風(fēng)能、太陽能增量巨大，但總發(fā)電量與煤電相比仍然是小巫見大巫。而且，靠電池儲(chǔ)電來解決太陽能、風(fēng)能發(fā)電不穩(wěn)定的想法“非常危險(xiǎn)”，因?yàn)閾?jù)估算，全世界5年的電池產(chǎn)能僅能滿足東京全市停電3天的需求。太陽能和風(fēng)能需要大力發(fā)展，但在儲(chǔ)電成本仍然很高的當(dāng)前，在可見的未來無法取代化石能源發(fā)電。

第二個(gè)誤解源于第一個(gè)誤解，即人們誤以為會(huì)有個(gè)“魔術(shù)般”的大規(guī)模儲(chǔ)電技術(shù)。但實(shí)際上，能源行業(yè)沒有計(jì)算機(jī)行業(yè)的摩爾定律，人類已經(jīng)研發(fā)了100多年，電池的能量密度也并沒有得到革命性的改進(jìn)，目前實(shí)現(xiàn)大規(guī)模儲(chǔ)電最便宜的還是100多年前就被發(fā)明的抽水儲(chǔ)能技術(shù)。

第三個(gè)誤解是用二氧化碳制成化學(xué)品來實(shí)現(xiàn)碳中和，然而從規(guī)模上，二氧化碳制成化學(xué)品并不具備減碳價(jià)值。全世界約87%的石油都被燒掉了，約13%的石油生產(chǎn)出了我們所有的石化產(chǎn)品。把平均每個(gè)家庭排放數(shù)十噸的碳轉(zhuǎn)化為化學(xué)品，不僅根本用不了那么多，反而會(huì)帶來更多的碳排放，所以這種辦法對(duì)減碳的貢獻(xiàn)是相當(dāng)有限的。

第四個(gè)誤解是認(rèn)為利用CCUS（碳捕集、利用與封存技術(shù)）能夠?qū)崿F(xiàn)碳中和。把生產(chǎn)過程排放的二氧化碳進(jìn)行捕獲提純，再投入到新的生產(chǎn)過程中進(jìn)行循環(huán)再利用或封存，理論上能夠?qū)崿F(xiàn)二氧化碳的大規(guī)模捕集。但是，“碳中和不光是一個(gè)技術(shù)的問題，更是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展平衡的綜合性問題”，劉科院士強(qiáng)調(diào)，在目前的技術(shù)下成本很高，也無法實(shí)現(xiàn)徹底固碳，而且二氧化碳在自然界的捕集難度很大，迄今靠CCUS減低的CO2排放量是非常有限的。

第五個(gè)誤解是認(rèn)為通過提高能效能夠?qū)崿F(xiàn)碳中和。通過增加能效能夠顯著降低工業(yè)流程、產(chǎn)品使用中的碳排放，過去20年中國(guó)能效確實(shí)有顯著提高，但同時(shí)期，碳排放總量不但沒降低，反而增加很多。因此，提高能效是減碳的重要手段，但只要使用化石能源，提高能效對(duì)碳中和的貢獻(xiàn)也會(huì)非常有限。

第六個(gè)誤解是希望以電動(dòng)車取代燃油車來降低碳排放，但劉科表示，“如果能源結(jié)構(gòu)不改變，67%的電力還是煤電，那電動(dòng)車就是在增加碳排放，而不是減少碳排放。只有電網(wǎng)里大部分是可再生能源電的時(shí)候，電動(dòng)車才算得上清潔能源車”。