盛永紅

高校“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”現(xiàn)狀調(diào)查

“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”近年來在政府領(lǐng)域?qū)嵤┹^多且逐漸完善，但在高校領(lǐng)域，尚處于初步探索階段。本文通過訪談、發(fā)放問卷等形式在云南省11所省屬在昆高校進(jìn)行調(diào)查，揭示“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”理念在高校領(lǐng)域的實(shí)施現(xiàn)狀。

（一）高校師生對“黨政同責(zé) 同責(zé)同審” 期待較高。研究對11所高校402位師生進(jìn)行問卷調(diào)查，包含普通專業(yè)教師、學(xué)生、高校領(lǐng)導(dǎo)干部和高校審計工作者，98.8%的被調(diào)查者表示認(rèn)可高校開展“黨政同審”，82%的被調(diào)查者相信“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”會產(chǎn)生顯著效果。對高校“黨政同審”的最大期待多項(xiàng)選擇中，選擇“規(guī)范黨政管理，促進(jìn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行”站到84%，選擇“領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督無禁區(qū)”占81%，選擇“實(shí)現(xiàn)審計監(jiān)督全覆蓋”占比79%。對高?！包h政同審”關(guān)注的內(nèi)容多項(xiàng)選擇中，選擇“加強(qiáng)民生方面的監(jiān)督”占比76%，選擇“加強(qiáng)腐敗案件與違法亂紀(jì)的查處”占比74%，選擇“財務(wù)收支真實(shí)合法”占比67%，選擇“學(xué)校重大決策、計劃的落實(shí)”占比61%。

（二）高校之間“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”的工作開展很不均衡。隨著高校權(quán)利和責(zé)任對二級單位的下移及院系二級管理政策的放開和深入，院系所負(fù)責(zé)和參與的經(jīng)濟(jì)管理活動也日趨多樣化和復(fù)雜化，院系黨政領(lǐng)導(dǎo)不僅在教學(xué)、科研、行政等方面負(fù)有責(zé)任，還在管理和使用資金、資產(chǎn)等方面也承擔(dān)著相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。通過走訪調(diào)查，目前，高校內(nèi)審部門理解不一致，慣性思維和路徑依賴未打破，僅有3所高校開展了黨委負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，8所高校均未實(shí)施黨政同審。在開展的高校中，1所高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計的比例達(dá)到100%，另外2所僅是試點(diǎn)抽審。高校對院系監(jiān)督的最主要途徑還是依賴于對院系領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，審計對象主要集中在院系的行政干部，而對院系黨委干部的審計很少，實(shí)施黨政同步審計少。

（三）“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”主要表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同步審計。高校實(shí)施“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”，目前主要是開展黨政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計，即對同一高校的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部或者內(nèi)部管理的黨政干部在相同任職期間，所管理的主要經(jīng)濟(jì)活動取得的效果及個人廉政行為進(jìn)行的鑒證和評價。即采取“一審二人”的同步審計策略。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，2所高校實(shí)施黨政同步審計，1所高校本著公平公正原則也對離任黨委干部單一開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，即對所有黨委、行政的干部的“逢離必審”。

（四）行政審計發(fā)現(xiàn)問題多，黨委審計發(fā)現(xiàn)問題少。通過調(diào)查，由于行政干部審計內(nèi)容具體，經(jīng)濟(jì)規(guī)章制度剛性約束多，近年高校審計過程中不斷發(fā)現(xiàn)諸如“小金庫”、公務(wù)接待超標(biāo)、固定資產(chǎn)賬實(shí)不符、虛列易耗品支出、招標(biāo)采購不規(guī)范等具體問題。而黨組織干部審計內(nèi)容模糊寬泛，多為貫徹執(zhí)行上級黨委決策部署不到位、黨風(fēng)廉政責(zé)任制落實(shí)不到位等寬泛定性問題，經(jīng)濟(jì)方面剛性問題少。從目前審計實(shí)踐看，對高校行政領(lǐng)導(dǎo)干部審計發(fā)現(xiàn)的問題多，對黨組織領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的問題少而空泛，Y大學(xué)2019年對17位黨組織書記審計評價結(jié)果為“好”或“較好”占比96%，而對38名行政領(lǐng)導(dǎo)干部評價結(jié)果為“好”或“較好”僅占比81%，行政領(lǐng)導(dǎo)干部遠(yuǎn)低于黨組織領(lǐng)導(dǎo)干部。

高校實(shí)施“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”

存在問題

（一）思想認(rèn)識不到位，法律法規(guī)的制度供給滯后。政策性強(qiáng)、開展的時間較短，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部從思想上對此認(rèn)識較為有限，黨委領(lǐng)導(dǎo)接受經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主動意識還未得到轉(zhuǎn)變，部分領(lǐng)導(dǎo)被動接受，甚至個別黨委領(lǐng)導(dǎo)不理解不支持，給審計工作帶來阻力。同時，高校審計人員長期從事財務(wù)收支等常規(guī)審計工作，面對不同系列的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅要熟悉黨委、行政的權(quán)責(zé)關(guān)系，而且還要處理好“同責(zé)同審”中的“人”和“事”的關(guān)系，在政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平、宏觀意識、綜合能力均很難適應(yīng)“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”的工作要求。同時，對黨委處理問責(zé)的制度依據(jù)不充分，僅能套用行政部門的法律法規(guī)，為黨委領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任解脫提供了空間。

（二）審計對象的確定存在“為審而審”的現(xiàn)象。高校在現(xiàn)實(shí)審計對象的選取方面，為保持審計監(jiān)督對象的公平公正和制度的剛性約束，在“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”執(zhí)行過程中會出現(xiàn)偏差，容易簡單“一刀切”，實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任“逢離必審”，即不顧審計資源對所有黨政干部無一例外的實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，誤認(rèn)為必須對所有審計對象開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，一個黨組織書記離任也必須審計，甚至脫離實(shí)際，要求一定周期內(nèi)對所有黨政審計對象開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，W大學(xué)要求半年內(nèi)全部完成對離任的64位黨政干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，高校審計工作者疲于應(yīng)付，存在為審而審、犧牲質(zhì)量的傾向。

（三）黨政領(lǐng)導(dǎo)干部各自的經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以十分清晰地界定和劃分。如何更好地界定和劃分黨政領(lǐng)導(dǎo)干部各自經(jīng)濟(jì)責(zé)任成為高校審計關(guān)鍵之一?！包h政同審”要求在區(qū)分界定不同黨政領(lǐng)導(dǎo)干部之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，目前高校審計揭示的有些問題主觀責(zé)任與客觀責(zé)任、故意責(zé)任與過失責(zé)任、短期績效與長期績效乃至社會效益的界限難以十分清晰的進(jìn)行界定和劃分，將給審計評價工作帶來較大的困難，同時給高校審計工作帶來較高的風(fēng)險。

（四）黨委干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計揭示問題較為寬泛。高校黨組織職責(zé)主要是宣傳和執(zhí)行黨的路線方針政策以及上級黨組織的決議，加強(qiáng)黨組織建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)本單位思想政治工作和德育工作，落實(shí)意識形態(tài)工作責(zé)任制，做好黨員、干部的教育管理工作，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)、干部隊(duì)伍建設(shè)和人才隊(duì)伍建設(shè)，討論決定學(xué)校改革發(fā)展穩(wěn)定以及教學(xué)、科研、行政管理中的重大事項(xiàng)。黨組織職責(zé)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行方面多為寬泛和模糊，因此，依據(jù)已有黨組織干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)的問題也較為寬泛，具體有價值的問題難以發(fā)現(xiàn)，少之又少，甚至審計效能不高。黨委與行政相比，一定程度出現(xiàn)“多干事多犯錯、少干事得高分”的審計現(xiàn)象。

（五）“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”成果難以有效運(yùn)用?！包h政同責(zé) 同責(zé)同審”的目的在于通過審計讓黨政領(lǐng)導(dǎo)能夠充分運(yùn)用同步審計結(jié)果來指導(dǎo)單位后續(xù)工作?！包h政同責(zé) 同責(zé)同審”機(jī)制能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，其關(guān)鍵在于審計結(jié)果的正確處理和運(yùn)用。但當(dāng)前由于制度和系統(tǒng)的不完善，因黨政干部調(diào)整不同步等原因，出現(xiàn)先離后審、先任后審、組織部門與審計部門脫節(jié)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果的充分應(yīng)用和處理不同步，因此，審計成果難以有效轉(zhuǎn)化，如何有效同步運(yùn)用審計結(jié)果就成為“黨政同責(zé) 同責(zé)同審”的難點(diǎn)。

高?！包h政同責(zé) 同責(zé)同審”改進(jìn)策略

（一） 進(jìn)一步明確界定黨委書記的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計核心是對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審計，崗位職責(zé)是什么，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計必須要明確的內(nèi)容。但在高校實(shí)際工作中，對黨組織的經(jīng)濟(jì)職責(zé)規(guī)定比較籠統(tǒng)，沒有具體的職責(zé)內(nèi)容和工作要求，審計時難以把握，審計結(jié)果的全面、客觀也很難得到保證。高校審計也都試圖解決這一問題，但是高校審計不是領(lǐng)導(dǎo)干部考核的權(quán)威機(jī)構(gòu)，由審計機(jī)關(guān)提出的黨委書記職責(zé)很難得到黨委和組織部門的認(rèn)可和通過，為此建議高校組織部門會用審計部門研究出具體的黨組織干部工作職責(zé)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)，并對黨委書記實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任任前告知制度。

（二）解決黨委和行政經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定與評價問題。本著“權(quán)責(zé)對等”的原則，厘清經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計二元主體間的關(guān)系，按照“誰決策誰負(fù)責(zé)”、“誰分管誰負(fù)責(zé)”、“誰簽批誰負(fù)責(zé)”、“誰召集會議誰負(fù)責(zé)”等來把握黨政干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。凡涉及高校發(fā)展規(guī)劃、三重一大、工作總體部署以及關(guān)系師生的重要問題，由黨委集體討論決定的，書記負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)常性工作由行政及其部門按照職責(zé)權(quán)限決策和管理執(zhí)行的，行政負(fù)主要責(zé)任。對于審計揭示的問題，如果由黨委會集體決策，則書記、行政都有責(zé)任，其中書記負(fù)主要責(zé)任。對于黨委會決策正確，而執(zhí)行不力的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，行政負(fù)主要責(zé)任。為解決“多干事多犯錯、少干事得高分”，評價中可采取加分、扣分兩種量化方式。對在決策、管理、執(zhí)行、廉政等規(guī)范性方面發(fā)現(xiàn)的問題采取扣分制。對任期內(nèi)學(xué)校有重大改革發(fā)展、有重大建設(shè)項(xiàng)目、爭取到重大專項(xiàng)資金等創(chuàng)新發(fā)展方面采取加分制，使黨政評價導(dǎo)向統(tǒng)一，既有規(guī)范又有貢獻(xiàn)的情況下方能得到“好”的評價。

（三）創(chuàng)新審計組織方式，提升“同責(zé)同審”效能。加強(qiáng)項(xiàng)目計劃統(tǒng)籌，精心做好審計組織工作，為實(shí)施審計提供保障。由黨政領(lǐng)導(dǎo)同步審計涉及內(nèi)容多、政策性強(qiáng)、工作量大，要在認(rèn)真做好審前調(diào)查、方案的編制、審前培訓(xùn)等準(zhǔn)備工作時，邀請組織部門參加審計進(jìn)點(diǎn)會，提高審計的權(quán)威和分量，使被審計領(lǐng)導(dǎo)高度重視。審計過程中，要以重大決策為統(tǒng)，找準(zhǔn)審計的切入點(diǎn)。以重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)為基礎(chǔ)，關(guān)注決策的合法和績效。以政策貫徹和制度建立為重點(diǎn)，關(guān)注上級經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行。以權(quán)責(zé)劃分為遵循，合理進(jìn)行審計評價。高校采取梯度式“同責(zé)同審”推進(jìn)方式，審計基礎(chǔ)和審計環(huán)境好的高校全面實(shí)施“同責(zé)同審”，剛剛獨(dú)立設(shè)置審計部門的高?？刹扇≡圏c(diǎn)運(yùn)行、穩(wěn)步推進(jìn)的方式。

（四）健全聯(lián)動協(xié)作的審計大格局。積極構(gòu)建黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計大格局，打破單純的財務(wù)收支的局限，初步形成了以財務(wù)收支為主線，涵蓋政策落實(shí)、發(fā)展規(guī)劃、教學(xué)科研等經(jīng)濟(jì)活動各個層面的系統(tǒng)審計的格局，因此，高校要提高站位，統(tǒng)籌審計資源，組織、紀(jì)檢、巡察、審計等部門積極完善審計所需信息資源共享體系，建立專門的信息庫以提升相關(guān)組織之間對于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任信息的共享，能夠及時充分地更新所需的同步審計信息資源，共同制定必要的審計計劃，及時學(xué)習(xí)有關(guān)部門的情況報告，且實(shí)際解決在實(shí)際工作中所遇到的問題。