吳奕錦

今年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》，教育部辦公廳也印發(fā)了《關于支持探索開展暑期托管服務的通知》，為學生減負提供政策支持與行動指南。在此基礎上，為滿足家長需求、解決暑期中小學生“看護難”問題，各地陸續(xù)開始探索、實施暑期托管服務。盡管由于新冠肺炎疫情的原因，暑期托管實施受到一定程度的影響，但暑期托管本身仍具有研究的必要性。“雙減”背景下，可以預見作為教育部明文支持的暑期托管服務將在未來發(fā)揮重要作用。本文主要基于2021年7月以來，各地教育行政部門或暑期托管主導單位的通知、文件等數(shù)據(jù)，通過對各地相關規(guī)定及實施意見的梳理，對當前暑期托管服務進行觀察，并就存在的問題提出改進建議。

豐富活動內(nèi)容，增加托管吸引力

各地暑期托管的服務對象主要為小學生，少數(shù)地區(qū)納入幼兒托管，如海南三亞等地將幼兒托管納入暑期托管中，同時湖北武漢、山東濰坊等地將雙職工家庭、外來務工家庭和中低收入家庭子女等困難家庭作為暑期托管重點。

各地暑期托管服務均提供基本看護，并且規(guī)定不組織學科培訓和集體授課。結(jié)合各地通知，暑期托管具體內(nèi)容主要包括“學習場所提供+特色活動”“作業(yè)輔導+特色活動”以及“托管服務與公益課程結(jié)合”三種組織模式。北京等地主要采用“學習場所提供+特色活動”模式，開放圖書館等學習場所，并在此基礎上開展藝體活動、綜合實踐等。河南漯河等地主要采用“作業(yè)輔導+特色活動”模式，為學生提供假期作業(yè)輔導并組織開展興趣類、活動類等項目。上海等地則采用“托管服務與公益課程結(jié)合”模式，通過暑期托管對學生開展“四史”教育、安全教育等。

通過梳理各地暑期托管的文件和通知，托管內(nèi)容方面存在如下問題：一是托管活動缺乏科學設計。暑期托管的活動內(nèi)容大多使用“文藝類活動”“體育類活動”等高度概括性描述，大多數(shù)地區(qū)缺乏具體的科學設計指導及時間安排，只有籠統(tǒng)的描述說明。二是部分地區(qū)活動場所單一。部分以學校為主導的暑期托管，活動場所具有局限性，主要依托學校內(nèi)部設施，未能充分利用社會資源。三是學生個性化培養(yǎng)內(nèi)容缺失。在暑期托管服務中，學校需要履行的主要職責不再是教學，而是利用假期促進學生的全面發(fā)展，但多地暑期托管均為集體活動，學生缺乏自主安排的空間，不利于學生自我管理能力的培養(yǎng)。四是家庭教育內(nèi)容缺位。在暑期托管中，學校、社區(qū)等主導單位，除接送學生外，在活動內(nèi)容的設置上缺少家長參與，僅南京、濰坊等地在通知中說明可聘請家長擔任托管教師。在“滿足家長需求”“減輕家長壓力”等話語表述下，家長由于工作忙等原因進一步讓渡責任，家庭教育的缺位進一步加重。

針對以上問題，本文提出四點建議：一是合理設計暑期托管活動內(nèi)容?；诟鞯氐幕顒又黝}，應加強對暑期托管活動的設計與指導，形成暑期托管的具體執(zhí)行方案，使暑期托管服務具有科學性、教育性、合理性、趣味性。二是豐富活動場所與活動資源。在開展暑期托管的基礎上，構(gòu)建資源共享機制，在豐富暑期托管可利用資源的同時，發(fā)掘社會公共資源，發(fā)揮公共資源的教育作用。三是集體教育與個性培養(yǎng)相結(jié)合。在注重集體教育的同時，注重“因材施教”“以學生為中心”，幫助學生提高自我管理能力，促進學生的全面發(fā)展。四是重塑家庭教育生態(tài)環(huán)境。一方面，家長需要重視家庭教育并樹立科學的家庭教育觀;另一方面，家庭、學校、社會應構(gòu)建“三位一體”的協(xié)同教育模式。暑期托管服務為家庭教育提供良好的外部環(huán)境以及必要的時間與資源，從根本上減少或消除學生“看護難”問題。

優(yōu)化師資隊伍，保障托管質(zhì)量

暑期托管誰來管？從有關地區(qū)關于托管的通知看，具體到師資的有關方面，一是說明不夠全面，二是部分地區(qū)的通知中未對參與托管的教師問題進行說明，各地主要倡導以志愿服務為主，參與暑期托管的師資遵循自愿原則。

在師資來源上，大多數(shù)地區(qū)的托管師資均表現(xiàn)出多元化特征，參與主體涵蓋了在職教師、志愿者、社區(qū)工作者等群體。如山東泰安等地以學校教師、黨員為主體，鼓勵聘請師范專業(yè)學生、社會公益人士;浙江寧波等地主要采取在職教師加志愿者的模式;而廣州則提供“學區(qū)教職工參與”“第三方機構(gòu)購買服務”“引入社會力量”等多種師資模式。

在師資待遇和篩選上，待遇主要包括“考核評優(yōu)”“補貼保險”“頒發(fā)證書”“提供報酬”等幾個方面。師資篩選方面，南京對招募的志愿者和在職教師進行篩選，并對志愿者進行必要的崗前培訓，濰坊禁止有不良記錄的人員參與托管服務，但大多數(shù)地區(qū)并未對托管教師是否進行篩選及考核、如何進行篩選及考核作出具體說明。

通過梳理各地相關文件，在托管師資方面存在如下問題：一是托管教師的考評機制缺失，目前暑期托管缺乏相應的師資考評機制，對于能否保障托管質(zhì)量缺乏監(jiān)督反饋。二是托管師資配備標準不明晰。大多數(shù)地區(qū)對非專業(yè)教師的專業(yè)能力、準入門檻并沒有作出具體的規(guī)定。三是在職教師職業(yè)倦怠問題。暑期托管一定程度上擠壓了教師暑假休息的時間，如果對在職教師假期的占用比例過大，容易讓教師缺乏工作積極性，滋生職業(yè)倦怠情緒。四是在職教師權(quán)益沖突。依據(jù)《中華人民共和國教師法》，教師享有帶薪休假的權(quán)利以及參與進修培訓的權(quán)利。但暑期托管的時間擠占了教師的寒暑假時間，同時也影響教師利用假期進修提升自我的機會。

基于上述分析，本文提出以下四條建議：一是建立托管教師評價體系。對暑期托管教師的考核評價可采用上級評價、學生評價等多元評價方式，對托管教師進行客觀、全面的評價，充分調(diào)動教師的積極性，這對以“自我實現(xiàn)”為目標的教師更為重要。二是強化托管教師隊伍建設。對參與暑期托管的師資設立準入考核機制，不僅要進行基本情況的考察，保障暑期托管的安全性，還要進行教育知識和學歷的考察，保障暑期托管教師的專業(yè)性。三是建立在職教師激勵機制。聘請專業(yè)人員對教師提供專業(yè)咨詢與指導，預防和干預教師的職業(yè)倦怠。同時豐富教師激勵渠道、增強組織支持感，通過尊重與支持參與暑期托管的教師，提高教師的工作積極性與獲得感。四是保障在職教師合法權(quán)益。在教師依法享有寒暑期帶薪休假的前提下，針對愿意放棄休息時間參與托管服務的教師，依法給予額外的勞動報酬。同時，學?？赏馄竿诵萁處煛煼渡葏f(xié)助托管，在保障托管教師專業(yè)性的同時，減少在職教師的壓力。

加強活動管理，保障托管有序進行

在運行模式上，目前的暑期托管主要有四種模式。一是由社區(qū)主導，團委與教育行政部門等多方參與的模式，如武漢等地。二是由教育局（教委）牽頭，以學校為主體的模式，如泰安等地。三是由總工會主導的模式，如駐馬店等地。四是動員多部門，充分利用公益性組織的模式，如南京等地。

在安全管理上，各地均較為重視，制訂預案保障暑期托管的安全，并嚴格落實疫情防控各項要求，同時武漢、三亞等地統(tǒng)一為學生購買保險，并對托管志愿者及教職工進行培訓。以總工會為主導單位的漯河，出臺了詳細的管理條例，強化托管班的日常監(jiān)督和過程監(jiān)管，定期或不定期地開展督導檢查。

暑期托管管理存在的問題主要有以下四個方面：一是托管管理維度單一。暑期托管的管理主要集中在有關組織內(nèi)部的安全管理上，還沒有為學生營造良好的成長環(huán)境制定相應的舉措，對發(fā)掘區(qū)域資源、豐富暑期托管內(nèi)容的關注不夠。二是對學生心理健康的教育與管理重視不夠。一些地方在暑期托管的規(guī)定中沒有提及要重視學生乃至參與師資的心理健康管理。因此，暑期托管服務點或班級缺失心理健康專職人員與心理健康教育設備的配置。三是學校職能泛化。暑期托管中，學校的參與程度沒有明確界限，承擔教育教學職能的學校，在暑期托管服務中的法律屬性沒有得到確認。四是監(jiān)管監(jiān)督體系缺失。除上海等地外，其余地區(qū)尚未形成完善的監(jiān)管政策與監(jiān)督體系，對暑期托管中各部門的管理責任、權(quán)責劃分不明確，缺少對暑期托管方案執(zhí)行的監(jiān)督、評估、反饋。

加強暑期托管的管理主要可從以下四點入手：一是加強托管學校宏觀管理。在重視有關機構(gòu)內(nèi)部微觀管理的同時，要重視學校及有關機構(gòu)周邊社會環(huán)境的管理，對于以街道、社區(qū)等為暑期托管主導單位的地區(qū)，應注重服務點周邊環(huán)境與托管服務的適應性。二是重視心理健康管理。構(gòu)建心理健康管理的評估機制，配備心理健康專職人員，將心理健康管理納入暑期托管的管理中，對于心理健康管理的結(jié)果進行評估，形成心理健康管理閉環(huán)。三是厘清托管管理責任。暑期托管涉及多個部門，因此需要厘清各部門在暑期托管中的權(quán)限、職能、責任，明晰學校職能邊界，確保暑期托管有據(jù)可依、有規(guī)可循。四是加強對暑期托管的監(jiān)督。建立托管管理監(jiān)督體系，將結(jié)果監(jiān)督和過程監(jiān)督結(jié)合起來，同時結(jié)合各地的實際情況，因地制宜制定不同層次的方案，保證政策有效運行。

重視“暑期托管”的條件保障問題

目前暑期托管的收費標準由各地確定。在托管費用方面，北京、泰安等地提出收取適當費用，對困難家庭可免收費用;武漢、三亞等地則對暑期托管免收費用。在用餐費用方面，寧波、南京等地明確對午餐進行收費。

在籌集資金方面，暑期托管的經(jīng)費主要源于暑期托管的主導單位、財政部門以及學生家長。如濰坊由財政部門核撥服務經(jīng)費;漯河主要由主辦單位工會和家長承擔部分費用，上級工會給予適當補貼;駐馬店由駐馬店市總工會承擔。

總體來看，托管費用方面存在如下問題：一是經(jīng)費來源渠道單一。各地暑期托管的經(jīng)費來源主要依托于財政部門或主導單位的經(jīng)費補貼，少部分來自參加暑期托管的家庭，在保證暑期托管低收費或免收費的前提下，經(jīng)費來源渠道較為單一。二是經(jīng)費來源缺乏制度設計。有關暑期托管經(jīng)費的負擔主體、負擔比例等還沒有規(guī)范、健全的制度保障，暑期托管費用未形成政策文本。三是部分地區(qū)缺乏經(jīng)費預算。各地對于托管收費以及經(jīng)費主要表述為“用于志愿服務、后勤服務等管理成本”，對于管理成本攤銷的描述較為籠統(tǒng)，缺乏具體的成本分攤比例以及各類項目的具體數(shù)據(jù)。四是部分地區(qū)缺乏經(jīng)費監(jiān)督。大多數(shù)地區(qū)的暑期托管通知中均強調(diào)“堅持?？顚Ｓ谩薄皣澜闪⒚肯?qū)W生亂收費”，但各地暑期托管的主導單位不同，履行經(jīng)費監(jiān)督監(jiān)管的主體部門權(quán)責不明確。

為保障暑期托管的順利實施，本文提出以下建議：一是拓寬經(jīng)費來源渠道。在財政負擔的基礎上，可廣泛吸納社會資源，鼓勵慈善機構(gòu)等積極參與到暑期托管服務的經(jīng)費籌集中，形成政府、學校、社會、家庭共擔的經(jīng)費分擔機制。二是建立經(jīng)費保障長效機制。各地可因地制宜制定合適的收費標準以及經(jīng)費負擔體系，同時將暑期托管的財政補貼納入教育財政預算或政府其他預算科目中，確定財政補貼的比例，使得暑期托管的經(jīng)費保障機制能長期常態(tài)化運行。三是建立經(jīng)費預算制度。依據(jù)事先確立的預算機制，根據(jù)暑期托管的實際運行情況進行調(diào)整，從源頭上保障經(jīng)費支出的科學性與合理性。四是構(gòu)建監(jiān)督反饋體系。明確托管經(jīng)費的監(jiān)督主體，確定托管經(jīng)費監(jiān)督的責任部門，同時完善信息公開體系，在內(nèi)部監(jiān)督的同時，引入社會監(jiān)督，從源頭上保障暑期托管運行的有效性與合理性。

責任編輯/鄢志勇